Kumpi olisi parempi. Tavallinen vai vetävä ruohonleikkuri. Leikkuupinta-alaa on vajaat 2000 neliö.
Olen ajatellut myös keräävää ja itsevetävää.
Toisaalta taas pihallani on paljon kierreltävää, jolloin vedosta ei olisi paljokaan hyötyä.
Olen ajatellut myös keräävää ja itsevetävää.
Toisaalta taas pihallani on paljon kierreltävää, jolloin vedosta ei olisi paljokaan hyötyä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ota ihmeessä itsevetävä, säästyt monilta selkäkivuilta. Myös puskia kiertäessä vedosta on apu, leikkuri kääntyy helpommin.
jos alaa on tuon 2000m2 niin päältäajettava ilman muuta sil asa hoituu noin 20min. Noitahan saa jo 1200e uusia.
Itse päädyin keräävään, en vetävään ja päältäajettavaa en edes harkinnut.
Minusta ruohonleikuu on hyötyliikuntaa..
Tietty jos olet heikkokuntoinen tai muuten sairas, niin silloin itsevetävä. Ja jos päälätajettavaa mielit niin osta kimpassa naapureidesi kanssa.
Olen itse leikannut vetävän ja keräävän kanssa nurmikkoa. Kyllä siinä hiki leikatessa tulee, vaikka veto onkin päällä. Silloin kun leikkurissa on useampi nopeus (esim. kolme vaihdetta), niin työ edistyy suurimmalla vaihteella kunnolla. Jos keräävässä ei ole vetoa & siinä on leikkuuleveyttä yli 50cm, niin raskaaksi työ käy, kun ruohoa kerää. Kapealla 30cm leikkuulla ja hitaalla nopeudella ei sitä kuntoilua sitten saa.
Olennaista on että leikkuri sopii omaan käyttöön. Omassa ruohonleikkuussa menee pari tuntia kerralla, vaikka onkin vetävä ja riittävän nopea. Menisi lähinnä kuntoiluksi käyttää vetämätöntä kelaleikkuria...