kuolinpesän purkaminen

on kylläjoneljä vuotta sitten, samoin talosta piedot, testamentti ja haettulainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi, vaan yhätulee esim kiinteistövero puoliksi minule ja puoliksi kuolinpesälle

Anonyymi kirjoitti:

on kylläjoneljä vuotta sitten, samoin talosta piedot, testamentti ja haettulainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi, vaan yhätulee esim kiinteistövero puoliksi minule ja puoliksi kuolinpesälle

Lue lisää

"on kylläjoneljä vuotta sitten, samoin talosta piedot, testamentti ja haettulainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi, vaan yhätulee esim kiinteistövero puoliksi minule ja puoliksi kuolinpesälle"

Lainhuutoa on ehkä haettu 4 vuotta sitten, mutta sitä ei ole myönnetty, sehän selviää jo tuosta kuolinpesälle tulevasta kiinteistöverosta.

Anonyymi kirjoitti:

on kylläjoneljä vuotta sitten, samoin talosta piedot, testamentti ja haettulainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi, vaan yhätulee esim kiinteistövero puoliksi minule ja puoliksi kuolinpesälle

Lue lisää

"haettu lainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi,"

Jos sait miehesi puolikkaan vain HALLITTAVAKSI, vaan et omistettavaksi, tuon puolikkaan omistusoikeus kuuluu miehen kuolinpesälle.

Anonyymi kirjoitti:

"haettu lainhuutokin siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi,"

Jos sait miehesi puolikkaan vain HALLITTAVAKSI, vaan et omistettavaksi, tuon puolikkaan omistusoikeus kuuluu miehen kuolinpesälle.

Lue lisää

minä olen miehen kuolinpesä, aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

minä olen miehen kuolinpesä, aloittaja

Puhu sitten oikeilla termeillä: että omistat miehen jäämistön, etkä vain hallitse.

Eihän perukirja voi olla, ei helvata millään jakokirja kun eihän teidän älykköjen mielestä voi olla samalla edes osituskirjakaan, niin miten helvetissä voisi olla jakokirjakaa, lainausmerkeilläkö se onnistuu.

Ette huomanneet, KUOLINPESÄ, HALLITSEE ASUNTOA, KIINTEISTÖVERO.

Tässähän tuota on aluksi. Eli aloittaja on leski, asuu omakotitalossa yksin.

Leski ei ole kuolinpesän osakas asumis/asunnon hallintaoikuden oikeuden perusteella.

Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy.

Jos perukirja on tyyliin yhteistä omaisuuttaa se ja se, arvoltaan niin ja niin, yhteisen velan määrä se ja se, on kyse pelkästä perukirjasta.

Aloittaja on nyt joko erehtynyt mieltämään itsensä osakkaaksi, koska aloitus ilmaisee kuolinpesän olemassa olemisen ja kuolinpesän osakkaita ovat rintaperilliset tai muut PERINTÖÖN oikeutetut (esim. yleisjälkisäädöksen saajat).

Jos taas asia on siten, että on kyse edesmenneen uudelleen avioitumisesta ja jolla on ollut rintaperillisiä jotka muodostaa kuolinpesän, jos taas on kyse lapsettomasta avioparista, niin kuolinpesää ei edes synny.

Aloittajalle siis, tarkentakaa asioitanne jotta saatte oikean vastauksen.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Ette huomanneet, KUOLINPESÄ, HALLITSEE ASUNTOA, KIINTEISTÖVERO.

Tässähän tuota on aluksi. Eli aloittaja on leski, asuu omakotitalossa yksin.

Leski ei ole kuolinpesän osakas asumis/asunnon hallintaoikuden oikeuden perusteella.

Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy.

Jos perukirja on tyyliin yhteistä omaisuuttaa se ja se, arvoltaan niin ja niin, yhteisen velan määrä se ja se, on kyse pelkästä perukirjasta.

Aloittaja on nyt joko erehtynyt mieltämään itsensä osakkaaksi, koska aloitus ilmaisee kuolinpesän olemassa olemisen ja kuolinpesän osakkaita ovat rintaperilliset tai muut PERINTÖÖN oikeutetut (esim. yleisjälkisäädöksen saajat).

Jos taas asia on siten, että on kyse edesmenneen uudelleen avioitumisesta ja jolla on ollut rintaperillisiä jotka muodostaa kuolinpesän, jos taas on kyse lapsettomasta avioparista, niin kuolinpesää ei edes synny.

Aloittajalle siis, tarkentakaa asioitanne jotta saatte oikean vastauksen.

T. Lawetorder

Lue lisää

Pönttö. lakimies ei täällä kyselisi, ja tavallinen kansa ei ymmärrä koukeroita.

Anonyymi kirjoitti:

Ette huomanneet, KUOLINPESÄ, HALLITSEE ASUNTOA, KIINTEISTÖVERO.

Tässähän tuota on aluksi. Eli aloittaja on leski, asuu omakotitalossa yksin.

Leski ei ole kuolinpesän osakas asumis/asunnon hallintaoikuden oikeuden perusteella.

Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy.

Jos perukirja on tyyliin yhteistä omaisuuttaa se ja se, arvoltaan niin ja niin, yhteisen velan määrä se ja se, on kyse pelkästä perukirjasta.

Aloittaja on nyt joko erehtynyt mieltämään itsensä osakkaaksi, koska aloitus ilmaisee kuolinpesän olemassa olemisen ja kuolinpesän osakkaita ovat rintaperilliset tai muut PERINTÖÖN oikeutetut (esim. yleisjälkisäädöksen saajat).

Jos taas asia on siten, että on kyse edesmenneen uudelleen avioitumisesta ja jolla on ollut rintaperillisiä jotka muodostaa kuolinpesän, jos taas on kyse lapsettomasta avioparista, niin kuolinpesää ei edes synny.

Aloittajalle siis, tarkentakaa asioitanne jotta saatte oikean vastauksen.

T. Lawetorder

Lue lisää

Taas L-höppänän uusia höpinöitä:

"Aloittaja on nyt joko erehtynyt mieltämään itsensä osakkaaksi, koska aloitus ilmaisee kuolinpesän olemassa olemisen ja kuolinpesän osakkaita ovat rintaperilliset tai muut PERINTÖÖN oikeutetut (esim. yleisjälkisäädöksen saajat)."

Kuolinpesän osakkaisiin lähtökohtaisesti kuuluu myös eloonjäänyt puoliso eli leski, vaikkei olisi perintöön oikeutettu.

PK 18:1.1
"Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. Milloin ositus on toimitettu tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja.

L-höpö:
"Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy."

Ositus EI tapahdu perukirjassa! Perukirja EI luo mitään oikeuksia tai velvoitteita, se on pelkkä luettelo, jonka pohjalta määrätään perintövero. Ositus sen sijaan on erillinen oikeustoimi, jonka perusteellea esimerkiksi voidaan saada lainhuuto kiinteistöön. Siihen ei perukirja riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas L-höppänän uusia höpinöitä:

"Aloittaja on nyt joko erehtynyt mieltämään itsensä osakkaaksi, koska aloitus ilmaisee kuolinpesän olemassa olemisen ja kuolinpesän osakkaita ovat rintaperilliset tai muut PERINTÖÖN oikeutetut (esim. yleisjälkisäädöksen saajat)."

Kuolinpesän osakkaisiin lähtökohtaisesti kuuluu myös eloonjäänyt puoliso eli leski, vaikkei olisi perintöön oikeutettu.

PK 18:1.1
"Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. Milloin ositus on toimitettu tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja.

L-höpö:
"Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy."

Ositus EI tapahdu perukirjassa! Perukirja EI luo mitään oikeuksia tai velvoitteita, se on pelkkä luettelo, jonka pohjalta määrätään perintövero. Ositus sen sijaan on erillinen oikeustoimi, jonka perusteellea esimerkiksi voidaan saada lainhuuto kiinteistöön. Siihen ei perukirja riitä.

Lue lisää

Lue VITUN PÖNTTÖ omastasi lainattu: "PK 18:1.1
"Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. ======>>>>!!!!Milloin ositus on toimitettu!!!!! tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ====>>>ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja." Versus "=====>>>Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein<<<<==== ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy.

!!!!Jos perukirja on tyyliin yhteistä omaisuuttaa se ja se, arvoltaan niin ja niin, yhteisen velan määrä se ja se, on =====>>>kyse pelkästä perukirjasta!!!!

YMMÄRSITKÖ??.

Anonyymi kirjoitti:

Lue VITUN PÖNTTÖ omastasi lainattu: "PK 18:1.1
"Kuolinpesän osakkaita ovat perilliset ja yleisjälkisäädöksen saajat sekä eloonjäänyt puoliso. ======>>>>!!!!Milloin ositus on toimitettu!!!!! tai puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison omaisuuteen, ei eloonjäänyt puoliso ole osakas, ====>>>ellei hän ole perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja." Versus "=====>>>Leski on ainoastaan kuolinpesänosakas testamettiperustein taikka ositustamattomuus perustein<<<<==== ja ositus tapahtuu jo perukirjassa, jos siinä puolitetaan omaisuus, velat eli ositetaan kummankin omistus/velat erikseen ( tätä tosiasiaa ei moni hyväksy.

!!!!Jos perukirja on tyyliin yhteistä omaisuuttaa se ja se, arvoltaan niin ja niin, yhteisen velan määrä se ja se, on =====>>>kyse pelkästä perukirjasta!!!!

YMMÄRSITKÖ??.

Lue lisää

Lisään omaani perintökaaresta osio perkirjoiyuksesta, esitä samasta osiosta jonka mukaan tulee tehdä rrillinen osituskirja??? EI TARVITSE.

" 4 §

Pesän varat ja velat on merkittävä perukirjaan sellaisina kuin ne kuoleman tapahtuessa olivat. Perukirjassa on mainittava myös varojen arvo. (15.6.2007/710)

Jos vainajan jälkeen on elossa puoliso, on myös tämän varat ja velat merkittävä perukirjaan. Milloin jommallakummalla puolisolla oli omaisuutta, johon toisella ei ollut avio-oikeutta, on perukirjassa mainittava, mihin sanottu seikka perustuu. Jos puolisoilla oli yhteistä omaisuutta tai velkaa, on perukirjassa mainittava, mitä siitä tulee kumpaisenkin osalle.

Perukirjassa on lisäksi mainittava ennakkoperintö sekä muu pesään kuulumaton omaisuus, joka on otettava huomioon perillisen lakiosan suuruutta määrättäessä.
5 §

Jos perittävä on tehnyt testamentin tai avioehtosopimuksen, on se otettava tai oikeaksi todistettuna jäljennöksenä liitettävä perukirjaan. Sama koskee muita asiakirjoja, jotka ovat tarpeen pesän tilan selville saamiseksi. Perukirjaan on niin ikään liitettävä kirkonkirjan tai vastaavan rekisterin ote, josta käy selville eloonjäänyt puoliso ja perilliset".

Anonyymi kirjoitti:

Lisään omaani perintökaaresta osio perkirjoiyuksesta, esitä samasta osiosta jonka mukaan tulee tehdä rrillinen osituskirja??? EI TARVITSE.

" 4 §

Pesän varat ja velat on merkittävä perukirjaan sellaisina kuin ne kuoleman tapahtuessa olivat. Perukirjassa on mainittava myös varojen arvo. (15.6.2007/710)

Jos vainajan jälkeen on elossa puoliso, on myös tämän varat ja velat merkittävä perukirjaan. Milloin jommallakummalla puolisolla oli omaisuutta, johon toisella ei ollut avio-oikeutta, on perukirjassa mainittava, mihin sanottu seikka perustuu. Jos puolisoilla oli yhteistä omaisuutta tai velkaa, on perukirjassa mainittava, mitä siitä tulee kumpaisenkin osalle.

Perukirjassa on lisäksi mainittava ennakkoperintö sekä muu pesään kuulumaton omaisuus, joka on otettava huomioon perillisen lakiosan suuruutta määrättäessä.
5 §

Jos perittävä on tehnyt testamentin tai avioehtosopimuksen, on se otettava tai oikeaksi todistettuna jäljennöksenä liitettävä perukirjaan. Sama koskee muita asiakirjoja, jotka ovat tarpeen pesän tilan selville saamiseksi. Perukirjaan on niin ikään liitettävä kirkonkirjan tai vastaavan rekisterin ote, josta käy selville eloonjäänyt puoliso ja perilliset".

Lue lisää

Perintöveron laskemiseksi verottaja arvioi perukirjan perusteella, millainen osituksen lopputulos olisi. Perunkirja ei kuitenkaan sido osapuolia, kun he tekevät varsinaisen osituksen.

Tulihan sieltä, piittaamatta ihme aloituksesta, paitsi että lisä selvitys selvensi.

Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle.

Tyyliin, " tällä sopimusjakokirjalla sen ja sen jälkeen ja testamentin perusteella minä kuolinpesän osakas otan haltuuni minulle testamentatun omaisuuden tällä päivämäärällä" sitten allekirjoitus ja kaksi todistajaa, paikkakunta ja päivämäärä.

Siinä se on lyhykäisyydessään.

Se ja testamentin kopio verottajalle.

Tuo on samalla pikku ilkeilyä verottajalle.

Uskon ettei tuon jälkeen tule posyia verottajalta ja pankilta kuolinpesän nimiin mitään postia.

Pankille sama homma kuin verottajalle, kopioina tietty.

T. Lawetorder

PS. ESITÄ LAKI JOKA SANOO TOISIN JA ETTÄ OSITUS TULEE TEHDÄ ERIKSEEN PERUNKIRJOITUKSEN JÄLKEEN????????

T. Lawetoder

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan sieltä, piittaamatta ihme aloituksesta, paitsi että lisä selvitys selvensi.

Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle.

Tyyliin, " tällä sopimusjakokirjalla sen ja sen jälkeen ja testamentin perusteella minä kuolinpesän osakas otan haltuuni minulle testamentatun omaisuuden tällä päivämäärällä" sitten allekirjoitus ja kaksi todistajaa, paikkakunta ja päivämäärä.

Siinä se on lyhykäisyydessään.

Se ja testamentin kopio verottajalle.

Tuo on samalla pikku ilkeilyä verottajalle.

Uskon ettei tuon jälkeen tule posyia verottajalta ja pankilta kuolinpesän nimiin mitään postia.

Pankille sama homma kuin verottajalle, kopioina tietty.

T. Lawetorder

Lue lisää

Mitä sanoit?

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan sieltä, piittaamatta ihme aloituksesta, paitsi että lisä selvitys selvensi.

Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle.

Tyyliin, " tällä sopimusjakokirjalla sen ja sen jälkeen ja testamentin perusteella minä kuolinpesän osakas otan haltuuni minulle testamentatun omaisuuden tällä päivämäärällä" sitten allekirjoitus ja kaksi todistajaa, paikkakunta ja päivämäärä.

Siinä se on lyhykäisyydessään.

Se ja testamentin kopio verottajalle.

Tuo on samalla pikku ilkeilyä verottajalle.

Uskon ettei tuon jälkeen tule posyia verottajalta ja pankilta kuolinpesän nimiin mitään postia.

Pankille sama homma kuin verottajalle, kopioina tietty.

T. Lawetorder

Lue lisää

"Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle."

Lawetorder taas höpöttää omiaan,täysin pihalla kuin lumiukko.

Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas, ei varsinaista perinnönjakoa ole mahdollista toimittaa. Perinnönjako tarkoittaa nimensä mukaisesti perittävän jälkeensä jättämän omaisuuden jakamista kuolinpesän osakkaiden kesken eikä yhden osakkaan kuolinpesässä yksinkertaisesti ole jaettavaa. Koko omaisuus siirtyy ainoalle perijälle automaattisesti ilman erillisiä jakotoimenpiteitä. Vainajan omaisuuden siirtyminen perillisen omistukseen edellyttää ainoastaan, että oikeus periä vainaja näytetään toteen joko sukuselvityksellä taikka perukirjalla. Perinnön siirtymisen ajankohdaksi katsotaan perunkirjoituksen ajankohta. Yhden perillisen tilanteista voidaan jopa sanoa, ettei kuolinpesää edes synny, sillä kuolinpesä määritellään jäämistön yhteishallinnoksi. Kuolinpesän määritelmän täyttymättä jääminen tarkoittaa myös sitä, että jäämistö ei ole itsenäinen verovelvollinen. Koska yhden perillisen tapauksessa ei ole kuolinpesää, ei perittävällä myöskään ole virallisesti kuolinpesän osakkaan asemaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle."

Lawetorder taas höpöttää omiaan,täysin pihalla kuin lumiukko.

Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas, ei varsinaista perinnönjakoa ole mahdollista toimittaa. Perinnönjako tarkoittaa nimensä mukaisesti perittävän jälkeensä jättämän omaisuuden jakamista kuolinpesän osakkaiden kesken eikä yhden osakkaan kuolinpesässä yksinkertaisesti ole jaettavaa. Koko omaisuus siirtyy ainoalle perijälle automaattisesti ilman erillisiä jakotoimenpiteitä. Vainajan omaisuuden siirtyminen perillisen omistukseen edellyttää ainoastaan, että oikeus periä vainaja näytetään toteen joko sukuselvityksellä taikka perukirjalla. Perinnön siirtymisen ajankohdaksi katsotaan perunkirjoituksen ajankohta. Yhden perillisen tilanteista voidaan jopa sanoa, ettei kuolinpesää edes synny, sillä kuolinpesä määritellään jäämistön yhteishallinnoksi. Kuolinpesän määritelmän täyttymättä jääminen tarkoittaa myös sitä, että jäämistö ei ole itsenäinen verovelvollinen. Koska yhden perillisen tapauksessa ei ole kuolinpesää, ei perittävällä myöskään ole virallisesti kuolinpesän osakkaan asemaa.

Lue lisää

Yhden henkilön kuolinpesässä ei tehdä jakokirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle."

Lawetorder taas höpöttää omiaan,täysin pihalla kuin lumiukko.

Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas, ei varsinaista perinnönjakoa ole mahdollista toimittaa. Perinnönjako tarkoittaa nimensä mukaisesti perittävän jälkeensä jättämän omaisuuden jakamista kuolinpesän osakkaiden kesken eikä yhden osakkaan kuolinpesässä yksinkertaisesti ole jaettavaa. Koko omaisuus siirtyy ainoalle perijälle automaattisesti ilman erillisiä jakotoimenpiteitä. Vainajan omaisuuden siirtyminen perillisen omistukseen edellyttää ainoastaan, että oikeus periä vainaja näytetään toteen joko sukuselvityksellä taikka perukirjalla. Perinnön siirtymisen ajankohdaksi katsotaan perunkirjoituksen ajankohta. Yhden perillisen tilanteista voidaan jopa sanoa, ettei kuolinpesää edes synny, sillä kuolinpesä määritellään jäämistön yhteishallinnoksi. Kuolinpesän määritelmän täyttymättä jääminen tarkoittaa myös sitä, että jäämistö ei ole itsenäinen verovelvollinen. Koska yhden perillisen tapauksessa ei ole kuolinpesää, ei perittävällä myöskään ole virallisesti kuolinpesän osakkaan asemaa.

Lue lisää

Ei mene kaaleen, ei sitten millään.

Tässä aloittajalta lainattu, menikö tämä ohi ???????

"======>>>>on kylläjoneljä vuotta sitten<<<<<<===, samoin talosta piedot, testamentti ja ====>>>haettulainhuutokin<<<==== siihen puolikkaaseen jonka sain mieheni jälkeen hallittavaksi, vaan yhätulee esim kiinteistövero puoliksi minule ja puoliksi kuolinpesälle".

VASTATKAA TE PERSEÄLYKÖT, miten on mahdollista, JOS PERUKIRJA ON MENNYT VEROTTAJALLE, muuallekkin jo, niin miksei se perkeleen perukirja olekkaan toiminut vitun jakokirjana, saatikka edes kun on yhden aaveen kuolinpesä, niin olekkaan siirtynyt hänen nimiinsä, kun se teidän mielestä jakaantuu bronto bieno automatica. Kumarran kiitokseksii etukäteen. T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

"Testamentin perusteella leski muodostaa kuolinpesän yksinään jolloinka lopettaminen on helppoa, eli teette jakokirjan ja se verottajalle."

Lawetorder taas höpöttää omiaan,täysin pihalla kuin lumiukko.

Jos kuolinpesässä on vain yksi osakas, ei varsinaista perinnönjakoa ole mahdollista toimittaa. Perinnönjako tarkoittaa nimensä mukaisesti perittävän jälkeensä jättämän omaisuuden jakamista kuolinpesän osakkaiden kesken eikä yhden osakkaan kuolinpesässä yksinkertaisesti ole jaettavaa. Koko omaisuus siirtyy ainoalle perijälle automaattisesti ilman erillisiä jakotoimenpiteitä. Vainajan omaisuuden siirtyminen perillisen omistukseen edellyttää ainoastaan, että oikeus periä vainaja näytetään toteen joko sukuselvityksellä taikka perukirjalla. Perinnön siirtymisen ajankohdaksi katsotaan perunkirjoituksen ajankohta. Yhden perillisen tilanteista voidaan jopa sanoa, ettei kuolinpesää edes synny, sillä kuolinpesä määritellään jäämistön yhteishallinnoksi. Kuolinpesän määritelmän täyttymättä jääminen tarkoittaa myös sitä, että jäämistö ei ole itsenäinen verovelvollinen. Koska yhden perillisen tapauksessa ei ole kuolinpesää, ei perittävällä myöskään ole virallisesti kuolinpesän osakkaan asemaa.

Lue lisää

Ehei, luehan perintökaari uusiksi, mutta tässä ulkomuistista, "kun pesä on otettu haltuun, on haltuunottajan hallittava sitä muiden pesänosakkaiden kanssa yhteisesti, jollei pesälle ole järjestetty erityistä hsllintoa", tämä ulkomuistista, joten lukaiseppa uudemman kerran.

Perintökaari ei tunne , eikä erittele kuolinpesää, yksiosakkaiseksi tai moniosakkaiseksi, vaan ilmaisee OSAKKAIDEN, oli niitä sitten yksi taikka kymmenen, koska jo yksikin kuolinpesään kuuluva on osakas, versus yhtiö, niin oletko yhtiön osakas yhdellä osakkeella vai pitääkö niitä olla satoja, ennen kuin on osakas?
Missä teidän aivonne on? Aaa ne on vasta kehittymässä, no onnee sitt vaan...

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, luehan perintökaari uusiksi, mutta tässä ulkomuistista, "kun pesä on otettu haltuun, on haltuunottajan hallittava sitä muiden pesänosakkaiden kanssa yhteisesti, jollei pesälle ole järjestetty erityistä hsllintoa", tämä ulkomuistista, joten lukaiseppa uudemman kerran.

Perintökaari ei tunne , eikä erittele kuolinpesää, yksiosakkaiseksi tai moniosakkaiseksi, vaan ilmaisee OSAKKAIDEN, oli niitä sitten yksi taikka kymmenen, koska jo yksikin kuolinpesään kuuluva on osakas, versus yhtiö, niin oletko yhtiön osakas yhdellä osakkeella vai pitääkö niitä olla satoja, ennen kuin on osakas?
Missä teidän aivonne on? Aaa ne on vasta kehittymässä, no onnee sitt vaan...

T. Lawetorder

Lue lisää

Niinhän siinä taas kävi, ei saa Lawetorder selkeitä perusteltuja vastauksia, vaan sahara pörisee jälleen.

Älkää iekuna tulko tänne pöriseen, kunnei teillä ole mitään tietoa tai edes lukemansa ymmärtämistä, vaan ainoastaan kauhea kiima vastustaan Lawetorderia.

Eikö olekkin osuva nm. ?

T. Lawetorder

Ps. Olen antanut neuvoni aloittajalle miten tehdä, koska ei ole verottaja ja muut instanssit tajunneet perukirjaa jakokirjaksi ja laissahan ei ole niin, että olisi.

Jk. Se että rahan ahnehtiminen on pääasia, hämärtää ymmärryksen joiltain.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän siinä taas kävi, ei saa Lawetorder selkeitä perusteltuja vastauksia, vaan sahara pörisee jälleen.

Älkää iekuna tulko tänne pöriseen, kunnei teillä ole mitään tietoa tai edes lukemansa ymmärtämistä, vaan ainoastaan kauhea kiima vastustaan Lawetorderia.

Eikö olekkin osuva nm. ?

T. Lawetorder

Ps. Olen antanut neuvoni aloittajalle miten tehdä, koska ei ole verottaja ja muut instanssit tajunneet perukirjaa jakokirjaksi ja laissahan ei ole niin, että olisi.

Jk. Se että rahan ahnehtiminen on pääasia, hämärtää ymmärryksen joiltain.

Lue lisää

Yhden osakkaan pesää ei voi jakaa, vaan se lakkaa olemasta perunkirjoituksen yhteydessä.

Aloittajalla on ilmeisesti joku muotovirhe perukirjassa. Muuten pesä olisi lakannut olemasta ja lainhuutokin miehen puolikkaaseen olisi myönnetty.

Eli aloittajalle on vain yksi neuvo, ota perintöjuridiikkaan perehtynyt asianajaja avuksi. Viiden sadan sijoituksella pääset jo pitkälle. Ongelmana ei edes ole se kuolinpesän veroilmoitus vaan se, että kiinteistö ei tällä hetkellä ole myynti- tai kiinnityskelpoinen.

Se missä se muotovirhe varmaan on aloittajan iso moka. Avopuoliso ei ole toimittanut testamenttia tiedoksi vainajan lakisääteisille perillisille. Aviopuoliso kun perisi lapsettoman puolisonsa ilman testamenttiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden osakkaan pesää ei voi jakaa, vaan se lakkaa olemasta perunkirjoituksen yhteydessä.

Aloittajalla on ilmeisesti joku muotovirhe perukirjassa. Muuten pesä olisi lakannut olemasta ja lainhuutokin miehen puolikkaaseen olisi myönnetty.

Eli aloittajalle on vain yksi neuvo, ota perintöjuridiikkaan perehtynyt asianajaja avuksi. Viiden sadan sijoituksella pääset jo pitkälle. Ongelmana ei edes ole se kuolinpesän veroilmoitus vaan se, että kiinteistö ei tällä hetkellä ole myynti- tai kiinnityskelpoinen.

Se missä se muotovirhe varmaan on aloittajan iso moka. Avopuoliso ei ole toimittanut testamenttia tiedoksi vainajan lakisääteisille perillisille. Aviopuoliso kun perisi lapsettoman puolisonsa ilman testamenttiakin.

Lue lisää

Aloittaja on AVIOPUOLISO, testamentin on kirjallisesti hyväksyneet kuolleen miehen sisarukset japerunkirjan teon hoiti varatuomarin arvoinen asianajaja. Talon on myös velaton, eikä myyntiä mielessä vaan siirtyy aloittajan kuoleman jälkeen eläinsuojeluyhdístykselle testamenin mukaan

Anonyymi kirjoitti:

PS. ESITÄ LAKI JOKA SANOO TOISIN JA ETTÄ OSITUS TULEE TEHDÄ ERIKSEEN PERUNKIRJOITUKSEN JÄLKEEN????????

T. Lawetoder

Tiiä noita pykäliä, meidän piti tehdä oikeasti (uusioperhe) ositussopimus ihan paperilla, että perilliset tietää mitä omistavat, menikö metsään? Tietääkö Lawetorder, muuta tapaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, luehan perintökaari uusiksi, mutta tässä ulkomuistista, "kun pesä on otettu haltuun, on haltuunottajan hallittava sitä muiden pesänosakkaiden kanssa yhteisesti, jollei pesälle ole järjestetty erityistä hsllintoa", tämä ulkomuistista, joten lukaiseppa uudemman kerran.

Perintökaari ei tunne , eikä erittele kuolinpesää, yksiosakkaiseksi tai moniosakkaiseksi, vaan ilmaisee OSAKKAIDEN, oli niitä sitten yksi taikka kymmenen, koska jo yksikin kuolinpesään kuuluva on osakas, versus yhtiö, niin oletko yhtiön osakas yhdellä osakkeella vai pitääkö niitä olla satoja, ennen kuin on osakas?
Missä teidän aivonne on? Aaa ne on vasta kehittymässä, no onnee sitt vaan...

T. Lawetorder

Lue lisää

"Ehei, luehan perintökaari uusiksi, mutta tässä ulkomuistista, "kun pesä on otettu haltuun, on haltuunottajan hallittava sitä muiden pesänosakkaiden kanssa yhteisesti, jollei pesälle ole järjestetty erityistä hsllintoa", tämä ulkomuistista, joten lukaiseppa uudemman kerran." No, lukaisin sen verran, että leskellä, vainajalta ilman rintaperillisiltä , on oikeus hallita jäämistöä. Tämä on niin tuttua huttua, kuin olla vaan voi "Perintökaari ei tunne , eikä erittele kuolinpesää, yksiosakkaiseksi tai moniosakkaiseksi, vaan ilmaisee OSAKKAIDEN, oli niitä sitten yksi taikka kymmenen, koska jo yksikin kuolinpesään kuuluva on osakas, versus yhtiö, niin oletko yhtiön osakas yhdellä osakkeella vai pitääkö niitä olla satoja, ennen kuin on osakas?"

Anonyymi kirjoitti:

Tiiä noita pykäliä, meidän piti tehdä oikeasti (uusioperhe) ositussopimus ihan paperilla, että perilliset tietää mitä omistavat, menikö metsään? Tietääkö Lawetorder, muuta tapaa?

Lue lisää

Olisiko UUSIOPERHE ihan eri asia kuin aloittajalla?

Katsos kun aloittaja on avoleski joka selviää hänen toisesta kommentistaan asiaan, eli kiinteistöverolappu tule puoliksi hänen ja luolinpesän nimissä, eli edesmennyt on sukunimeltään Mäkinen (kuolinpesä Mäkinen), kun taas elossa oleva on sukunimeltään Alhola, niin tästä syystä tulevat kummallekkin omansa, koska vainajan kuolinpesä nimetään vainajan sukunimen perusteella.

Vastaus kysymykseenne on, guugluile, on halpaa huvia, hulgittele vaikkapa sanoilla, "perukirja, peru- ja ositiskirja tsikka voithan kokeilla osituskirja/sopimus (sopimus tulee kylläkin esiin avioliittolaissa, , mutta sanoilla, tehdään kun toinen osapuoli tai kumpikim osapuoli vaatii) vainajan on vaikeuksissa vaatia.

Pelkällä osituskirjalla haku tuottaa enemmän vain asianajajien nimiä, joten kyseinen on heidän keksimänsä "välttämättömyys" heidän tienestien lisääjänä.

Laki vaatii ositussopimuksen vain avioerossa, mutta perintökaari ei, vaan lähtökohtaisesti neuvoo kuinka perukirja tehdään ja esittää molempien omaisuudrn erillistämistä, myöskin yhteisten, koska omistusoikeus lakkaa kuolinhetkellä.

Selvittikö tämä "uusioituneelle"?

Juuh puijjaa, minä selvisin aloituksella ja toisella selvennyksellä, mutta sinä et edes koko ketjulla.

Kun nyt lukee aloituksen, toisen aloittajan laittaman, että viimeisimmän selvennyksen, on kyseessä lapseton avopari ollut (muutoin hänen ei olisi tarvinnut tehdä mitää, mutta kyse avoparista ja heillä kummallakin elossa olevia sisaruksia ja avoliitossa olevat eivät saa omistukseensa edesmenneen omaisuutta) ja täten omistaneet kahdestaan asuntonsa yhdessä ja tästä syystä ovat tehneet keskinäisen? testamentin jolla toinen saa toisen puolikkaan täysin omistukseensa, joten on oma omistus ja aloittaja, (koska ei ole aviopuoliso) saamansa testamentin petusteella, niin kuolinpesä, kuin myös ns. avoleski ja asunnon omistaja.

Selkisikö?

T. Lawetorder

Jk. vaatii hieman päättelykykyä päätellä avopariksi tai mistä on kyse, mutta eiköhän se noinkin viisaalta onnistu...

Anonyymi kirjoitti:

Juuh puijjaa, minä selvisin aloituksella ja toisella selvennyksellä, mutta sinä et edes koko ketjulla.

Kun nyt lukee aloituksen, toisen aloittajan laittaman, että viimeisimmän selvennyksen, on kyseessä lapseton avopari ollut (muutoin hänen ei olisi tarvinnut tehdä mitää, mutta kyse avoparista ja heillä kummallakin elossa olevia sisaruksia ja avoliitossa olevat eivät saa omistukseensa edesmenneen omaisuutta) ja täten omistaneet kahdestaan asuntonsa yhdessä ja tästä syystä ovat tehneet keskinäisen? testamentin jolla toinen saa toisen puolikkaan täysin omistukseensa, joten on oma omistus ja aloittaja, (koska ei ole aviopuoliso) saamansa testamentin petusteella, niin kuolinpesä, kuin myös ns. avoleski ja asunnon omistaja.

Selkisikö?

T. Lawetorder

Jk. vaatii hieman päättelykykyä päätellä avopariksi tai mistä on kyse, mutta eiköhän se noinkin viisaalta onnistu...

Lue lisää

No hyvä, että myönnät veteleväsi faktoja, jotka vaikuttavat lopputulokseen, perästäsi. Ellet sitten itse ole kirjoitellut aloitusta.

Arvailu ja oletukset eivät ole päättelyä, vaan asioiden keksimistä.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä, että myönnät veteleväsi faktoja, jotka vaikuttavat lopputulokseen, perästäsi. Ellet sitten itse ole kirjoitellut aloitusta.

Arvailu ja oletukset eivät ole päättelyä, vaan asioiden keksimistä.

Lue lisää

Mielenkiintoista, mutta mielenkiintoisempaa on se mitä on jo tullut taikka tulee teidän perästänne.

Varmaan vain uusia vesipäitä lisäksenne.

Olikos teillä oikein aloitukseen jotain?

Ahaa ei ollut, niin sen kyllä jo tekstistänne huomasin.

Huooh, te epäilevä tuomas ota ja juo juomas, muuhun ette kykene.

Hienoa, vastaan itse itse tekemääni aloitukseen, huooh, niin varmaan.

Mutta tuollaistahan voi päätellä vain luridiikkataituri..

T. Lawetorder

Jk. Mitenkå se minun neuvoni on, että tekee itse itsensä kanssa sopimusjaon, koska muutoin nuo muuallakin olevat
Luridiikataituroijjat eivät tajua tehdä oikein, kun eivät tajua vaikka ratakiskosta vääntäisi.

Lawetti: "vaatii hieman päättelykykyä päätellä avopariksi tai mistä on kyse, mutta eiköhän se noinkin viisaalta onnistu..."

Löö sanoi, että kyseessä on avopari. Avauksessa siis avopari, eikä aviopari, koska Löö sanoo niin.

Millä kohtaa lainausmerkeissä oleva, päivämäärä ja kellon aika, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Millä kohtaa lainausmerkeissä oleva, päivämäärä ja kellon aika, kiitos.

Lisään, millläs kohtaa aloittaja ilmaisee, ettei kuolinpesää enään ole ja mistä aloituksessa oli kyse?

Ai nii, sehän oli kuolinpesän lopettamisesta, että kun tulee postia verottajalta neljän vuoden jälkeen perukirjan antamisen jälkeenkin kuolinpesälle.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään, millläs kohtaa aloittaja ilmaisee, ettei kuolinpesää enään ole ja mistä aloituksessa oli kyse?

Ai nii, sehän oli kuolinpesän lopettamisesta, että kun tulee postia verottajalta neljän vuoden jälkeen perukirjan antamisen jälkeenkin kuolinpesälle.

Lue lisää

Asiaa pitää kysyä Lawetilta.

"Näyttää siltä, että virhe on verohallinnon päässä, ja sen olisi tullut lakkauttaa kuolinpesä viran puolesta. Yhteydenotto verohallintoon samoin kuin mahdollisesti pankkiin auttaa. Koko kuolinpesän omaisuus on nyt lesken."

Paitsi jos vainaja on ollut naimisissa ennenkin ja ositus on jäänyt tekemättä. Silloin pitää tehdä ositus ennen perinnönjakoa. Tässä voikin sitten olla haastetta mikäli se edellinen aviopuoliso on jo kuollut (elossa olevat kyllä ylensä suosiolla myöntävät osituksen tultua tehdyksi). Mutta sen edellisen aviopuolison perilliset kun haistavat rahan käryä, niin soppa on valmis...

Anonyymi kirjoitti:

Millä kohtaa lainausmerkeissä oleva, päivämäärä ja kellon aika, kiitos.

"Anonyymi
26.03.2022 12:31
UUSI

Juuh puijjaa, minä selvisin aloituksella ja toisella selvennyksellä, mutta sinä et edes koko ketjulla.

Kun nyt lukee aloituksen, toisen aloittajan laittaman, että viimeisimmän selvennyksen, on kyseessä lapseton avopari ollut (muutoin hänen ei olisi tarvinnut tehdä mitää, mutta kyse avoparista ja heillä kummallakin elossa olevia sisaruksia ja avoliitossa olevat eivät saa omistukseensa edesmenneen omaisuutta) ja täten omistaneet kahdestaan asuntonsa yhdessä ja tästä syystä ovat tehneet keskinäisen? testamentin jolla toinen saa toisen puolikkaan täysin omistukseensa, joten on oma omistus ja aloittaja, (koska ei ole aviopuoliso) saamansa testamentin petusteella, niin kuolinpesä, kuin myös ns. avoleski ja asunnon omistaja.
Selkisikö?

T. Lawetorder

Jk. vaatii hieman päättelykykyä päätellä avopariksi tai mistä on kyse, mutta eiköhän se noinkin viisaalta onnistu" ...RIITTÄÄKÖ NOOH ei tietenkään, tähän tulee varmaan haiseva vastalause?

Niin, mutta millä kohtaa aloituksessa sanotaan olleen kyse AVIOPARISTA?

KYSEINEN LAINAAMANN IILMAISEE SELKEÄSTI PÄÄTTELYN AVO, huom, AVOPARISTA JOLLOINKA TESTAMENTTI ON VÄLTTÄMÅTÖN, JOTTA ELOON JÄÄNYT EI MENETÄ puolta asunnosta, esim. tilanteessa jossa lapseton avopari jossa kummallakin sisaruksia, taikka kyse on avoparista jolla lapsia, niin avoparin eloon jääneellä ei ole hallintaoikeutta asumaansa omistusasuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta millä kohtaa aloituksessa sanotaan olleen kyse AVIOPARISTA?

KYSEINEN LAINAAMANN IILMAISEE SELKEÄSTI PÄÄTTELYN AVO, huom, AVOPARISTA JOLLOINKA TESTAMENTTI ON VÄLTTÄMÅTÖN, JOTTA ELOON JÄÄNYT EI MENETÄ puolta asunnosta, esim. tilanteessa jossa lapseton avopari jossa kummallakin sisaruksia, taikka kyse on avoparista jolla lapsia, niin avoparin eloon jääneellä ei ole hallintaoikeutta asumaansa omistusasuntoon.

Lue lisää

Höppistä töppöseen Law&lowetti, niin tietenkin, eihän aloituksessa mainittu siviilisäätyä, johon SINÄ kaikkitietävyydessä vetoat, ja johohon kuitenkin vetoat. Myös lapseton AVIOPARI voi/saa tehdä testamentin toistensa hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höppistä töppöseen Law&lowetti, niin tietenkin, eihän aloituksessa mainittu siviilisäätyä, johon SINÄ kaikkitietävyydessä vetoat, ja johohon kuitenkin vetoat. Myös lapseton AVIOPARI voi/saa tehdä testamentin toistensa hyväksi.

Lue lisää

Tiedetään kauaskantoisin, mutta satuitko huomaamaan lukemassanne sanat: "avopari jolloinka testamentti on välttämätön" ???

Ai niinkö, että lapsrton avioparikin saa ja voi tehdä testamentin??

Tottahan toki saa, jotta edes aasitta-ajaja tienaisi hölmöjen avulla, mutta selittäisitkö täällä suureen ääneen kailottaen ne syyt miksi lapsettoman avioparin tosiaankin kannattaa tehdä keskinäinen testamentti!

Anonyymi kirjoitti:

Höppistä töppöseen Law&lowetti, niin tietenkin, eihän aloituksessa mainittu siviilisäätyä, johon SINÄ kaikkitietävyydessä vetoat, ja johohon kuitenkin vetoat. Myös lapseton AVIOPARI voi/saa tehdä testamentin toistensa hyväksi.

Lue lisää

Ai niin, loppuiko päättelykykynne jälleen ja jumiutui vain ivailuun, kun ette muuta ilmaisseet, ettekä päätelleet siviilosäätyä?

No ensiksi, oma asunto, koska on saanut toisen puolen mieheltään testamentilla eli omistaa jo toisen puolen.

Kiinteistövero tulee hänen ja kuolinpesän nimillä ja nyt päätellään, että, kyse on omakotitalo, kumpikin lappu erikseen, eli kuolinpesä omaa eri sukunimen kuin toisen kiinteistöverolapun saaja eli kyseessä on siis avopari.

Näin helppoa se on rakas vitson, kun on lukemansa ymmärtävä, joten tsemii 1000 vuotiseen opiskeluun lukemansa ymmärtämiseen ai et päässy edes opiskeleenkaan? No voi sun..

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin, loppuiko päättelykykynne jälleen ja jumiutui vain ivailuun, kun ette muuta ilmaisseet, ettekä päätelleet siviilosäätyä?

No ensiksi, oma asunto, koska on saanut toisen puolen mieheltään testamentilla eli omistaa jo toisen puolen.

Kiinteistövero tulee hänen ja kuolinpesän nimillä ja nyt päätellään, että, kyse on omakotitalo, kumpikin lappu erikseen, eli kuolinpesä omaa eri sukunimen kuin toisen kiinteistöverolapun saaja eli kyseessä on siis avopari.

Näin helppoa se on rakas vitson, kun on lukemansa ymmärtävä, joten tsemii 1000 vuotiseen opiskeluun lukemansa ymmärtämiseen ai et päässy edes opiskeleenkaan? No voi sun..

Lue lisää

Kyseessä on aviopari.

Tuo nauratti aika paljon! Kiitos.

Olettamuksesi on väärä.

Testamentin toissijaimääräys ei vaikuta kuolinpesän olemassa oloon, sillä toissijaiset testamentinsaajat eivät ole testaattorin pesän osakkaita, vaan vasta ensisaajan pesän osakkaita.

Kiinteistöveroakaan ei jaeta olettamallasi tavalla, vaan sen maksaa kokonaan testamentin ensisaaja, olkoonpa tämä kiinteistön omistaja tai haltija (tai lapsettoman perittävän avioleski).

Anonyymi kirjoitti:

Olettamuksesi on väärä.

Testamentin toissijaimääräys ei vaikuta kuolinpesän olemassa oloon, sillä toissijaiset testamentinsaajat eivät ole testaattorin pesän osakkaita, vaan vasta ensisaajan pesän osakkaita.

Kiinteistöveroakaan ei jaeta olettamallasi tavalla, vaan sen maksaa kokonaan testamentin ensisaaja, olkoonpa tämä kiinteistön omistaja tai haltija (tai lapsettoman perittävän avioleski).

Lue lisää

Kyllä se verottajalla näin menee. Kuolinpesä siviilioikeudellisesti on toki lakannut.