Uutinen netissä:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=71316
Tähän se seikkailumme ydinvoiman kanssa on johtamassa: saamme maahamme täydellisen ydinhelvetin, jossa uraanikaivoksen lisäksi tulee olemaan kaikki Sellafieldin ydinlaitoskompleksin laitokset kaikkine kauhutapahtumineen.
Oliskohan joidenkin jo aika tarkistaa kantaa ydinvoimaan? Vai onko jo liian myöhäistä?
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=71316
Tähän se seikkailumme ydinvoiman kanssa on johtamassa: saamme maahamme täydellisen ydinhelvetin, jossa uraanikaivoksen lisäksi tulee olemaan kaikki Sellafieldin ydinlaitoskompleksin laitokset kaikkine kauhutapahtumineen.
Oliskohan joidenkin jo aika tarkistaa kantaa ydinvoimaan? Vai onko jo liian myöhäistä?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Vai että seikkailu. Tähän on edetty määrätietoisesti, enemmistöpäätöksin. Ja edetään edelleen, seuraavaksi kuudes (6.) ydinvoimala ja sitten seitsemäs ehkä jo uudempaa tekniikkaa.
Miten se "ydinhelvetti" voisi tulla Suomeen, kun meidän naapurimaa on Venäjä?
Olisiko Sinun jo aika tarkistaa kantaa ydinvoimaan, vai onko jo liian myöhäistä? Tautisi kehittynyt liian pitkälle?
Sinulla on siis sairaaloiseksi kehittynyt fobia, etsi hoitoa! Kirjoita ja suuntaa kiinnostuksesi välillä muihinkin aiheisiin, vaikka vittuun!
olemassa,kuten sinä.
Uraanikaivos voi olla
- avolouhos
- maanalainen kaivos
- liuoskaivos
- muun kaivostoiminnan ohessa
kaivostyyppi riippuu uraaniesiintymän sijainnista. Lähes aina kaivoksen yhteydessä uraani myös erotetaan maa-aineksesta. Tähän käytetään mm. rikkihappoa. Erottelu tapahtuu suurissa jätealtaissa.
Liuoskaivos on uusin menetelmä:
"Tässä In Situ Leaching (ISL) -menetelmässä pumpataan happoa uraania sisältävään kallioperään. Uraani liukenee pohjaveteen, joka pumpataan ylös. Uraanin erottamisen jälkeen vesi pumpataan takaisin maahan. Halpuutensa vuoksi yhtiöt haluaisivat käyttää ISL-menetelmää laajemminkin. Ongelmana on, ettei voida olla varmoja siitä, mitä maan alla tapahtuu, sillä liuenneessa muodossa oleva uraani saattaa liikkua kallioperässä. Pohjaveden liikkeistä ei ole myöskään tehty tutkimuksia. Menetelmä on pilannut pohjavettä monilla seuduilla Euroopassa ja Yhdysvalloissa."
http://arkisto.sll.fi/tiedotus/2001/YdinvoimalaLausunto.html
Uraanikaivoksen ympäristöhaitat olisivat valtavat.
Mutta opi hyvä ihminen mielipidekirjoituksen ja faktakirjoituksen ero. Linkkisi on mielipidekirjoitus ilman mitään kovaa faktaa. Tuolla tavalla et tee muuta kuin sabotoit uusiutuvien energiamuotojen kehittämistä. Ihmisille jää sellainen mielikuva että kaikki muutkin ydinvoiman vastustajat ovat imbesilli-idiootteja.
"Uraanikaivoksen ympäristöhaitat olisivat valtavat."
Ei se mitään. Vaihdan ilomielin ympäristöhaitat energiaomavaraisuuden paranemiseen halvan öljyn ja mahdollisen talouskatastrofin jälkeisessä maailmassa.
Vakiolinkki taas: http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljyhuippu
Vastaaja on paras mahdollinen lobbaaja ydinvoiman puolesta. Siis eihän tuollaisista noin tehokasta propaganda koneistoa ydinvoiman puolesta olisi yksikään ydinvoimayhtiö olisi voinut keksiä vaikka olisivat miettineet päänsä puhki.
Hän on yksin ydinvoima palstalla onnistunut leimaamaan ydinvoiman vastustajat typeriksi viherhihhuleiksi, jotka eivät välitä mitään faktoista vaan julistavat uskonnollisella paatoksella omaa julistustaaan.
Etenkin paikallisen keskustelun mahdollistamiseksi tässä uutisen perusteella luettelo kunnista, joihin uraanikaivos voi tulla:
"
..
Etelä-Suomessa Askolan, Myrskylän, Mäntsälän, Pernajan, Pornaisten, Porvoon and Pukkilan kuntien alueella on rekisteröity 772 neliökilometrin alue uraanin etsintään.
Pohjois-Karjalasta, Enon ja Kontiolahden kunnista, AREVA on rekisteröinyt 58 neliökilometrin suuruisen alueen.
...
"
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=71316
Ydinenergiatoimijoiden tyyliin kuntalaisille tietenkin luvataan yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista.
Kannatan ehdottomasti uraanikaivoksen avaamista Suomeen. Mistä voisi ostaa osakkeita? Siitä tulisi ydinsähkön viennin ohessa Suomelle erinomainen rahasampo.
Uraanikaivos pitäisi vaan saada kotimaisiin käsiin. Tulevaisuus on ydinvoiman ja uraania tullaan tarvitsemaan jatkossakin.
Tiesitkö muuten että merivedestä uutettuna uraani ei nostaisi sähkön hintaa kuin 0,5 c/kWh? Tämä siitäkin huolimatta että hinta näin kymmenkertaistuu?
Pelkään tosin pahoin että itämerestä hyödyntäminen ei onnistu. Vaatii suolaista vettä. Onhan uraani kivennäisaine muiden joukossa.
Osta vaan sen ranskalainen yhtiön osakkeita. Mun puolesta sen maan viinit saa tästä alkaen jäädä kaupan hyllylle.
Onneksi edes ranskalaiset ottavat vastuuta ympäristöstä ja energiahuollon tulevaisuudesta.
Osakkeita ostamalla näyttää että uskoo asiaan.
"
Bihar, Intia 1999. Nuori tyttö istuu portailla ja kertoo itkien vastuustaan nuorempiin sisarruksiinsa. Vanhemmat ovat kuolleet säteilytauteihin, jotka he ovat saaneet alueen uraanikaivoksesta.
Kamera kiertää Adivasi-kansan kylää, joka on vuosien saatossa muuttunut vehreästä maalaiskylästä saastuneeksi työmaa-alueeksi.
Kyläläisillä on kehossaan kasvaimia, lapsilla epämuodostumia ja ihosairauksia. Ydinasevaltio Intia ei halua myöntää alueen ongelmia. Uraanikaivos on maan ainoa ja ydinvoima lähes kansallinen ylpeys.
...
"
http://tyl.utu.fi/arkisto/2004/16/juttu3.htm
Voi Vastaaja pieni. Noinko epäkriittisesti suhtaudut tietoihin? Tuo on satua. Ei faktaa!
Suomi on kehittynyt valtio. Intia on kehitysmaa. Siellä kastijärjestelmän ja muun ansiosta ei valtaapitäviä kiinnosta köyhien ongelmat.
Suomalaiset ottavat tiukan kannan turvallisuuteen. Siksi muuten Tsernobylin kaltaista sekoilua ei tapahdu täällä.
Eli:
Askola, Suomi 2019. Nuori tyttö istuu portailla ja kertoo itkien vastuustaan nuorempiin sisarruksiinsa. Vanhemmat ovat kuolleet säteilytauteihin, jotka he ovat saaneet alueen uraanikaivoksesta.
Kamera kiertää suomalais-kansan kylää, joka on vuosien saatossa muuttunut vehreästä maalaiskylästä saastuneeksi työmaa-alueeksi.
Kyläläisillä on kehossaan kasvaimia, lapsilla epämuodostumia ja ihosairauksia. Ydinvoimavaltio Suomi ei halua myöntää alueen ongelmia. Uraanikaivos on maan ainoa ja ydinvoima lähes kansallinen ylpeys.
:)
Sosiaaliporno ja faktatieto ovat kaksi eri asiaa.
Siis uraanin malminetsintään.. siis käyttävätkö ne sitä malmia vai uraania polttoainelähteeksi...häh... miten toi termitys menee hei asiantuntijat kertokaahan!! Mihin käyttötarkoitukseen se siis tulee, ja onko se sitä radioaktiivista uraania? Siellähän on sitten valtavat radonalueet jos uraania esiintyy... radon on uraanin hajoamisketkun yksi hajoamistuote.
minulla on sellainen tutina, että siellä kaiveltiin jo viisi-kuusikymmenluvuilla uraania esiin. kaivos vaan sinetöitiin jostain syystä ja viereen rakennettiin omakotitaloja.
Tarkempaa tietoa uraanikaivoksista saa:
http://olkiluoto.info/fi/21/3/
Tosi sottasta hommaa se on. Radioaktiivisia aineita ja kemiallisia myrkkyjä.
Karkea kuva Suomen uraaniesiintymistä saadaan STUKin radonkartasta, joka on vanhan läänijaon mukainen:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/kartat/fi_FI/kartat/
Ainakin nykyisen Itä-uudenmaan radonpitoisuudet näyttävät täsmäävän hyvin sinne mahdollisten uraanikaivosalueiden kanssa. Kyllä Askolassakin näyttäisi olevan korkein radonpitoisuusluokka.
Suomen Paukkajanvaarassa olleesta uraanikaivoksesta löytyy varsin mielenkiintoinen juttu sivulta
http://guns.connect.fi/gow/kysvast37.html
Sivun pitäjä kieltää jyrkästi lyhyetkin lainaukset, joten käyppä kuikuilemassa siellä.
Olen kanssa kuulut saman tarinan Askolan Vakkolassa olleesta uraanin koelouhinnasta. Louhinta ei ollut tuolloin kuitenkaan kannattavaa, joten alue kaavoitettiin omakotitaloille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinpolttoainekierto Jos vaikka tuosta lukisit hiukan neutraalimmin kirjoitettua materiaalia...
Kun halpa öljy loppuu, ydinenergia on ainut realistinen vaihtoehto romahdukselle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Öljyhuippu
Nyt kun ollaan ajamassa metsäteollisuutta alas, kaikkine luonnonsuojeluineen ja hakkuukieltoineen on meldä tulevaisuudessa revittävä elantomme uraanista.
Ekokahlitsijat saavat vapaasti linnoittautua uraanikaivokseen :D
Sotatilanteessa ei uraanikaivoksesta ole mitään hyötyä, koska silloin ydinvoimalat joka tapauksessa suljetaan. Näin ainakin kaikkien lukemieni arvioiden mukaan, vaikka jossain on ilmeisesti sopimus siitä, että ydinvoimaloita ei pommiteta (aiheuttaisivat tarpeettomia siviiliuhreja vielä kauan pommituksen jälkeenkin?). Ehkä voidaan ajatella, että uraanikaivos voisi olla pommituksen kohde.
Polttoainekriisin (polttoaineeksi kelpaava uraania ei jostain syystä saada) torjumiseksi oma uraanikaivos vaatisi oman uraanirikastamonkin. Tällöin oltaisiin jo ns. täyden ydinpolttoainekierron järjestelmässä, jossa ydinaseiden valmistaminen on niin helppoa kuin se nyt olisi esimerkiksi Iranilla. Riskit kriisitilanteen syntymiseksi olisi samoja.
Ydinvoimalan polttoaineena on mahdollista käyttää suoraan luonnonuraania. Nykytekniikalla se edellyttää CANDU-tyyppistä ydinvoimalaa. Sähköntuotannon ohella kyseinen voimalatyyppi on erinomaisen hyvä ydinaseplutoniumin valmistamiseen.
Suomelle oma uraanikaivos aiheuttaisi monenlaisia ongelmia. Lyhyellä tähtäimellä sen aiheuttamat ympäristöongelmat olisivat ehkä sittenkin pieniä verrattuna siihen, että se helposti johtaa ydinaseseikkailuun ja siten
URAANIKAIVOS OLISI KRIISIN TORJUMISEN SIJASTA KRIISIN AIHEUTTAJA.
Täsmälleen sama kirjoitus julkaistiin ydinvoima-palstalla. Taidat olla vain häirikkö joka massapostittaa löytämiään viestejä eri palstoille. Ymmärrätköhän edes itse mitä kopioimassasi viestissä lukee?
Hyvä että postittaa. Eihän täällä kaikki seuraa kaikkia palstoja, kuten minäkään. Näkyy tällä "Vastaaja" -nimimerkillä olevan ihan asiallisia postauksia. Päinvastoin kuin monella muulla.
Häiriköitähän ne kaikki ovat, jotka ydinvoimaa vastustavat... ;-)
Tieto ON valtaa!
Tietoa pitää jakaa, samalla jaetaan valtaa. Monin keinoin sen (tiedon) levittämistä kyllä yritetään estää ja häiritä.
Tämän asian katsoin niin tärkeäksi, että toin sen tällekin puolelle. Onhan asialla selkeä, meitä jokaista koskeva ympäristövaikutuskin.
Jos olet kiinnostunut oikesta tiedosta, katso profiilistani STUKin kirjasarjalinkit. Täyttä asiaa luettavaksi.
kielletään kopiointi ja massapostitus. Onko niin että säännöt eivät kosketa kaikkia ihmisiä?
Törkeää häiriköintiä!
Häiriköintiähän se tietenkin on, kun yritetään saada ihmiset tajuamaan, mitä seurauksia nykyisistä ja varsinkin suunnitteilla olevista ydinvoimaloista todellisuudessa on. Hirveästi suunnitellaan ja rakennetaan uutta ydinvoimaa ja kaikkea siihen liittyvää, eikä ole ratkaistu edes oleellisimpia ongelmia, kuten esim. ydinjätteen täysin riskitön varastointi. Luullaan, että kun se haudataan maahan, se säilyisi siellä ikuisuuksia.
Minkälaiseen maailmaan sinunkin lapsesi ja heidän lapsensa joutuvatkaan syntymään.
Näiden asioiden rinnalla Inarin hakkuut ovat naurettavan pieni asia. Metsä kasvaa uudestaan, mutta nämä ydinenergian tuotantoon liittyvät riskit ja niiden seuraukset saattavat olla kohtalokkaita ja kestoltaan tuhansia vuosia, ellei lopullisia. Ei tämä pallo kauaa pyöri tuollaisella ajattelutavalla.
Kyllä minustakin valtion kannattaisi panostaa fissioenergian sijasta fuusioenergian tutkimuksiin, jotta siihen päästäisiin mahdollisimman pian. En tarkoita sitä, että täällä pitäisi perustaa omat tutkimukset tuon asian tiimoilta, vaan Suomen pitäisi osallistua maailmalla jo olemassaoleviin hankkeisiin, jotka ovat edenneet ja melkoisen pitkälle. Hyvin kauaa ei enää mene siihen, että ensimmäiset fuusioreaktorit ovat kaupallisessa käytössä. Ja ovat käytännössä täysin saasteettomia.
Ja miksei muihinkin vaihtoehtoisiin enegian tuotantokeinoihin voisi panostaa enemmän.
Naurettavaa muuten, että äskeisessä hakkuukiistassa syytettiin Inarin metsureita "kaikki minulle ja heti" -ajattelutavasta. Tässä energiakeskustelussahan se varsinainen "kaikki minulle ja heti" -ajattelu on vallalla. "Eihän se meille kuulu, millaiseen maailmaan syntyvät jälkeläisemme. Niistä ongelmista selvityminen on heidän ongelmansa. Riittää, kunhan meillä nyt on kaikki hyvin ja sähköä ja hyvinvointia riittää".
Ja sinä kitiset jostain massapostauksesta... Voi, voi...
Vertaa näitä kahta avausviestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000008218258
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008218283
Jöi selite pois, kun painoin vahingossa 'L'hetä viesti'.
No siinä oli kaksi selkeästi samaa viestiä. Nipottiko kukaan massapostauksesta? Ei. Miksi ei? Siksi, että ydinvoiman kannattajat ova suvaitsevaisempia/järkevämpiä/aulliimpia tiedon jakajia?
Mutta jätä toi Heli rauhaan. Kokemuksesta tiedän, että tarkoitus on vain saada aikaan riitakeskustelu.
linkkien kopiointia. Ellet lopeta häiriköintiäsi teen sinusta ilmoituksen ylläpidolle.
Huomaan että olet jo postittanut melkein 10000 vastaavanlaista häirikköviestiä. Jos tuo ei ole häiriköintiä, niin sitten ei mikään ole.
Kannattaisi sinunkin tutustua netikettiin, ennen kuin alat moisia sammakoita ilmoille laskemaan. Linkin kopiointi on nimenomaan suotavampaa, kuin koko artikkelin lainaus, joka on ilman lähdeviitettä laitonta . Vähäisissäkin lainauksissa on laitettava linkki, tai joku muu maininta lainauksen alkuperästä.
Netiketti:
"Sanomalehdissä ja niiden WWW-sivuilla julkaistut artikkelit ovat tekijänoikeudella suojattua materiaalia samoin kuin kirjat ja muut julkaisut. Koko artikkelin lainaaminen ei ole luvallista, kerro mielummin artikkelin oleellinen sisältö omin sanoin ja lisää viestiisi linkki alkuperäiseen artikkeliin. Lyhyissäkin lainauksissa on aina syytä mainita mistä teksti on peräisin."
SUOMI24:
"Keskusteluissa ei saa käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle."
Eli linkin laittaminen johonkin artikkeliin on paljon parempi, laillinen ja sallittu tapa.
Mistähän sinä tuon luvun 10000 tempaisit? Minusta kuitenkaan postausten määrä ei osoita että kysymyksessä olisi häirikkö, vaan että kysymyksessä on aktiivinen keskustelija. Ja eikös tämä nimenomaan ole SUOMI24 keskustelu -foorumi?
Sinähän se taidat varsinainen pelle olla. Nyt yrität kiristämällä vaientaa keskustelijan, joka tuo esille faktoja. Mikä on oma antisi tähän keskusteluun?
osallinen fuusiotutkimuksessa.
Taas ilmeisesti sama Vastaaja nimimerkki kopioi muiden tekstejä ja puolustelee häiriköintiään.
Törkeätä säännöistä piittaamattomuutta ja häiriköintiä. Jo yli 10000 viestin verran!
Jäikö taas lääkkeet ottamatta, vai otitko väärät? Ihan täysi idioottihan sinä näyt olevan, hakeudu hoitoon!
Kyllä täällä nyt kuitenkin on ihan eri ihminen, niin että ihan turhaan syyttelet "Vastaaja" -nimimerkkiä.
Jo muutama lähettämäsi postaus kyllä osoittaa, kuka se täällä häiriköi ja ketä.
Opiskelepa kunnolla ja perusteellisesti nuo säännöt ja netiketit, ennenkuin kirjoitat mitään uutta millekään foorumille. Ja jos sulla ei ole mitään oikeaa asiaa, niin älä myöskään kirjoita mitään.
Mutta jos ei osaa käyttäytyä niin täytyy ainakin kestää sen että joku kertoo yhteisistä säännöistä.
Viestien massapostitus ja muiden viestien kopioiminen EI ole sääntöjen mukaan sallittua. Ei vaikka vastustaisi liito-oravia.
Joillekin täytyy ilmeisesti kaikki vääntää rautalangasta. Jiizzus...
Heli kirjoitti: "Mutta jos ei osaa käyttäytyä niin täytyy ainakin kestää sen että joku kertoo yhteisistä säännöistä."
No, sinä itse ainakaan et osaa käyttäytyä ja säännöistäkään et näköjään tiedä minkään vertaa. Luehan edelleenkin netikettiä ja sääntöjä, niin voit kenties joskus mahdollisesti jotain sisäistääkin. Vaikka aika toivottomalta näyttää.
Heli kirjoitti: "Viestien massapostitus ja muiden viestien kopioiminen EI ole sääntöjen mukaan sallittua. Ei vaikka vastustaisi liito-oravia.""
Mitä tarkoitat "muiden viestien kopioimisella"? Muiden kirjoittamia viestejä? Eihän sitä kielletä missään.
Luepa: http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Tekijänoikeuden alaiset lainaukset ovat kielletty kokonaisina, mutta pikku pätkiä voi mielestäni lainata, kun ilmottaa lähteen. Esim. linkki kyseiseen paikkaan. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, ovat kiellettyjä.
Massapostitus on kielletty, mutta missä menee massan raja? Onko kahteen ryhmään postaaminen vielä massapostitusta? Sitä sääntöäkinhän voidaan tarvittaessa kiertää muuttamalla postauksen sisältöä muutaman sanan verran.
Heli kirjoitti: "Joillekin täytyy ilmeisesti kaikki vääntää rautalangasta. Jiizzus..."
Kattele peiliin vaan. Lähetit muuten jo viidennen postauksen tähänkin viestiketjuun, eikä siinäkään ole sanaakaan asiaa varsinaiseen keskusteluun. Varsinainen ...!
Omasta mielestäsi toimintasi ja massapostituksesi on moitteetonta.
Muut Suomi24 lukijat taitavat olla eri mieltä. Opiskele sääntöjä ja opi ottamaan muutkin huomioon.
Älä ole häirikkö. 10000 viestiä on keneltä tahansa liikaa.
Luuletko tosiaan, että minä olen nimimerkki "Vastaaja"? Juurihan minä kerroin, että täällä on ihan eri ihminen.
Ihan eri ihminen joo.
Säännöt ovat kuitenkin sääntöjä. Yritä ymmärtää vaikka olisit muumipeikko.
Reaalimaailmassa kaikki eivät jaa yhteisiä näkemyksiä ja mielipiteitä toisten kanssa. Ei sen takia kuitenkaan itkua tarvitse tuhertaa. Lähdet vain pois hiekkalaatikolta.
Meillähän oli sitten hyvät mahdollisuudet ydin aseeseen ilman suuria lisäkustannuksia, ikään kuin voimalan varjossa. Hienoa
tapa tuottaa energiaa.Valitettavasti tuuli ja vesivoima ovat kalliita.Siis ei tunnepohjalta vaan faktat pöytään.
Eri energiatuotantotapojen vaikutuksista, ominaisuuksista ja yleensäkin vertailuista voit avata oman keskustelun. Tässä keskustelussa on tarkoitus tuoda esiin erilaisia näkökantoja Suomeen mahdollisesti tulevasta uraanikaivoksesta ja tietenkin kaikki tieto uraanikaivoksista sopii hyvin tässä esitettäväksi. Onko sinulla jotain sanottavaa uraanikaivoksista?
Ydinvoima se vasta on kallista,mutta kun sen yhteydessä ei oteta huomioon suurimpia kuluja,eikä niistä edes puhuta.Miltä kuulostaisi,että kaikki lapsesi olisivat kehitysvammaisia tai sairastuisivat syöpään?On se kumma miten tyhmiä ihmiset on,ne vaan laskee rikkaiden markkoja ja tuhoavat oman elämänsä.
näytä tietävän asioista yhtään mitään, joten jätä kommenttisi ihan sinne omaan päänuppiin.
Uraanin louhinta Askolasta
Uraanin etsinnästä Askolassa ja muualla Suomessa oli MTV3:n 45 minuuttia ohjelmassa. Areva Cogema on ranskalainen yritys, joka on keskittynyt mm. uraanin etsintään maailmalla. Maailmalla suurimmat uraanivarat sijaitsevat Pohjois-Amerikassa, Etelä-Afrikassa ja Australiassa. Australiassa tosin ei energiaa tuoteta lainkaan ydinvoimalla, pois lukien tutkimusreaktorit. Suomessa on muutamia uraaniesiintymiä ja niitä löytyy varmasti lisääkin. Askolassa on suunnitteilla uraanin kaivostoiminnan aloittaminen. Miksi Askola on kiinnostava, uraaninpitoisuuksista ei ole tietoa, ne voivat olla korkeitakin. Kiinnostavaa Askolan uraanissa on sen hyvin läheinen sijainti satamiin, josta louhittu uraani saadaan helposti eteenpäin. Lyhyt kuljetusmatka pitää kustannukset alhaalla ja pätevän kaivoshenkilökunnan saaminen lähelle pääkaupunkiseutua on helpompaa. Huolen aiheena ohjelmassa mainittiin Cogeman ”sekaantuminen” ydinaseiden kehittelyyn. Riski uraanin väärin käytöksille on aina olemassa, ydinjätettäkin voidaan käyttää väärin. Ydinjätettä on myös mahdollista käyttää uudelleen energian tuotannossa. Reaktorityyppi, jossa kertaalleen käytettyä uraania voidaan käyttää, tunnetaan nimellä advanced liquidmetal reactor (ALMR).
Huoli uraanin joutumisesta vääriin tarkoituksiin voitaisiin poistaa asettamalla kaivostoiminta ehdolliseksi. Kaikki uraani, jota Askolasta tai muualta louhittaisiin tulee jalostaa, käyttää ja loppu sijoittaa tai uudelleen käyttää Suomessa. Säteilyturvakeskus on ehkä sopivin instanssi valvomaan toimintaa. Hanke tämän tyyppisillä ehdoilla ei luultavasti kiinnosta Cogemaa, mutta ehkä Teollisuuden Voima Oy olisi kiinnostunut omavaraisuudesta uraanin suhteen. Saataisiin samalla Olkiluoto 3:n suomalaisuus astettakin korjattua nykyisestä alamäestä. Tärkeintä on tasapuolisuuden kannalta, että asiaa käsitellään avoimesti ja tietoa ei pantata. Nälkä kasvaa syödessä, mitä enemmän energiaa on tarjolla sitä enemmän sitä myös käytetään. Tässä loistava keskustelunaihe meidän presidenttiehdokkaille. Mikä mahtaa olla ehdokkaittemme kanta ydinvoimaan, onko kuudes ydinvoimala tarpeen?
TLA
Jos uraania kuitenkin tarvitaan ja jossain louhitaan niin miksei meillä? Parempi valvoa tuotantoa kotimaassa kuin jänismäisesti pistää pää pensaaseen ja ottaa vastaan esim kehitysmaissa jalostettua ydinpolttoainetta.
"Parempi valvoa tuotantoa kotimaassa kuin jänismäisesti pistää pää pensaaseen ja ottaa vastaan esim kehitysmaissa jalostettua ydinpolttoainetta."
Hyvin mielenkiintoista. Missä kehitysmaissa jalostetaan ydinpolttoainetta?
Pohjois-Koreako yksi? (ydinasevaltio?)
Intiako toinen? (ydinasevaltio)
Pakistanko kolmas? (ydinasevaltio)
Iranko neljäs? (ydinasevaltioksi pyrkivä?)
Luulen, että nuo haluavat pitää saastansa omiin pimeisiin tarkoituksiinsa. Pelkään, että Suomi sotkeutuu enemmän ja enemmän ydinaseteknologiaan.
EU-äänestyksen alla esitin ennustuksen,että tästä maakunnasta tulee EU:n reservaatti,jonne kerätään kaikki saastuttava toiminta.Nyt se on totta.Suomen suuryritykset siirtävät toimintansa ulkomaille ja perustavat tänne saastuttavan sähköntuotantonsa uraanikaivoksineen ja polttoainekätköineen.
Täällä ukotaan mitä iso teollisuusmaat haluaa meidän uskovan ei suomeen kannata investoida mitään se on täynnä eko hulluja kuolkooo nälkään
minkätakia se piti pohjois-karjalaan tuoda? on uraania muuallakin.