Kirkkorinteen parkkiruudut. Ns terassikatu on laajenemassa maksullisiin parkkiruutuihin. Kuten tiedämme pysäköinti ei ole Hämeenlinnassa suinkaan ilmaista joten onhan parkkiruudun valtaus/vuokraushinta esim terassipöydillä myöskin tasavertainen eri toimijoiden kesken? Aikoinaan kirkko joutui maksamaan maltaita parista parkkiruudusta, kun joutui kirkkoremontin takia pakosta pitämään rakennustellinkejään parin pysäköintiruudun alueella. Alennusta vuokrastakin pyydettiin koska hinta oli oikeastikin kohtuuton syntyneeseen haittaan nähden, mutta kaupunki ei moiseen suostunut jos oikein muistan. Entäs nyt onko ruutujen vuokrahinta pysynyt samana vai mennäänkö tässä ollenkaan tasapuolisin sävelin?
Terassikatu kirkkorinne
Anonyymi
33769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kirkko joutui maksamaan kaupungille 16000 euroa vuokraa kahdesta parkkiruudusta joiden kulmissa oli tuettuna rakennusteline, joka ei edes käytännössä estänyt kenenkään pysäköintiä.
Pakkijarmot ja pasit ja sarit nyt on selityksen paikka jos niihin saa raflat nykyään ihan itse päättää lyökö pöytiä vai asiakkaiden aitoja?
Heititkö persu hatusta taas satuja? Oisko niinku linkkiä missä tälläinen "16000" ois niinku käyny?
Tarvitaan äkkijä Toriparkki!
Kirkon maksu oli ruuduista 160 000 euroa ja pysäköidä saattoi kuten ennenkin. Tää on tosi kaupungi.
Kuinka upporikas kaupunki kehtaa ottaa köyhä kirkon rahat? Perzut ainaki vastusti ryöstöä.
Kuulin, että vuokra olisi ollut 1,6 miljoonaa.
Voisiko kirkkoon avata terassin? Onhan siellä monta sataa vuotta jo viiniä tarjoiltu.
Ei voi sillä kaupunki vei kirkon rahat
Ja pihaan kuseskelukin ihan tuttua
Vuokra ollut tosiaan 16 000 euroa. Mitä täällä kaupungissa oikein tapahtuu?
Kauheeta jos on totta. Tulee mieleen se kopiokonekauppias jostain syystä.
Alkoholin myynti taitaa olla ainoa asia, jota persut eivät tässä kaupungissa vastusta.
Vuokra oli 1.6 miljuunaa ja kirkko on ny köyhä. Mikä tätä kaupunkia oikeen vaivaa.
Missä ne parkkipaikoista kitisijät nyt on?
Yrittäjät saa siis valita vuokraako 16000 eurolla pysäköintiruudun vai antaako olla pysäköintiruutuna. Siis jos kaikkia kohdeltaisiin tasavertaisesti. Vuokra on kohtuullinen koska ilmaista pysäköintiähän ei ole. Ruudun tuotto on 16 euroa päivä ja tuhat arkipäivää on 16000. Eli noin viisi vuotta terassia. Nämä laskemat luettuasi tajuat itsekin. Ei ole ollenkaan ylihintainen vuokra ja ilmaista ei ole.
Persut tekivät taas sadusta faktaa (itselleen). Tyypillistä...
Onko oluen myynti tosiaan näin tärkeää tässä yhteiskunnassa?
Juu olihan papukaijakin ratasairaalan lähipubi jonkun päättäjän mukaan. Pitiköhän siellä kirurgien poiketa ennen leikkausta ettei tärise.
Ihme ettei persut vastusta.
Tyhjiin parkkitaloihin voi perustaa terassitaloja. Päälinkin katolla on tilaa, se olisi sellainen parkkitalokattoterassi. Miettikää, ei häiritsisi ketään ja autolla pääsisi ihan viereen.
Maksetun paikan paikalle ei voi perustaa terassia hönö.
Päljonko päälinkissä tuntihinta?
Kummallista, enemmän rahaa ja sivistystä, mutta ihan samat ongelmat hallinnon kanssa kuin 1600-luvulla. Silloi kansa kyllästyi pappiin joka peri veroja kirkolle, ja heitti sen haustausmaan aidan yli. Samaa perinnettä voisi kehitellä Hämppooniinkin, kansa saisi äänestää viranhaltijan joka heivataan aidan yli vuosittain hautuumaalle.
Tuo on totta. Kaupunki ainakin yritti periä kirkolta 16000 vuokraa perusteena kadun sulkeminen. Rakennustellinkien sorkat olivat tuettu parkkiruutuihin aivan kadun reunaan jolloin itse parkkiruutuihin pääsi autolla. Kirkko yritti selittää ettei ollut pysäköinnin/kaupungin ansainnan tiellä mutta en muista saiko armoa? Samaa maksua on peritty mm linnapuistossa joltain tapahtumajärjestäjältä kun on ollut pari aitaa jotenkin väärin.
Eli reilua suljet tien maksat!
Parkkiruutu ei ole ilmaista. Meillä on yhlassa semmosta saria ja pasia että ihan turha tulla meille mitään nassuttaan.
Aseman hiekkaparkin avaaminen varsin naurettavaan hintaan on virhe. Ilmaista ei ole. Siellä on pysäköity velaksi jo 50 vuotta ilmaiseksi. kuka maksaa?
Samaa mieltä. Ilmaisia ruutuja ei ole.; ne tulee rakentaa ja ylläpitää.
Jos pysäköintiruutuun tehdään terassi se on ok, mutta lasten luistinrata ei ole?
Huvittavaa nähdä kuinka sarien ja pasien pysäköintisäännöt puretaan nykyhallinnossa jo pelkällä maalaisjärjellä.
Mikä maalaisjärki siinä on, että oluen myynti on ok, mutta lasten leikkipaikka ei?
Eiks pysäköintiruutu ole vähän liian pieni luistinradaksi myös PerSsuille?
Kun vertaat niitä niin kysy itseltäsi mitä järkeä vertailla.