Jumala loi kaikki, niin ?

Anonyymi

Loiko myös neandertalilaisen ja heidelberginihmisen ?

Loiko Jumala jo mustan ihmisen mustana, ruskean ruskeana sekä kaikki muut rodullisesti eroavat ihmiset samalla kertaa?

Vai kehittyikö evoluution vuoksi Aatamista ja Eevasta musta ihminen auringon alla tai muun rotuinen? Raamattu antaa ymmärtää, että luotiin kaksi ihmistä tomusta.

Miten sitten on ymmärrettävissä, että esim. neandertalilainen eli jo 500 000 - 200 000 vuotta sitten? Hävittikö Jumala nämä muinaiset ihmiset maapallolta, että nykyihmisen on helpompi ottaa vastaan Jumalan sanaa? koska osaavat lukea tai aikoinaan ymmärsivät kerrottuja asioita.

Ymmällä

79

536

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Me ihmiset sanomme jotain muinaista neanderilaiseksi. Luultavasti samasta ihmisestä kyse, ehkä juurikin Adam ja Eva ja tämä nykyilmentymä, ei ymmärrä paratiisista mitään, tekee yhteiskuntiaan ja luulee olevansa onnellinen.

      Jumala loi meidät kaikki.

      LS

      • Anonyymi

        Oletko juovuksissa? Sekavaa tekstiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko juovuksissa? Sekavaa tekstiä.

        Ihan selvinpäin.

        LS


      • Anonyymi

        LS
        Ketkä kaikki loi Jumala? ja milloin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LS
        Ketkä kaikki loi Jumala? ja milloin?

        Ajattelen niin että Jumala on luonut elämän mahdollisuudet. Se ei sinänsä sulje pois sitä että jotain kehitystä ei tapahtuisi eri organismeissa jne...

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelen niin että Jumala on luonut elämän mahdollisuudet. Se ei sinänsä sulje pois sitä että jotain kehitystä ei tapahtuisi eri organismeissa jne...

        LS

        Jos Jumala on luonut elämän mahdollisuudet, niin Hän on unohtanut kertoa Raamatussa että kehitystä on tapahtunut niin kauan kuin on ollut elämää maapallolla.

        Paljon on tämä Jumala unohtanut kertoa. Raamattu alkaa vasta siitä, kun nykyihmisen alkuperä todettiin vastaanottamaan irrationaalista tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Jumala on luonut elämän mahdollisuudet, niin Hän on unohtanut kertoa Raamatussa että kehitystä on tapahtunut niin kauan kuin on ollut elämää maapallolla.

        Paljon on tämä Jumala unohtanut kertoa. Raamattu alkaa vasta siitä, kun nykyihmisen alkuperä todettiin vastaanottamaan irrationaalista tietoa.

        Kaiken voi nähdä tapahtuneen myös säädettyä, ihmisen kehityksen kaikkineen.

        Hengellisyys Raamatussa, ei ehkä tuo biologiaa kokonaisuudessaan esiin, mikä on sitä "lihaa", vaan enemmän se on hengen kysymyksiä peilaava teos.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken voi nähdä tapahtuneen myös säädettyä, ihmisen kehityksen kaikkineen.

        Hengellisyys Raamatussa, ei ehkä tuo biologiaa kokonaisuudessaan esiin, mikä on sitä "lihaa", vaan enemmän se on hengen kysymyksiä peilaava teos.

        LS

        "vaan enemmän se on hengen kysymyksiä peilaava teos."

        Niinpä. Nykyihminen on kykenevä omaksumaan hengellisyyttä vastaan.

        Hengellisyys on paremminkin uskoa sekä omien sisäisten ristiriitojen ulkoistamista.

        Jos ihminen ei kykene ahdistuksessaan analysoimaan ahdistustaan, niin se on helppo tie tämä uskon tie. Uskossa ikään kuin annetaan oma "lasti" muiden hoidettavaksi.

        Kaikki tämä hengellisyys ja usko on ainoastaan Uskon asia. Muuta ei tarvita kuin Usko! Usko sellaiseen, jota monet uskovatkaan eivät osaa eritellä.

        On helppoa kulkea uskon ja armon tiellä viiteryhmineen johon tuntee vetoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vaan enemmän se on hengen kysymyksiä peilaava teos."

        Niinpä. Nykyihminen on kykenevä omaksumaan hengellisyyttä vastaan.

        Hengellisyys on paremminkin uskoa sekä omien sisäisten ristiriitojen ulkoistamista.

        Jos ihminen ei kykene ahdistuksessaan analysoimaan ahdistustaan, niin se on helppo tie tämä uskon tie. Uskossa ikään kuin annetaan oma "lasti" muiden hoidettavaksi.

        Kaikki tämä hengellisyys ja usko on ainoastaan Uskon asia. Muuta ei tarvita kuin Usko! Usko sellaiseen, jota monet uskovatkaan eivät osaa eritellä.

        On helppoa kulkea uskon ja armon tiellä viiteryhmineen johon tuntee vetoa.

        En erityisesti koe mihinkään viiteryhmään vetoa.
        En koe voivani aina voi ottaa asioihin kantaa uskovien seurassa, koska koen hyödyttömäksi tuoda esiin omia näkökantoja, niiden tuominen lähinnä vahingoittaisi minua itseäni, palstalla kun minua ei tunneta, ei tarvitse pelätä arvostelua. vaikka minä en koe että jonkun täytyisi uskoa samoin kuin minä, niin uskovat yleensä ottaen eivät pitäisi näkemyksistäni. En tiedä kelle sitten olen ulkoistanut mitä...lähinnä uskon armo minulle on sitä, että voin kokea vapautta, eikä tarvitse syyllistää itseäni...mutta miksi minun mielestäsi tulisi kantaa jatkuvia taakkoja aina vain?

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En erityisesti koe mihinkään viiteryhmään vetoa.
        En koe voivani aina voi ottaa asioihin kantaa uskovien seurassa, koska koen hyödyttömäksi tuoda esiin omia näkökantoja, niiden tuominen lähinnä vahingoittaisi minua itseäni, palstalla kun minua ei tunneta, ei tarvitse pelätä arvostelua. vaikka minä en koe että jonkun täytyisi uskoa samoin kuin minä, niin uskovat yleensä ottaen eivät pitäisi näkemyksistäni. En tiedä kelle sitten olen ulkoistanut mitä...lähinnä uskon armo minulle on sitä, että voin kokea vapautta, eikä tarvitse syyllistää itseäni...mutta miksi minun mielestäsi tulisi kantaa jatkuvia taakkoja aina vain?

        LS

        Eikö niitä taakkoja voi omin avun selvittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö niitä taakkoja voi omin avun selvittää?

        Ei ne ole selvinneet omin avuin. Se on ollut vuosien prosessi, mutta ajattelen niin, että Jumalan armolla on merkitystä ollut siinä, että on jaksanut jättää taakat taakse, eikä aina kantaa niitä mukana.
        Ne ei vain selviä ilman ristin työtä. Niitä kantaa niin kauan mukana kunnes voi jättää ne siihen ristin juurelle.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne ole selvinneet omin avuin. Se on ollut vuosien prosessi, mutta ajattelen niin, että Jumalan armolla on merkitystä ollut siinä, että on jaksanut jättää taakat taakse, eikä aina kantaa niitä mukana.
        Ne ei vain selviä ilman ristin työtä. Niitä kantaa niin kauan mukana kunnes voi jättää ne siihen ristin juurelle.

        LS

        LS

        "Ne ei vain selviä ilman ristin työtä. "

        Niin. Kuinka ihmiset selviytyivät ennen Jeesuksen ristin työtä.

        Voi vetää johtopäätöksiä, että kristinusko oli valmis maailmaan ihmisen kehityksen myötä vasta silloin kun ihminen alkoi käsittää muitakin asioita kuin ruuan hankinnan eli
        jäi aikaa kehittyä, uteliaisuutta uusia asioita kohtaan.

        Ihmisen uteliaisuus uutta kohtaa johtaa väistämättä jonkinlaiseen kehitykseen. Huonoon tai hyvään...maapallon tuhoon...

        Miksi ihmiset eivät usko tähän ristin tehtävään? Se on vain niin tuore juttu vrt.muinaisiin ihmisiin.

        Jos nykyihminen ei ole utelias, niin me oltaisiin kuoltu jo sukupuuttoon kuten meitä aikaisemmat ihmiset cirka 500 000 200 00 vuotta eläneet.

        Jossain siellä aivoissa on joku kohta, joka saa ihmiset uskomaan. Ehkä meillä uskomattomilla on vielä neandertalinihmisen geenejä niin paljon perimässämme, että emme ymmärrä näitä uskon asioita.

        Kun lukee Raamattua, niin ei se aukea...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LS

        "Ne ei vain selviä ilman ristin työtä. "

        Niin. Kuinka ihmiset selviytyivät ennen Jeesuksen ristin työtä.

        Voi vetää johtopäätöksiä, että kristinusko oli valmis maailmaan ihmisen kehityksen myötä vasta silloin kun ihminen alkoi käsittää muitakin asioita kuin ruuan hankinnan eli
        jäi aikaa kehittyä, uteliaisuutta uusia asioita kohtaan.

        Ihmisen uteliaisuus uutta kohtaa johtaa väistämättä jonkinlaiseen kehitykseen. Huonoon tai hyvään...maapallon tuhoon...

        Miksi ihmiset eivät usko tähän ristin tehtävään? Se on vain niin tuore juttu vrt.muinaisiin ihmisiin.

        Jos nykyihminen ei ole utelias, niin me oltaisiin kuoltu jo sukupuuttoon kuten meitä aikaisemmat ihmiset cirka 500 000 200 00 vuotta eläneet.

        Jossain siellä aivoissa on joku kohta, joka saa ihmiset uskomaan. Ehkä meillä uskomattomilla on vielä neandertalinihmisen geenejä niin paljon perimässämme, että emme ymmärrä näitä uskon asioita.

        Kun lukee Raamattua, niin ei se aukea...

        Varmaan on ollut aikoja, jolloin ei ollut syntikäsitystä ihmisillä, ihminen on tuonut synnin maailmaan ja tullut jopa tietoiseksi siitä, ja siitä täytyy voida vapautua.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan on ollut aikoja, jolloin ei ollut syntikäsitystä ihmisillä, ihminen on tuonut synnin maailmaan ja tullut jopa tietoiseksi siitä, ja siitä täytyy voida vapautua.

        LS

        LS:lle
        Minkä ihmeen synnin? Eikö syntikäsitys lähde siitä, että meidän pitää ottaa Raamattu niin kuin se on kirjoitettu.

        Raamattu on niin monitasoinen kokoelma ettei siitä ota selvää mikä on syntiä tai normaalia ihmisluonteeseen kuuluvaa ominaisuutta.

        Jumala laittaa, pyytää meiltä asioita joita on mahdotonta toteuttaa.

        Meillä ihmisillä on tarpeita, joita Jumala pitää syntinä.

        Me kaikki olemme vain ihmisiä, joilla on ns. syntisiä mieltymyksiä.

        Jumala ei luonut synnitöntä ihmistä.

        Jeesususkovat ulkoistavat synnilliset ajatukset takaisin Jeesukselle. Näin on uskovien helpompi elää.

        Tämä kaikki on vain Uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LS:lle
        Minkä ihmeen synnin? Eikö syntikäsitys lähde siitä, että meidän pitää ottaa Raamattu niin kuin se on kirjoitettu.

        Raamattu on niin monitasoinen kokoelma ettei siitä ota selvää mikä on syntiä tai normaalia ihmisluonteeseen kuuluvaa ominaisuutta.

        Jumala laittaa, pyytää meiltä asioita joita on mahdotonta toteuttaa.

        Meillä ihmisillä on tarpeita, joita Jumala pitää syntinä.

        Me kaikki olemme vain ihmisiä, joilla on ns. syntisiä mieltymyksiä.

        Jumala ei luonut synnitöntä ihmistä.

        Jeesususkovat ulkoistavat synnilliset ajatukset takaisin Jeesukselle. Näin on uskovien helpompi elää.

        Tämä kaikki on vain Uskoa.

        Synti ei ole yksittäinen asia. Ihmisessä on taipumus pahan tekemiseen. Toki kyse on uskosta, mutta se ei ole tiedon vastakohta.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        LS:lle
        Minkä ihmeen synnin? Eikö syntikäsitys lähde siitä, että meidän pitää ottaa Raamattu niin kuin se on kirjoitettu.

        Raamattu on niin monitasoinen kokoelma ettei siitä ota selvää mikä on syntiä tai normaalia ihmisluonteeseen kuuluvaa ominaisuutta.

        Jumala laittaa, pyytää meiltä asioita joita on mahdotonta toteuttaa.

        Meillä ihmisillä on tarpeita, joita Jumala pitää syntinä.

        Me kaikki olemme vain ihmisiä, joilla on ns. syntisiä mieltymyksiä.

        Jumala ei luonut synnitöntä ihmistä.

        Jeesususkovat ulkoistavat synnilliset ajatukset takaisin Jeesukselle. Näin on uskovien helpompi elää.

        Tämä kaikki on vain Uskoa.

        Uskon vuoksi tahdon siis elää elämää, jossa kunnioitetaan lähimmäisiä rakkauden kaksoiskäskyn mukaan. Toki teen virheitä, mutta uskon vuoksi pyrin niistä ojentautumaan. Joku ihminen ei välttämättä koe tekevänsä väärin, jatkaa huomaamatta tekojaan, jotka ovat pahoja, muita ihmisiä kohtaan. Hän ei koe röyhkeyttä, itsekkyyttä jne pahoina, vaan kokee kulkevansa oikein jne. Hänen ei tarvitse katua, tuntea syntisyyttä. Ja siksi ihmiset sotivat ja tappavat toisiaan.

        LS


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "vaan enemmän se on hengen kysymyksiä peilaava teos."

        Niinpä. Nykyihminen on kykenevä omaksumaan hengellisyyttä vastaan.

        Hengellisyys on paremminkin uskoa sekä omien sisäisten ristiriitojen ulkoistamista.

        Jos ihminen ei kykene ahdistuksessaan analysoimaan ahdistustaan, niin se on helppo tie tämä uskon tie. Uskossa ikään kuin annetaan oma "lasti" muiden hoidettavaksi.

        Kaikki tämä hengellisyys ja usko on ainoastaan Uskon asia. Muuta ei tarvita kuin Usko! Usko sellaiseen, jota monet uskovatkaan eivät osaa eritellä.

        On helppoa kulkea uskon ja armon tiellä viiteryhmineen johon tuntee vetoa.

        Suurimmat ongelmat ihmisten keskuudessa johtuvat mielenterveysongelmista ja järjen vähäisyydestä, on suuruudenhulluutta, epärealistisia unelmia jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Jumala on luonut elämän mahdollisuudet, niin Hän on unohtanut kertoa Raamatussa että kehitystä on tapahtunut niin kauan kuin on ollut elämää maapallolla.

        Paljon on tämä Jumala unohtanut kertoa. Raamattu alkaa vasta siitä, kun nykyihmisen alkuperä todettiin vastaanottamaan irrationaalista tietoa.

        Anonyymi 01.04.2022 13:31
        Jos Jumala on luonut elämän mahdollisuudet, niin Hän on unohtanut kertoa Raamatussa että kehitystä on tapahtunut niin kauan kuin on ollut elämää maapallolla.
        Paljon on tämä Jumala unohtanut kertoa. Raamattu alkaa vasta siitä, kun nykyihmisen alkuperä todettiin vastaanottamaan irrationaalista tietoa. //////


        2.4.2022 UUTENA sivullisena tuon kannanottoi, nähtäväksi..

        Tuohon jossitteluun on yksikertainen vastaus.
        Siinä ei tarvitse katsella ihmisen väriä, ulkonäköä, jne. Vaan se ihminen, joka tekee syntiä, sen on kuoltava. Eli iankaikkisesta elämästä on kyse.
        Jokainen on mietittävä kohdallaan, onko elämä - mitä itse elämme - niin elämänkannansuhteen kannattava elämä. Rakentaako se sitä, onko elämänmuoto terveellä tavalla rakkauden ympäröimä.

        Ja tähän raamattu tuo esiin - Että Jumalan lain päämäärä on rakkaus, ja tähän on suunnattava katse - se on elämisen siemen ehto. On muut puheet, kuin lillukanvarsia, mikä ei rakenna mitään, vaan tyhmentää kohtamaan omalla kohdalla elämän edellytyksiä.

        Pu’utinimainen elämä - sen ympäröimä elämä - millä sitä rakennetaan, on tapa varastaa - eli ottaa omaan himoonsa kullat, sekä hopeat ja saavuttamisen suhteen, että ei joudu tilille - ihmisen laki - perkeleellinen laki - on tappaa - vangita vihollinen.
        Eli ajatuksensa putinilainen vihollinen. Joka ei kannata hänen elämää on vihollinen kotimaassa ja ulkomailla. Näin esimerkkinä. Rakennetaan yhteisö - jolla on oma lakinsa ja sääntönsä sekä fyysinen tuhovoima. Poliisi tappaa jopa maan sisällä tuon johtouskon vastustajat. Ja se tappaa ajattelemansa vihollisen, joka on ajattelemassa demokratian perustusta. Nyt hyökättiin ejateltiin että marssitaan ja tullaan torvet soittaen takaisin.
        Homma ei toiminut - b- tapa on piirittää - pommittaa leipäjonot, kirkot, elämisen ehdot, kaupat, varastot ja näännyttää kansa sen sisällä nälkään.
        Ja kun hyökkäyksen tehneet poloiset pojat, lähetettiin myös maataan puolustavien asekohteiksi - vainajiksi - sen jälkeen lähetetään tappovoimaksi se eliittiporukka, joka tavallaan halutaan säästää - tulevaa varten. Eli vihollinen varastaa - tappaa ja tuhoaa, on raamatunkin mukaan tämän elämän tapa - josta rakkaus puuttuu.

        Eli ei katsota lillukanvarsiin, vaan noustaan polvihousuista jo aikuisuuteen ja jätetään mussuttamiset sikseen. ”mussuttaminen sana oli SA- aliupseeripuolen slangi – rivissä puhujista, joilta puuttui sanaansa idea..

        Sota on aina tavallaan Edenin vastaista elämää - so. hyvän ja pahantiedonpuun ihmisen käyttämää valtaa - joka on Jumalan aluetta ja HÄN sanoo laissaan, että sen ”päämäärä on rakkaus”.

        Se pitäisi olla sydämessä ja siksi se on iankaikkinen – ja kantaa mukanaan iankaikkisen elämän armolahjan.

        Eiköhän se perustus ole tällä puolen katsottavaa - pohdintaa.


        2.4.2022 Lauantai - Pellervon päivänä ........ VP


    • Anonyymi

      Ei neandertalilaisia tai varsinkaan dinosauruksia ole koskaan ollut olemassa se on vain ateistien salaliiton propagandaa. Raamattu sanoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten.

      • Anonyymi

        "...varsinkaan dinosauruksia ole koskaan ollut olemassa..."

        Miten sinä sitte perustelet dinosaurusten luurankojen löydökset?


      • Anonyymi

        "Raamattu sanoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten."

        Jaa...kas kun minun Raamatussani ei lue mitään sellaista. 😲


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...varsinkaan dinosauruksia ole koskaan ollut olemassa..."

        Miten sinä sitte perustelet dinosaurusten luurankojen löydökset?

        Lavastettu tietysti.


      • Anonyymi

        "Ei neandertalilaisia..."

        siinäpä on järjen jättiläisen ponnistus kohti uutta tietoa. Voihan se olla, että arkeologit kaivavat entisaikojen ihmisiä maasta ja liimaa ja leikkaa heidän kallojaan ja luita yhteen salaliitto laboratoriossaan.

        Salaliitto voi olla uskokin! Jos oikein uskoo, niin muinaisia dinoja eikä muinaisia ihmisiä ole ollut olemassakaan. Samalla systeemillä menee jeesususkokin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu sanoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten."

        Jaa...kas kun minun Raamatussani ei lue mitään sellaista. 😲

        "Raamattu sanoo että maailma luotiin 6000 vuotta sitten."

        🙃 ei munkaan Raamatussa lue, että Jumala loi 600 vuotta sitten ensimmäiset ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei neandertalilaisia..."

        siinäpä on järjen jättiläisen ponnistus kohti uutta tietoa. Voihan se olla, että arkeologit kaivavat entisaikojen ihmisiä maasta ja liimaa ja leikkaa heidän kallojaan ja luita yhteen salaliitto laboratoriossaan.

        Salaliitto voi olla uskokin! Jos oikein uskoo, niin muinaisia dinoja eikä muinaisia ihmisiä ole ollut olemassakaan. Samalla systeemillä menee jeesususkokin.

        Kirjoitin tämän täysin pilan päiten ja kännissä. Jättäkää minut jo rauhaan hyvät ihmiset.


      • Anonyymi

        Kyllä dinosauruksetkin mahtuu raamattuun. Sana "dinosaurus" kun keksittiin vasta vuonna 1842 ja raamattu kirjoitettiin kumminkin pikkasen ennen sitä.

        Raamatussa Jobin kirjassa Jumala kuvailee Jobille esim. Behemotia, joka on käännettynä muistaakseni "valtavan suuri eläin". Se on hyvin mahdollisesti kuvaus jostain sauropodien osalahkoon kuuluvasta dinosauruksesta.

        Näin Jumala kuvaili Behemotia Jobille:
        "Katso Behemotia jonka minä loin niinkuin sinutkin;
        se syö ruohoa niinkuin raavas. Katso, sen voima on lanteissa,
        sen väkevyys vatsalihaksissa. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun,
        sen reisijänteet ovat lujiksi punotut. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket,
        sen nikamat niinkuin raudasta taotut. Se on Jumalan töiden esikoinen;
        sen luoja ojentaa sille miekan. Sille kantavat satonsa vuoret,
        joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät. Lootuspensaiden alla se makaa,
        ruovikon ja rämeen kätkössä. Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa,
        puron pajut ympäröivät sitä. Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy,
        se on huoleton, kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan. Kukapa kävisi kiinni sen silmiin,
        lävistäisi heittoaseella sen turvan?"


    • Anonyymi

      Ihan turhaan yrität kysellä luomisen yksityiskohtia. Niitä on kyselty Suomi 24 varmaan niin pitkään kun tämä on ollut olemassa, eikä kukaan osaa vastata niihin.

      Olisi vaikea pysyä kristinuskoisena, jos koko uskomusta alkaa oikeasti pohtimaan. On helpompi heittää aivot narikkaan ja sanoa mitä saarnaaja sanoo. Saarnaaja voi sitten valehdella eikä se ole papukaijan vika olevinaan.

    • Anonyymi

      Olet ymmärtänyt väärin. Ihmisten luokittelu ei ole Jumalallista alkuperää vaan ihmisten aikaansaannosta. Neanderntalilaisia ihmisiä on turha pitää meitä sivistymättömämpina. Jos luulee, että he ovat kehittymättömämpiä, uskoo typeriin kuvitelmiin. Mitään ihmisrotuja ei ole olemassa. Rodut ovat kuvitelmaa. Ihonväri ei ole rotu.

      Jos ajatellaan asiaa luonnonvalinnan kannalta ja ymmärretään, ettei luominen tapahtunut täällä pohjolassa, niin on ihan itsestään selvää, ettei Jumalan luoma ihminen ollut valkoihoinen. Me kun emme kestä sitä määrää aurinkoa, jota nykyisen Egyptin, Syyrian ja Iranin alueella, jonne Vanhan testamentin tapahtumat sijoittuvat, on.

      "Miten sitten on ymmärrettävissä, että esim. neandertalilainen eli jo 500 000 - 200 000 vuotta sitten? "

      Siten, että Raamattu ei ole mikään tiedekirja.

      • Anonyymi

        "Mitään ihmisrotuja ei ole olemassa."
        Ei enää. Onhan niitä ollut, mutta ovat kuolleet sukupuuttoon.

        Neandertalinihminen oli ihminen ei apina. Sukupuuttoon kuolleen neandertalinihmistä ei varmaankaan luonut Jumala?

        Kuka loi Jumalan? Nykyihminenkö?


    • Anonyymi

      "Nooalla oli kolme poikaa, Seem, Haam ja Jaafet.[12][13] Raamatun mukaan arkissa olleet olivat ainoat, jotka selvisivät elossa vedenpaisumuksesta[14] ja kaikki ihmiset sen jälkeen polveutuvat tulvasta selvinneistä."

      Neandertilaiset olivat varmaankin ajalta ennen vedenpaisumusta, ihmisiä toki hekin.

      • Anonyymi

        Ei ole ollut neandertilaisia, vaan tiede on luonut itse neandertilaiset aivan tavallisen ihmisten pääkalloista ja luista. Vedenpaisumuksen jälkeen elämä maapallolla oli vaikeaa. Ihmisiä saattoi asua luolissa ja käyttää alkeellisia työkaluja.
        Sen sijaa Raamatun kuvausten perusteella voi päätellä dinosauruksia olleen.


    • Anonyymi

      Pitää nöyrtyä hyväksymään faktat:
      * Raamattu on aikansa ihmisten kirjoittama
      * vaikka Raamatussa on ilmoitettu Jumalan ihmisille valmistama pelastus Jeesuksessa Kristuksessa, niin Raamattu ei ole luonnontieteen (eikä juuri minkään tieteen) oppikirja
      * Jumala salaa itsensä ja on meille ihmisille käsittämätön, Raamatussa on mahdollisesti (= ei voida tieteellisesti todistaa) israelilaisten kautta annettu hengellinen sanoma ihmisille
      ' Raamatussa on selkeitä inhimillisiä virheitä ja epäjohdonmukaisuuksia (jotka eivät kuitenkaan haittaa sen hengellisen sanoman suhteen)

      Itse olen pienessä mielessäni ihmetellyt olisiko Raamatun kirjoitukset säilyneet sen about 3500 vuotisen taipaleen israelilaisten ja ihmiskunnan historiassa, jos Mooseksen kirjan kirjoittaja olisi kertonut sen, mitä tänä päivänä (tai parinsadan vuoden kuluttua) tiedetään. Jos 3500 vuotta sitten Mooses olisi kirjoittanut aikalaisilleen kymmenisen miljardia vuotta sitten tapahtuneesta alkuräjähdyksestä, muutamia miljardeja vuosia kestäneestä elämän kehityksestä (alkeellisesta yhä monimutkaisempaan) täällä maapallolla ja elävien solujen rakenteesta, NIIN mitenkähän uskottava Mooses tuolloin olisi ollut aikalaistensa keskuudessa. Eiköhän hän ja hänen kirjoituksensa olisi luokiteltu ’kylähullu’-osastolle ja Raamatun tarina päättynyt siihen !

      Sanalaskuissa jo todetaan (25:2): Jumalan kunnia on salata asia, ja kuningasten kunnia on tutkia asia. Profeetta Danielia kehotettiin lukitsemaan kirja lopun aikaa asti. Tämän (Dan 12:4) voidaan ymmärtää tarkoittavan koko Raamattua, jota monet tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Ymmärrys nimenomaan lisääntyy tieteellisen tutkimuksen kautta. Jumala ei olekaan suuri ’ylitaikuri’, joka muutama tuhat vuotta sitten loi hetkessä (6 pv) koko havaittavan universumin, vaan suuri ’ylitaiteilija’ (savenvalaja, arkkitehti-rakentaja), joka luo viisaasti, kärsivällisesti, rakkaudellisesti ( . . pitkä lista Raamatusta löytyviä Jumalan attribuutteja) JOTAIN AINUTLAATUISTA, mitä me ihmiset ( . . varsinkaan S24 kinastelijat :-D ) emme käsitä.

      Tähän loppuun vielä syytä todeta (varmuuden vuoksi) että te, jotka pidätte Raamattua kaiken oppikirjana ja kirjaimellisesti totena, niin olette minulle rakkaita hengellisiä veljiä ja sisaria, vaikka näistä 'luomiskysymyksistä' meillä on erilainen käsitys.

    • Anonyymi

      Aprillisulka päähän.

    • >>Ei ole ollut neandertilaisia, vaan tiede on luonut itse neandertilaiset aivan tavallisen ihmisten pääkalloista ja luista.>>

      Kyllä on ollut.

      • Anonyymi

        Tietenkin on ollut aikoinaan muinaisihmisiä mm juuri neandertilaisia aj heidelberginihminen, denisovinihminen jne.

        Miksi Jumala ei hyvässä pyhyydessään antanut muinaisihmisille syntiä kuormakseen, joita nämä muinaiset olisivat sitten rukoilleet Jeesusta auttajakseen ja välittäjämieheksi Jumalan Pyhyyteen.


    • Anonyymi

      Hänhän on antava osapuoli ja on myös ottava kuten Sanassaan on ilmaissut. Melko selkeätä.

    • Anonyymi

      Minä loin lunta vielä vähän aikaa sitten.

    • Luojan luoma lumen luoja Luojan luomaa lunta loi.

    • Anonyymi

      Kaiken hyvä vastustaja pilkkaa taas syntien määrässä. Mitään rotua ei ole olemassa. On heimoja kansoja kieliä pää osin ihmisiä.

    • Anonyymi

      Hellareita ei luotu ollenkaan.

      • Anonyymi

        Jumala ei luonut luterilaisuutta eikä kastekipon tietä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei luonut luterilaisuutta eikä kastekipon tietä.

        Jumala ei oikeasti luonut mitään. Ei edes itseään.


    • Anonyymi

      Eräässä nimeltä mainitsemattomassa lasten kristillisessä julkaissua pohdittiin pitkällisesti kysymystä Pinosaurusten olemassaolosta. Mikään ei voinut estää totuuden riemukasta kulkua ja lopullista voittoa: Pinosauruksia ei ollut olemassa.

      Väärä kirjain "P" ei ole kirjoitusvirhe, vaan hyvin suunniteltu lapsille tarkoitettu vedätys, valhe. Pinosauruksia ei tietenkään ollut olemassa, Dinosauruksia oli sen sijaan olemassa hyvinkin paljon.

    • Anonyymi

      Barnabaan evankeliumi valaisee asiaa. 60000 vuotta ennen Aadamia olevaan aikaan saatana loi hyvän ihmisen sielun.
      Tiedon puu oli hyvän ja pahan yhteinen puu. Siis myös pahalla on tietoa luoda ihmisiä.

      Ketkä kaikki siihen kykenevät ? Uskontunnustus puhuu yhdestä luojasta näkyville ja näkymättömille. Niin ei kuitenkaan ole. Jeesus puhui lusteesta jonka vihamies kylvi.

      Pitääkö kysellä kuka on kenenkin luoma?
      Ei pidä vaan pitää uskotella Uskontunnustuksen oppikohdan mukaisesti. On yksi Luoja kaikella.

    • Anonyymi

      2 Tessalonikalaiskirje 2:11
      "Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."

      Kyllä, Jumala antaa saatanan valmistaa kaikenlaisia harhoja niille ihmisille jotka rakastavat syntiä ja elämän nautintoja, omaa viisauttaan ja tietoa. Kaikki siksi että nuo ihmiset eivät halua tehdä hyvää eivätkä uskoa Jeesukseen. He ovat pahoja sydämiltään.

    • Anonyymi

      Neanderthalin ja denisovan ihmiset ovat tunnettuja fossiileista. Fossiilit taas ovat seurausta vedenpaisumuksesta.

      Aadam viittaa ruskeaan maan väriin. Eesau sai nimekseen EDOM , (Aadam) koska hän halusi "sitä ruskeata" papukeittoa jota Jaakob oli keittänyt!

      Englannista on löytynyt fossillijäännöksiä, joista on voitu päätellä että ihmiset olivat tummaihoisia ennen vedenpaisumusta. https://www.telesurenglish.net/news/First-People-in-BritainHad-Dark-to-Black-Skin-DNA-Analysis-20180208-0009.html

      Joten ihmiset ovat keskimäärin vaalentuneet. Koska ihonväri koostuu monen geenin yhteistoiminnasta, jotkut ovat aina olleet tummempia, toiset vaaleampia. Kun ihon väri on kytketty ihmisten hyväksymiseen, silloin ne jotka ovat olleet tavallista tummempia tai vaaleampia, ovat vetäytyneet omiin ryhmiinsä. Tällä tavalla on "jalostettu" ihan huomaamatta vaaleita ja tummia rotuja. Nykyaikanakin on ihmisiä eroteltu värin perusteella, samaa on tehty vuosituhansia Intiassa, mistä myös eurooppalaiset lienevät saaneet alkunsa.

    • Anonyymi

      Jumala loi täydellisen ihmisen. Tietenkin ihmiset sopeutuvat olosuhteiden vaikutuksesta luonnollisen evoluution mukaisiksi kuten eskimot, hottentotit jne.. Mutta he ovat kuitenkin ihmisiä geneettisesti. Nykytieteen mukaan ihmisten ja apinoiden geeneissä on iso ero ja ne ovat eri lajia. 500 000;nnen vuoden ajat ovat hölynpölyä. Ihmislaji on geneettisesti n. 6000 v. vanha.

      • Anonyymi

        Ihmiset ja apinat ovat geneettisesti 99,8% samanlaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset ja apinat ovat geneettisesti 99,8% samanlaisia.

        Tietosi on 50-60 luvun kansakoulusta. Tutustu netistä apinan ja ihmisen nykyaikaiseen geneettiseen eroon.


    • Anonyymi

      Raamatun mukaan Jumala loi luomisteon yhteydessä kaikki elolliset olennot, ihmiset, eläimet jne. valmiiksi samalla kertaa "varastoon".

      Syntiinlankeemuksessa eli perisynnissä kaikki ihmisten luodut sielut saastuivat ja tulivat syntisiksi. Kaikken luotunen hengellinen yhteys Jumalaan katkesi perisynnisssä.

      Käärme ja helluntailaiset kieltää koko perisynnin vaikutukset ja olemassaolon.

      Helluntailaisen harhaopin mukaan he ovat täysin synnittömiä Jeesuksen kaltaisia syntyessään tähän maailmaan, mennessään kasteelle ja mennessään ehtoolliselle.

      • Anonyymi

        Mistä synti sai alkunsa? Alkoiko synti Aatamista ja Eevasta vai oliko syntiä olemassa jo ennen ihmistä? Kannattaa miettiä tarkkaan ennen kuin vastaa.


      • Anonyymi

        Varaston tyhjennys siis.

        Ei mennyt niin, vaan evoluution kautta. On henki, sielu ja ruumis. Tämä pyörä pyörii alati. Sielu aineellistuu ja evoloituu, koska se kerää kokemuksia ympäristöstä. Kaikessa, myös kasvikunnassa on nämä, mutta eri asteisena.

        Kun sielu syntyy esim. nyky Suomeen, on se kiertänyt jo ehkä neandertalilaisena, josta on jäänteenä DNA:ta sen perimässä. DNA on henkinen kierre, jota tosin voidaan tutkia myös aineellisesti, koska olemme aineellistuneita sieluja.


      • Anonyymi

        Olet harhassa puheisei, et taida ymmärtää, mitä puhut.
        Anonyymi 02.04.2022 10:15

        Annetaan taas, siis taas sinua ortodoksit muistuttaa, kun aina unohdat ja haluat vauvasi oman helvettijumalasi käsittelyyn, olet harhassa jumaliesikuvissa. //////

        Onko vastasyntynyt lapsi syntinen
        ""Kohteesta Ortodoksi.net""""

        Ei ole. Ei missään nimessä. Ikävä kyllä näin joskus väitetään ja myös jotkut kristityt niin tosiaan opettavat. Tätä on jopa kutsuttu harhaopiksi. Ortodoksisen kirkon opetus aiheesta on siis toisenlainen.

        Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa. Vastasyntynyt ei ole syntiä tehnyt, eikä tee pitkiin aikoihin. Itse asiassa ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramenttiin osallistutaan aikaisintaan noin esikouluikäisenä. Joskus aikaisemmin. Mitä sitten on mainittu langenneisuus? Mitä se tarkoittaa, että kaikki on langennutta ja niin myös vastasyntynyt?

        Paljon puhutaan perisynnistä. Käsite on jokseenkin vieras ortodoksiselle kirkolle, ainakin jos se tarkoittaa perittyä syyllisyyttä. Kyse on siis ensimmäisen ihmisen synnistä ihmisyyden alkuhämärissä. Kertomus on varmaan tuttu - Aadam ja Eeva, käärme ja kaikki muu. En muuten tiedä miksi puhutaan kiellettystä hedelmästä omenana?

        Aadamin synti oli hänen syntinsä. Ihminen ei peri hänen syntiään tai syyllisyyttään. Aadamin synnin myötä ihmisyys ja koko maailma kuitenkin lankesi. Langenneisuus on siis "perinnöllistä" ja on kaikkialla ja kaikessa. Tästäkin huolimatta ihminen ja koko maailma on Jumalan rakastamaa. Näin ortodoksinen kirkko ymmärtää maailman ympärillämme.

        Kukaan ei varmaankaan väitä maailmaa täydelliseksi ja siitä varmistuakseen riittää yksien uutisten katsominen televisiosta. Kukaan ei myöskään varmaankaan väitä, että vastasyntynyt lapsi on kuolematon, kykenemätön sairastumaan tai koskaan tekemään mitään väärin. Ihmisenä hän on Aadamin "perillinen" ja näin ollen langennut. Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.

        //

        Ennenkuita taas pilkkaat Oikeaa Jumalaa - muista HÄN tuo sinut sanoistasi tilille.
        Hän kysyy - missä kohti vastasyntynyt ON tehnyt syntiä

        Kerropa se meille ---

        Lue - ja ymmärrä, mitä Ortodoksit puhuu ja kerro missä kohti vauva on synnin alainen!"

        Synti ON Jumalan lain rikkominen. Syntiä ei ole syntyä Jumalan aivoituksen mukaan maailmaan, se on Luojan - luomisen tulos.
        Onko eläinmaailmassa elukoitten jälkipolvi taas myös syntisiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet harhassa puheisei, et taida ymmärtää, mitä puhut.
        Anonyymi 02.04.2022 10:15

        Annetaan taas, siis taas sinua ortodoksit muistuttaa, kun aina unohdat ja haluat vauvasi oman helvettijumalasi käsittelyyn, olet harhassa jumaliesikuvissa. //////

        Onko vastasyntynyt lapsi syntinen
        ""Kohteesta Ortodoksi.net""""

        Ei ole. Ei missään nimessä. Ikävä kyllä näin joskus väitetään ja myös jotkut kristityt niin tosiaan opettavat. Tätä on jopa kutsuttu harhaopiksi. Ortodoksisen kirkon opetus aiheesta on siis toisenlainen.

        Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa. Vastasyntynyt ei ole syntiä tehnyt, eikä tee pitkiin aikoihin. Itse asiassa ortodoksisessa kirkossa katumuksen sakramenttiin osallistutaan aikaisintaan noin esikouluikäisenä. Joskus aikaisemmin. Mitä sitten on mainittu langenneisuus? Mitä se tarkoittaa, että kaikki on langennutta ja niin myös vastasyntynyt?

        Paljon puhutaan perisynnistä. Käsite on jokseenkin vieras ortodoksiselle kirkolle, ainakin jos se tarkoittaa perittyä syyllisyyttä. Kyse on siis ensimmäisen ihmisen synnistä ihmisyyden alkuhämärissä. Kertomus on varmaan tuttu - Aadam ja Eeva, käärme ja kaikki muu. En muuten tiedä miksi puhutaan kiellettystä hedelmästä omenana?

        Aadamin synti oli hänen syntinsä. Ihminen ei peri hänen syntiään tai syyllisyyttään. Aadamin synnin myötä ihmisyys ja koko maailma kuitenkin lankesi. Langenneisuus on siis "perinnöllistä" ja on kaikkialla ja kaikessa. Tästäkin huolimatta ihminen ja koko maailma on Jumalan rakastamaa. Näin ortodoksinen kirkko ymmärtää maailman ympärillämme.

        Kukaan ei varmaankaan väitä maailmaa täydelliseksi ja siitä varmistuakseen riittää yksien uutisten katsominen televisiosta. Kukaan ei myöskään varmaankaan väitä, että vastasyntynyt lapsi on kuolematon, kykenemätön sairastumaan tai koskaan tekemään mitään väärin. Ihmisenä hän on Aadamin "perillinen" ja näin ollen langennut. Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.

        //

        Ennenkuita taas pilkkaat Oikeaa Jumalaa - muista HÄN tuo sinut sanoistasi tilille.
        Hän kysyy - missä kohti vastasyntynyt ON tehnyt syntiä

        Kerropa se meille ---

        Lue - ja ymmärrä, mitä Ortodoksit puhuu ja kerro missä kohti vauva on synnin alainen!"

        Synti ON Jumalan lain rikkominen. Syntiä ei ole syntyä Jumalan aivoituksen mukaan maailmaan, se on Luojan - luomisen tulos.
        Onko eläinmaailmassa elukoitten jälkipolvi taas myös syntisiä?

        On erilaisia tulkintoja siitä milloin sielu tulee ihmislapseen. Sielu on ikään kuin se kokija, joka kokee itsensä erillisenä.

        Eräs on se, että vasta sitten, kun pään aukileet on sulkeutuneet, jolloin lapsi ei ole enää pään kautta yhteydessä hengen voimiin, vaan alkaa tajuta itseään erillisenä ja kiinnittyy maan "kenttään".

        Pieni vauvahan vaan katselee ihmetellen kaikkea, eli on pelkkää henkeä ja fyysistä ruumista. Näin ollen pieni lapsi ei voi olla syntinen.


    • Anonyymi

      >> esim. neandertalilainen eli jo 500 000 - 200 000 vuotta sitten? <<

      Ihmiset ovat itse keksineet tieteen ja sen ajoitusmetodit. Siksi ne voivat olla täyttä humpuukiakin.

      Mitä taas tulee tummaihoisiiin, niin raamatussa on mainittu tummaihoisetkin, joten kaikki ihmiset ovat Jumalan suunnittelemia luomuksia.

      • Anonyymi

        Katsohan peiliin, ettei vain sinun naamasi ole tuon neandertalilisen näköinen!
        Joskus on tullut vastaan alkuasukas, myös toisaalta jossain päin maailmaa meitä suomalaisa sanotaan rumannäköisiksi. Ehkä se puustapudonnut on isäntänsä näköinen.


    • Anonyymi

      Täytyihän Jumalan ensin vähän harjoitella.
      Harjoittelu tekee mestarin.

    • Uskovien piireissä paheksutaan homoutta ja kaikkea uskoville itselleen vierasta, mutta sallitaan mm. sukurutsaus, joka perustuu Raamatun ilmoitukseen (1. Moos. 9:19):

      9:19 Nämä kolme ovat Nooan pojat, ja heistä kaikki maan asukkaat polveutuvat.

      Loiko Jumala sukurutsauksen vai onko se ihmisten patentoima keksintö?

      • Anonyymi

        Jumala on valinnut asiat menemään ensin niin, että sukulaisten kesken on lisäännytty. Olisihan hän voinut enemmänkin ihmisiä luoda yhdellä kertaa, ettei olisi tarvinnut niin tehdä, mutta jostain syystä hän on sen katsonut sopivaksi. Sittemmin tuli sukurutsa-kielto, joka kielsi suhteita. Raamatusta kyllä selviää, että ihmiskunta on ajan saatossa myös kehittynyt. Jumala on muuttanut vaatimustasoa ym sitä mukaa, kun ihminen on kyennyt asioita omaksumaan.

        Mutta vielä nykyäänkin oman sukulaisensa kansa saa lisääntyä, kuten serkusten kesken. Suomessakin. Ja sellaisia tunnettuja julkkiksiakin on, jotka ovat naimisissa serkkunsa kanssa, mm. näyttelijä Oskari Katajisto.


      • Anonyymi

        Nooan pojilla oli vaimot mukanaan. Noan poikien lapsien ei tarvinnut ottaa sisaruksiaan puolisoikseen, sillä heillä oli serkkuja. Lisäksi Nooan aikaan ihmisen perimä oli niin puhdas, ettei sukulaisuus aihettanut sairauksia.
        Myöhemmin, Mookseken laissa Jumala kielsi sirausten avioliitot: Kirottu olkoon se, joka makaa sisarensa, isänsä tyttären tai äitinsä tyttären, kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nooan pojilla oli vaimot mukanaan. Noan poikien lapsien ei tarvinnut ottaa sisaruksiaan puolisoikseen, sillä heillä oli serkkuja. Lisäksi Nooan aikaan ihmisen perimä oli niin puhdas, ettei sukulaisuus aihettanut sairauksia.
        Myöhemmin, Mookseken laissa Jumala kielsi sirausten avioliitot: Kirottu olkoon se, joka makaa sisarensa, isänsä tyttären tai äitinsä tyttären, kanssa.

        >>> Nooan pojilla oli vaimot mukanaan...

        Asia ei ole aivan niin yksinkertainen, kuten yrität esittää. Jotta ymmärrämme ongelman vakavuuden ja avoimen sukurutsauksen, kannattaa pohtia yksinkertaista kysymystä:

        ketkä olivat Nooan poikien pojanpoikien äitejä?

        Näin Raamatun ilmoituksen valossa, jonka mukaan Nooan pojille syntyi vain poikia ja vedenpaisumuksen jälkeen naisia oli vain neljä: Nooan vaimo ja Nooan poiken vaimot.


        >>> Nooan aikaan ihmisen perimä oli niin puhdas...

        Tämä on täysin tuulesta temmattu päätelmä. Jos perimä olisi ollut puhdas, ei olisi tarvittu vedenpaisumustakaan. Tarkoitit mahdollisesti sitä, että Nooan jälkeläisillä oli puhdas perimä. Tämäkään ei voi pitää paikkansa, sillä Nooa itse on kova mies ryyppäämään kaikkine seurauksineen. Esim. Raamatusta löytyy kertomus siitä, kun Nooa häpäisi lapsensa sammumalla kännissä ojan pohjalle alastomana.


    • Anonyymi

      Jo viimeistään Aadamin ja Eevan jälkeläisten, Kainin ja Aabelin aikaan, on raamatun mukaan ollut Eedenin puutarhan lisäksi ainakin Noodin maa olemassa. Jos siis on toinen maa ollut olemassa, on kyseisen maan ihmisiäkin, 'noodilaisia', täytynyt olla olemassa. Minun järkeni mukaan ainakin. Noodilaiset ovat kuitenkin arvoitus, missä vaiheessa Noodin maa asukkaineen on tullut, koska Raamattu ei sitä kerro, vaan mainitsee vain maan nimen.

      1. Moos. 4:16 Kain poistui Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Noodin maahan, itään päin Eedenistä.

      Miksi Kain myöskään olisi alkanut rakentaa kaupunkia, niin kuin raamatun mukaan alkoi rakentamaan, jos maailmassa ei olisi ollut vielä muita ihmisiä kuin iskä, äiskä ja edesmennyt veli...? Ja mistähän se vaimo sitten tuli...?

      1. Moos. 4:17 Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin ja antoi sille kaupungille poikansa nimen Hanok.

      Ja jos ihan sanatarkkoja ollaan, niin Raamattu puhuu Aadamista ja Eevastakin vain "ensimmäisinä" ihmisinä, mutta ei ainoina ihmisinä. Minusta Raamattu viittaa siihen, että on luotu enemmänkin ihmisiä alussa. Aadam on vain se ensimmäinen ihminen ja suku, josta myös Jeesus myöhemmin syntyi ja jonka sukua Raamatussa seurataan.

      Raamattu on siis kertonut lähinnä oleellisen, mutta muista asioista kerrotaan vain ohimennen tai hyvin vähän tai ei lainkaan. Jos kaikki mahdollinen olisi Raamatussa kerrottu luomisesta alkaen, mikä kirjasarja siihen tarvittaisiinkaan!!!

      • Anonyymi

        Kain ja Abel liittyy Kaksosten tähtimerkkiin. Kaksoisvirtainmaa eli Mesopotamia lienee heidän maaperänsä. Aivan kuten Iso Karhu tähdistö on yhtynyt maahan luoden ensin Venäjän maaperän, jonne syntyi eläin, karhu, joka on maan värinen. Samoin on ihmiset syntyneet tähtien ja maan/vesistöjen yhtymien kautta.

        http://www.teosofia.net/muut/tg-astrologiset_ajanjaksot.htm

        Mesopotamian varhaisimman väestön rotua tai kansallisuutta ei tunneta. Paikannimistö ja jotkin lainasanat sumerin kielessä viittaavat siihen, että kantaväestö saattoi olla samaa neoliittista kansaa kuin Anatolian ja Kreikan varhaisin väestö.[8]

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kain ja Abel liittyy Kaksosten tähtimerkkiin. Kaksoisvirtainmaa eli Mesopotamia lienee heidän maaperänsä. Aivan kuten Iso Karhu tähdistö on yhtynyt maahan luoden ensin Venäjän maaperän, jonne syntyi eläin, karhu, joka on maan värinen. Samoin on ihmiset syntyneet tähtien ja maan/vesistöjen yhtymien kautta.

        http://www.teosofia.net/muut/tg-astrologiset_ajanjaksot.htm

        Mesopotamian varhaisimman väestön rotua tai kansallisuutta ei tunneta. Paikannimistö ja jotkin lainasanat sumerin kielessä viittaavat siihen, että kantaväestö saattoi olla samaa neoliittista kansaa kuin Anatolian ja Kreikan varhaisin väestö.[8]

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia

        Raamatun Jumala on antanut taivaankappaleet mm. aikoja osoittamaan, mutta astrologiaa hän ei käskenyt harrastamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Jumala on antanut taivaankappaleet mm. aikoja osoittamaan, mutta astrologiaa hän ei käskenyt harrastamaan.

        Silti Raamattu perustuu astrologiaan.


    • Anonyymi

      Raamatun kirjoittelun aikaan ei vielä tiedetty ihmisen esi-isistä, kuten ei monesta muustakaan asiasta.

      Ei silloin ymmärretty esim., ettei populaatio voi syntyä tai säilyä pelkästään sukusiitoksen varassa.

    • Anonyymi

      > Vai kehittyikö evoluution vuoksi Aatamista ja Eevasta musta ihminen auringon alla tai muun rotuinen?

      Mielestäni on väärin puhua ihmisroduista. Kaikki ovat ihmisiä, osa vaan erinäköisiä. Ja kuten voidaan huomata, ihmiset saavat lapsia, eivätkä lapset ole vanhempien klooneja. Voidaan siis olettaa, että Nooan jälkeläiset ovat olleet hiukan erinäköisiä ja kun ihmisten määrä nykyään on miljardeja, myös erilaisia ulkonäköjä on paljon. Ulkonäköön voi vaikuttaa ravinto ja olosuhteet, esim. minunkin väri on eri auringonpaisteessa kuin synkässä ja pimeässä.

      • Anonyymi

        Minustakin rotu on väärä sana, koska ihmiskunta on yksi "laji". Jumala on kuitenkin pigmenttiä eli melaniinia, joka on väriaine, käyttänyt ihmisten suojaamiseen auringonpaahteelta. Mutta nyt ei edes väriin saa viitata, vaikka tuo melaniini on tietääkseni ihan biologiaa.


      • >>> Voidaan siis olettaa, että Nooan jälkeläiset ovat olleet hiukan erinäköisiä

        Tarkoitat siis, että tummaihoisille syntyisi lopulta vaaleaihoisia jälkeläisiä (tai toisin päin) ? Ensinnäkin, kuvailemasi kehitys olisi selvä merkki evoluutiosta, jota uskovat eivät hyväksy ja kieltävät. Toiseksi, biologiselta kannalta katsottuna on täysi mahdottomuus syrjäyttää dominoivaa ominaisuutta, joka on vanhemmilla sama (esim. ihon tai silmien väri). Dominoiva ominaisuus eli hallitseva geeni tarkoittaa ominaisuutta, joka kulkee sukupolvelta toiselle muuttumattomana.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Voidaan siis olettaa, että Nooan jälkeläiset ovat olleet hiukan erinäköisiä

        Tarkoitat siis, että tummaihoisille syntyisi lopulta vaaleaihoisia jälkeläisiä (tai toisin päin) ? Ensinnäkin, kuvailemasi kehitys olisi selvä merkki evoluutiosta, jota uskovat eivät hyväksy ja kieltävät. Toiseksi, biologiselta kannalta katsottuna on täysi mahdottomuus syrjäyttää dominoivaa ominaisuutta, joka on vanhemmilla sama (esim. ihon tai silmien väri). Dominoiva ominaisuus eli hallitseva geeni tarkoittaa ominaisuutta, joka kulkee sukupolvelta toiselle muuttumattomana.

        Tuo dominoiva geenijuttusi on ihan hömppää.

        Seuraan paljon juutalaisia. Monella on suomalaisen pellavapään näköisiä lapsia, vaikka vanhemmat ovat tummia. Jopa omassa suvussani on tälläinen kummajainen. Ovatko he ehkä jotain syrjähyppyjä kaikki sinun mielestäsi, koska näyttävät perheeseen kuulumattomilta?

        Joskus voidaan periä kaukaiseltakin oman suvun jäseneltä piirteitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo dominoiva geenijuttusi on ihan hömppää.

        Seuraan paljon juutalaisia. Monella on suomalaisen pellavapään näköisiä lapsia, vaikka vanhemmat ovat tummia. Jopa omassa suvussani on tälläinen kummajainen. Ovatko he ehkä jotain syrjähyppyjä kaikki sinun mielestäsi, koska näyttävät perheeseen kuulumattomilta?

        Joskus voidaan periä kaukaiseltakin oman suvun jäseneltä piirteitä.

        Vastasit jo itse itsellesi. Todennäköisesti ymmärrät väärin dominoivan ominaisuuden eli geenien toimintaa. Sen enempää menemättä liiallisiin yksityiskohtiin totean uudelleen, että dominoiva ominaisuus saattaa hiipua ja muuttua resessiiviseksi vain ja jos vain veri niin sanotusti sekoittuu. Tämä vaatii siis suvun ulkopuolisen jäsenen.

        Dominoiva ominaisuus ei myöskään vaikuta hiusten väriin, vaan ainoastaan pysyviin ominaisuuksiin, jotka säilyvät muuttumattomina läpi elämän. Nämä ovat esim. ihon tai silmien väri, nenän muoto, viisauden hampaat jne. Toki, silmien väri saattaa jossain tilanteissa muuttua, mutta se johtuu poikkeuksellisesti vammasta, sairaudesta tms. Hiusten väri on muuttuva tekijä. Minäkin synnyi pellavapäänä, mutta vanhetessani histen väri muuttui vähitellen tummaksi. Suvussasi ei siis näillä tiedoilla ole "kummajaisia".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minustakin rotu on väärä sana, koska ihmiskunta on yksi "laji". Jumala on kuitenkin pigmenttiä eli melaniinia, joka on väriaine, käyttänyt ihmisten suojaamiseen auringonpaahteelta. Mutta nyt ei edes väriin saa viitata, vaikka tuo melaniini on tietääkseni ihan biologiaa.

        "Minustakin rotu on väärä sana, koska ihmiskunta on yksi "laji". "

        Väitteessäsi ei ole mitään järkeä, koska "rotu" on käsite joka viittaa lajin sisällä oleviin eri ryhmiin.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        Vastasit jo itse itsellesi. Todennäköisesti ymmärrät väärin dominoivan ominaisuuden eli geenien toimintaa. Sen enempää menemättä liiallisiin yksityiskohtiin totean uudelleen, että dominoiva ominaisuus saattaa hiipua ja muuttua resessiiviseksi vain ja jos vain veri niin sanotusti sekoittuu. Tämä vaatii siis suvun ulkopuolisen jäsenen.

        Dominoiva ominaisuus ei myöskään vaikuta hiusten väriin, vaan ainoastaan pysyviin ominaisuuksiin, jotka säilyvät muuttumattomina läpi elämän. Nämä ovat esim. ihon tai silmien väri, nenän muoto, viisauden hampaat jne. Toki, silmien väri saattaa jossain tilanteissa muuttua, mutta se johtuu poikkeuksellisesti vammasta, sairaudesta tms. Hiusten väri on muuttuva tekijä. Minäkin synnyi pellavapäänä, mutta vanhetessani histen väri muuttui vähitellen tummaksi. Suvussasi ei siis näillä tiedoilla ole "kummajaisia".

        Kylläpäs esiinnyt viisaana henkitoreissasi. Mustatkin vaalenee ajan mittaan jos jälkeläiset yhtyvät vain haaleisiin. Tästä tuli televiissiostakin juttua kun tanskalaisen näköinen vaalea ja sinisilmäiinen naine sai selvitettyä että polveutuu suoraan alenevassa mustasta naisesta joka aikoinaan tuotiin orjana Tanskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minustakin rotu on väärä sana, koska ihmiskunta on yksi "laji". "

        Väitteessäsi ei ole mitään järkeä, koska "rotu" on käsite joka viittaa lajin sisällä oleviin eri ryhmiin.

        Silloin laji on ylin nimike. Ja ihmiset ovat samaa lajia lainausmerkeissä, minun mielestäni.

        Rotuajattelu taas kuuluu minun mielestäni vain eläinten maailmaan. Joittenkin mielestä se kuuluu myös ihmisten erotteluun.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Voidaan siis olettaa, että Nooan jälkeläiset ovat olleet hiukan erinäköisiä

        Tarkoitat siis, että tummaihoisille syntyisi lopulta vaaleaihoisia jälkeläisiä (tai toisin päin) ? Ensinnäkin, kuvailemasi kehitys olisi selvä merkki evoluutiosta, jota uskovat eivät hyväksy ja kieltävät. Toiseksi, biologiselta kannalta katsottuna on täysi mahdottomuus syrjäyttää dominoivaa ominaisuutta, joka on vanhemmilla sama (esim. ihon tai silmien väri). Dominoiva ominaisuus eli hallitseva geeni tarkoittaa ominaisuutta, joka kulkee sukupolvelta toiselle muuttumattomana.

        > Ensinnäkin, kuvailemasi kehitys olisi selvä merkki evoluutiosta

        Aika löysä määritelmä evoluutiolle. Yleensä evoluutiolla tarkoitetaan sitä, että kaikki lakjit olisi muodostunut yhdestä evoluution mekanismien kautta. Siihen liittyy usko, että pienet muutokset jälkeläisissä johtaisi uusiin lajeihin. Sitä en usko, eikä siitä ole mitään todellista havaintoa.


    • Anonyymi

      Ap.t.17:26 Biblia (1776) Ja hän on tehnyt kaiken ihmisten sukukunnan yhdestä verestä kaiken maan piirin päälle asumaan, ja määräsi aivotut ajat ja heidän asumisen rajat. 1Moos.2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiin elävän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. 1Kor.15:45, 47

    • Anonyymi

      1Kor.15:47 Biblia. Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Joh.3:13. 3:31

    • Anonyymi

      "Jumala loi kaikki, niin ?"
      No ei takuulla!
      Jätti minullekin paljon lunta luotavaksi.

    • >>Rotuajattelu taas kuuluu minun mielestäni vain eläinten maailmaan. Joittenkin mielestä se kuuluu myös ihmisten erotteluun.>>

      Minun mielestä se kuuluu myös ihmisten erotteluun.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      68
      4461
    2. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      99
      3981
    3. Miten sinut

      Voisi hurmata uudelleen?
      Ikävä
      52
      3512
    4. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      27
      2756
    5. Keilahalli

      Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!
      Ähtäri
      25
      2562
    6. Uskallatko katsoa pitkään silmiin

      kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa
      Ikävä
      56
      2433
    7. Heippa mies......

      Milloin rakastellaan vai odotetaanko vielä 10 vuotta?
      Ikävä
      46
      2324
    8. Elämäni rakkaus

      Olet aina ollut ja luultavasti niin pysyykin 😘
      Ikävä
      39
      1907
    9. Huomenta rakas

      Olet varmasti jo työn touhussa. Ahkera alfamies kun olet. 😅❤️
      Ikävä
      47
      1898
    10. Alkaa olemaan

      IRL tylsää, vinkki ehkä
      Ikävä
      30
      1646
    Aihe