Jäi kiinni 1.7 promillen kännissä ajosta, selitys: ajoin hiljaa.
Raiskaussyytetyn selitys: olen kiltti mies enkä koskaan tekisi tälläistä.
Kilttinä miehenä vaan ruiskautti mällit naisen kasvoille.
HYI MIKÄ ÄLLÖTYS!!!!!
Häipyisi julkisuudesta mutta näköjään tyrkkyjulkisuus on niin kivaa ettei tee sitä.
Ilman Martinaa olisi vieläkin tuntematon Pikkarainen monelle.
Mutta sitä saa mitä tilaa.
Hänelle tullut paskaa paketissa.
Raiskaussyytetyn selitys: olen kiltti mies enkä koskaan tekisi tälläistä.
Kilttinä miehenä vaan ruiskautti mällit naisen kasvoille.
HYI MIKÄ ÄLLÖTYS!!!!!
Häipyisi julkisuudesta mutta näköjään tyrkkyjulkisuus on niin kivaa ettei tee sitä.
Ilman Martinaa olisi vieläkin tuntematon Pikkarainen monelle.
Mutta sitä saa mitä tilaa.
Hänelle tullut paskaa paketissa.
Vastaukset 233
Vanhimmat
Stefun selitys oli kun jäi kiinni törkeästä rattijuoppoudesta ja myös huumeita oli veressä että "mitään en ole ottanut ja keneltäkään en ole ostanut mutta tunnustan kun löytyi". Jännä juttu kun oli muutama kuukausi aikaisemmin alkanut tapailemaan Suomen suurimman huumejutun vangittuna olevan päätekijän tyttöystävää.
Älä sotke Stefania raiskausjuttuun vaikka sekaisin oletkin
Tuossa Hannun tapauksessa ei ollut mitään väkivaltaan liittyvää ja siinä on vain sana sanaa vastaan jossa nyt tässä tapauksessa on uskottu vain naisen puheita, vaikka tämä on omien sanojensa mukaan ollut vahvassa humalassa.
Stefu on jäänyt kiinni huumeista ja lisäksi on nyt syytteessä kun on aseen kanssa mennyt jonkun mökille oven taakse ja uhannut tappamisella. Stefu on käyttäytynyt uhkaavasti myös avopuolisoaan kohtaan, mm. silloin kun tämä oli viimeisillään raskaana. Poliisit oli jouduttu kutsumaan ja monta kertaa myöhemminkin mistä voi tehdä jotain oletuksia. Eron jälkeen oli sylkenyt kasvoille ja lähtenyt ajamaan takaa joku kädessään ja uhkaillut. Naapuriin juoksi pakoon ja sieltä soitettiin poliisit. Poliisit kirjasivat lievä väkivalta ja laiton uhkaus.
Nykyinen puolisokin joutuu ajoittain pakenemaan ja siitä on ulkopuolisten todisteita, vaikka väittääkin muuta. Koska on keskeneräisiä oikeustapauksia ja on ollut ehdonalaisessakin niin ei kuitenkaan ole uskallettu poliisia soittaa vaan on vain lähdetty muualle hetkeksi asumaan. Todistettavasti Levilläkin lähdettiin yöksi joidenkin poikien mökkiin.
Tuollainen usein toistuva uhkailu puolisoita kohtaan on todella törkeää. Tietenkin myös se että uhkailee tappamisella aseen kanssa jotain tuttuaan, ilmeisesti miestä, onhan sekin nyt todella törkeää. Saa nähdä mitä seuraa koska oli ehdonalaisessa ja itse kuvasi myös että oli autolla liikkeellä, oli ajanut auton penkkaan ja jalkatilassa näkyi ase. Tuskin oli aivan ilman päihteitä tuossa tilanteessa.
Tämä ihana naisia uhkaileva ja kasvoihin sylkevä ja tuttua tappamisella uhannut oli hankkinut oikein trubaduurin (eikö Parkkosta yhtään hävetä?) laulamaan serenadia huumekauppakeisarinna rakkaalleen syntymäpäiväaamuna. Rakkaalleen joka on usein joutunut pakenemaan hotelliin. Voi miten säälittäävää, ellei jopa naurettavaa kertakaikkiaan.
Kyllä Hannun jutussa on muitakin todisteita kuin vain sana sanaa vastaan, tuohan on täysin selvä asia.
Tottakai jos väittää että on ollut niin humalassa että ei ole voinut antaa suostumustaan niin tottakai se katsotaan raskauttavaksi. Hannu kuitenkin väittää että oli hereillä. Kukaan ei ole kiistänyt että akti on tapahtunut ja siksi syytenimike on aina raiskaus. Jos ei olisi tapahtunut niin syytenimike olisi ollut seksuaalinen hyväksikäyttö. Se että väittää, jos väittää, että kaikki psyykkiset ongelmat ovat alkaneet vasta tuon jälkeen niin se katsotaan raskauttavaksi. Mutta nimenomaan nuo asiat on salattu. Mutta sentyyllisiä korvauksia kovasti haetaan. Tuolla perusteellahan tuo tuomio tuli että katsotaan että nainen ei ollut kykenevä antamaan suostumustaan ja tuosta on nimenomaan sana sanaa vastaan, koska Hannu on eri mieltä.
Myös muista siellä asunnossa tapahtuneista asioista on vain sana sana vastaan.
Mielestäni myös sillä on merkitystä ja taas sana sanaa vastaan kun Hannu on sanonut että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Ilmeisesti nainen kieltää tämän ja lehtijutussa näyttää lukeavan että ei ole voitu todistaa että ovat aikaisemmin harrastaneet seksiä. No, harvemmin niissä tilanteissa on todistajia. Tuolla on sillä tavalla merkitystä että jos nainen on tosiaankin ollut Hannusta sillä tavalla kiinnostunut, eikä ole mikään puhtoinen perhetuttu, miksi nyt esitetään. Taas kerran sana sanaa vastaa tässäkin.
Kaikissa raiskaustapauksissa on sana sanaa vastaan jos ei ole laumaa todistajia ja videota tapahtuneesta. On mielisairasta revitellä suomi24 palstalla että sana sanaa vastaan olisi Hannun kannalta suosiollinen tilanne. Revittelijät ovatkin mielisairaita ja yksi suurimmista revittelijöistä on itseään oikeusoppineena pitävä tuomittu vainoaja Elisa.
Stefu ja Sofia eivät liity tähänkään mitenkään!!!!!
Sana sanaa vastaan perusteella ei sentään 2 vuotta ehdotonta määrätä! Kyllä on ollut todella vahvat ja pitävät näytöt ja todisteet uhrilla. Jos olisi jäänyt epäilyjä syytetyn syyttömyydestä, hänet olisi vapautettu.
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Therman ei ole raiskaaja !!!!! Väärä osio kommentoida.
Tottakai, Pikkarainen " siivosi keittiössä " ja odotti, että muut vieraat lähtivät ja vasta sen jälkeen meni makuuhuoneeseen, jossa nainen/perhetuttu, joka myös oli asunnon omistaja oli sammuneena omassa sängyssä. Tämä käsityksen sain lukemastani julkilausumasta tästä keissistä.
Tapaus on hyvin yksiselitteinen.
Mene hoitoon!
Saakot tutut miehet raiskata kaikki tutut naiset? Täh? Jos nainen oli "kiinnostunut" Rambosta :), miksi nainen piti raiskata? Miten se mahdollinen "kiinnostus" liittyy tapahtuneeseen? Miksi Rambo ei lähtenyt kotiinsa juhlien jälkeen, kuten muut vieraat?
Muka keittiötä siivoamaan jäi... :D Kyllä se sotku olisi selvinnyt asukkaan toimesta varmaan seuraavana päivänä ilman Ramboa. Oi jospa Rambo olisikin lähtenyt kotiinsa...!!
Hannu on toki voinut sanoa ihan mitä vaan puolustellakseen itseään, mutta mistä ihmeestä sä kuvittelet tietäväsi, että Hannu puhuu totta? Pitää olla todella pitävät näytöt ja todisteet juttujen tueksi. Naisella ne oli riittävät ja siksi syyte nostettiin ja 2 vuoden vankeustuomio pätkähti Hannulle. Ymmärrätkö?
Luuletko, että Stefulle oli ensimmäinen kerta kun käytti huumeita?
Hirveen romanttista paeta hotelliin, ja sitten taas nöyrtyä.
Tätä sekoilua koko ajan kuukaudesta toiseen.
Mutta Soffa joutuu nöyrtymään. Olemaan kynnysmatto.
Siis kehtaat puolustella raiskaussyytettyä mitä jos olisit ollut sinä,siskosi,äitisi, joku läheisesi
Mutta kun se pikkuruinen on mielestäsi niin IHANA kyllä sulla ei ole arvot kohdallaan, Raiskaus on raiskaus vaikka onkin sammuneena. Höpö höpö pikkuruinen selittelee. Voithan mennä sitte sinne linnaan vierailulle ja koittaa henk. kohtaisesti miltä raiskaus tuntuu.
Vonkaamaan pikkuruiselta.
Humalatilan uhrilla ei ole mitään puolustautumis keinoja. Vai olisiko vielä pitänyt kiittää että ihanaa eihän se mitään vaikka käytitkin hyväksesi.
jos olisi minun tyttäreni niin pikkuruinen tulisi katumaan tekosiaan. Istuisin siitä riemusta ettei enää raiskaa.Sitä sai mitä tilasi muutenkin ällötys koko ukko.
Onko missään muuten mainittu malttoiko siivota keittiötä lainkaan vai hetikö toimeksi kun muut vieraat lähti?
Stefan on raitis mies!
Nytkin on taas instan mukaan hotellissa .. uudessa .. heti synttärien jälkeen
Hannu on niin ällöttävä tyyppi ja itseään täynnä.
Olis niin sopinut Martinalle, kaksi itserakasta.
Aikamoista satuilua. Stefan Thermanilla ei edelleenkään ole mitään tekemistä tämän Hannu Pikkaraisen raiskaustuomion kanssa. Joskus voisi tehdä hyvää päästää irti kaunasta ja katkeruudesta. Stefanilla on varmasti omat ongelmansa, mutta ei häntä tarvitse tulla repimään kappaleiksi aivan jokaisessa edes etäisesti Martinaan liittyvässä ketjussa.
Pikkaraisen juttu ei myöskään ole vain sana sanaa vastaan, kuten kirjoitat, vaan on ollut muutakin näyttöä kuten tietäisit, jos olisit lukenut lehtien uutisointia aiheesta. Mistä sinä muuten tiedät, onko ollut väkivaltaa vai ei, kun tapauksen oikeuden asiakirjat on salattu? Jotain poikkeuksellisen nöyryyttävänä ja vakavana pidettyä on täytynyt olla, kun Hannu tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeustuomioon.
Niinhän se on törkeää. Laittaa myös miettimään näitä naisia: millainen nainen jää vuosikymmeneksi suhteeseen näin vastuuttomasti ja vaarallisesti käyttäytyvän miehen kanssa?
Jos käytät huumeita todennäköisesti " raiskaat " niillä vain itseäsi.
Näin juuri.
Outo juttu kun Suomessa tapahtuu törkeitä raiskauksia jatkuvasti ja nytkin on ollut puhetta että joku taksikuski on raiskannut ja ulkomaalaisten tekemiä ala-ikäisiinkin kohdistuvia raiskauksia ja joukkoraiskauksia tapahtuu jatkuvasti, niin täällä ja myös Seiskassa, kirjoitellaan vain tuosta Hannun tapauksesta. Ja Seiskassa oikein otsikko että "hannut ja matit raiskaavat kaiket yöt".
Eikö nyt ole jotain pahasti pielessä näissä jutuissa vai eikö ulkomaalaisten tekemistä saa puhua tai varoitella esim. naisia kun kulkevat puistossa. Täällä on nyt puoli vuotta varoiteltu jossain muussa asiassa. Miksi ei puhuta siitä onko naisten turvallista mennä yksin taksiin. Iida Ketola on kertonut että taksikuski raiskasi hänet. Ei missään, ei Seiskassa eikä täällä varoitella tai puhuta noista asioista.
Koska Seiska sanoo että "vain hannut ja matit raiskaavat kaiket yöt" - eli siksi ei puhuta edellämainituista.
Ei liity sun "hätähuutosi" tähän mitenkään! Täällä on kymmenissä ketjuissa kerrottu, että valtaosa raiskauksista tapahtuu tuttujen kesken tutussa ympäristössä. Ns. puskaraiskauksia paljon harvemmin. Sekin on kerrottu mikä osuus raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Miksi sä jauhat samaa paskaa uudelleen ja uudelleen? Jos nainen kokee ettei ole turvallista mennä yksin taksiin, naisen täytyy kehitellä joku muu kulkuväline itselleen.
Seiskako sun tietolähteesi on. Susipaska lehti se on, mutta luota sä vaan siihen, niin pysyt yhtä tyhmänä kuin nyt tunnut olevan. On toki olemassa paljon virallisempia tietolähteitä olemassa kuin Seiska, mutta lue sä vaan Seiskan "uutisia". :)
Naisten vanha vedätys keino. Pikkarainen on hyvä mies.
Hannun sanomana...tämä peli ei vetele.... nyt vaan on niin, että tämän pelin ratkaisee ihan muu taho kuin Pikkarainen.
Tottakai uskoi itse, että sakoilla mennään tai korkeintaan lyhyt ehdonalainen, joka näille ei merkitse mitään.
Tuomio oli kova mutta paha ja törkeä oli tekokin.
Mites kun sattuu omalle kohdalle. Mutta ilmeisesti olet vaan niin tyhmä. Hyvä mies joo ei tee mitään muuta kun vaan raiskaa.Mene hoitoon
Välttämättä ei saa hoviin valituslupaa joskus käy näin. Mutta ihan oikea tuomio.Mun tyttärelle jos tekis saman pitäisin huolen siitä että itkisi ja katuisi tekoaan ei raiskais enää. Istuisin tyytyväisenä siitä riemusta että velat on kuitattu. Ensikertalaisena saisin lievän tuomion, vetoaisin siihen että päässä naksahti. Voipi olla että tulis vaan ehdollista.
Satutäti Martina. Kärähti ratista. Join vain yhden lasillisen viiniä.
Satutähti Hannu. Kärähti ratista, mutta selitti että ajokyky säilyy myös 1.7 promillen humalassa koska hän on niin taitava.
Pikkarainen puhalsi 1,7 promillea ja päätyi viettämään yönsä putkaan. Mies myönsi teon, mutta kiisti aiheuttaneensa vaaraa muille.
– Tiedostin olevani alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta ajaminen sujui kuitenkin hyvin. En ole aikaisemmin syyllistynyt rattijuopumukseen ja myönnän tehneeni väärin, Pikkarainen kertoi kuulusteluissa.
– En koe aiheuttaneeni konkreettista vaaraa kenellekään.
Miksi olet sairaalloisen kiinnostunut Martinasta ja Hannusta? Kerro meille.
Kerro myös samalla miksi Stefu on sinulle henki ja elämä? Mikä on yhteytesi Stefuun?
Miksi olet ollut Martinan kimpussa siitä lähtien kun menivät Stefun kanssa yhteen?
Martina pahoinpiteli Sofiaa ja Sieppiä. Veti vain vähän poninhännästä.
Martinaa on vainottu ja stalkattu 20 v. Näinhän sä olet väittänyt. Stefu ei liity siihen muuta kuin siten, että kun Stefu jätti Martinan 9 vuoden on/off-suhteen jälkeen, Martinan leiri alkoi vainota Stefua ja hänen naisystäväänsä.. Näin se menee!
Totta ja se pahoinpitely oli juuri oikea teko eli Sofia ansatsi tulla pahoinpidellyksi, näin se ajatus kulkee juuri näillä jotka pahoinpitelevät.
Mitä vittua sä teet täällä, tää on mun reviiriä.....
Martina on pahoinpitelijä eikä lieventävänä asiana ole, että veti vaan tukasta, kaikki pahoinpitely toista ihmista kohtaan on tuomittavaa !
siis " ansaitsi "
Aivan. Lähes sanasta sanaan Martinan selitys.
Tuskinpa mikään sattuma.
Martina on tyrkyttänyt itseään julkisuuteen jo 20 vuotta. Stefusta ei ollut tietoakaan, kun Martinan ura Eremenkon salarakkaana alkoi.
Stefu jätti Martinan jo yli 2 v sitten. Unohda koko Stefu äläkä liitä häntä enää Martinaan. Martinalla on ollut jo 3 miestä Stefun jälkeen ja neljäs hakusessa...
Nyt aloittajalla on pitkäksi aikaa paheksuttavaa ja uusien aloitusten tekemistä.
Aloittaa aina uudelleen ja uudelleen, vaikka ei voi asioille yhtään mitään. Tosiasiassa
oikeuslaitos hoitaa hommat ja asiasta kärsineet saavat muualta apua.
Mutta, elämäntapa se on tuokin, kun vatkaa samoja asioita päivästä toiseen. Jotain helpotusta se varmaan antaa aloittajan elämään.
Kyllä taas tästäkin ketjusta paljastuu se karmea naisviha. Mitäs muuta on, kun sana sanaa vastaan tilanne on kommentoijien mielestä se, että Hannu on syytön ja nainen on keksinyt kaiken. Oikeus on selvästi ollut sitä mieltä, että näin ei ole. Näköjään ihmiset haluaa pitää naisen miestä huonompana, sellaisena,että on oltav miehen käytettävissä, jos mies haluaa. Hannuhan muutti itse puheitaan. Ensin sanoi että oli ollut suhde ja nainen halusi. Myöhemmin korjasi, että ei ole ollut seksiä aiemmin eikä nainen osoittanut mitään kiinnostuksen merkkejä. Eli pyörsi puheensa täysin. Kysymys ennemmin kuuluu, miksi ensin valehteli? Oliko joku neuvonut? Mikä sai kertomaan asiat niin kuin ne sitten kertoi? Kenties toive pienemmästä tuomiosta. Mutta siis ottakaa asiat selville ennen kuin käytte naisen kimppuun. Edes syyllinen itse ei väitä noita asioita mitä te.
Missä noin lukee että Hannu olisi pyörtänyt puheensa tuon aikaisemman seksin suhteen? Ei ainakaan mediassa. Mediassa on että ei voida todistaa että on ollut aikaisemmin seksiä. Ensimmäisessä Seiskan jutussa oli että Hannu on sanonut että ovat aikaisemminkin harrastaneet seksiä.
Nainen on ilmeisesti kieltänyt että on ollut aikaisemmin seksiä eli sana sanaa vastaan.
Enpä ole mistään lukenut, että Pikkarainen olisi pyörtänyt puheensa aijemmasta seksistä uhrin kans. Ja vaikka ois ollutkin seksiä aikaisemmin, niin se ei oikeuta raiskaamaan.
Luuleeko palstan "oikeusoppineet" ettei noita asioita, jotka omasta mielestänne tiedätte paremmin, ole poliisin suorittamassa tutkimustyössä tutkittu? Esimerkiksi terapian tarve raiskauksen jälkeen. Joku älypää välttää, että miten tiedetään ettei olisi käynyt jo ennen raiskausta. Poliisi saa sen tiedon rikostutkinnassa, eli tietäisi jos olisi käynyt. Todella läpinäkyvä asenne sekin, että sana sanaa vastaan tilanteessa Hannun eli miehen sana olisi teidän mielestä se totuus. Eikö äly sano, että harva raiskaaja suoraan myöntää, vaan ensin yrittää selittää itselleen edullisesti. Kuten Hannu ensin teki. Myöhemmin myönsi ettei mitään suhdetta ole ollut eikä nainen tehnyt mitään aloitetteita tai osoittanut haluaan. Mua kans kiinnostaa tietää kuka valmensi sen ensin sanomaan mitä sanoi. Joku kulissielämää elävä kenties. Mutta onneksi tajusi myöhemmin itse, että valehtelu ei pitkälle vie. Mikä tossa jutussa on epäselvää? En usko, että valittaa haoon. Olihan sen puolustusasianajaja yllättävän hiljainen eikä kommentoinut. Yleensä ne kyllä itse sanoo että jatkovalitus tehdään
Nyt kuule menet vihjailuissasi liian pitkälle. Missä noin lukee että että olisi kieltänyt että ei ole ollut aikaisemmin seksiä? Ei ainakaan mediassa niin lue. Siellä lukee että ei voida todistaa että olisi ollut aikaisemmin.
Ketä tarkoitat kun väität että että "joku valmensi sanomaan mitä sanoi? Joku kulissielämään elävä kenties?"
Tuo tapahtuma on sattunut kesäkuussa 2020 ja Hannu on sen jälkeen ollut kuulusteluissa. Jos nyt yrität vihjailla jotain Martinan suuntaan niin kyllä teet vakavan virheen. TOSI VAKAVAN VIRHEEN!
Tuo tapahtuma ja jos nainen kerran on tehnyt ilmoituksen 10 päivän sisällä tapahtumasta, niin Hannun kuulustelu on tapahtunut ennen kuin ovat edes Martinan kanssa tavanneet. NYT TEIT KYLLÄ VAKAVAN VIRHEEN!
Hannun puolustusasianajaja ei kommentoinut koska kaikki oli julistettu salaiseksi. Mutta naisen asianajaja naishenkilö loihe lausumaan sittenkin, mm. sellaista että lahjoittaisi kaikki korvauksen raiskattujen uhrien hyväksi. Siis tuossa yritetään esittää että raha ei ollut se motiivi, koska sekin ajatus ihmisille tulee. Mutta kuka todistaa että lahjoittaa ne rahat aikanaan. Ei kukaan eikä kukaan sitä voi tarkistaakaan.
Nimenomaan tuon naisen kaikki asiat on henkilökohtaisista syistä julistettu salaisiksi ja myös todistajan nimi on julistettu salaiseksi 65 vuodeksi. Mutta niin vain naisen asianajaja kommentoi ja Seiska kirjoittelee mitä kirjoittelee.
Ota rauhallisesti. Outoa että vedät Martinan nimen mukaan tähän tapaukseen. Kukaan ei ole aikaisemmin maininnut hänen nimeään. Olisiko niin että nyt tein vakavan virheen?
Jos on tehnyt ilmoituksen vasta sitten kun Hannu on alkanut seurustelemaan Martinan kanssa, kuten joku tuolla edellä vihjailee, niin silloinhan tulee käsitys että se oli se syy että teki ilmoituksen ainakin yli puoli vuotta myöhemmin. He nimittäin tapasivat ensimmäisen kerran Martinan kanssa 8 kuukautta tuon tapauksen jälkeen. Siis whaaat????
Korjaus..nyt teit vakavan virheen.
Kerro nyt sitten ketä tarkoitit tuolla kun väitit jonkun valmentaneen Hannua valehtelemaan kuulusteluissa ja sanoit tämän henkilön olevan "kulissielämää viettävä". Toki itse tiedät keneen yritit vihjailla.
Kun tällä palstalla ollaan ja lukenut näitä juttuja niin tuo "kulissielämää viettävä" on niin kovin tuttu vihjaus täälläkin että kieltämättä ja asiayhteys on mikä on, niin tietty mielikuva tuosta muodostuu ja sen uskon että sen mielikuvan kirjoittajakin halusi antaa. Osui vain omaan nilkkaa koska kuulustelujen aikaan eikä pitkään aikaan sen jälkeen tämä "kulissielämää viettävä" ja tämä kuulusteluissa ollut eivät olleet edes tavanneet.
Olet siis seurannut Hannua jo vuonna 2020 kun tuo tapaus on sattunut ja kuulustelut olleet, jos nainen on tehnyt melko pian ilmoituksen. Voitko nyt kertoa kuka oli se "kulissielämää viettänyt" joka sinun väitteesi mukaan Hannulle vuonna 2020 olisi vihjaillut, että kannattaisi valehdella että ovat harrastaneet seksiä aikaisemminkin. Odotamme vastausta. Väitit tuossa myös että Hannu oli myöhemmin kieltänyt että seksiä olisi harrastettu mutta sellaisesta ei ole uutisoitu vaan siitä että että voida todistaa, koska ilmesesti nainen väittää muuta. Mistä siis tuollainen väite että Hannu olisi perunut puheensa? Odotamme vastausta.
Odottele rauhassa k aljaa ja lääkkeitä sekä vainoamista harrastaen
Hetkinen, nythän on todettava, että sulle itsellesi tuli tuosta Martina mieleen. Kysymys kuuluu, että miksi? Miten ton kommentoijan virhe on asia, joka sun päästä tulee? Itse näköjään pidät Martinaa kuvaukseen sopivana henkilönä
Täysin väärällä juorupalstalla vaadit ketään kertomaan mitään. Poliisi on oikea taho, mihin kerrotaan, jos jotain tapauksesta tiedetään. Tämä ei ole poliisin virallinen yhteydenottosivusto. :D
Ihan turhaa vouhotusta muutenkin. Tuomio oli 2 vuotta ehdotonta ja Pikkuruinen vie asian hoviin. That's it!
Miksi sitten sinä valehtelet ja vihjailet täällä juorupalstalla? Mikä on tarkoitusperäsi?
Nos joku eri juorupalstoilla vihjailee ja vääristelee ja valehtelee tuota asiaa päivittäin tuon naisen eduksi ja ilmeisesti jatkossakin niin onhan tällä henkilöllä silloin joku tarkoitusperä. Tässä on taas vuosia aikaa tuolla henkilöllä vihjailla ja valehdella koska ainakin niin kauan menee kun seuraava päätös tulee. Kenenkään ei pitäisi täällä eikä muualla kirjoitella mitään mutta näyttää siltä että Martinan stalkkaajat, sillä niitähän Hannun haukkujat ovat, nyt ovat ottaneet asiakseen jopa valehdella asioista. Se ei ole hyvä juttu.
Siis ainakin vuosi menee seuraavaan päätökseen. Koko sen ajanko Martinan pahimmat stalkkerit aikovat olla Hannun kimpussa ja vääristellä täällä asioita?
Kun Martina sai tiedon, että Hannu on saanut syytteen raiskauksesta, niin jatkoi suhdetta kuitenkin aika pitkään, miksi ?
Ketkä te?
Julkisuudessakin on ollut todeksi todettuja keissejä, joissa nainen valehdellut raiskauksesta.
En tarkoita, että nyt olisi siitä kysymys. Siksi sana sanaa-vastaan tilanteessa on pakko olla
muitakin todisteita. Jos tuomio on annettu bestiksen sermi-todistuksen vuoksi, niin oikeus
ei ole tapahtunut. Tästä kai on kysymys: todisteet täytyy aina olla.
Luulen että Hannu on valmentanut ihan itse itseään, hän kuvittelee olevansa erinomainen kaikessa... ei ymmärtänyt että oikeussalissa häntä viedään 12-0 kuten vietiin, jäi heti valheista ja muuttuneista tarinoista kiinni! Loistava kirjoitus muuten!
Lopeta ulina Elina.
Miksi kukaan kertoisi sinulle nyymille mitään? mene takas ylilaudalle trollaamaan, hus!
Älä puhu Elina monikossa. Ei kukaan muu odota mitään kuin sinä ja sinäkin ensisijaisesti odotat päivän viina ja huumeannosta
Raiskaaja vie hoviin kun ei myönnä totuutta
Martinalla ei ole mitään stalkaajia martti on itse stalkkaaja
Rosiksen syytekirjelmät ja istunto sekä tuomio kaikkien luettavissa, mutta jos saat kaikki tietosi mediasta niin sinuna olisin hiljaa.
Mitä ihmettä jauhat vakavasta virheestä eikö ole muuta sanottavaa???
Mikäli saa valitusluvan hovista
Vakava virhe on tapahtunut kesäkuussa 2020. Vamos vaan ja kukkuu.
Haloo. Hannu on ollut ulosotossa mm. rattikäryn sakot meni ulosottoon, ja Seiskan mukaan asunut Martinan yksiössä. Kyse ei ole mistään rahamiehestä, jolla olisi valtavia summia rahaa. Jos raha olisi motiivi, niin kannattaisiko valita joku semmoinen mies, jolla oikeasti on rahaa maksella korvauksia?
Toisekseen, miten niin "yrittää esittää että raha ei ollut se motiivi"? Mistä sinä tiedät, ettei motiivi ollut yksinkertaisesti se, että tuli raiskatuksi ja teki rikosilmoituksen? Tuntuu, että halutaan kaivaa mitä tahansa muuta motiivia, paitsi se ilmiselvä.
Juuri näin !!! Hyvin oivallettu.
No tämä kaveri ei olisi tarvinnut mennä edes oikeuteen jos ei olisi mennyt poliisi kuulusteluun niin olisi kuivunut kokoon.
Harmittaa noitten akkojen rahastus! 😤
Kuka rahastaa ja ketä ???????
Täällä huudellaan puolin ja toisin eri mielipiteitä käräjäoikeuden päätöksestä. Totuus kuitenkin on, että kukaan täällä kirjoittelevista ei ole nähnyt käräoikeuden päätökseen liittyviä todisteita, joten ihan turha arvailla mitään. Käräjäoikeus tekee päätöksen niiden todisteiden mukaan, jotka sillä on. Tässä tapauksessa oikeus antoi kahden vuoden ehdottoman tuomion.
Joku täällä valehtelee että Hannu olisi perunut puheensa tuosta aikaisemmasta seksin harrastamisesta ja sitten vihjailee että joku "kulissielämää viettävä" olisi valmentanut häntä ensin valehtelemaan. Odotamme tämän kirjoittajan kertovan ketä hän tuolla vihjailullaan tarkoitti. Martinaa hän ei voinut tarkoittaa koska eivät olleet Hannun kanssa edes tavanneet. Jos kuitenkin yritti vihjailla siihen suuntaan niin teki todella vakavan virheen.
Kysehän on siitä että jotkut täällä VALEHTELEVAT vaikka aivan lehtijutuista voi tarkistaa. Ei vain oikeustajuun mahdu että antaa valheiden olla. Kaikki tässä ollaan lehtijuttujen varassa mutta miksi vielä joku vääristelee tänne lehtijuttuja. Sitä ei voi ymmärtää?
Eikö oikeuskäsittely ollut vasta äskettäin?
Hui kauhistus kun kirjoitat uhkaavasti! Taisi ihan osua ja upota lähipiiriin vaikka nimettömänä kirjoittelet ja kuvittelet tietäväsi ketä toinen nimetön kommentoija nimettömällä "valmentajalla" tarkoittaa. Harhat valloillaan taas. Hui miten vakavaa!
Sinä et tiedä totuudesta yhtään mitään paitsi sen että spermat oli naamalla
Jotkut " some vaikuttajat " valehtelevat insta kirjoituksissaan ja lehtiin antamissaan hastatteluissa ??
Sulla se Martina tuli mieleen eli kysy itsestäsi miksi? Ja tota oikeudenkäynnistä tehdyssä koosteessa oikeus toteaa, että mitään näyttöä ei ole aiemmasta suhteesta ja että VASTAAJA (eli Hannu) kertoo ettei uhri tehnyt mitään aloitetta tai osoittanut haluaan. Ei näitä tarvitse eikä pidä omasta päästä keksiä kun lukee oikeudenkäynnistä tehdyt jutut
Onhan ne kuulustelut olleet jo heti silloin vuonna 2020 vai luuleeko joku että asianosaiset kertoivat asiasta vasta ensimmäistä kertaa lähes kaksi vuotta tapauksen jälkeen?
Nimenomaan lehtijutusta voi tarkistaa ettei ollut aiempaa seksisuhdetta eikä nainen ollut millään tavalla aloitteellinen. Lisäksi voidaan lukea että raiskaus on alkanut naisen nukkuessa ja ollut nöyryyttävä, spermat ruiskittu kasvoille yms. Lisäksi voidaan lukea, että nainen on tarvinnut terapiaa tapauksen jälkeen.
Mistä lehtijutusta? Itse olen lukenut että ei ole voitu todistaa että on ollut aikaisempi seksisuhde. Tuossa on vinha ero. Eli Hannu on sanonut että on ollut ja nainen sanonut että ei ole ollut. Nainen on sanonut että on ollut alkoholin takia unitilassa, Hannu on sanonut että hänen mielestään näin ei ole ollut.
Life is good! En luovu susta koskaan!
No niin. Miksi siis pokkana VALEHTELIT että Hannu olisi ensin valehdellut että oli seksisuhde ja että olisi myöhemmin perunut puheensa. Sellaisesta ei ole missään mustaa valkoisella. Tuossahan se sanotaan että ei ole näyttöä eli ei voida todistaa. Todennäköisesti nainen on kieltänyt eli sana sanaa vastaan tuossa. MIKSI VALEHTELIT ETTÄ HANNU OLISI MYÖHEMMIN PERUNUT PUHEENSA TUOSSA ASIASSA? Mikä oli tarkoitusperäsi?
Uskotko että Hannu puhui totta?
Ai että MÄ nautin !
Täällä ei ole siitä kysymys vaan siitä kysymys että MIKSI SINÄ VALEHTELIT että Hannu olisi myöhemmin perunut puheensa tuosta että olivat aikaisemminkin harrastaneet seksiä. Kysymys on sinun valehtelemisesta. Mikä on tarkoitusperäsi kun valehtelet täällä mitä ilmeisemmin naisen eduksi vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen? Aiotko jatkaa valehteluasi ainakin vuoden eteenpäin?
Tä? Eihän juttujen mukaan vastaaja eli Hannu enää myöhemmin esittänyt tuota, että olisi ollut aiemmin seksiä. Mikä sua riivaa?
Hei mitä jos joisit vaikka kylmää vettä. Sä käyt nyt hirveillä kierroksilla. Tuomio on nyt se mikä on eikä se ole tästä keskustelupalstasta kiinni. Sun tyyliin voisi kysyä, miksi ihmiset valehtelee, että nainen on rahan perässä (korvaus on käytännössä hyttysen paska valtameressä) miksi ihmiset valehtelee, että nainen itse halusi kun siitäkään ei ole näyttöä, miksi ihmiset valehtelee että on käynyt terapiassa jo ennen tapausta? Selitä sä noi
Tottakai sanoo, mitä luulet?
Tuo mitä sinä valehtelit oli paljon isompi asia. Ensin vihjailit erään henkilön käskeneen Hannua valehtelemaan että oli ollut aikaisemminkin seksisuhde. Aivan selvästi kävi ilmi ketä tarkoitit. Oletko niin tyhmä et tosiaan tiennyt että tuo asia oli tapahtunut paljon aikaisemmin kun nämä kaksi edes tapasivat? Jos taas tiesit ja yritit jotain tuollaista ujuttaa ajatelleen että kaikki ei tajua tapahtuma-aikayhteyksiä niin ei voi muuta sanoa kuin että olet paha ihminen. Mutta sitten todella valehtelit että Hannu olisi myöhemmin kertonut että ei ole ollutkaan aikaisempaa seksisuhdetta. Ja tuo oli jo tosi iso ja tarkoitushakuinen valhe.
Tuolla valheellisella kertomuksella yritit esittää että Hannu olisi valehtelija ja vielä samaan hengenvetoon yritit mustamaalata erästä ilmeisesti paljon vihaamaasi henkilöä omituisilla vihjailuilla, että hän olisi ollut vaikuttamassa asioihin. Vihje meni sillä tavalla pieleen että eivät olleet edes tavanneet Hannun kanssa. Toki sellainen täällä menee monille läpi mutta ei todellakaan kaikille!
Voi elämän kevät, ketkä te odotatte siellä? 😀
Lehtijuttujen mukaan tuosta aikaisemmista seksin harrastamisista ei löytynyt näyttöä. Mistä sitä näyttöä lähdettiin hakemaan?
Se on faktaa että Hannu on sanonut että on aikaisemminkin harrastettu seksiä. Se oli aivan Seiskan jutussakin mainittu.
Nyt täällä joku väitti että Hannu olisi myöhemmin perunut tuon puheensa aikaisemmasta seksin harrastamisesta. Sellaisesta ei ole mitään näyttöä eikä tuo väitteen esittäjä lukuisista pyynnöistä huolimatta kerro mihin hän perustaa tuon väitteensä.
Lehtijutuissa luki että aikaisemmasta seksin harrastamisesta ei löytynyt näyttöä. Eli Hannulla ilmeisesti olisi pitänyt olla todistaja noissa tapauksissa että häntä olisi uskottu.
Harvemmin seksin harrastamisessa yleensäkään todistaja seisoo vierellä.
Kuulepas nyt sekopää. Kukin täällä voi ryhtyä vaatimaan todistuksia ties mistä kirjoituksesta. Niin paljon paskaa täällä jauhetaan. Jostain oudosta syystä sä takerrut yhteen kommenttiin ja jankutat. Mua kiinnostaa tietää mikä sun motiivi tohon on. Kerro. Mä vaadin että sä selität.
Miten niin valehtelee? Sinä olet se joka valehtelee!
ja raiskaajan vanginnasta 2020 ei kukaan puhu mitään
Linkki siihen juttuun missä sanotaan että ei ole voitu todistaa! NYT TEIT VIRHEEN! PAHAN VIRHEEN!
Se ei ole valhe vaan totuus. Ota vähemmän viinaa ja lääkkeitä niin rauhoitut. Jos tarvitset apua soita 112
Se ei ole valhe. Kukaan ei ole valehdellut. Sinä olet hysteerinen koska olet työntänyt suoneesi huumeita.
Ei ole mitään vihjailuja vaan totta. Ei ole mitään valheita vaan totta. Ota vähemmän huumeita ja soita itsellesi apua 112
Hannu on valehtelija
Pornosivustoilta
Vai vanginnasta!!!!!!!!!!!!! Ihan uusi sana suomen kieleen. :D))))))))))
Olet Martinan kavereita Riksun apukoulusta, kirjoitustaito samaa tasoa !
Onneksi tämä porukka ei saa päättää tuomioista. Näyttää siltä, että lähtökohtaisesti miestä uskotaan ja naisen väitetään keksineen kaiken. Suomessa 2000-luvulla nainen edelleen se ns heikompi astia ja aina epäuskottava. Kuvottavaa.
Tämä taitaa olla tämän ketjun viisain ja asiallisin kommentti!
KIITOS KIRJOITTAJALLE!
Aivan samaa mieltä. Minkälaiset ihmiset tänne kirjoittavat? Keksitään omasta päästä jos jonkinlaisia versioita tapahtumista, joista heillä ei ole mitään tietoa. Ei oikeus usko huhupuheisiin, vaan on selkeää näyttöä. Tuomion saanut on julkisuuden henkilö, joka voi omassa instassaan kertoa vaikka minkä versionsa, mutta oikeudella oli kaikki tieto. Ei niitä tuomioita jaeta ilman näyttöä. Olisi ollut teon tekijän itsensäkin kannalta parempi, jos olisi tuomionsa kärsinyt kitisemättä.
Kyllä tuo sinun kirjoituksesi todisti todella selkeästi sen, että luulotautisi ja vainoharhaisuutesi ovat lisääntymään päin, ja suosittelisinkin sinua ihan omasta tahdostasi pikimmiten hakeutumaan asiantuntijan juttusille ennen kuin sut viedään väkisin...
Ottamatta kantaa tuohon Pikkaraisen tuomioon, ainakin seiskan kertomus väitetystä raiskauksesta on outo, mies oli yhtynyt emättimeen ja roiskaissut spermat silmille, ikäänkuin emätin olisi ollut jossain pöydällä tulloin, toinen juttu emätin yhdynnät on kai nykyään aika harvinaisia, peräaukkko on suosituin ainakin miesten keskuudessa, joku tuossa tarinassa mättää?
Niin mäkin olen ymmärtänyt heterona, että peräaukko on suosituin miesten keskuudessa... :O
Sana vastaan sana tästäkin! Hannu on saattanut tuikata anaalin puolelle myös.
Sitä en yhtään ihmettelisi !
Kirjoitteleeko täällä joku kampaaja? Kunhan kyselen.
Voisiko tuo 07:50 kirjoittaja nyt viimeinkin linkittää tiedon mihin hän perustaa väitteensä, että Hannu olisi myöhemmin myöntänyt että mitään aikaisempaa seksisuhdetta ei ollut. Eikä mitään ympäripyöreitä vaan faktaa jo tässä vaiheessa.
Voisko toi 11:38 viimeinkin kertoa, että miksi se takertuu tähän yhteen asiaan niin kiihkeästi. Ei mitään ympäripyöreitä vaan selkeä selvitys mielellään linkkien kanssa
Hän on skitsofreniasta eläkkeellä, siksi. hän ei voi itselleen mitään.
Totuus on se, että sekä nainen että Hannu ovat saattaneet valehdella.
Siksi on kai pakko lainkuuliaisena kansalaisena luottaa siihen, että
syytösten tueksi oli riittävät muut todisteet. Se on tietysti selvää, ettei makuuhuoneessamuita ollut näkemässä, mitä tapahtui. Silti ketään ei voida tuomita pelkän syytösten perusteella. Jos siihen mennään, että naisen väite yksin riittää tuomioon, niin Suomen oikeusjärjestelmä on menossa päin helvettiä.
Mielenkiintoista nähdä hovin ratkaisu joskus. Mikään terapiassa käyntikään ei sinällään todista raiskauksen tapahtumista. Valitettavasti. Jenkeissähän on menty täysin yli laidan ja 70-luvulla tapahtuneita teoista on annettu tuomioita. Käytännössä pelkään väitteen perusteella. Se on aika hurjaa se.
Jenkkien oikeusjärjestelmä on ihan erilainen kuin Suomessa. Siellä hyvä asianajaja saa syyllisen syyttömäksi kun osaa asiat hyvin esittää. Suomessa sentään tapausten ratkaisu perustuu tutkintaan ja faktoihin. Sitten jos ollaan kertomusten varassa, niin siinä katsotaan uskottavuutta niin, että onko asia alunperin ja jatkossa pysynyt samana yms
Mene muualle lässyttämään joutavia!
Niin. Siis kyse on nimenomaan juurikin siitä, että MUUT todisteet ja näytöt raiskaustuomion antamiseksi olivat RIITTÄVÄT. Oikeus ei tehnyt päätöstä kummankaan mutu-juttujen ja mielikuvien/muistin tms. perusteella. Varmaan joku olisi puuttunut tapahtumaan, jos paikalla olisi ollut muitakin. Olet ehkä vähän yksinkertainen!
Taitaa olla Herran valkoinen karitsa.
Onhan se Hannukin ihminen kuten me muutkin. Osaa valehdella ja esittää kilttiä.
Touhu meni vaan nyt vähän vakavemmaksi.
Mutta hyvä kun tuomio tuli.
Aika suuri osa raiskauksista jää varmaan "piiloon"
Kun ei uskalleta tehdä rikosilmoitusta.
Harva kestää ton selvästi yleisen ajattelumallin, että nainen syystä tai toisesta sepittää ja viaton mies joutuu kärsimään.
Jotkut ei uskalla tehdä yhtäkään ja jotkut taas tekee useammankin jos niikseen tulee. Esim. eräs ulkomaalainen nainen oli tehnyt miehestään 147 ilmoitusta vuoden aikana. Jos yhden kerran jotain tapahtuu mutta jos useamman kuin yhden kerran niin sitä voi kyllä hieman pohtiakin.
Tuo oli jännä juttu ja sitten hieman seliteltiin että miksi ulkomaalaisten osuus oli tuonna vuonna niin suuri.
Sulla se kivan valikoitu esimerkki, ei yllätä. Tosiasia kuitenkin on eikä se sun väitteillä muutu se, että suurin osa raiskauksista jää vain asianosaisten tietoon ja todella pieni osa menee poliisille. Häiriintyneitä on muissakin kuin pelkästään naisissa
Tosta rattijuopumuksesta sen verran, että harva sitä jää kiinni sinä ainoana kertana kun kännissä rattiin lähtee. Yleensä sitä on ajellut useammin. Joku tietysti voi kärähtää sinä ainoana kertana, mutta suurin osa on ajellut usein promilleissa. Aikamoinen historia tolla kiltillä pyhinyksellä
Sinä yrität nyt vihjailla Martina-vihassasi taas asioita. Joo, tiedän että puhut Hannusta mutta syy siihen on tuo Martina-vihasi. Voisitko kertoa syyn tuohon Martina-vihaasi? Olisi mielenkiintoista tietää.
Tämä ketju koskee kai Hannua eikä Martinaa. Outoa että haluat tuoda Martinan mukaan tähän ketjuun koko ajan.
Jos joku on sinun mielestä outoa niin se ei tarkoita että se on kenenkään muun mielestä kuten ei tämäkään ole.. Martina kuuluu oleellisena osana Hannun puolisona tapahtumiin ja ihmisillä on oikeus juoruilla rakastavaisista. Martina ❤️Rampo forever!
en kerro sitä sinulle milloinkaan joten ähäkutti
Olisiko sulla tarpeen miettiä tota vainoharhaisuuttasi? Aloituksessa puhutaan Hannun rattijuopumuksesta ja kommentti, että harvoin on eka kerta se kun kärähtää. Siinähän lukee myös, että voi olla eka kerta. Martinasta ei ole mitään mainintaa. Kuinka pahasti sulla vippaa? Käytkö joka ketjussa vänkäämässä, että kommentoidaan Martinaa?
Joo se on joki tosi sekopäinen tyyppi. Joka paikasta on lukevinaan nimen Martina.
Ootko sama vänkäri joka aiemmin tässä ketjussa vaati linkkejä ja perusteluja? Silloin vedit hernettä nenään Hannun puolesta ja nyt sitten harhoissasi sekoilet Martinasta.
Ei Martina ole Hannun puoliso, eikä hänellä ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa, eivät edes tunteneet silloin toisiaan.
Ei ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa, kaikki sen tietävät, mutta oliko jotain tekemistä tuomion saaneen kanssa?
Kyllä oli. Senkin kaikki tietävät. Seurustelivat siihen asti (n. vuoden), kunnes tuomion saaneen oikeudenkäynti läheni ja kumppani ennakoi oman tilanteensa/statuksensa ja jätti ko. tuomitun. Kaikenlaisia juttuja oli lehdissä ja kyseisten henkilöiden instoissa tästä suhteesta ja tulevaisuuden suunnitelmista.
Omat vastaukset omiin kommentteihin on parhaita ja oikeita! -LOL-
Ei kukaan ole väittänytkään että Martina olisi mukana Hannun raiskaustuomioon johtaneissa jutuissa, mutta he ovat onnellisia yhdessä ja hyvä niin 😍🥰
Sehän on hyvä😍
Mutta ihmiset ketkä vähänkin lukevat juoruja ja seuraavat sitä Instaa, tulevat muistamaan heidät aina parina.
Mitä tarkoitat? LOL
Mutta Martina jatkoi suhdetta vielä senkin jälkeen, kun sai tiedon Hannun raiskaussyytteestä !
Äläpä nyt esitä tyhmempää kuin olet. Pikkaraisen raiskaussyytteestä olisi tuskin monikaan tietänyt, ellei lätkäjätkä olisi juuri silloin seurustellut Martinan kanssa. Martina toi kovasti esiin taas uuden "valloituksensa" ja antoi haastatteluja lehtiin yhdessä ja erikseen.
Avoliittoon muuttoa suunnittelivat (vaikka Pikkuruinen oli varmaan jo ennenkin majaillut Martinan tytön asunnossa) ja yhteistä tulevaisuutta piirreltiin tähtiin ja vauvoistakin keskusteltiin. Martina halusi esitellä julkisuudessa, että hänellä on mies eikä jäänyt lehdellä soittelemaan entisten jätettyä hänet. Pikkuruinen oli kyllä itsekin yhtä innokas näyttäytymään julkisuudessa Martinan kanssa ja halusi julkkikseksi. Todella yhteensopiva pari, kun samanlaisia tyrkkyjä ovat. Varmaan Martina jaksaa odottaa Hannua 2 vuotta linnasta takaisin, kun vaikea on kuvitella Martinalle ketään uuttakaan miestä.
Ei vähääkään outoa! Martina oli Hannun naisystävä syytteen tullessa julki. Asuivatkin enimmäkseen varmaan Martinan kämpässä ja avoliittoon olivat menossa, mutta syytteen jälkeen ei muutettukaan avoliittoon, vaan Hannu muutti lähellä olevaan Martinan yksiöön. Martina liittyy sikälikin läheisesti syytteeseen, että sen julkitulon jälkeen Martina ei enää "voinut" bisnestensä vuoksi seurustella raiskaussyytetyn kanssa ja piti unohtaa avoliitto ja yhteinen tulevaisuus. Martina kuvitteli pelastavansa oman nahkansa ja imagonsa sillä, että otti eron. Eihän siinä ihan niin käynytkään...
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että Martinalla olisi jotain tekemistä itse raiskaustapahtuman kanssa.
Ihana pariskunta 😘
Ajoin hiljaa ". Ei helv.. Mikä selitys.
Menikö tämä raiskaus asia sitten niin että Hannu ajatteli jälkikäteen tokaista.
" Yritin kyllä herättää. "
Voi elämän kevät mikä nuija.
Tottunut selittelijä
Selitys oli panolle: en mielestäni aiheuttanut mitään vahinkoa vaan nautintoa
Nautintoa tietenkin.😛
Toi instan säälinkerjäys on törkeä. Yhtään ei mieti miten uhri on kärsinyt. Eiköhän ne kivet oo tulleet jo käänneltyä esitutkinnan aikana. Lisäksi toi "dramaattinen " kuva on kesäisen pyöräretken yhteydessä ilmeisesti otettu. Turhamainen Pikkarainen sukii tukkaansa kypärän jäljiltä. Nyt sitten yhtäkkiä kuva kertoisi järkytyksestä. Tyhmäkin se on.
Samaa naureskelin, että kovin on kesäiset kelit jo Hgissä/pk-seudulla. Sortseissa ja lyhythihaisessa t-paidassa "kuumat" miehet fillaroi...
Olis ollu nainen vaan tyytyväinen kun sai ihan tuoretta naamarasvaa.
Oliko tuo sinusta kauniisti sanottu hyväksikäytetylle naiselle. Puhutko näin myös läheisillesi?
Teinipoika pois koneelta!!
Mikähän se tilapäinen haitta uhrille oli, minkä tuottamisesta Pikkarainen joutuu maksamaan myös?
Pikkarainen voisi kertoa tarkemmin mikä oli se tilapäinen haitta, josta määrättiin maksamaan 4000 e uhrille.
Aika iso summa 4 000 e, oliko siinä raiskauksessa kuitenkin väkivaltaa mukana.
Eihän nyt kiltti-Hannu. Haluaa kaikille vain hyvää
Jos tunkeutuu nukkuvan naisen emättimeen (eli kuiva) väkisin, vetää tukasta taaksepäin ja suihkuttaa spermat naamalle niin siinä on väkivaltaa jo ihan mukavasti.
Hannu persaukisena ei tule maksamaan näistä maksetuiksi tulleista summista uhrille yhtään mitään. Säälittävä mies, todella säälittävä.
Jospa se ei ollutkaan kuiva.
Teossa oli tuomiolauselman mukana nöyryyttämistä. Näinkö tämä " kiltti" mies toimi? Ettei niinku mitään pahaa voisi perhetutulle tehdä.
Tuo sama mies laittaa Martinan mukaan Martinan tyttäret tarvittaessa nukkumaan
Et sitten ymmärtänyt sitä juttua lehdessä, ei siinä tarkoitettu tyttäriä.
Teossa oli tuomiolauselman mukaan jotain nöyryyttämistä...
Onkohan ennenkin raiskannut sammuneita ei vaan ole jäänyt kiinni.
toisella forumilla vihjaillaan että on... sanottiin että vihdoin joku uskalsi tehdä rikosilmoituksen rambosta
Nimenomaan vihjaillaan, nythän uhrit voisi tulla julkisuuteen.
raiskaaja itse voisi myös tunnustaa
Jos ei ole tunnustettavaa.
Voi olla että laski sen varaan mitä on ennenkin tapahtunut. Nimittäin tosi moni kärsii itsekseen, koska kuten ollaan nähty, uhria syyllistetään jopa tutussa seurassa alkoholin juomisesta. Järkytys voi johtua siitä, että nyt joutuu ensimmäisen kerran vastuuseen. Voi olla, että asianajaja tietää tämän ja on siksi hiljaa (ettei muutkin uhrit nosta päätään). Harva sitä vahinko jää keittiön siivoamaan odottaen että nainen sammuu jos halu seksiin on yhteinen. Onko toimintamalli
Nythän voisivat tulla esiin.
Stefu on äärimmäisen vetovoimainen uros. Hän rakastelee aina vain valveilla olevia naisia. Unessa olevat saavat nukkua rauhassa.
Ja sitten vielä pieraisi naamalle.
Stefu osaa käyttäytyä. Hän pieree aina vessassa tai ainakin syrjässä muilta, esim. metsässä.
Stefu vain räki lapsensa äidin kasvoille pahimpana korona-aika ja ajoi takaa ja uhkasi hakata.
Tossa sen instakirjoituksessa on merkille pantavaa se, että tuon näennäisesti vakavan kirjoituksen allekirjoitus on Rambo?!! Siis eikö edes tuossa tilanteessa käytä omaa oikeaa nimeään Hannu Pikkarainen. Miten aikuinen täysjärkinen (oletus) kirjoittaa tuollaisessa tilanteessa vakavan tekstin Hollywood tähden roolihahmon nimellä. Typerää ja mautonta sen nimen käyttö on ollut tähänkin asti, mutta tässä yhteydessä?? Ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa
Mitä väliä ?
Ajattelin itsekin samaa. Pitääkö itseään jonain rambona edelleenkin?
On sillä väliä. Kuka tossa tilanteessa käyttää jotain pölhöä leikkinimeä. Vai onko rambo pahoillaan, mutta todellinen henkilö Pikkarainen ei?
Mistä se Martina löytääkin näitä.
Erikoinen toi Martina. Juuri vähän aikaa sitten syvästi rakastamansa henkilö on saanut pahan tuomion ja tää vaan hehkuttaa, että elämä on ihanaa. Onko sen tunne-elämä kuin valokatkaisin päällä/pois samantien. Jotenkin tunnehäiriöiseltä vaikuttaa
Ovat eronneet jo joulukuussa, on varmaan ehtinyt käsitellä asiaa.
Just se pari viikkoa sitten sanoi, että Hannu on ihana tyyppi. Et eikö ihanan tyypin hirveä tilanne yhtään sureta
On ehtinyt surra jo ihan tarpeeksi, ei varmaan ole ollut helppoa sen jälkeen kun syyte tuli ilmi.
Mikä kaheli täällä jankkaa joulukuun erosta. Ovat onnellisesti yhdessä edelleen. Yritätkö sä napata Hannun itsellesi levittämällä valheita?
Hannu ja Martina forever! 🥰😍
elämäsi on yhtä mielikuvitusta, kuvittelet mitä muut ovat varmaan tehneet. voimia!
Ovat eronneet 😁
Tietosi ovat vääriä. Yhdessä ovat onnellisen näköisinä. Se on tiedetty suomi24lla jo suhteen alusta saakka.
Stefu on kunnollinen mies. Hän ottaa ihmiset ihmisinä ja kunnioittaa heidän erilaisuuttaan.
Olet tainnut erehtyä ketjun aiheesta.
Hyvä mies on Stefu
En voi käsittää sitä, että monet näköjään kannustaa Pikkaraista siten että olettavat sen olevan syytön. Eihän kukaan tyhjästä saa 2 vuotta ehdotonta. Oksettavaa ja todella törkeää uhria kohtaan. Jos yleensä valittaa hovioikeuteen ja tuomio ei muutu, niin mikä sitten on näiden lässyttäjien ajatus silloin? Taitaa olla niin, että sitä kykyä ajatella ei ole
Tavallaan sai tyhjästä koska tyhjensi kassit. :)
Toisille ei ole niin väliä, mitä sammuneelle tekee, sen kuvan saa näistä joistain kommenteista.
Näitäkin on valitettavasti.
Tuo Pikkarainen on kyllä suurin pelle maailmassa. Ei mulla muuta. Tsau!
Mutta valtiohan oli puolet ainakin jos ei enemmänkin SYYLLINEN! Valtion viinoista lienee promillensa saanut.
Kas asialla on kaksi puolta ja kolmantena oikeuslaitos.
Ei vetele ettei saa sammunutta vedellä! 👺
Stefu on järkimies
Sammuminen voi viedä lähimuistin.
Voi viedä tai olla viemättä.
Kun humalaisen naisen kanssa pitää touhuta, pistä nainen ratsastamaan ja ota todisteeksi kuva, että on päällä tai mieluummin videoi.
Ei sitten tule puheita, että oli unessa
Toi pätee tilanteessa, jossa kumpikin osapuoli on hereillä ja halukas
Eikö se yleensä ole vähän niin kuin edellytyskin petipuuhissa :)
Näinhän se on, mutta Pikkaraisella ei
Sammuneeseen kajosi. Yök!
Aivan. Martina kärähti ratista.
Ensin tuli kyrpä ja mies sen mukainen pitäs käyttää kyrpä kuumassa piki astiassa ja kuoruttaa höyhenillä sais ite runkutella
Voi sua raukkaa 😒
Stefu harrastaa seksiä vain silloin, kun myös nainen on hereillä.
Mistä tiedät ?🤔
Ainakin kaikki Stefun tähänastiset naiset ovat olleet hereillä, tästä voisi päätellä...
Mistä sinä sen tiedät ?
Stefun ei tarvitse nukkuvaa raiskata.
Mistä tiedät ?
Tyylivinkki Hannu Pikkuruiselle: Ota samanlaiset mahatatskat kuin Martilla. Jos joudut hovissa linnaan niin saat suosiota noilla mahatatskoilla vankilassa! Hahaha!
Oot kyllä sekaisin.🙄