Ubuntuun apuja.

Mutta jos sitä "root" tasoo tarvii, on silloin "Nautilus Admin" se asia.
Mutta miksi mennä ronkkiin Ubuntun sisintä??? Kun normaalilla oikeuksilla pääsee kaikkeen mitä tarvii.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos sitä "root" tasoo tarvii, on silloin "Nautilus Admin" se asia.
Mutta miksi mennä ronkkiin Ubuntun sisintä??? Kun normaalilla oikeuksilla pääsee kaikkeen mitä tarvii.

Lue lisää

Graafisesti homma nenee näin. https://www.how2shout.com/linux/wp-content/uploads/2020/06/Edit-File-as-root-in-Ubuntu-Nautilus-File-manager-min.png

Anonyymi kirjoitti:

Graafisesti homma nenee näin. https://www.how2shout.com/linux/wp-content/uploads/2020/06/Edit-File-as-root-in-Ubuntu-Nautilus-File-manager-min.png

Lue lisää

Sen asennuskaan ei vaadi päätettä! tietenkään
https://pkgs.org/download/nautilus-admin

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Lue lisää

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Anonyymi kirjoitti:

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Lue lisää

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Mene hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Lue lisää

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Lue joutessas noiden Win-trollien juttuja niin huomaat ketkä ovat harha-maailmassa.,

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

<perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta <hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.
Näin on kaikissa käyttöjärjestelmissä, jos asetuksia tehdään graaffisesti. Voit tehdä vain sen, minkä liittymän tekijä on esittänyt. myöskin Windowssissa.
Komentorivillä voit tehdä kaiken mikä ko. sovellukseen on suunniteltu, myöskin Windowsssissa.

Anonyymi kirjoitti:

<perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta <hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.
Näin on kaikissa käyttöjärjestelmissä, jos asetuksia tehdään graaffisesti. Voit tehdä vain sen, minkä liittymän tekijä on esittänyt. myöskin Windowssissa.
Komentorivillä voit tehdä kaiken mikä ko. sovellukseen on suunniteltu, myöskin Windowsssissa.

Lue lisää

Totta.
Avoimissa järjestelmissä mitään ei ole rajoitettu, suljetuissa ollaan kehittäjän ehdoilla.
Komentotulkki on tietenkin se, jolla on "päätäntävalta", mutta miksi mm. Ubuntussa on estetty desktop käyttö pääkäyttäjävaltuuksin, vaikka komentotulkissa se onnistuu vain - su - komennolla.

Oletan että ymmärrät itsekin, mikä etu on käytössä, kun ei tarvitse huolehtia, kellä kaikilla on mihinkin oikeuksia, varsinkin monikäytössä.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Lue lisää

macOS toimii ihan vastaavalla tavalla. Tarkoitus tuolla ollut tehdä siitä helpompi.

Jos ei tykkää niin parempi käyttää sitten jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

Mene hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

"Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön"

Pääasiallinen markkina on tietotyöläisissä.

"Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana"

Ubuntussa ei kielletä mitään, se kysyy oikeuksien nostoa.

Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä, vain ylläpitotoimet. Tämä pätee aivan jokaiseen käyttöjärjestelmään. Jos et tätä asiaa ymmärrä, sinulle sopii parhaiten joku aloittelijoille sopiva käyttöjärjestelmä kuten vaikka Android tai iOS.

Anonyymi kirjoitti:

"Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön"

Pääasiallinen markkina on tietotyöläisissä.

"Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana"

Ubuntussa ei kielletä mitään, se kysyy oikeuksien nostoa.

Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä, vain ylläpitotoimet. Tämä pätee aivan jokaiseen käyttöjärjestelmään. Jos et tätä asiaa ymmärrä, sinulle sopii parhaiten joku aloittelijoille sopiva käyttöjärjestelmä kuten vaikka Android tai iOS.

Lue lisää

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Lue lisää

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Lue lisää

"Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina."

Onhan.

Hyvin usein tietokoneilla käsitellään tiedostoja jotka on tehty toisella koneella. Jos ohjelmistoissa on haavoittuvuus, näiden avaaminen root oikeuksilla mahdollistaa koneen korkaamisen.

Sitten esimerkiksi root oikeuksilla on mahdollista säätää paljon enemmän kuin tavallisilla oikeuksilla, ja joissakin käyttöjärjestelmissä järjestelmän normaali toimiminen edellyttää, että näitä ei pahemmin säädellä. Kuten esimerkiksi macOS ja Windows. Nämä on tehty päivittymään uudemmaksi hyvin usein ja pääkäyttäjänä asetusten rönkkiminen, etenkin sen uuden graafisen sovelluksen ulkopuolelta johtaa helposti sivuvaikutuksiin päivitysten yhteydessä.

Sitten tietenkin on se mahdollisuus että käyttäjä itse mokailee. Käyttäjätilit suojaavat myös käyttäjän mokailuilta.

Ja eräs mahdollnen tilanne on myös tietenkin mahdollisesti epäluotettavien ohjelmien ajo. Ihan syystä sellainen eristetään omalle käyttäjätilille ja silloinkin oletuksena voivat avata verkkoyhteyden ja lähettää maailmalle kaiken mitä pääsevät lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina."

Onhan.

Hyvin usein tietokoneilla käsitellään tiedostoja jotka on tehty toisella koneella. Jos ohjelmistoissa on haavoittuvuus, näiden avaaminen root oikeuksilla mahdollistaa koneen korkaamisen.

Sitten esimerkiksi root oikeuksilla on mahdollista säätää paljon enemmän kuin tavallisilla oikeuksilla, ja joissakin käyttöjärjestelmissä järjestelmän normaali toimiminen edellyttää, että näitä ei pahemmin säädellä. Kuten esimerkiksi macOS ja Windows. Nämä on tehty päivittymään uudemmaksi hyvin usein ja pääkäyttäjänä asetusten rönkkiminen, etenkin sen uuden graafisen sovelluksen ulkopuolelta johtaa helposti sivuvaikutuksiin päivitysten yhteydessä.

Sitten tietenkin on se mahdollisuus että käyttäjä itse mokailee. Käyttäjätilit suojaavat myös käyttäjän mokailuilta.

Ja eräs mahdollnen tilanne on myös tietenkin mahdollisesti epäluotettavien ohjelmien ajo. Ihan syystä sellainen eristetään omalle käyttäjätilille ja silloinkin oletuksena voivat avata verkkoyhteyden ja lähettää maailmalle kaiken mitä pääsevät lukemaan.

Lue lisää

Järjestelmän sössimiseen ei tarvita graafista kirjautumista, se onnistuu terminaalistakin.
Linux ym avoimet ohjelmat ovat siitä verrattomia, että mikä tahansa ohjelmavirhe on helposti korjattavissa, tai koko ohjelma uudelleen ladattavissa.
Suljetuissa, kuten Windows, esim. internet yhteyden sössiminen tai haittaohjelma, johtaa koneen kiikuttamista palautettavaksi ulkopuoliseen huoltoon -$$, siksi asetuksiin ei mielellään käyttäjälle suoda mahdollisuutta tahattomaan vahinkoon, eli on pakko tyytyä siihen, mitä on saanut, joillekin se riittää, kaikille ei, ja puheena ollut kirjautumisoikeus on ainoastaan komentotulkkia helpompi ja yksinkertaisempi käyttää, aivan kuin muukin graafinen käyttö verrattuna terminaalin käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Lue lisää

Itse asiassa: Aiemmissa jakeluissa root-käyttäjä oli olemassa ja käyttäjät pääsi loggaamaan X-ikkunointinsa kautta roottina sisään ja tämän jälkeen palstat täyttyivät ihmettelystä, kun järjestelmä ei enää kysynyt esim. varmistuksia poistaessaan kernelin /boot hakemistosta.
Nykyinen Ubuntu-järjestelmä kehitettiin sitten sen pohjalta, mitä oltiin opittu käyttäjien tyhmyydestä tai noviisiudesta. Monet pidemmälle ehtineet tykkää myös oikeuksien nosto-periaatteesta, koska tällöin voi suhtautua huolettomammin ajettaviin ohjelmiin. Jos ohjelma kysyy oikeuksia muuttaa jotain, kun ei ole tekemässä muutoksia - sitä havahtuu äkkiä!
Erottelu on viety itse asiassa pitkälle, mm. sql ja apache palvelimet esiintyvät järjestelmässä omina käyttäjinään - eivätkä root-oikeuksin kuten aiemmin: Vaikka siis saisi korkattua verkkopalvelimen - ei pysty tekemään mitään järjestelmälle vaan ongelmat koskevat vain kyseistä palvelua. Konfigurointivirheitä tietysti sattuu ja tiedostojen oikeudet saattavat olla väärin, mutta yleensä ottaen serverin ylläpitoa helpottaa tällainen lokerointi huomattavasti - vaihtoehtona on virtualisointi, mikä vie turhaan kellojaksoja järjestelmästä ja tästä syystä se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu muuta kuin testilabrassa palvelujen pystytystä harjoitellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa: Aiemmissa jakeluissa root-käyttäjä oli olemassa ja käyttäjät pääsi loggaamaan X-ikkunointinsa kautta roottina sisään ja tämän jälkeen palstat täyttyivät ihmettelystä, kun järjestelmä ei enää kysynyt esim. varmistuksia poistaessaan kernelin /boot hakemistosta.
Nykyinen Ubuntu-järjestelmä kehitettiin sitten sen pohjalta, mitä oltiin opittu käyttäjien tyhmyydestä tai noviisiudesta. Monet pidemmälle ehtineet tykkää myös oikeuksien nosto-periaatteesta, koska tällöin voi suhtautua huolettomammin ajettaviin ohjelmiin. Jos ohjelma kysyy oikeuksia muuttaa jotain, kun ei ole tekemässä muutoksia - sitä havahtuu äkkiä!
Erottelu on viety itse asiassa pitkälle, mm. sql ja apache palvelimet esiintyvät järjestelmässä omina käyttäjinään - eivätkä root-oikeuksin kuten aiemmin: Vaikka siis saisi korkattua verkkopalvelimen - ei pysty tekemään mitään järjestelmälle vaan ongelmat koskevat vain kyseistä palvelua. Konfigurointivirheitä tietysti sattuu ja tiedostojen oikeudet saattavat olla väärin, mutta yleensä ottaen serverin ylläpitoa helpottaa tällainen lokerointi huomattavasti - vaihtoehtona on virtualisointi, mikä vie turhaan kellojaksoja järjestelmästä ja tästä syystä se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu muuta kuin testilabrassa palvelujen pystytystä harjoitellessa.

Lue lisää

Ubuntu ollut aina tällainen. Vaikutteita otettu OS X järjelmästä. Eri käyttöjärjestelmät toimivat eri tavoin.

Virtualisoinnista et nähtävästi tiedä mitään. Siitä oli aikoinaan paljonkin hyötyä kun ei tarvittu kymmentä palvelinta vaan vaikka kaksi.

Tuota on lisäksi viimeiset kahdeksan vuotta tehty containereilla jolloin se ei mitään kellojaksoja syö ja nyt palvelimia menee fyysisiin laitteisiin moninkertainen määrä.

Sattuneesta syystä ennen kuin käyttöjärjestelmätason containerit yleistyi, virtualisointia tehtiin sovelluspalvelinalustoilla.