Ubuntuun apuja.

Mutta jos sitä "root" tasoo tarvii, on silloin "Nautilus Admin" se asia.
Mutta miksi mennä ronkkiin Ubuntun sisintä??? Kun normaalilla oikeuksilla pääsee kaikkeen mitä tarvii.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos sitä "root" tasoo tarvii, on silloin "Nautilus Admin" se asia.
Mutta miksi mennä ronkkiin Ubuntun sisintä??? Kun normaalilla oikeuksilla pääsee kaikkeen mitä tarvii.

Lue lisää

Graafisesti homma nenee näin. https://www.how2shout.com/linux/wp-content/uploads/2020/06/Edit-File-as-root-in-Ubuntu-Nautilus-File-manager-min.png

Anonyymi kirjoitti:

Graafisesti homma nenee näin. https://www.how2shout.com/linux/wp-content/uploads/2020/06/Edit-File-as-root-in-Ubuntu-Nautilus-File-manager-min.png

Lue lisää

Sen asennuskaan ei vaadi päätettä! tietenkään
https://pkgs.org/download/nautilus-admin

Anonyymi kirjoitti:

Graafisesti homma nenee näin. https://www.how2shout.com/linux/wp-content/uploads/2020/06/Edit-File-as-root-in-Ubuntu-Nautilus-File-manager-min.png

Lue lisää

Mutta miksi mennä ronkiin tiedostoja jotka vaan sotkee järjestelmän.

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Lue lisää

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Anonyymi kirjoitti:

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Lue lisää

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Mene hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Lue lisää

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nyt leikitään jotain hiton agenttia. Naurettavaa. Jokainen saa koneellaan tehdä mitä huvittaa. Nämä linuksin käyttäjät elää jossain harha-maailmassa.

Lue joutessas noiden Win-trollien juttuja niin huomaat ketkä ovat harha-maailmassa.,

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

<perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta <hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.
Näin on kaikissa käyttöjärjestelmissä, jos asetuksia tehdään graaffisesti. Voit tehdä vain sen, minkä liittymän tekijä on esittänyt. myöskin Windowssissa.
Komentorivillä voit tehdä kaiken mikä ko. sovellukseen on suunniteltu, myöskin Windowsssissa.

Anonyymi kirjoitti:

<perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta <hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.
Näin on kaikissa käyttöjärjestelmissä, jos asetuksia tehdään graaffisesti. Voit tehdä vain sen, minkä liittymän tekijä on esittänyt. myöskin Windowssissa.
Komentorivillä voit tehdä kaiken mikä ko. sovellukseen on suunniteltu, myöskin Windowsssissa.

Lue lisää

Totta.
Avoimissa järjestelmissä mitään ei ole rajoitettu, suljetuissa ollaan kehittäjän ehdoilla.
Komentotulkki on tietenkin se, jolla on "päätäntävalta", mutta miksi mm. Ubuntussa on estetty desktop käyttö pääkäyttäjävaltuuksin, vaikka komentotulkissa se onnistuu vain - su - komennolla.

Oletan että ymmärrät itsekin, mikä etu on käytössä, kun ei tarvitse huolehtia, kellä kaikilla on mihinkin oikeuksia, varsinkin monikäytössä.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt keinoja, joilla pääsee muuttamaan graafisesti joitain yksittäisiä asetuksia, vaan kuinka ubuntussa voi kirjautua desktop käyttäjäksi rootina, eikä vain user käyttäjä valtuuksin.

Useissa muissa jakeluissa tämä on mahdollista kirjautumisen yhteydessä, mutta miten ubuntussa ?

Lue lisää

macOS toimii ihan vastaavalla tavalla. Tarkoitus tuolla ollut tehdä siitä helpompi.

Jos ei tykkää niin parempi käyttää sitten jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

Mene hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

"Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön"

Pääasiallinen markkina on tietotyöläisissä.

"Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana"

Ubuntussa ei kielletä mitään, se kysyy oikeuksien nostoa.

Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä, vain ylläpitotoimet. Tämä pätee aivan jokaiseen käyttöjärjestelmään. Jos et tätä asiaa ymmärrä, sinulle sopii parhaiten joku aloittelijoille sopiva käyttöjärjestelmä kuten vaikka Android tai iOS.

Anonyymi kirjoitti:

"Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön"

Pääasiallinen markkina on tietotyöläisissä.

"Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana"

Ubuntussa ei kielletä mitään, se kysyy oikeuksien nostoa.

Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä, vain ylläpitotoimet. Tämä pätee aivan jokaiseen käyttöjärjestelmään. Jos et tätä asiaa ymmärrä, sinulle sopii parhaiten joku aloittelijoille sopiva käyttöjärjestelmä kuten vaikka Android tai iOS.

Lue lisää

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Lue lisää

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

" Kuuluu tietoturvan perusteisiin, että mitään arkikäyttöä ei tehdä pääkäyttäjänä "

Menikö vellit sekaisin ?
Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina.

Onko vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on komentotulkin tai tiedostoselaimen root oikeus verrattuna kirjautumiseen käyttäjänä root oikeuksin.

Lue lisää

"Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina."

Onhan.

Hyvin usein tietokoneilla käsitellään tiedostoja jotka on tehty toisella koneella. Jos ohjelmistoissa on haavoittuvuus, näiden avaaminen root oikeuksilla mahdollistaa koneen korkaamisen.

Sitten esimerkiksi root oikeuksilla on mahdollista säätää paljon enemmän kuin tavallisilla oikeuksilla, ja joissakin käyttöjärjestelmissä järjestelmän normaali toimiminen edellyttää, että näitä ei pahemmin säädellä. Kuten esimerkiksi macOS ja Windows. Nämä on tehty päivittymään uudemmaksi hyvin usein ja pääkäyttäjänä asetusten rönkkiminen, etenkin sen uuden graafisen sovelluksen ulkopuolelta johtaa helposti sivuvaikutuksiin päivitysten yhteydessä.

Sitten tietenkin on se mahdollisuus että käyttäjä itse mokailee. Käyttäjätilit suojaavat myös käyttäjän mokailuilta.

Ja eräs mahdollnen tilanne on myös tietenkin mahdollisesti epäluotettavien ohjelmien ajo. Ihan syystä sellainen eristetään omalle käyttäjätilille ja silloinkin oletuksena voivat avata verkkoyhteyden ja lähettää maailmalle kaiken mitä pääsevät lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei pääkäyttäjänä ole mitään vaaraa muualla kuin verkossa, johon kai kukaan idiootti ei kirjaudu rootina."

Onhan.

Hyvin usein tietokoneilla käsitellään tiedostoja jotka on tehty toisella koneella. Jos ohjelmistoissa on haavoittuvuus, näiden avaaminen root oikeuksilla mahdollistaa koneen korkaamisen.

Sitten esimerkiksi root oikeuksilla on mahdollista säätää paljon enemmän kuin tavallisilla oikeuksilla, ja joissakin käyttöjärjestelmissä järjestelmän normaali toimiminen edellyttää, että näitä ei pahemmin säädellä. Kuten esimerkiksi macOS ja Windows. Nämä on tehty päivittymään uudemmaksi hyvin usein ja pääkäyttäjänä asetusten rönkkiminen, etenkin sen uuden graafisen sovelluksen ulkopuolelta johtaa helposti sivuvaikutuksiin päivitysten yhteydessä.

Sitten tietenkin on se mahdollisuus että käyttäjä itse mokailee. Käyttäjätilit suojaavat myös käyttäjän mokailuilta.

Ja eräs mahdollnen tilanne on myös tietenkin mahdollisesti epäluotettavien ohjelmien ajo. Ihan syystä sellainen eristetään omalle käyttäjätilille ja silloinkin oletuksena voivat avata verkkoyhteyden ja lähettää maailmalle kaiken mitä pääsevät lukemaan.

Lue lisää

Järjestelmän sössimiseen ei tarvita graafista kirjautumista, se onnistuu terminaalistakin.
Linux ym avoimet ohjelmat ovat siitä verrattomia, että mikä tahansa ohjelmavirhe on helposti korjattavissa, tai koko ohjelma uudelleen ladattavissa.
Suljetuissa, kuten Windows, esim. internet yhteyden sössiminen tai haittaohjelma, johtaa koneen kiikuttamista palautettavaksi ulkopuoliseen huoltoon -$$, siksi asetuksiin ei mielellään käyttäjälle suoda mahdollisuutta tahattomaan vahinkoon, eli on pakko tyytyä siihen, mitä on saanut, joillekin se riittää, kaikille ei, ja puheena ollut kirjautumisoikeus on ainoastaan komentotulkkia helpompi ja yksinkertaisempi käyttää, aivan kuin muukin graafinen käyttö verrattuna terminaalin käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Lue lisää

Itse asiassa: Aiemmissa jakeluissa root-käyttäjä oli olemassa ja käyttäjät pääsi loggaamaan X-ikkunointinsa kautta roottina sisään ja tämän jälkeen palstat täyttyivät ihmettelystä, kun järjestelmä ei enää kysynyt esim. varmistuksia poistaessaan kernelin /boot hakemistosta.
Nykyinen Ubuntu-järjestelmä kehitettiin sitten sen pohjalta, mitä oltiin opittu käyttäjien tyhmyydestä tai noviisiudesta. Monet pidemmälle ehtineet tykkää myös oikeuksien nosto-periaatteesta, koska tällöin voi suhtautua huolettomammin ajettaviin ohjelmiin. Jos ohjelma kysyy oikeuksia muuttaa jotain, kun ei ole tekemässä muutoksia - sitä havahtuu äkkiä!
Erottelu on viety itse asiassa pitkälle, mm. sql ja apache palvelimet esiintyvät järjestelmässä omina käyttäjinään - eivätkä root-oikeuksin kuten aiemmin: Vaikka siis saisi korkattua verkkopalvelimen - ei pysty tekemään mitään järjestelmälle vaan ongelmat koskevat vain kyseistä palvelua. Konfigurointivirheitä tietysti sattuu ja tiedostojen oikeudet saattavat olla väärin, mutta yleensä ottaen serverin ylläpitoa helpottaa tällainen lokerointi huomattavasti - vaihtoehtona on virtualisointi, mikä vie turhaan kellojaksoja järjestelmästä ja tästä syystä se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu muuta kuin testilabrassa palvelujen pystytystä harjoitellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa: Aiemmissa jakeluissa root-käyttäjä oli olemassa ja käyttäjät pääsi loggaamaan X-ikkunointinsa kautta roottina sisään ja tämän jälkeen palstat täyttyivät ihmettelystä, kun järjestelmä ei enää kysynyt esim. varmistuksia poistaessaan kernelin /boot hakemistosta.
Nykyinen Ubuntu-järjestelmä kehitettiin sitten sen pohjalta, mitä oltiin opittu käyttäjien tyhmyydestä tai noviisiudesta. Monet pidemmälle ehtineet tykkää myös oikeuksien nosto-periaatteesta, koska tällöin voi suhtautua huolettomammin ajettaviin ohjelmiin. Jos ohjelma kysyy oikeuksia muuttaa jotain, kun ei ole tekemässä muutoksia - sitä havahtuu äkkiä!
Erottelu on viety itse asiassa pitkälle, mm. sql ja apache palvelimet esiintyvät järjestelmässä omina käyttäjinään - eivätkä root-oikeuksin kuten aiemmin: Vaikka siis saisi korkattua verkkopalvelimen - ei pysty tekemään mitään järjestelmälle vaan ongelmat koskevat vain kyseistä palvelua. Konfigurointivirheitä tietysti sattuu ja tiedostojen oikeudet saattavat olla väärin, mutta yleensä ottaen serverin ylläpitoa helpottaa tällainen lokerointi huomattavasti - vaihtoehtona on virtualisointi, mikä vie turhaan kellojaksoja järjestelmästä ja tästä syystä se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu muuta kuin testilabrassa palvelujen pystytystä harjoitellessa.

Lue lisää

Ubuntu ollut aina tällainen. Vaikutteita otettu OS X järjelmästä. Eri käyttöjärjestelmät toimivat eri tavoin.

Virtualisoinnista et nähtävästi tiedä mitään. Siitä oli aikoinaan paljonkin hyötyä kun ei tarvittu kymmentä palvelinta vaan vaikka kaksi.

Tuota on lisäksi viimeiset kahdeksan vuotta tehty containereilla jolloin se ei mitään kellojaksoja syö ja nyt palvelimia menee fyysisiin laitteisiin moninkertainen määrä.

Sattuneesta syystä ennen kuin käyttöjärjestelmätason containerit yleistyi, virtualisointia tehtiin sovelluspalvelinalustoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä esitetyt kommentit vahvistavat käsitystäni että Ubuntu on nimenomaan kehitetty lasten ja aloittelijoiden käyttöön, kauniine ulkonäköineen ja perusasetuksineen, periaatteella että noviisit pysykööt poissa järjestelmän vapaasta hallinnasta, ja tyytykööt vain siihen, mitä annetaan muutella.

Mikä ihmeen ajatus on kieltää käyttäjän oikeuksia järjestelmän hallitsijana, vai yritetäänkö nyt sukseeta tavoitellen kopioida Windowsia, blockaamalla ja haittaamalla käyttäjän omien valintojen muokkaamista, perustelemalla että "se on vaarallista"

Lue lisää

Aivan; se on ollut iso ongelma Windows:ssa, ja siksi on parasta estää se Googlen (jos ei muidenkin) Androidissa. Windows:ssa ja Linuksessa ei estety, ja muutoin on asiaa vain omistajalla, vaikka tosin Win:ssä se on leväperäistä ja vajaata.

Menee vielä vuosi tai kauemmin, kunnes Linux on kännynä riittävän tuettu, jossa pyrii Android kuten Windows:ssa, natiivisti, vaikka tosin muutoin jo pyöriikin, muttei optimoituna Win:ssa eikä Androidissa. Linus-mobiilin ja tabletin hintakin vilahti tyyliin 200 ja 500e hinnoissa, mutta niistä vetäydyttiin (Kiinan hallitus kai kielsi linuksen siten, vaikka siinä oli tosin ongelmiakin, kuten aina linus-mobiilien kohdalla on ollut).

Mutta teknisesti, kaikki on kunnossa linuskella jo, mutta ne meni ja pallotteli isompiin hintoihin ja huonompaan laitetukeen, että kun ne tulee hourulasta, kasotaan uudelleen, mutta milloin ne paranee, sitä ei vielä tiedä, tai jokunen jolla vetelee bisnestä ja pistää linuksen vanhoihin puhelimiin ja triplaa hinnan. Volla Phone oli 220e, ja kaikki riittää tarvittavaan kotikännyyn, iso akkukin (hyvä erityisesti siihen), mutta ne lopetti myynnin ja uusi versio 450e tällä hetkellä ja tuki androidille vajaa, ja Pine teki pron ja nosti hinnaan 400e:n, vaikka se on vielä enemmän vajaa.

Muutaman tonnin puhelimia ja ehkä tabletteja tosin linuskelle on myynnissä. Kun taas normallista androidista duunatut, ne on lähes aina vain osin tai ei juurikaan (kylmäpanettuja) tuettuja ja niitä ei jostain Powerista enää saa, ja joku siviili-tyyppi tukee sen aikaa kuin tukee ja tekee vain suurimmalti osin tuet.

ARM (mobiiliversio) on eräiden tahojen hallussa - linux taas ei itsessään. Ja se on vajaa tuki tai sitten jotain mainoskämmiä ja vakoilua on vähän kurskistellut ennen, vaikka lahjoituksilla myös toimii, ja miten sitten toimii. Ilman ARM:a, varsinkin ei optimoidut, kuluttaa koko akun hetkessä gps:llä liikentessä.

Mitään varsinaista syytä ei ole, etteikö linux olisi jo paras ja normaaliin hintaan. Asiat vain halutaan tehdä vaikeaksi ihan valittua tyhmyttään.

Android Google on vielä se juttu, kunhan siitä disabloi niiden softat kun avoimet on tilalla, ja se on sitten siinä. Vaikka paskin mahdollinen on android, niin tällä hetkellä ylivoimaisesti paras vaihtoehto, paitsi jos on rikas ja tietoteknisesti aikaansa edellä.

Jos näkee hetken, jolloin (linux arm) laite on ok ja hinta normaali, niin saa toki linuksen halvalla. Nyt hinnat on se 450e, ja kaikki ei tuettu (android, ja ehkä akun optimointi, sikäli kun se nyt vielä syö paljon enemmän kuin android, ja ainakin jos ei ole arm, se tekee niin esim. 10x nopeammin). Normaali Google-android maksaa sen 150e puhelimena, ja se on edelleen paras ostos, ja ihan hyvä vielä kun eivät päivitä enää, koska omat ohjelmat (vs. Googlen disabled, joita ei saa pois kun Google estää sen) päivittyy ja android tuki 100%.

Samsung on edellä kaikkia muita (jos ymmärtää ominaisuudet ja tietää päivitysten keston, tosin en tiedä, pimentääkö puhelimen kun soittaa, esim. motorola tekee niin, kun taas nokia ei tehnyt, ja nokia oli lähellä paras, mutta vain nokia-hd vs. fhd-Samsung, kun Samsung on ratkaissut kuumentumisongeloman fhd:ssä), jossa heikkoutena on vain paljon suurempi määrä roskaa, joita tosin ehkä saa poistettuakin, siltä osin kuin ei Googlen ja ehkei Samsungin omia; mutta erittäinkin suuri määrä ylimääräistä, jonka poistaminen voi vaatii PC:n (ei vaatinut ennen), ainakin niiden omien suhteen (ennen ei vaatinut, kun luurit lukittiin vasta aikaa myöten, että myynti edistyy - huono tekosyy oli root, kun se on ollut jo Win:ssä jopa ikuisuuden) ja tiedot mitä poistaa (netissä osasta laitteita ohjeet). Ja toki, avaaminen ei ole yleensä onnistu, kun ohjeet on väärät tai vajaa. Vapaata androdia taas ei saa, kun se vaatii jättitehoja ym. rakentaa se.

Se on itse muuteltu android, kunnes linux arm on hyvä ja halpa jossain saumassa, kun vanha vanhenee (silloin paremmin tuettu linux touch) ja uusi ottaa sen paikan, niin juuri siinä on esim. Vollalla sauma, että sen saa parin sataan euroon (en tiedä mitä Pine Pro sekoilee, mutta ne on nyt samaten hourulassa ainakin ensi vuoden). Mutta tuettava androidia siis natiivistikin, jotta jotkin ohjelmat toimii, joita tarvii, tai hankittava aina uusi mahdollisimmat halpa android hoitaa niiden virkaa aina tarvittaessa. Täytyy olla jopa päivitetty android myös joihinkin asioihin, vaikka turha vaade, muttei toimi muuten ohjelma täysin.

On tärkeätä päivittää android-ohjelmansa, ja olisi hyvä saada googlen omat ohjelmat pois maatumasta saamaten, mutta se on mahis vain jos omaa linuksen (sitten niitä ei ole alkuunsakaan), vaikka tosin ovat disabled, mutta mikään lukko se ei ole. Käyttis itse on pienempi riski, vaikka ikivanha, ja aina voi suojat kaikilla lailla konettaan surfatessa ja muutoin. Linja on kuitenkin tasan selvä, mitä tässä tehdään nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Lue lisää

Ubuntu on kaikki kaikessa, kun on arm mobiilin ja juuri ubuntuu tulee satsata jos haluaa maailman tukevan lunux:a Nyt ei kannata alkaa repimään omaa persetä joka suuntaa. iso ongelma on, ettei edes ubuntuu ole kaikkea tukea mitö tarvitaan siirtymään orjuudesta kingiksi, ja jos se saavutetaan joskus, niin sitten on saumaa repiä persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jess !
Ubuntu on juurikin tarkoitettu aloitteleville idiooteille, ja siksi on estetty helppo mahdollisuus surfailla netissä pääkäyttäjäoikeuksin.

Käyttäjä, jonka kone on vain omassa käytössä, eikä ymmärrä mitään järjestelmän muokkauksesta, ei koskaan tarvitse mitään root-oikeuksia ja juuri näille tällainen Ubuntun tapainen koristeltu " Pirkka-Debia " on paras vaihtoehto.

Lue lisää

Debianissa on ainakin mahdollisuus tehdä erikseen root tunnus mutta ohitan aina sen...

Anonyymi kirjoitti:

Root-käyttäjä on tietoturvariski. Ubuntussa käyttäjää estetään nimenomaan tekemästä ko. tyhmyyttä eli käyttäjää root ei varsinaisesti ole olemassa login-käyttäjänä vaan on vain root-oikeudet. Jos haluat ampua itseäsi jalkaan, netti kyllä neuvoo mutta en suosittelisi. Sudo <komento> on komento, jolla käyttäjä saa "admin-oikeudet" väliaikaisesti. Riippumatta siitä onko ohjelmat graafisia vai ei. GUI-versiot asetusten tekoa varten löytyy nimenomaan Ubuntusta jos mistään ja ne osaa kysyä root-salasanaa ajaakseen sudo:n.. niin se järjestelmä on rakennettu!

Lue lisää

Ei Ubuntussa ole Root käyttäjää!

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa: Aiemmissa jakeluissa root-käyttäjä oli olemassa ja käyttäjät pääsi loggaamaan X-ikkunointinsa kautta roottina sisään ja tämän jälkeen palstat täyttyivät ihmettelystä, kun järjestelmä ei enää kysynyt esim. varmistuksia poistaessaan kernelin /boot hakemistosta.
Nykyinen Ubuntu-järjestelmä kehitettiin sitten sen pohjalta, mitä oltiin opittu käyttäjien tyhmyydestä tai noviisiudesta. Monet pidemmälle ehtineet tykkää myös oikeuksien nosto-periaatteesta, koska tällöin voi suhtautua huolettomammin ajettaviin ohjelmiin. Jos ohjelma kysyy oikeuksia muuttaa jotain, kun ei ole tekemässä muutoksia - sitä havahtuu äkkiä!
Erottelu on viety itse asiassa pitkälle, mm. sql ja apache palvelimet esiintyvät järjestelmässä omina käyttäjinään - eivätkä root-oikeuksin kuten aiemmin: Vaikka siis saisi korkattua verkkopalvelimen - ei pysty tekemään mitään järjestelmälle vaan ongelmat koskevat vain kyseistä palvelua. Konfigurointivirheitä tietysti sattuu ja tiedostojen oikeudet saattavat olla väärin, mutta yleensä ottaen serverin ylläpitoa helpottaa tällainen lokerointi huomattavasti - vaihtoehtona on virtualisointi, mikä vie turhaan kellojaksoja järjestelmästä ja tästä syystä se ei ole mitenkään hyvä ratkaisu muuta kuin testilabrassa palvelujen pystytystä harjoitellessa.

Lue lisää

MITÄ MUSSUTAT JOS UBUNTUSTA ET MITÄÄN TIEDÄ!

Anonyymi kirjoitti:

MITÄ MUSSUTAT JOS UBUNTUSTA ET MITÄÄN TIEDÄ!

"UBUNTUSTA" ei kenenkään tarvitse tietää yhtään mitään, tuollaisia reikäisiä räpellyksiä ei saisi olla edes olemassa.

Graafinen hoitaa kaiken, kuten Erkki sanoi jo heti alussa. Komentotulkki on menneisyyttä (DOS-aikaa) eikä sitä tarvita kuin satunnaisesti kun laitetaan joku Javascript toimimaan tai jos halutaan ohjelmat muualtak(kin) kuin kaupasta, joka tosin sekin on omanlaisensa kauppa, muttei varsinaisesti junkun vaan jotakin määrää suuntaan krypto (ledger tms.).

Edistyneet fanit voi sitten tehdä joitain pikku näppärää silloin tällöin, joka ei aina ole vain vaihtoehto, vaan sillä saa joitain gutaakin joskus. Kaikki tarvittava toimii Erkeille 100%:sti ilman taantumista menneisyyteen. Ja onkin kaksi asiaa joiden rikkomisestia tulisi saada teloitustuomio, ja ne on 1) Ubuntu ja 2) graafinen pano. Perseensä repiminen muiden perseiden lisäksi, on lyhytnäköistä idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Graafinen hoitaa kaiken, kuten Erkki sanoi jo heti alussa. Komentotulkki on menneisyyttä (DOS-aikaa) eikä sitä tarvita kuin satunnaisesti kun laitetaan joku Javascript toimimaan tai jos halutaan ohjelmat muualtak(kin) kuin kaupasta, joka tosin sekin on omanlaisensa kauppa, muttei varsinaisesti junkun vaan jotakin määrää suuntaan krypto (ledger tms.).

Edistyneet fanit voi sitten tehdä joitain pikku näppärää silloin tällöin, joka ei aina ole vain vaihtoehto, vaan sillä saa joitain gutaakin joskus. Kaikki tarvittava toimii Erkeille 100%:sti ilman taantumista menneisyyteen. Ja onkin kaksi asiaa joiden rikkomisestia tulisi saada teloitustuomio, ja ne on 1) Ubuntu ja 2) graafinen pano. Perseensä repiminen muiden perseiden lisäksi, on lyhytnäköistä idiotismia.

Lue lisää

Komentorivi on käytössä yllättävän monessa paikassa ja sen etuna on:
1. kaistaa ei kulu ylettömästi graafisten ikkunointien siirrossa.
2. etäkonfiguroinnit on helppoja rajoitetun kaistan ssh-yhteydellä
Graafiset konfiguroinnit on yleisesti ottaen tuskallisia käyttää jos järjestelmä on hajautettu - sitä istuu odottelemassa, että tilannekuva päivittyy. Komentoriviltä voi saada muutamalla komennolla samassa ajassa aikaan sen ,m ikä graafiselta kilkkeeltä menee käynnistymiseen ja taustadatan päivittämiseen. Jos ssh-yhteydellä hoidat homman 1-2 komenolla, dataa siirtyy ehkä 2 rivin verran(200 tavua?), kun GUI ei tiedä mistä asiasta olet kiinnostunut ja joutuu päivittämään turhaa tietoa eli kaiken mikä GUI:ssa näkyy..
DOS:ssa ei pystynyt ajamaan montaa ohjelmaa kerrallaan joten yhden ohjelman käynnistämiseen ei tarvittu kovin kummoista käyttöliittymää. Tarvittaessa tehoja kuitenkin riitti koneissa multitaskaukseen, vai unohtuiko, että windows oli aluksi DOS-ohjelma, joka piti käynnistää komentoriviltä?

Pitäisikö itsesi ilmaisu taitojasi pitää normaaliälyllä varustetun tasoisena, eli en halua arvostella asioista joille et mitään mahda mutta tekninen ymmärryksesi ei riitä edes vapaa muotoisen mielipiteen kirjoittamiseen.

Niin, niin Linux on edistynyt käyttöjärjestelmä mutta nyt puhutaankin Ubuntu räpellyksestä joka on tällä hetkellä mailman neljänneksi reikäisin viritelmä toimimattomuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, niin Linux on edistynyt käyttöjärjestelmä mutta nyt puhutaankin Ubuntu räpellyksestä joka on tällä hetkellä mailman neljänneksi reikäisin viritelmä toimimattomuuksia.

Lue lisää

Älä paskaa puhu! Ubuntu on yksi reijättömistä käyttöjärjestelmistä!

On aivan saivartelua laskee reijät koko jakelu kirjaston mukaan joka on yli 400Gb

Anonyymi kirjoitti:

Älä paskaa puhu! Ubuntu on yksi reijättömistä käyttöjärjestelmistä!

On aivan saivartelua laskee reijät koko jakelu kirjaston mukaan joka on yli 400Gb

Haavoittuvuudet tilastoidaan sen mukaan kuka niistä on vastuussa, ei minkään "gapittien" mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä paskaa puhu! Ubuntu on yksi reijättömistä käyttöjärjestelmistä!

On aivan saivartelua laskee reijät koko jakelu kirjaston mukaan joka on yli 400Gb

Ajattele nyt ihan itse, jos pystyt kirjoittamaan kaksi sanaa oikein, turha sinun on ruveta kirjailijaksi, koska sinun tuotokset olisi täynnä virheitä, näin on ubuntulle käynyt, ja vuodet ovat osoittaneet, etteivät he arvosta samoja asioita kuin muut käyttöjärjestelmien tuottajat, koska ubuttajille riittää hyvin vähän sinnepäin tehtynäkin.

Root tunnus aktiivisena on huono siitä syystä, että nyt hyökkääminen järjestelmään voidaan kohdistaa em. tunnusta kohtaan. Sen sijaan jos root-login ei ole mahdollinen vaan käyttänimi, jolla on em. oikeudet on esim. "<10-merkkinen satunnainen merkkijono>" - pystyykö tuota edes arvaamaan? Perus-käyttäjille ei edes anneta admin-ryhmään oikeuksia vaan jos jokin asetus on pielessä pitää ensin logata admin-ryhmän käyttäjällä ja vasta sitten pääsee tekemään muutoksia.
Perus käytössä, riittänee että sudo:lla saa oikeudet tarvittaessa. Mutta root-käyttäjä on huono idea.