Kun Kekkonen kuoli, kuoli myös Suomi-neito.
Miten onnistutte alittamaan joka kerta edellisen presidentin tason, joka oli niin huono, että luulisi sen olevan mahdotonta? Taito se on sekin.
Halonen: Setan ex-puheenjohtaja, vahvan punainen, presidentti-instituution budjetin moninkertaistaja lenteli Afrikassa verovaroilla mainostamassa sosiaaliturvaa. DDR:n tunnustamiskomitean aktiivi. Käytti röyhkeästi nimitysoikeutta lisäämään änkyräfeministikavereitaan julistamaan omaa propagandaansa. Kehui Mannerheimia pilkkaavaa taideteosta, muttei sietänyt omaansa. Huhujen mukaan yritti estää Ahtisaaren nobelin.
Halosen kaudella on kaikki arvot hävinneet, kuin se vanha pieru saharaan !
Optiot ovat suurentuneet moninkertaiseksi, ja ns.perinteiset vähemmistöt ovat unohtuneet täysin homojen peukuttamisen ja nostamisen alle, eikäyksikään poliitikko piispoja myöten muusta enää puhukkaan, kuin homojen oikeuksista, ja niiden papeiksi vihkimisestä !
KYSYNKIN: Mikä suomalaisia vaivaa?
8
<50
Vastaukset
Kekkonen oli kriisiajan presidentti ja monien mielestä hyväkin sellainen, vaikka jatkoikin viimeiset vuodet "vallassa" sätkynukkena, jolloin naruja vetelivät... tiedät kyllä ketkä.
Vahva valtias, heikko kansa ja kääntäen. Nyt on valtaoikeuksiltaan hyvinkin rajattu presidentti ja vahva kansa. Näin kuuluu myös olla.Juuri näin. Suomen päästyä irti YYA-sopimuksesta, aloimme siirtyä kohden pohjoismaista demokratiaa. Presidentti Koivistolla oli tässä omat ansiot. Hänen johdollaan irtauduttiin YYA-sopimuksesta ja pantiin EU-jäsenyyshanke alulle heti, kun se oli mahdollista. Koivisto oli toki joissain prosessin vaiheissa varovainen, hän arvosti ja piti Gorbatchovista, minkä vuoksi Jeltsin vallan tunnistaminen ja tunnustaminen vei ehkä turhan paljon aikaa. Koivisto myös aloitti presidentin valtaoikeuksien vähentämistä ja demokratian lisäämistä.
Presidentti Niinistö on vahva presidentti omalla päätöksentekoalueellaan eli ulkopolitiikassa ja sehän nousi nyt erittäin ajankohtaiseksi. Tilanne on presidentille sikäli ongelmaton, että hänellä on nyt sekä kansan että hallituksen tuki. Niinistö ja Marin tuntuvat vetävät nyt vuorovedolla Suomea Natoon eivätkä pyri astumaan toistensa varpaille.
Presidentti-instituutio on kylläkin varsin vaarallinenkin. Ajatellaanpa, että Paavo Väyrynen olisi nyt Suomen presidenttinä. Silloin Natoon liittyminen ei olisi edennyt ainakaan presidenttivetoisesti mitenkään eli Suomen ulkopolitiikka näyttäisi nyt täysin toiselta. Tämä ei saisi olla niin paljon riippuvainen yhden ihmisen asennoitumisesta.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri näin. Suomen päästyä irti YYA-sopimuksesta, aloimme siirtyä kohden pohjoismaista demokratiaa. Presidentti Koivistolla oli tässä omat ansiot. Hänen johdollaan irtauduttiin YYA-sopimuksesta ja pantiin EU-jäsenyyshanke alulle heti, kun se oli mahdollista. Koivisto oli toki joissain prosessin vaiheissa varovainen, hän arvosti ja piti Gorbatchovista, minkä vuoksi Jeltsin vallan tunnistaminen ja tunnustaminen vei ehkä turhan paljon aikaa. Koivisto myös aloitti presidentin valtaoikeuksien vähentämistä ja demokratian lisäämistä.
Presidentti Niinistö on vahva presidentti omalla päätöksentekoalueellaan eli ulkopolitiikassa ja sehän nousi nyt erittäin ajankohtaiseksi. Tilanne on presidentille sikäli ongelmaton, että hänellä on nyt sekä kansan että hallituksen tuki. Niinistö ja Marin tuntuvat vetävät nyt vuorovedolla Suomea Natoon eivätkä pyri astumaan toistensa varpaille.
Presidentti-instituutio on kylläkin varsin vaarallinenkin. Ajatellaanpa, että Paavo Väyrynen olisi nyt Suomen presidenttinä. Silloin Natoon liittyminen ei olisi edennyt ainakaan presidenttivetoisesti mitenkään eli Suomen ulkopolitiikka näyttäisi nyt täysin toiselta. Tämä ei saisi olla niin paljon riippuvainen yhden ihmisen asennoitumisesta."Presidentti-instituutio on kylläkin varsin vaarallinenkin. Ajatellaanpa, että Paavo Väyrynen olisi nyt Suomen presidenttinä. Silloin Natoon liittyminen ei olisi edennyt ainakaan presidenttivetoisesti mitenkään"
Ja minä kun luulin, että tuon presidentti-instituution vaarallisuudesta päästiin eroon, kun UKK:n valtakausi päättyi ja lopullisesti vasta Koiviston toisella kaudella.
Mutta kirjoituksesi perusteella näyttää, että ei päästy ja vaarallisuuden arvioit sinä nyt esim. siltä pohjalta, kuinka TP suhtautuu natojäsenyyteen anno domini 2022.
Voi hyvänen aika sinun kanssa taas ja mitähän isäsikin sinusta sanoisi, jos eläisi? Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri näin. Suomen päästyä irti YYA-sopimuksesta, aloimme siirtyä kohden pohjoismaista demokratiaa. Presidentti Koivistolla oli tässä omat ansiot. Hänen johdollaan irtauduttiin YYA-sopimuksesta ja pantiin EU-jäsenyyshanke alulle heti, kun se oli mahdollista. Koivisto oli toki joissain prosessin vaiheissa varovainen, hän arvosti ja piti Gorbatchovista, minkä vuoksi Jeltsin vallan tunnistaminen ja tunnustaminen vei ehkä turhan paljon aikaa. Koivisto myös aloitti presidentin valtaoikeuksien vähentämistä ja demokratian lisäämistä.
Presidentti Niinistö on vahva presidentti omalla päätöksentekoalueellaan eli ulkopolitiikassa ja sehän nousi nyt erittäin ajankohtaiseksi. Tilanne on presidentille sikäli ongelmaton, että hänellä on nyt sekä kansan että hallituksen tuki. Niinistö ja Marin tuntuvat vetävät nyt vuorovedolla Suomea Natoon eivätkä pyri astumaan toistensa varpaille.
Presidentti-instituutio on kylläkin varsin vaarallinenkin. Ajatellaanpa, että Paavo Väyrynen olisi nyt Suomen presidenttinä. Silloin Natoon liittyminen ei olisi edennyt ainakaan presidenttivetoisesti mitenkään eli Suomen ulkopolitiikka näyttäisi nyt täysin toiselta. Tämä ei saisi olla niin paljon riippuvainen yhden ihmisen asennoitumisesta.Mitä nyt mainitset presidentti-instituution vaarallisuudesta, niin heitänpä tämän hajatelman:
Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. Milloinkaan ei historiassamme ole ollut tilannetta, jossa puolin ja/tai toisin kriisin eskaloituessa kourallinen ihmisiä päättää ihmiskunnan kohtalosta johtohahmoinaan presidentit.
Emme kuitenkaan saa alistua pelon valtaan. NykyEuroopassa Nato laajenee, Ukrainan sota loppuu sopimukseen (Ukrainan ja samalla pohjoisEuroopan kannalta hyvään tai huonoon), venäjä taantuu ihmissukupolveksi, mutta kuitenkin... elämä jatkuu. Länsimainen demokratia ontuu, mutta se on kuitenkin maailman historiassa tasa-arvoisin ja oikeudenmukaisin järjestelmä. Jatkakoon se kehitystään. Mikä sitten on Kiinan rooli kohta jo rikkaimpana kansantaloutena, jää nähtäväksi.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Juuri näin. Suomen päästyä irti YYA-sopimuksesta, aloimme siirtyä kohden pohjoismaista demokratiaa. Presidentti Koivistolla oli tässä omat ansiot. Hänen johdollaan irtauduttiin YYA-sopimuksesta ja pantiin EU-jäsenyyshanke alulle heti, kun se oli mahdollista. Koivisto oli toki joissain prosessin vaiheissa varovainen, hän arvosti ja piti Gorbatchovista, minkä vuoksi Jeltsin vallan tunnistaminen ja tunnustaminen vei ehkä turhan paljon aikaa. Koivisto myös aloitti presidentin valtaoikeuksien vähentämistä ja demokratian lisäämistä.
Presidentti Niinistö on vahva presidentti omalla päätöksentekoalueellaan eli ulkopolitiikassa ja sehän nousi nyt erittäin ajankohtaiseksi. Tilanne on presidentille sikäli ongelmaton, että hänellä on nyt sekä kansan että hallituksen tuki. Niinistö ja Marin tuntuvat vetävät nyt vuorovedolla Suomea Natoon eivätkä pyri astumaan toistensa varpaille.
Presidentti-instituutio on kylläkin varsin vaarallinenkin. Ajatellaanpa, että Paavo Väyrynen olisi nyt Suomen presidenttinä. Silloin Natoon liittyminen ei olisi edennyt ainakaan presidenttivetoisesti mitenkään eli Suomen ulkopolitiikka näyttäisi nyt täysin toiselta. Tämä ei saisi olla niin paljon riippuvainen yhden ihmisen asennoitumisesta.Tämä ei saisi olla niin paljon riippuvainen yhden ihmisen asennoitumisesta.
Ja Koivistoa kehut, kun teillä sama punaväri. Kyllä oltaisiin silloin YYAsta päästy kenen tahansa presidentin aikana paitsi Halosen. Väyrynen ei ollut presidenttinä kuin näytelmässään. Samoin voitaisiin sanoa jos sinä tai minä oltaisiin oltu presidenttinä, itse kyllä olisin siitä Neuvostoliiton tekstistä irtautunt, sinua epäilisin kun kirjoituksesi punaista yleensä.
Olen käynyt siinä Väyrysen Keminmaan firmassa itseasiassa useastikin kun ohi menty.
Mukava paikka, monipuolinen. Hotelli, tanssilava, kirkko, kotitekoista viiniä, ravintola, mitähän muutakin... pihalla kesäaikaan ainakin tori tapahtuma sattui kerrankin.
Paikkakunnan eineksiä ym. Se on nämä sikäli mukavia esim. leivän maku saattaa poikketa paikkakunnittain, kotona leipomista.
Vaikka vinoilen Hyvää pääsiäistä siltikin. - Anonyymi
Aragoni kirjoitti:
Mitä nyt mainitset presidentti-instituution vaarallisuudesta, niin heitänpä tämän hajatelman:
Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. Milloinkaan ei historiassamme ole ollut tilannetta, jossa puolin ja/tai toisin kriisin eskaloituessa kourallinen ihmisiä päättää ihmiskunnan kohtalosta johtohahmoinaan presidentit.
Emme kuitenkaan saa alistua pelon valtaan. NykyEuroopassa Nato laajenee, Ukrainan sota loppuu sopimukseen (Ukrainan ja samalla pohjoisEuroopan kannalta hyvään tai huonoon), venäjä taantuu ihmissukupolveksi, mutta kuitenkin... elämä jatkuu. Länsimainen demokratia ontuu, mutta se on kuitenkin maailman historiassa tasa-arvoisin ja oikeudenmukaisin järjestelmä. Jatkakoon se kehitystään. Mikä sitten on Kiinan rooli kohta jo rikkaimpana kansantaloutena, jää nähtäväksi.Mitähän mahtanet tarkoittaa?
"Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. Milloinkaan ei historiassamme ole ollut tilannetta, jossa puolin ja/tai toisin kriisin eskaloituessa kourallinen ihmisiä päättää ihmiskunnan kohtalosta johtohahmoinaan presidentit.
"
Kuuban kriisi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän mahtanet tarkoittaa?
"Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. Milloinkaan ei historiassamme ole ollut tilannetta, jossa puolin ja/tai toisin kriisin eskaloituessa kourallinen ihmisiä päättää ihmiskunnan kohtalosta johtohahmoinaan presidentit.
"
Kuuban kriisi...>>>Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. <<<
Kun USA lähetti Nagasagiin ja Hiroshimaan atomipomminsa, ei tosiaankaan ollut kuin yksi keskittymä maailmantuhoaseineen. Se oli USA. Anonyymi kirjoitti:
Mitähän mahtanet tarkoittaa?
"Milloinkaan historiassamme ennen 70-lukua ei ole ollut tilannetta, jossa on kaksi keskittymää maailmantuhoaseineen. Milloinkaan ei historiassamme ole ollut tilannetta, jossa puolin ja/tai toisin kriisin eskaloituessa kourallinen ihmisiä päättää ihmiskunnan kohtalosta johtohahmoinaan presidentit.
"
Kuuban kriisi...Ennen 70-luvun alkua ei maailmassa ollut kaikentuhoavaa arsenaalia ydinaseita. Kuuban kriisi eskaloituessaan vuonna 1962 pahimmilleen olisi ollut katastsofi, muttei kuitenkaan ihmiskunnan tuho. Eli silloiset aseet laajuudessaan eivät vielä olleet maailmantuhoaseita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1945741Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412758- 442267
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2381971- 931969
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291345- 751289
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää111247Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j41187Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2791165