uudella Samsung Galaxy s22 ultra puhelinkamerallani. Pakko todeta, että jälki on ilman jälkikäsittelyäkin huimaavan terävää ja sävykästä. Hieman joutuu uudelleen rajaamaan joitakin kuvia mutta muuten ovat aivan painovalmista tavaraa. En menisi takaisin siihen järkkärikauteen vaikka maksettaisi. Kyllä valokuvilla on niin eroa kuin yöllä ja päivällä.
Kävin tässä kuvaamassa merenranta maisemia
Anonyymi
28176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kovasti tunnut hehkuttavan tuota samsungia mutta kyllä tosiasia on se, että iPhonella pääsee ihan samoille lukemille noiden valokuvien suhteen. Terävyys ja kirkkaus ja sävyt ovat vähintäänkin kohdallaan. Mistä muuten tykkää, iPhonesta vai samsungista on sitten jo ihan eri asia.
Kännykkä kuin Kännykkä on pelkkä mitätön paska nykyaikaisiin peilittömiin järkkäreihin ja laatuoptiikoihin verrattuna.
Tokihan oikeat kamerat ja optiikat ovat huomattavasti kalliimpia mihin tahansa kännykkä lelukameraan verrattuina mutta onpahan sitten eroa myös kuvanlaadussa ja ominaisuuksissakin.
Surullista sinänsä että köyhyytenne vuoksi joudutte tyytymään halpoihin ja huonoihin korvikkeisiin.
No joo, Huawei ja Xiaomi taitaa vetää tällä hetkellä kummankin ohi. Mutta tuskin väliä.
Minulla on Samsung Galaxy s21 ultra enkä ole koskaan missän milloinkaan nähnyt yhtä täydellisesti valottuneita kuvia. Ihan samantekevää kuvaako myötä- sivu- vai vastavaloon niin tulos on aina täydellinen.
Sinulla ei siis ole kameraa lainkaan, etkä koskaan ole nähnyt onnistuneita valokuvia.
Sinulla on pelkkä kännykkä.
Varmasti on oikein hyvä, ei ollut tarkoitus kyseenalaistaa!
Hajoa!
Jos oikein herkullinen maisema osuu hollille niin siitä voi teettää vaikka maisematapetin. Kestää mainiosti rajutkin suurennokset.
Pitää paikkansa, kestää suurennella.
Hahah, tutustupa vähän paremmin siihen minkälaiset megapikselit lelukameroissa on. Esimerkiksi makrolinssissä ja kännykän mitättömässä telessä vain noin 12 megapikseliä, mikä on todella vähän.
Jos puhelimena on Samsung Galaxy s22 ultra tms., niin kyllä se tapettikuvakin kestää lähemmän tarkastelun.
Joo kyllä 108 mpix kestää suurentamista.
Suurentamalla pienen kennon, objektiivin huonon piirron ja heikon valovoiman sekä huonon herkkyyden ja voimakkaan kohinanvaimennuksen aiheuttamat virheet sekä vääristymät vasta korostuvatkin.
Tietenkään ne eivät haittaa jos kännykkäkuvaajan silmissä sekä silmien takana olevassa umpiluussa on vikaa, eikä köyhä kännykkäkuvaaja reppana edes tiedä millä lailla ne vääristymät näkyvät.
Minäkin kävin kuvaamassa luontoa merenrannalla, joutsenia yms, minulla ei tosin ole niin hienoa kännykkää kuin sinulla mutta kuvaan samsung galaxy s8 luurilla ja todella hyvää jälkeä tulee silläkin.
Minkä kokoinen kenno tuossa on.
Tässä kennojen koot suurimmasta pienimpään:
1. Suuren kook kenno 102 mm x 127 mm
2. Keskikoon kenno 53,7 mm x 40,4 mm tai 43,8 mm x 32,9 mm
3. Kinokenno 36 mm x 24 mm
4. APS-C kenno 23,5mm x 15,7 mm
5. Mft kenno 17,4 mm x 13 mm
6. Tuuman kenno 13,2 mm x 8,8 mm
7. Kännykän kenno 6,17 mm x 4,55 mm
Tyhmimmänkin lelukamera kuvailijan pitäisi nyt ymmärtää, että pelkästään fysiikan lait aiheuttavat sen, että lelukameralla ei etenkään haastavissa olosuhteissa ole mahdollista ottaa yhtä laadukkaita kuvia kuin oikeilla kameroilla, koska kennon koolla on huomattava merkitys kuvan laatuun.
Millainen merkitys kennon koolla on? Millaisessa kuvassa sen (eron) tulee näkyä, ja miten? Miten kuvan laatu määritellään? Mihin fysiikan lakeihin viittaat, ja etenkin mihin suhteutettuna?
Etkö osaa googlata itse?
Katso vaikka Digikamera lehden sivuilta, tai oikeastaan lähes mistä tahansa.
Kennon koon ja yksittäisten pikselien koon vaikutuksesta on olemassa todella paljon tietoa lukuisilla sivustoilla.
Kyllä kännykät ovat tulleet valokuvaukseen jäädäkseen. Ne ovat nykyään niin laadukkaita laitteita, että perinteiset kamerat jäävät kauas taakse.
Etkö sinä typerys ymmärrä sitä, että mitättömän pienikennoiset, epäherkät ja heikkovalovoimaisella kiinteällä optiikalla varustetut lelut eivät kykene kilpailemaan oikeiden nykyaikaisten järkkäreiden kanssa.
Niin, ne kun ovat monessa suhteessa ajaneet/ovat ajamassa niistä ohi.
Lelukamerat ovat todella epäherkkiä, esimerkiksi Samsungin maksimi iso on vain mitätön 3000.
Lisäksi lelujen kiinteät optiikat eivät ole läheskään yhtä valovoimaisia ja niiden piirto on paljon huonompi kuin oikeissa laadukkaissa järkkäreiden optiikoissa.
Kirsikkana kakun päällä lelujen kennot ovat mitättömän pienikokoisia, millä on suuri vaikutus kuvan laatuun.
Kuvan tekniseen laatuun eniten vaikuttavat asiat tärkeysjärjestyksessä ovat:
1. Optiikka
2. Kennon koko ja herkkyys
3. Kameran nopeus
4. Kameran ohjelmisto
Ja silti niillä saa erinomaisia kuvia. Mahtaa vituttaa.
...ja sillä järkkärillä oli parempi erotuskyky kuin hernelinssi-kännykkäkameralla.
Objektiivin aukon läpimitta määrittää teoreettisen erotuskyvyn.
Sama juttu että miksei 6cm objektiivilla varustetulla kaukoputkella erota planeetoista tai kuusta yksityiskohtia kuin mitä erottaa 20cm vastaavalla.
Eriasia on sitten että mitä on kuvaa vastaanottamassa linssin toisessa päässä.
Mutta linssin läpimitta silti on se joka määrittää erotuskyvyn.
Järkkäri voittaa 6-0
Eikä ole vaan aukon ja polttovälin keskenäinen suhde.
Sinä keskenkasvuinen lelukamera uskovainen räkänokka et ymmärrä mitään kameroista ja valokuvauksesta. Elämäntehtäväsi on pelkkä provoilu, joten yritämme kuitenkin ymmärtää sinua ja mitätöntä elämääsi.
Ja minä kun nappaan kuvan Nokia 3110:llä niin siinä kalpenee kyllä sampat ja omput. Tosi on!
Näinhän se on ja jatkuvasti vaan paranevat.