tarkoitan siis näitä 1.6 koneella olevia sierroja.
Selitykseksi ei kelpaa se, että auto on painava
sillä esimerkiksi 1.6 75hv Farmari Astra joka on
suunnilleen samanpainoinen jossa on vieläpä
katalysaattori, kiihtyy aivan eri tavalla. Olen
myös kokeillut useita muita uusia ja vanhoja
autoja ja kyllä täytyy sanoa että Sierra on
ehdottomasti laiskin. Mihin ne tehot oikein
katoavat??
Selitykseksi ei kelpaa se, että auto on painava
sillä esimerkiksi 1.6 75hv Farmari Astra joka on
suunnilleen samanpainoinen jossa on vieläpä
katalysaattori, kiihtyy aivan eri tavalla. Olen
myös kokeillut useita muita uusia ja vanhoja
autoja ja kyllä täytyy sanoa että Sierra on
ehdottomasti laiskin. Mihin ne tehot oikein
katoavat??
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siis konehan on vanhanaikainen 8 venttiilinen ja
löytyy jo -72 Taunuksesta, eli älä nyt ihmeitä
vaadi. Taunus kulki sillä n. 160km/h ja 0-100km/h
14 sek, edellytti tietysti että myös kaikki
säädöt olivat kohdallaan. Sitähän on kuitenkin
helppo virittää. On Astra nyt kuitenkin pienempi
auto, mutta eikös siinä ole ruiskulla varustettu
16 venttiilinen ja tietysti muutenkin
nykyaikaisempi kone.
Kyseisessä Astrassa on 8 venttiiliä. Nykyäänhän
niissä onkin 16 mutta kokeilemassani 8. Olen myös
kokeillut muita vanhempia autoja kuten yhtä 6000mk
maksanutta riisikippoa joka sekin kiihtyi kovempaa
Ja kyseinen astra on FARMARI joten luulempa että
se on vielä jotain 100kg painavampi kuin sierra.
Kai siinä Astrassa on ruisku kuitenkin, Sierrassa
ei ainakaan ole, eli siitä se ero voi syntyä jos
se muuten on kunnossa, siis 0-100 km/h ei saisi
kestää kovinkaan paljon yli 14 sek. tai jotain
sinnepäin. Sedaneiden omapaino on n. 1100-1200
kiloa ja vastaavasti Astra farkku vajaat 1100 kg.
Mulla oli itse aikanaan vm -89 1.6 Sierra eikä se
tosiaan mikään raketti ollut, mutta muuten tilava
mukava auto.
kyllä se ruisku on. mutta vaikuttaako se muka niin
valtavasti. Ohjekirjassa muuten sanotaan että 1.6
sierran kiihtyisi nopeammin kuin 1.6 astra farmari
mutta todellisuudessa näin ei tosiaankaan ole.
Ehkä oli vähän huono verrata sierraa tuohon
uudehkoon astraan mutta kuten sanoin olen
kokeillut myös monia muita autoja joissa ei ole
ruiskua. Esim. -90 mallin toyota carina2 1.6 joka
painaa saman verran kuin sierra eikä ole ruiskua
niin kiihtyi suunnilleen samalla tavalla kuin
kokeilemani astra. Eli tuskin tuo ruisku niin
paljon ratkaisee.
Ehkä se Sierra ei ole ihan kunnossa, oletko
kokeillut 0-100? Yli 14 sek. siihen joka
tapauksessa menee.
Farkku-Astra 1,6 Eco-koneella painaa 1235 kg.
Astra-luokka on ottanut koossa kiinni 80-luvun
Sierra-luokan autot ja painossa mennyt reippaasti
ohikin lisääntyneiden turva- ym. varusteiden
takia.
kokeillut mutta kaverilla on samanlainen eikä se
kiihdy sen paremmin. Pientä nykimistä siinä kyllä
esiintyy.
caarinassa on enemmän kaakkeja kuin
sierrassa...eikä muuten paina edes yhtäpaljon...
sulle ei oo tullu mieleen et ehkä
vaihteisto/perävälitykset vaikkuttas noihin
kiihtyvyyksiin jne.?
Varoitus! Tämä viesti ei ole vakavalla naamalla
kirjoitettu!
Eli 1.6 Sierraa pitää virittää jos se ei kulje.
Kun kantta käyttää pienessä muotoilussa ja hommaa
kireämmän nokan, tuplakaasarit tai ruiskun tai
ehkä jopa sievän pienen ahtimen koneen kylkeen
niin johan pakenee. Tai sitten täytyy ostaa 2.0
Sierra, kai se vähän paremmin kulkee kuin 1.6
Sierra. Ainakin ero 1.6 Taunukseen on
sanoinkuvaamaton. Että näin meillä!
sierra 1.6 kiihtyy 14.2s 0-100km/h ja
huippunopeutta luvataan 165. Astra 1.6 kiihtyy
14.5s 0-100km/h ja huippuja 170km/h. eli astra on
laiskempi kiihtymään kuin sierra!! Molemmat ovat
laiskoja romuja!!!
Fordin ohc-moottoristahan tunnetusti nokka
kulahtaa jolloinka nosto pienenee eli tapahtuu
päinvastoin kuin virinokalla.
Siitä johtuen tehot katoaa.
Kuten jo edellä mainittiin, sierrat ovat erittäin
ahkeria nokka-akselin syöjiä. Nokassa ei tarvitse
olla suurtakaan kulumaa kun se jo vaikuttaa
suorituskykyyn (ja poltto-ainetalouteen)
huomattavasti. Ja toinen suuri merkitys on
sytytys järjestelmällä. esim. huonot tulpat,
väärä ennakko, yleinen kuluminen. Kolmas asia on
kaasuttimen säädöt, kuluneet vivustot,
tukkeutuneet suuttimet, kiihdytyspumpun kalvot
rikki, jne. Ja myös osansa tekee se että miten
autolla on ajettu. Jos omistajana on ollut 70
vuotias hampaaton nais-ihminen joka ei koskaan
kierrätä moottoria yli 2500rpm niin en yhtään
ihmettele laiskuutta...
Ei sillä muun liikenteen tien tukoksi jää Jos
sitä vaan uskaltaa pistää sen kaasun pohjaan!!!
Ja sitä pitää polkee että se
pysyy "Rallikunnossa" :)
T: Kyseisen auton omistaja
Vanha 1.6 tolla tonnimäärällä joka sierrasta
löyttyy niin ei ole ihme että tuntuu laiskalta.
Sitä 1.6l konetta sai "Stockmann" turbona, se oli
pirteä.
No jos kerran tämä 1.6 Sierra tuntuu "laiskalta"
mitäs sitten sierra 1.3 on? Eikös semmoisiakin
joskus tehty?
-luulen sen olevan todella nuhainen...
myös Taunuksia oli sillä koneella, jostain syystä
ei kovin yleisiä, mutta niitä Sierroja oli myös
Stockan turbolla varustettuina jolloin
suorituskyky vastasi 2-litraista mallia.
Muuta tiheämpi loota/perä niin kyllä ton 1.6 saa
ihan kivasti irtoamaan viivalta. Tosin ajo
mukavuus pidemillä matkoilla kärsii.
Itselläni on 2.0 DOCH, jossa perä/laatikko
vaihdettu ==> pesee liikennevaloissa lähes auton
kuin auton (siis melkein)
Eikös ne muut mainitsemasi autot ole etuvetoisia
eli tuleehan siinäkin vähän tehohäviötä kun on
takavetoinen. Ja kannattaa muuten katsoa
venttiilivälykset. Itselläni oli joskus
samanlainen foortti ja välykset oli joskus aika
suuret eikä mennyt mihinkään. Sitten pientä
säätöä ja rupesi kulkemaan vähän eri tavalla.