Jälleensyntymä, onko sitä?

Anonyymi

Monet lapset kertovat ns. entisistä elämistään. He tietävät tarkkaan entiset nimensä, kuolinvuotensa, kotipaikkakuntansa jne.
Tällä perusteella voisikin olla helppo uskoa jälleensyntymään.

Mutta, miten on mahdollista että esim. Turussa Maija kertoo entisestä elämästään Oulussa ja päiväkirjoistaan, jotka on talletettu punaiseen lipastoon ja samanaikaisesti myös Matti Helsingissä kertoo tuon saman tarinan?
Jakautuiko tuo sielu kahtia?

Tai miten on mahdollista, että Kalle kertoo kuinka hän oli taiteilija Ranskassa, sen ja sen niminen ja syntyi silloin, mutta tämä taiteilija löytyykin elossa?

695

2830

    Vastaukset

    • Tämä kaikki viittaa siihen, että muistikuvat "entisistä elämistä" eivät johdu jälleensyntymästä, vaan niille on oltava jokin toinen selitys.


      Terveisin: AP

      • Anonyymi

        Ei voi päätellä muutaman väärän esimerkin perusteella, että kaikki muut (sadat tuhannet) kertomukset ovat vääriä. Jos henkilö on hypnoottisessa regressiotilassa ja sanoo näitä asioita, on aivan eri asia. Muuten jokainen voi sanoa mitä haluaa, jos haluaa vaikka ihmisten huomiota. Silloin joku voi väittää, että oli mukamas joku merkkihenkilö tai historiallinen henkilö.
        ONKO SE EDES NIIN TÄRKEÄÄ ASIA, ETTÄ SIITÄ PITÄÄ PUHUA PITKIN INTERNETTIÄ? Onko sitä jälleensyntymisestä tai eikö ole.
        MIKSI EDES LÄSSYTTÄÄ TÄSTÄ AIHEESTA? EIKÖ SINULLA OLE PAREMPAA TEKEMISTÄ, KUIN KERTOA SELLAISIA JUTTUJA? Yksikin elämä voi olla liikaa. Miksi edes puhua sellaisesta aiheesta yhtään mitään? Ketä se kiinnostaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi päätellä muutaman väärän esimerkin perusteella, että kaikki muut (sadat tuhannet) kertomukset ovat vääriä. Jos henkilö on hypnoottisessa regressiotilassa ja sanoo näitä asioita, on aivan eri asia. Muuten jokainen voi sanoa mitä haluaa, jos haluaa vaikka ihmisten huomiota. Silloin joku voi väittää, että oli mukamas joku merkkihenkilö tai historiallinen henkilö.
        ONKO SE EDES NIIN TÄRKEÄÄ ASIA, ETTÄ SIITÄ PITÄÄ PUHUA PITKIN INTERNETTIÄ? Onko sitä jälleensyntymisestä tai eikö ole.
        MIKSI EDES LÄSSYTTÄÄ TÄSTÄ AIHEESTA? EIKÖ SINULLA OLE PAREMPAA TEKEMISTÄ, KUIN KERTOA SELLAISIA JUTTUJA? Yksikin elämä voi olla liikaa. Miksi edes puhua sellaisesta aiheesta yhtään mitään? Ketä se kiinnostaa?

        Ketä se edes kiinnostaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä se edes kiinnostaa?

        Ei kiinnosta ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kiinnosta ketään.

        Kuka edes haluaisi syntyä uudelleen tähän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka edes haluaisi syntyä uudelleen tähän?

        Eikö kenelläkään ole parempaa tekemistä? Ovatko kaikki muut aiheet jo loppuneet, että pitää selllaisista asioista puhua? On se suomi24 mennyt ihan alas, kun sellaisista asioista puhutaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi päätellä muutaman väärän esimerkin perusteella, että kaikki muut (sadat tuhannet) kertomukset ovat vääriä. Jos henkilö on hypnoottisessa regressiotilassa ja sanoo näitä asioita, on aivan eri asia. Muuten jokainen voi sanoa mitä haluaa, jos haluaa vaikka ihmisten huomiota. Silloin joku voi väittää, että oli mukamas joku merkkihenkilö tai historiallinen henkilö.
        ONKO SE EDES NIIN TÄRKEÄÄ ASIA, ETTÄ SIITÄ PITÄÄ PUHUA PITKIN INTERNETTIÄ? Onko sitä jälleensyntymisestä tai eikö ole.
        MIKSI EDES LÄSSYTTÄÄ TÄSTÄ AIHEESTA? EIKÖ SINULLA OLE PAREMPAA TEKEMISTÄ, KUIN KERTOA SELLAISIA JUTTUJA? Yksikin elämä voi olla liikaa. Miksi edes puhua sellaisesta aiheesta yhtään mitään? Ketä se kiinnostaa?

        Kun nämä eivät ole mitään hypnoottisissa hetkissä saatuja tuloksia.
        Jo muutaman tällaisen perusteella voi päätellä, että jälleensyntymää ei ole.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kun nämä eivät ole mitään hypnoottisissa hetkissä saatuja tuloksia.
        Jo muutaman tällaisen perusteella voi päätellä, että jälleensyntymää ei ole.

        Hyvä, jos ei olisi. Minulle ainakin riittää. Miksi sinua edes kiinnostavat sellaiset aiheet?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kun nämä eivät ole mitään hypnoottisissa hetkissä saatuja tuloksia.
        Jo muutaman tällaisen perusteella voi päätellä, että jälleensyntymää ei ole.

        Miksi kirjoitat huuhaata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kirjoitat huuhaata?

        Miksi ja miksi. Jos sitä kiinnostaa kaikenlainen huuhaa, niin anna se puhua huuhaata. Eikö se suomi 24 ole yksi pelkkää huuhaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, jos ei olisi. Minulle ainakin riittää. Miksi sinua edes kiinnostavat sellaiset aiheet?

        Olisi mukava tietää kuinka nuo lapset omaavat noin suuren varaston tietoa ja uskomuksen siitä, että todella elivät ennen jossain muussa muodossa.

        Tämä on muuten uskontopalsta ja jälleensyntymä kuuluu moniin uskontoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kirjoitat huuhaata?

        Nämä "lapsiprofeetat" puhuvat tietoa, jonka alkuperää emme vielä osaa sanoa.
        Miksiköhän heitä on niin paljon enemmän vaikkapa Intiassa?
        Heitä on juuri siellä, missä tähän uskotaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Nämä "lapsiprofeetat" puhuvat tietoa, jonka alkuperää emme vielä osaa sanoa.
        Miksiköhän heitä on niin paljon enemmän vaikkapa Intiassa?
        Heitä on juuri siellä, missä tähän uskotaan.

        Ni mitä sitten. Miksi se kiinnostaa sinua, mitä he puhuvat? Eläkööt rauhassa siellä Intiassa.
        Anna heidän puhua , mitä he haluavat. Mutta me ollaan täällä, Suomessa. Eikä meitä kiinnosta sellaiset asiat ollenkaan. Yksikin elämä on jo liikaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Nämä "lapsiprofeetat" puhuvat tietoa, jonka alkuperää emme vielä osaa sanoa.
        Miksiköhän heitä on niin paljon enemmän vaikkapa Intiassa?
        Heitä on juuri siellä, missä tähän uskotaan.

        Onko se sinulta pois, jos joku puhuu edellisistä elämistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ni mitä sitten. Miksi se kiinnostaa sinua, mitä he puhuvat? Eläkööt rauhassa siellä Intiassa.
        Anna heidän puhua , mitä he haluavat. Mutta me ollaan täällä, Suomessa. Eikä meitä kiinnosta sellaiset asiat ollenkaan. Yksikin elämä on jo liikaa.

        Joitain ihmisiä kiinnostaa mistä tuo tieto on peräisin ja sille etsitään selitystä niin kuin monille muillekin entisajan "ihmeille".
        Jos ei kiinnosta, niin voithan poistua palstalta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Nämä "lapsiprofeetat" puhuvat tietoa, jonka alkuperää emme vielä osaa sanoa.
        Miksiköhän heitä on niin paljon enemmän vaikkapa Intiassa?
        Heitä on juuri siellä, missä tähän uskotaan.

        Miksi edes aloitit sellaisen palstan? Eihän se ketään kiinnostaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Joitain ihmisiä kiinnostaa mistä tuo tieto on peräisin ja sille etsitään selitystä niin kuin monille muillekin entisajan "ihmeille".
        Jos ei kiinnosta, niin voithan poistua palstalta.

        Mutta sinua sellaiset asiat kiinnostavat?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Joitain ihmisiä kiinnostaa mistä tuo tieto on peräisin ja sille etsitään selitystä niin kuin monille muillekin entisajan "ihmeille".
        Jos ei kiinnosta, niin voithan poistua palstalta.

        Eikö muita paljon kiinnostavampia aiheita ole?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kun nämä eivät ole mitään hypnoottisissa hetkissä saatuja tuloksia.
        Jo muutaman tällaisen perusteella voi päätellä, että jälleensyntymää ei ole.

        Ei ole, sitten ei ole ja sillä selvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko se sinulta pois, jos joku puhuu edellisistä elämistä?

        Ei, kuten ei siitäkään että joku puhuu Zeuksesta, joka heittelee salamoita, mutta olisi mielenkiintoista tietää mistä oikeasti on kysymys.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olisi mukava tietää kuinka nuo lapset omaavat noin suuren varaston tietoa ja uskomuksen siitä, että todella elivät ennen jossain muussa muodossa.

        Tämä on muuten uskontopalsta ja jälleensyntymä kuuluu moniin uskontoihin.

        Olisi mukava tietää kuinka nuo lapset omaavat noin suuren varaston tietoa ja uskomuksen siitä, että todella elivät ennen jossain muussa muodossa.


        mene käy kysymässä heiltä henkilökohtaisesti, jos se niin kovin kiinnostaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ei, kuten ei siitäkään että joku puhuu Zeuksesta, joka heittelee salamoita, mutta olisi mielenkiintoista tietää mistä oikeasti on kysymys.

        Miksiedes miettiä sellaisia asioita.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Joitain ihmisiä kiinnostaa mistä tuo tieto on peräisin ja sille etsitään selitystä niin kuin monille muillekin entisajan "ihmeille".
        Jos ei kiinnosta, niin voithan poistua palstalta.

        Miksi etsiä "ihmeitä", jos kuitenkin ei usko siihen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksiedes miettiä sellaisia asioita.

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Monille selittämättömille asioille on haettu ensin apua yliluonnollisesta ja myöhemmin todettu ettei se niin ollutkaan.
        Ihmiset pohtivat asioita, joita eivät tiedä hankkiakseen lisää tietoa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Monille selittämättömille asioille on haettu ensin apua yliluonnollisesta ja myöhemmin todettu ettei se niin ollutkaan.
        Ihmiset pohtivat asioita, joita eivät tiedä hankkiakseen lisää tietoa.

        Onko täällä joku "ano". Mikä on "ano"? Turtianenko?


        "myöhemmin todettu ettei se niin ollutkaan."
        Jos kuitenkin käy ilmi, että sitä ei ollutkaan, niin miksi tuhlaat aikaasi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisi mukava tietää kuinka nuo lapset omaavat noin suuren varaston tietoa ja uskomuksen siitä, että todella elivät ennen jossain muussa muodossa.


        mene käy kysymässä heiltä henkilökohtaisesti, jos se niin kovin kiinnostaa.

        Nämä lapset sanoisivat vain, että "olin ennen..." tietämättä itsekään miksi näin kuvittelevat.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Nämä lapset sanoisivat vain, että "olin ennen..." tietämättä itsekään miksi näin kuvittelevat.

        Jätetään sitten lapset kuvittelemaan ja jatketaanko arkielämää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi etsiä "ihmeitä", jos kuitenkin ei usko siihen.

        Yksinkertaista,
        Ihmeet katoavat kun niitä tutkitaan. Pirun pellotkin menettivät maagisuutensa.
        Miksi emme voineet vain sokeasti uskoa, että ne ovat Pirun tekemiä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Ihmeet katoavat kun niitä tutkitaan. Pirun pellotkin menettivät maagisuutensa.
        Miksi emme voineet vain sokeasti uskoa, että ne ovat Pirun tekemiä?

        Miksi edes tuhlata aikaa mliseen? Tykkäätkö etsiä sitä, mitä ei ole olemassa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Ihmeet katoavat kun niitä tutkitaan. Pirun pellotkin menettivät maagisuutensa.
        Miksi emme voineet vain sokeasti uskoa, että ne ovat Pirun tekemiä?

        Ihmeet katoavat kun niitä tutkitaan.

        Senkö takia tutkit, että nämä ihmeet katoaisivat. Ajan tuhlausta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko täällä joku "ano". Mikä on "ano"? Turtianenko?


        "myöhemmin todettu ettei se niin ollutkaan."
        Jos kuitenkin käy ilmi, että sitä ei ollutkaan, niin miksi tuhlaat aikaasi?

        Yksinkertaista,

        Jos en tiedä vielä onko ukkonen lähtöisin sotavaunuista vai keilaavista enkeleistä, niin tottahan yritän ottaa selvää. Minulle voi kuitenkin tulla yllätyksenä, ettei siihen tarvittu henkiolentoja lainkaan.
        Ties kuinka monen asian kohdalla on vielä nykyään näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jätetään sitten lapset kuvittelemaan ja jatketaanko arkielämää?

        Sinua tuntuu häiritsevän jos haluaa tietää lisää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,

        Jos en tiedä vielä onko ukkonen lähtöisin sotavaunuista vai keilaavista enkeleistä, niin tottahan yritän ottaa selvää. Minulle voi kuitenkin tulla yllätyksenä, ettei siihen tarvittu henkiolentoja lainkaan.
        Ties kuinka monen asian kohdalla on vielä nykyään näin.

        Etsit jopa henkiolentoja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinua sellaiset asiat kiinnostavat?

        Kyllä vain, rakas ano.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Sinua tuntuu häiritsevän jos haluaa tietää lisää.

        Mitä tietää, jos et usko siihen kuitenkaan, voiko sitä pitää tiedona. Miksi tutkia sellaisia asioita, josta tietää etukäteen, että niitä ei ole olemassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tietää, jos et usko siihen kuitenkaan, voiko sitä pitää tiedona. Miksi tutkia sellaisia asioita, josta tietää etukäteen, että niitä ei ole olemassa?

        Johan minulla oli perustelut miksi jälleensyntymä ei ole uskottavaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Johan minulla oli perustelut miksi jälleensyntymä ei ole uskottavaa.

        No älä usko. Miksi puhua sellaisista asioista, joita ei usko kuitenkaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Johan minulla oli perustelut miksi jälleensyntymä ei ole uskottavaa.

        Aloitti palstan sellaisesta aiheesta, johon itse ei usko. Tämä on täysin käsittämätöntä. Keskustellaan siitä, mitä ei ole olemassa, ja riidellään siitä, mitä ei uskota olevan olemassa. Onko suomalaisten taso laskenut näin alas?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No älä usko. Miksi puhua sellaisista asioista, joita ei usko kuitenkaan.

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Moni ihminen saattaa olla vaikkapa innokas tietämään mitä esi-isämme uskoivat uskomatta siihen kuitenkaan itse.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Moni ihminen saattaa olla vaikkapa innokas tietämään mitä esi-isämme uskoivat uskomatta siihen kuitenkaan itse.

        Ajan haaskausta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloitti palstan sellaisesta aiheesta, johon itse ei usko. Tämä on täysin käsittämätöntä. Keskustellaan siitä, mitä ei ole olemassa, ja riidellään siitä, mitä ei uskota olevan olemassa. Onko suomalaisten taso laskenut näin alas?

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Täällä on puhuttu reinkarnaation puolesta jo niin paljon, että oli jo aika näyttää, ettei sekään ole aukoton teoria.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Täällä on puhuttu reinkarnaation puolesta jo niin paljon, että oli jo aika näyttää, ettei sekään ole aukoton teoria.

        Ajattelet itseäsi tiedemiehenä, joka sanoo jonkin asian olevan totta, ja uskot, että kaikki uskovat, mitä sanot. Miksi sinua häiritsee, mitä lapset sanovat ja mitä muut ajattelevat jälleensyntymisestä? Elä omaa elämääsi ja jätä muut ihmiset rauhaan ajattelemaan omia ajatuksiaan. Luuletko, että muut ihmiset lakkaavat uskomasta jälleensyntymiseen, jos sinä sanot, ettei jälleensyntymistä ole? Aika lapsellista ajatella noin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelet itseäsi tiedemiehenä, joka sanoo jonkin asian olevan totta, ja uskot, että kaikki uskovat, mitä sanot. Miksi sinua häiritsee, mitä lapset sanovat ja mitä muut ajattelevat jälleensyntymisestä? Elä omaa elämääsi ja jätä muut ihmiset rauhaan ajattelemaan omia ajatuksiaan. Luuletko, että muut ihmiset lakkaavat uskomasta jälleensyntymiseen, jos sinä sanot, ettei jälleensyntymistä ole? Aika lapsellista ajatella noin.

        Totuuden etsijä ei tyydy sokeaan uskoon.
        Koko maailma saa minun puolestani uskoa reinkarnaatioon jos haluaa.


    • Anonyymi

      Jälleensyntymä on fakta, piditte siitä tai ette, ei sillä ole mitään väliä, kuten maailmasta hyvin huomaatte. Maailma pyörii radallaan, tiesitte, tai ette jälleensyntymisen.

      Luonnossa on ikuinen kuoleman, ja jälleensyntymisen kiertokulku, varhaiset viisaat päättelivät siitä, että voisiko ihminenkin olla samanlaisessa kiertokulussa, niinpä niin.

      Kaikkialla maailmassa, antiikin kreikkalaisista intiaaneihin, itämaista puhumattakaan, on jälleensyntyminen ollut tunnettu asia.

      Se on sen "hevijuttu" vaan, että ihmiset kavahtaa moista ajatusta, varsinkin materialistinen nykyihminen. Ajatus voi tuntua jakomielisairaalta, koska emme ole oikeasti se kuka olemme, ja se voi aiheuttaa meissä ristiriidan, jota emme kykene käsittelemään, joten asia kielletään kokonaan.

      Kukapa sitä haluaisi tietää kuolleensa keskitysleirillä, ja ehkä vieläkin pahempaa, olleensa keskitysleirivartija?

      Aika "heviä" vai mitä?

      Aloittaja kysyi miksi kaksi eri ihmistä voi muistaa olleensa yksi, ja sama. Buddhalaisten mukaan sielu lisääntyy jakaantumalla, ehkä siksi?

      Mutta voitte unohtaa koko jutun, ei sillä ole mitään väliä, maailma jatkaa radallaan, uskoitte, olitte uskomatta, tiesitte, olitte tietämättä, sama se.

      • Mutta kuinka on mahdollista kertoa olleensa henkilö, joka onkin vielä elossa?
        Onko tämä sielu ottanut "varaslähdön".
        Buddhalaiset eivät usko ihmisellä olevat erillistä sielua, vaan ihminen on ennemminkin "ilmapallo", josta ilma vapautuu tämän kuollessa ja leviää universumiin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mutta kuinka on mahdollista kertoa olleensa henkilö, joka onkin vielä elossa?
        Onko tämä sielu ottanut "varaslähdön".
        Buddhalaiset eivät usko ihmisellä olevat erillistä sielua, vaan ihminen on ennemminkin "ilmapallo", josta ilma vapautuu tämän kuollessa ja leviää universumiin.

        Annetaanko buddhalaisen uskoa siihen, mitä he uskovat. Mitä sinua kiinnostaa jonkun buddhalaisen uskominen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annetaanko buddhalaisen uskoa siihen, mitä he uskovat. Mitä sinua kiinnostaa jonkun buddhalaisen uskominen?

        "Keskustellaan siitä, mitä ei ole olemassa, ja riidellään siitä, mitä ei uskota olevan olemassa. Onko suomalaisten taso laskenut näin alas?"

        Aloittajalla on ongelmia, muuten tätä palstaa ei olisi aloitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Keskustellaan siitä, mitä ei ole olemassa, ja riidellään siitä, mitä ei uskota olevan olemassa. Onko suomalaisten taso laskenut näin alas?"

        Aloittajalla on ongelmia, muuten tätä palstaa ei olisi aloitettu.

        "Keskustellaan siitä, mitä ei ole olemassa, ja riidellään siitä, mitä ei uskota olevan olemassa. Onko suomalaisten taso laskenut näin alas?"


        Kyllä on omituista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Annetaanko buddhalaisen uskoa siihen, mitä he uskovat. Mitä sinua kiinnostaa jonkun buddhalaisen uskominen?

        Teologia on kiinnostavaa, mutta ei aina uskottavaa.
        Mikä sinua häiritsee siinä, että otan asioista selvää, asioista, joihin en välttämättä edes usko?
        Loukkasinko sinua kritisoimalla reinkarnaatiota?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Teologia on kiinnostavaa, mutta ei aina uskottavaa.
        Mikä sinua häiritsee siinä, että otan asioista selvää, asioista, joihin en välttämättä edes usko?
        Loukkasinko sinua kritisoimalla reinkarnaatiota?

        Et loukannut, koska minä en ole buddhalainen, vaan ihan tavallinen ihminen. Mutta en käsitä, miksi haluat ottaa selvää asioita, joista tiedät, että niitä ei ole olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et loukannut, koska minä en ole buddhalainen, vaan ihan tavallinen ihminen. Mutta en käsitä, miksi haluat ottaa selvää asioita, joista tiedät, että niitä ei ole olemassa.

        Se johtuu siitä, että minua kiinnostaa teologia, kulttuuri ja historia.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mutta kuinka on mahdollista kertoa olleensa henkilö, joka onkin vielä elossa?
        Onko tämä sielu ottanut "varaslähdön".
        Buddhalaiset eivät usko ihmisellä olevat erillistä sielua, vaan ihminen on ennemminkin "ilmapallo", josta ilma vapautuu tämän kuollessa ja leviää universumiin.

        Kaikenlaisia juttuja nyt aina riittää, niitä voidaan aina keksiä, totuus on mikä on. Eikä se välitä siitä, uskotaanko siihen, vaiko ei.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Se johtuu siitä, että minua kiinnostaa teologia, kulttuuri ja historia.

        Miksi sinua häiritsee se, että jotkut pitävät jälleensyntymistä tosiasiana, mutta toiset eivät? Pitääkö kaikkien ihmisten ajatella täsmälleen samalla tavalla kuin sinä? Pidätkö itseäsi totuuden ihanteena ja haluat, että ihmiset ajattelevat täsmälleen samoin kuin sinä? Mutta olisiko myös mahdollista, että sinä olet väärässä jostakin asiasta ja joku toinen on oikeassa? Tämä on suorastaan pakottamista – pakotat ihmisiä ajattelemaan samaa, kuin itse ajattelet. Miksi et voi hyväksyä sitä, että jotkut ihmiset ovat erilaisia ja pitävät erilaisista asioista kuin sinä? Eikö olisi tylsää, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia myös ajatuksiltaan ja ihanteiltaan? Silloin vaihtelua ei olisi lainkaan. Älä pakota, ja hyväksy se, että ihmiset ovat erilaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinua häiritsee se, että jotkut pitävät jälleensyntymistä tosiasiana, mutta toiset eivät? Pitääkö kaikkien ihmisten ajatella täsmälleen samalla tavalla kuin sinä? Pidätkö itseäsi totuuden ihanteena ja haluat, että ihmiset ajattelevat täsmälleen samoin kuin sinä? Mutta olisiko myös mahdollista, että sinä olet väärässä jostakin asiasta ja joku toinen on oikeassa? Tämä on suorastaan pakottamista – pakotat ihmisiä ajattelemaan samaa, kuin itse ajattelet. Miksi et voi hyväksyä sitä, että jotkut ihmiset ovat erilaisia ja pitävät erilaisista asioista kuin sinä? Eikö olisi tylsää, jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia myös ajatuksiltaan ja ihanteiltaan? Silloin vaihtelua ei olisi lainkaan. Älä pakota, ja hyväksy se, että ihmiset ovat erilaisia.

        Erilaisia uskontoja on lupa kyseenalaistaa.
        Ateistit esittävät kristityillekin kysymyksiä. Onko se toisten uskontojen kohdalla kiellettyä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikenlaisia juttuja nyt aina riittää, niitä voidaan aina keksiä, totuus on mikä on. Eikä se välitä siitä, uskotaanko siihen, vaiko ei.

        Mikä on totuus?


    • Jos me olimme "puhtaita sieluja" alunperin, niin miksi meidät edes lähetettiin maanpäälle?
      Kenelläkään meistä ei ollut karmaa maksettavana.

      • Anonyymi

        Koska olemme rajaenergiaa. Ja ennen kuin tulimme aineelliseen maailmaan, meillä oli mahdollisuus valita. Mutta me valitsimme hyväksikäytön maailman. Silloin ei ollut vielä minkäänlaista karmaa olemassa. Mutta vasta kun tulimme tähän maailmaan, karma alkoi muodostua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska olemme rajaenergiaa. Ja ennen kuin tulimme aineelliseen maailmaan, meillä oli mahdollisuus valita. Mutta me valitsimme hyväksikäytön maailman. Silloin ei ollut vielä minkäänlaista karmaa olemassa. Mutta vasta kun tulimme tähän maailmaan, karma alkoi muodostua.

        Maailmaan lähettäminen piti olla rangaistus eikä valinta.
        Jotkut lapset väittävät puhelleensa jumalan kanssa ja valinneen itse tulevan elämänsä. Kuinka uskottavaa on, että tyttö valitsee äidin, joka tapetaan jos hän synnyttää tyttölapsen?
        Onko valinta vain tiettyjen ihmisten etuoikeus eikä kaikkien?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Maailmaan lähettäminen piti olla rangaistus eikä valinta.
        Jotkut lapset väittävät puhelleensa jumalan kanssa ja valinneen itse tulevan elämänsä. Kuinka uskottavaa on, että tyttö valitsee äidin, joka tapetaan jos hän synnyttää tyttölapsen?
        Onko valinta vain tiettyjen ihmisten etuoikeus eikä kaikkien?

        Koska olemme valinneet hyväksikäytön puolen rakkauden ja palvelun sijaan, meidät on lähetetty tähän maailmaan. Maailma on vankila eikä ilon paikka. Maailma on vankila, rangaistuslaitos, mielisairaala, sairaala jne. Jos meillä ei ole halua palvella Jumalaa, jäämme tänne. Tämä maailma on ihmisiä varten, jotka hyväksikäyttävät toisia, jotka haluavat hallita toisia. Täällä ei ole rakkautta Jumalaa tai edes muita ihmisiä kohtaan. Tämä on vankila. Siksi olemme täällä. Mutta me valitsimme sen itse, se on alkuperäisen valintamme tulos. Olemme pahoja.

        Sinulla on myös suuri halu hallita ihmisiä. HALUAT HALLITA IHMISTEN AJATUKSIA. Haluat ihmisten uskovan vain siihen, mihin sinä uskot. Sitten hyväksyt ne. Et siedä ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Tämä on toinen tapa hallita ihmisiä. Tämän vuoksi maailmassa on sotia ja julmuuksia. Koska ei haluta kenenkään olevan erilainen kuin se, joka on syyllistynyt itse julmuuksiin.

        Tämä on ensimmäinen askel. Kun fanaattisuudessa mennään liian pitkälle, asiat menevät nopeasti alamäkeen. Näytät todella haluavan hallita ihmisten mielipiteitä, koska et voi pitää erilaisista ajattelumalleista. Historia osoittaa meille, mihin se johtaa. JOS SINULLA OLISI MYÖS VALTAA, niin olisit jo hyvin vaarallisilla vesillä. Koko ihmiskunta on vaarassa sellaisten ihmisten takia, jotka haluavat kontrolloida toisten ajatuksia. Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska olemme valinneet hyväksikäytön puolen rakkauden ja palvelun sijaan, meidät on lähetetty tähän maailmaan. Maailma on vankila eikä ilon paikka. Maailma on vankila, rangaistuslaitos, mielisairaala, sairaala jne. Jos meillä ei ole halua palvella Jumalaa, jäämme tänne. Tämä maailma on ihmisiä varten, jotka hyväksikäyttävät toisia, jotka haluavat hallita toisia. Täällä ei ole rakkautta Jumalaa tai edes muita ihmisiä kohtaan. Tämä on vankila. Siksi olemme täällä. Mutta me valitsimme sen itse, se on alkuperäisen valintamme tulos. Olemme pahoja.

        Sinulla on myös suuri halu hallita ihmisiä. HALUAT HALLITA IHMISTEN AJATUKSIA. Haluat ihmisten uskovan vain siihen, mihin sinä uskot. Sitten hyväksyt ne. Et siedä ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Tämä on toinen tapa hallita ihmisiä. Tämän vuoksi maailmassa on sotia ja julmuuksia. Koska ei haluta kenenkään olevan erilainen kuin se, joka on syyllistynyt itse julmuuksiin.

        Tämä on ensimmäinen askel. Kun fanaattisuudessa mennään liian pitkälle, asiat menevät nopeasti alamäkeen. Näytät todella haluavan hallita ihmisten mielipiteitä, koska et voi pitää erilaisista ajattelumalleista. Historia osoittaa meille, mihin se johtaa. JOS SINULLA OLISI MYÖS VALTAA, niin olisit jo hyvin vaarallisilla vesillä. Koko ihmiskunta on vaarassa sellaisten ihmisten takia, jotka haluavat kontrolloida toisten ajatuksia. Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan.

        "Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan".

        Tämä on kyllä kovin hyvin sanottu. Miksi pitäisi pakottaa kaikki uskomaan samoihin asioihin.
        Kenelle se kuuluu, mitä muuta ajttelevat. Tämä falsum nimimerkki on kyllä aika agressiivinen ja pakottaa muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan".

        Tämä on kyllä kovin hyvin sanottu. Miksi pitäisi pakottaa kaikki uskomaan samoihin asioihin.
        Kenelle se kuuluu, mitä muuta ajttelevat. Tämä falsum nimimerkki on kyllä aika agressiivinen ja pakottaa muita.

        Tämä nimimerkki falsum kylvää eripuraa myös muilla sivustoilla. Eräänlainen vihapuhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä nimimerkki falsum kylvää eripuraa myös muilla sivustoilla. Eräänlainen vihapuhe.

        Kyllä ihan vihapuhetta se on, kun kerrän vihaa muiten tapaa ajatella. Lietsoo vihaa niitä ihmisiä vastaan, jotka uskovat jälleensyntymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ihan vihapuhetta se on, kun kerrän vihaa muiten tapaa ajatella. Lietsoo vihaa niitä ihmisiä vastaan, jotka uskovat jälleensyntymiseen.

        "Tämä maailma on ihmisiä varten, jotka hyväksikäyttävät toisia, jotka haluavat hallita toisia."


        Niin, sinä falsum olet ihan oikassa paikassa tällä maan päällä, koska myös haluat hallita sitä, mitä muuta ajattelevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska olemme valinneet hyväksikäytön puolen rakkauden ja palvelun sijaan, meidät on lähetetty tähän maailmaan. Maailma on vankila eikä ilon paikka. Maailma on vankila, rangaistuslaitos, mielisairaala, sairaala jne. Jos meillä ei ole halua palvella Jumalaa, jäämme tänne. Tämä maailma on ihmisiä varten, jotka hyväksikäyttävät toisia, jotka haluavat hallita toisia. Täällä ei ole rakkautta Jumalaa tai edes muita ihmisiä kohtaan. Tämä on vankila. Siksi olemme täällä. Mutta me valitsimme sen itse, se on alkuperäisen valintamme tulos. Olemme pahoja.

        Sinulla on myös suuri halu hallita ihmisiä. HALUAT HALLITA IHMISTEN AJATUKSIA. Haluat ihmisten uskovan vain siihen, mihin sinä uskot. Sitten hyväksyt ne. Et siedä ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Tämä on toinen tapa hallita ihmisiä. Tämän vuoksi maailmassa on sotia ja julmuuksia. Koska ei haluta kenenkään olevan erilainen kuin se, joka on syyllistynyt itse julmuuksiin.

        Tämä on ensimmäinen askel. Kun fanaattisuudessa mennään liian pitkälle, asiat menevät nopeasti alamäkeen. Näytät todella haluavan hallita ihmisten mielipiteitä, koska et voi pitää erilaisista ajattelumalleista. Historia osoittaa meille, mihin se johtaa. JOS SINULLA OLISI MYÖS VALTAA, niin olisit jo hyvin vaarallisilla vesillä. Koko ihmiskunta on vaarassa sellaisten ihmisten takia, jotka haluavat kontrolloida toisten ajatuksia. Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan.

        Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan.

        Aivan, niin. Mikä siinä on niin kauheaa, mihin jotkut ihmiset uskovat? Että sinun on tehtävä kokonainen verkkosivusto kumotaksesi muiden ihmisten uskomukset. Se on hyvin outo asia. Suorastaan epäilyttävä asenne muita kanssaihmisiä kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska olemme valinneet hyväksikäytön puolen rakkauden ja palvelun sijaan, meidät on lähetetty tähän maailmaan. Maailma on vankila eikä ilon paikka. Maailma on vankila, rangaistuslaitos, mielisairaala, sairaala jne. Jos meillä ei ole halua palvella Jumalaa, jäämme tänne. Tämä maailma on ihmisiä varten, jotka hyväksikäyttävät toisia, jotka haluavat hallita toisia. Täällä ei ole rakkautta Jumalaa tai edes muita ihmisiä kohtaan. Tämä on vankila. Siksi olemme täällä. Mutta me valitsimme sen itse, se on alkuperäisen valintamme tulos. Olemme pahoja.

        Sinulla on myös suuri halu hallita ihmisiä. HALUAT HALLITA IHMISTEN AJATUKSIA. Haluat ihmisten uskovan vain siihen, mihin sinä uskot. Sitten hyväksyt ne. Et siedä ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Tämä on toinen tapa hallita ihmisiä. Tämän vuoksi maailmassa on sotia ja julmuuksia. Koska ei haluta kenenkään olevan erilainen kuin se, joka on syyllistynyt itse julmuuksiin.

        Tämä on ensimmäinen askel. Kun fanaattisuudessa mennään liian pitkälle, asiat menevät nopeasti alamäkeen. Näytät todella haluavan hallita ihmisten mielipiteitä, koska et voi pitää erilaisista ajattelumalleista. Historia osoittaa meille, mihin se johtaa. JOS SINULLA OLISI MYÖS VALTAA, niin olisit jo hyvin vaarallisilla vesillä. Koko ihmiskunta on vaarassa sellaisten ihmisten takia, jotka haluavat kontrolloida toisten ajatuksia. Mikä siinä on niin hirveää, että jotkut uskovat jälleensyntymiseen? Sinulla on halu muuttaa ihmisten mieliä ja pakotta ne omaan elämänkuvaan.

        "Totuus ei pala tulessa".
        Jos reinkarnaatio on totta, niin se kestää kyllä lähemmän tarkastelun ja jos se ei sitä kestä, se on myytti muiden joukossa.

        Miksi jotkut lapset kertovat juttuhetkistä jumalan kanssa ja siitä kuinka he itse valitsivat elämänsä? Ei tuo kuulosta karman lailta.
        Onko valinta vain tiettyjen ihmisten etuoikeus?

        Teoriassa itsensä kiduttaminen hengiltä olisi tehokkain tapa puhdistaa itsensä kaikesta pahasta ja päästä täältä siten pois.
        Ihmisten tulisi toisin sanoen vetäytyä vaikkapa metsään ilman ruokaa ja vaatteita ja odottaa, että riutuvat nälkään.
        Ehkä jumala on tyytyväinen?


    • Anonyymi

      Nämä idänuskonnot ovat demonisia. Demonit ovat niitä kapinallisia enkeleitä , jotka heitettiin maanpäälle, Luziferin kapinan jälkeen. He ovat olleet monissa ihmisissä, joten he tietävät heidän elämänsä tarkkaan. Myös edellisten sukupolvien geenien vaikutus nousee esille, kun idänuskovat meditoivat gurujensa käskyjen mukaan. Tämä antaa heille vaikutelman jatkuvasta reinkarnaatiosta.

      • Anonyymi

        Tämä sinun Lucifer on latinaa ja tarkoittaa "valon tuojaa", ei enkeleillä mitään latinankielisiä nimiä ole, latina on syntynyt jokunen vuosisata ennen ajanlaskua, enkelit ovat -el päätteisiä. Paholainen on pimeyden tuoja muutenkin, koko nimi on aivan hupsu,

        Kyllä pahat henget tunnetaan monissa uskonnoissa, myös itämaissa, mitä ne sitten oikeasti ovat, siitä jokaisella uskonnolla on omat käsityksensä. Ovatko ne vain suorittamassa niille annettuja tehtäviä, eli ne ovat aina olleet olemassa. Miksi Jumala sallisi niiden kiusaavan ihmisiä, eikö paha pidä hävittää?

        Jumala kun näyttäisi antavani paholaisen rellestää vapaasti, josta voi päätellä ehkä sen, että nämä kaksi "voimaa" tekevät vain yhteistyötä, Raamatussakin Jumala ja paholainen toimivat yhdessä, Jobin kirjassakin jopa lyövät vetoa keskenään.

        Tarvitaan siis paholainen koettelemaan meitä, emme me tule muuten vahvemmiksi, viisaammiksikin.

        Kaikella on tarkoituksensa, Jumala siksi sallii niin monet asiat, jotka eivät aina ole kovinkaan miellyttäviä, tarpeellisia kuitenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä sinun Lucifer on latinaa ja tarkoittaa "valon tuojaa", ei enkeleillä mitään latinankielisiä nimiä ole, latina on syntynyt jokunen vuosisata ennen ajanlaskua, enkelit ovat -el päätteisiä. Paholainen on pimeyden tuoja muutenkin, koko nimi on aivan hupsu,

        Kyllä pahat henget tunnetaan monissa uskonnoissa, myös itämaissa, mitä ne sitten oikeasti ovat, siitä jokaisella uskonnolla on omat käsityksensä. Ovatko ne vain suorittamassa niille annettuja tehtäviä, eli ne ovat aina olleet olemassa. Miksi Jumala sallisi niiden kiusaavan ihmisiä, eikö paha pidä hävittää?

        Jumala kun näyttäisi antavani paholaisen rellestää vapaasti, josta voi päätellä ehkä sen, että nämä kaksi "voimaa" tekevät vain yhteistyötä, Raamatussakin Jumala ja paholainen toimivat yhdessä, Jobin kirjassakin jopa lyövät vetoa keskenään.

        Tarvitaan siis paholainen koettelemaan meitä, emme me tule muuten vahvemmiksi, viisaammiksikin.

        Kaikella on tarkoituksensa, Jumala siksi sallii niin monet asiat, jotka eivät aina ole kovinkaan miellyttäviä, tarpeellisia kuitenkin.

        "Miksi Jumala sallisi niiden kiusaavan ihmisiä, eikö paha pidä hävittää?"

        Jumala ei estä ihmisiä tekemästä sitä, mitä he haluavat tehdä. Se on valinnanvapautta, eikä Jumala puutu siihen. Jos valinnanvapautta ei ole, ihminen on vain sielutonta materiaa. Niin silloin se ei ole enää ihminen. Mutta kun joku tekee jotakin pahaa, niin tekonsa seurauksista se ei enää pääse pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi Jumala sallisi niiden kiusaavan ihmisiä, eikö paha pidä hävittää?"

        Jumala ei estä ihmisiä tekemästä sitä, mitä he haluavat tehdä. Se on valinnanvapautta, eikä Jumala puutu siihen. Jos valinnanvapautta ei ole, ihminen on vain sielutonta materiaa. Niin silloin se ei ole enää ihminen. Mutta kun joku tekee jotakin pahaa, niin tekonsa seurauksista se ei enää pääse pois.

        Saatanaa ei ole olemassa sellaisena, kun Raamattu tai Koraani sen kuvaavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi Jumala sallisi niiden kiusaavan ihmisiä, eikö paha pidä hävittää?"

        Jumala ei estä ihmisiä tekemästä sitä, mitä he haluavat tehdä. Se on valinnanvapautta, eikä Jumala puutu siihen. Jos valinnanvapautta ei ole, ihminen on vain sielutonta materiaa. Niin silloin se ei ole enää ihminen. Mutta kun joku tekee jotakin pahaa, niin tekonsa seurauksista se ei enää pääse pois.

        Ymmärrä lukemaasi, kyse on ns. demoneista, miksi Jumala ei hävitä niitä, vaan pelkästään pahaa tekevät ihmiset ovat vastuussa hänelle tekemisistään?

        Oiskos niin, että nämä ns. demonit koettelevat meitä, koettelijoitakin aina täällä tarvitaan, ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin.

        Kaikki japanilaisetkin ovat sitten riivattuja, koska reinkarnaatio on siellä ihan normaali uskomus?

        Buddhaakin demonit koettelivat, antoivat houkutuksia, aivan kuten Jeesustakin koettelivat, Maailmankaikkeus on ikuinen, koettelevat hengetkin ovat olleet aina osa sitä, ja tulevat aina olemaankin, siksi hyvä ei tuhoa edes niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrä lukemaasi, kyse on ns. demoneista, miksi Jumala ei hävitä niitä, vaan pelkästään pahaa tekevät ihmiset ovat vastuussa hänelle tekemisistään?

        Oiskos niin, että nämä ns. demonit koettelevat meitä, koettelijoitakin aina täällä tarvitaan, ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin.

        Kaikki japanilaisetkin ovat sitten riivattuja, koska reinkarnaatio on siellä ihan normaali uskomus?

        Buddhaakin demonit koettelivat, antoivat houkutuksia, aivan kuten Jeesustakin koettelivat, Maailmankaikkeus on ikuinen, koettelevat hengetkin ovat olleet aina osa sitä, ja tulevat aina olemaankin, siksi hyvä ei tuhoa edes niitä.

        "...ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin."

        Juuri vastoinkäymisissä opimme jotain. Vaikeutemme ovat eräänlainen testi. Olemme täällä planeetallamme oppimassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrä lukemaasi, kyse on ns. demoneista, miksi Jumala ei hävitä niitä, vaan pelkästään pahaa tekevät ihmiset ovat vastuussa hänelle tekemisistään?

        Oiskos niin, että nämä ns. demonit koettelevat meitä, koettelijoitakin aina täällä tarvitaan, ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin.

        Kaikki japanilaisetkin ovat sitten riivattuja, koska reinkarnaatio on siellä ihan normaali uskomus?

        Buddhaakin demonit koettelivat, antoivat houkutuksia, aivan kuten Jeesustakin koettelivat, Maailmankaikkeus on ikuinen, koettelevat hengetkin ovat olleet aina osa sitä, ja tulevat aina olemaankin, siksi hyvä ei tuhoa edes niitä.

        Simulla on hyvin mustavalkoinen ja yksinkertaistettu käsitys kaikesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "...ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin."

        Juuri vastoinkäymisissä opimme jotain. Vaikeutemme ovat eräänlainen testi. Olemme täällä planeetallamme oppimassa.

        Jos emme muista mitään menneistä elämistä, kuinka voimme ottaa opiksi?
        Jos olen vaikkapa riidellyt edellisenä päivänä "naapurin Teron" kanssa ja koen seuraavana päivänä amnesiaa ja Tero on yhä vihainen, niin opinko muuta kuin että "ihmiset ovat ilkeitä ilman syytä".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrä lukemaasi, kyse on ns. demoneista, miksi Jumala ei hävitä niitä, vaan pelkästään pahaa tekevät ihmiset ovat vastuussa hänelle tekemisistään?

        Oiskos niin, että nämä ns. demonit koettelevat meitä, koettelijoitakin aina täällä tarvitaan, ettei olis liian helppoa, mutta myöskin viisautta, joka sekin kasvaa koettelemuksissa Näin jo sanoin tuossa aiemminkin.

        Kaikki japanilaisetkin ovat sitten riivattuja, koska reinkarnaatio on siellä ihan normaali uskomus?

        Buddhaakin demonit koettelivat, antoivat houkutuksia, aivan kuten Jeesustakin koettelivat, Maailmankaikkeus on ikuinen, koettelevat hengetkin ovat olleet aina osa sitä, ja tulevat aina olemaankin, siksi hyvä ei tuhoa edes niitä.

        Kiinassa on uskottu, että ilman penistä haudattava eunukki syntyy naisena seuraavassa elämässä.
        Luulisi, että jos vainajalle pakkaa rahasäkin mukaan, hän syntyy rikkaana ja jos naisen hautaan heittää peniksen, hän syntyy pojaksi.

        Onko kiinalaisten uskomus pelkkä myytti vai "ajatonta viisautta"?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jos emme muista mitään menneistä elämistä, kuinka voimme ottaa opiksi?
        Jos olen vaikkapa riidellyt edellisenä päivänä "naapurin Teron" kanssa ja koen seuraavana päivänä amnesiaa ja Tero on yhä vihainen, niin opinko muuta kuin että "ihmiset ovat ilkeitä ilman syytä".

        Olemme ansainneet kohtalomme edellisten elämiemme perusteella, ei ole sattumaa, että olet nyt sellainen, kuin olet.

        Suomessa hyvinvoinnissa, olet luultavasti kokenut sielu, tänne syntyy nyt paljon sellaisia, hyvinvointiin, ja sivistykseen.

        Jotkut kärsivät, koska tekivät taitamattomia tekoja edellisessä elämässä, hekin kyllä edistyvät, ja saavat paremman elämän.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kiinassa on uskottu, että ilman penistä haudattava eunukki syntyy naisena seuraavassa elämässä.
        Luulisi, että jos vainajalle pakkaa rahasäkin mukaan, hän syntyy rikkaana ja jos naisen hautaan heittää peniksen, hän syntyy pojaksi.

        Onko kiinalaisten uskomus pelkkä myytti vai "ajatonta viisautta"?

        Heh, jos ihmisillä on jälleensyntymästäkin hassuja uskomuksia, niin tarkoittaako se, että koko jutun täytyy silloin olla humpuukkia?

        Aina on hölmöjä, jotka sanoo ihan mitä sattuu milloin mistäkin asiasta, tieteestäkin voidaan sanoa mitä sattuu, joten onko tiedekin silloin humpuukkia?

        Logiikkasi on sangen lapsellista.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kiinassa on uskottu, että ilman penistä haudattava eunukki syntyy naisena seuraavassa elämässä.
        Luulisi, että jos vainajalle pakkaa rahasäkin mukaan, hän syntyy rikkaana ja jos naisen hautaan heittää peniksen, hän syntyy pojaksi.

        Onko kiinalaisten uskomus pelkkä myytti vai "ajatonta viisautta"?

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        On todella outoa, että joku yrittää niin aggressiivisesti ohjata ihmisten ajattelutapaa ja uskomuksia toiseen suuntaan. Miksi kaikki eivät voi uskoa mitä haluavat? Ehkä kyse on todella kateudesta, koska hänen mielestään on vain yksi elämä. Kyllä tässä tapauksessa on mitä ilmeisemmin kyse vallan tavoittelusta. On myös aivan oikein sanottu, että tällainen käyttäytyminen osoittaa halua hallita ihmisten mieliä. Aivan kuin aggressiivinen nimimerkki menettäisi jotakin, jos muut uskoisivat jälleensyntymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        Falsum alistaa ihmisiä omille uskomuksilleen.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jos emme muista mitään menneistä elämistä, kuinka voimme ottaa opiksi?
        Jos olen vaikkapa riidellyt edellisenä päivänä "naapurin Teron" kanssa ja koen seuraavana päivänä amnesiaa ja Tero on yhä vihainen, niin opinko muuta kuin että "ihmiset ovat ilkeitä ilman syytä".

        Opit ainoastaan siitä, mitä tapahtuu tapahtuu tässä elämässä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jos emme muista mitään menneistä elämistä, kuinka voimme ottaa opiksi?
        Jos olen vaikkapa riidellyt edellisenä päivänä "naapurin Teron" kanssa ja koen seuraavana päivänä amnesiaa ja Tero on yhä vihainen, niin opinko muuta kuin että "ihmiset ovat ilkeitä ilman syytä".

        Falsum yksinkertaisesti ottaa vain huonoimmat esimerkit uskomuksista, ja juuri niitä hän ottaa. Huomaako hän vain pahaa? Miksi ei mitään hyvää? Mitä se kertoo meille tästä nimimerkistä? Eikö kristinuskossakin ole huonoja asioita, samoin ateismissakin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum yksinkertaisesti ottaa vain huonoimmat esimerkit uskomuksista, ja juuri niitä hän ottaa. Huomaako hän vain pahaa? Miksi ei mitään hyvää? Mitä se kertoo meille tästä nimimerkistä? Eikö kristinuskossakin ole huonoja asioita, samoin ateismissakin?

        Jos joku haluaa valtaa, niin pahaa vain huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        Voiko paremmin edes sanoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        Alistamista se on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        Justiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum yksinkertaisesti ottaa vain huonoimmat esimerkit uskomuksista, ja juuri niitä hän ottaa. Huomaako hän vain pahaa? Miksi ei mitään hyvää? Mitä se kertoo meille tästä nimimerkistä? Eikö kristinuskossakin ole huonoja asioita, samoin ateismissakin?

        Miksi se huomaa muissa uskonnoissa mitään hyvää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On todella outoa, että joku yrittää niin aggressiivisesti ohjata ihmisten ajattelutapaa ja uskomuksia toiseen suuntaan. Miksi kaikki eivät voi uskoa mitä haluavat? Ehkä kyse on todella kateudesta, koska hänen mielestään on vain yksi elämä. Kyllä tässä tapauksessa on mitä ilmeisemmin kyse vallan tavoittelusta. On myös aivan oikein sanottu, että tällainen käyttäytyminen osoittaa halua hallita ihmisten mieliä. Aivan kuin aggressiivinen nimimerkki menettäisi jotakin, jos muut uskoisivat jälleensyntymiseen.

        Aivan. Mitä se falsum menettää, jos muut uskovat toisella tavalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        Kovia sonoja, mutta puhut asiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsum yksinkertaisesti ottaa vain huonoimmat esimerkit uskomuksista, ja juuri niitä hän ottaa. Huomaako hän vain pahaa? Miksi ei mitään hyvää? Mitä se kertoo meille tästä nimimerkistä? Eikö kristinuskossakin ole huonoja asioita, samoin ateismissakin?

        Yksinkertaista,
        Jos vahvuudet kestävät, ei niitä tarvitse enää haastaa, mutta jos heikkoudet eivät kestä on syytä epäillä, että ne eivät edes ole totta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Opit ainoastaan siitä, mitä tapahtuu tapahtuu tässä elämässä.

        Monesti hänkin, joka on lapsesta asti hyvä luonteeltaan syntyy jonnekin, jossa häntä ei arvosteta. Hän ei siis oppinut hyväksi läksynsä tähden, vaan oli sellainen jo syntyessään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletko, falsum, olevasi jonkinlainen Messias-hahmo, joka pelastaa maailman "vääräuskoisilta"? Jos haluat "pelastaa" ihmisiä, niin mene sinne, missä he todella tarvitsevat apua, erittäin nyt, sodan aikana. Täällä foorumilla on aivan oikein sanottu, että sinulla on halu hallita ihmisiä. Olet hyvin vallanhimoinen, haluat hallita ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Mitä tapahtuisi, jos sinulla todella olisi valtaa? En uskalla edes kuvitella, millaista jälkeä jättäisit. Miksi ihmeessä on niin kauheaa, jos joku uskoo jälleensyntymiseen? Vai oletko kateellinen, koska et usko siihen ja koska sinulla on vain yksi elämä? Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska uskot, että ainoastaan sinun näkemyksesi elämästä ovat oikeita. Tämä saa sinut tuntemaan, että olet kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska huomaat kaikki asiat vain omasta näkökulmastasi. Voisit mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska et hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
        Sellainen alentava asenteesi on myös kanssaihmisten ALISTAMISTA, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Julmuudet alkavat yleensä pakottamalla muut ihmiset ajattelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Falsum, olet IHMISTEN ALISTAJA. KOVIN VALITETTAVA ASENNE.

        On monia eri näkemyksiä kuinka useasti reinkarnaatio tapahtuu, voiko siihen vaikuttaa, valitseeko ihminen itse seuraavan elämänsä jne.

        Kiinalaisten uskomus oli yksi muiden joukossa vai voisiko se olla se oikea, mitä te sanotte?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olemme ansainneet kohtalomme edellisten elämiemme perusteella, ei ole sattumaa, että olet nyt sellainen, kuin olet.

        Suomessa hyvinvoinnissa, olet luultavasti kokenut sielu, tänne syntyy nyt paljon sellaisia, hyvinvointiin, ja sivistykseen.

        Jotkut kärsivät, koska tekivät taitamattomia tekoja edellisessä elämässä, hekin kyllä edistyvät, ja saavat paremman elämän.

        Kyseenalaistatko lasten juttutuokiot jumalan kanssa, jossa he itse valitsivat perheensä ja hyppäsivät äitinsä kohtuun?

        Miksi kasvi syntyy uudelleen?
        Se ei ole kerännyt pahaa karmaa, vaan ruokkinut kasvissyöjiä.
        Mustikanvarvun voisi jo luulla saavuttaneen mokshan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kyseenalaistatko lasten juttutuokiot jumalan kanssa, jossa he itse valitsivat perheensä ja hyppäsivät äitinsä kohtuun?

        Miksi kasvi syntyy uudelleen?
        Se ei ole kerännyt pahaa karmaa, vaan ruokkinut kasvissyöjiä.
        Mustikanvarvun voisi jo luulla saavuttaneen mokshan.

        Lapset tosiaankin voivat kertoa aika erikoisia juttuja, jotka voidaan jopa todentaa.

        https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=157s

        Sitten vähän koominenkin tapaus, mutta tietenkin täysin mahdollinen,

        https://www.youtube.com/watch?v=5GSplPOt5so

        Kasvi ja ihminen ovat mielestäsi ns, samalla viivalla, kas kun ei kivi, jotkut uskoo jopa kivellä olevan sielu. Kaikessa voidaan mennä älyttömyyksiin, kuten sanoin, tieteellistä huuhaatakin on vaikka kuinka paljon.

        Mitä kasvi kokee, jotkut ovat soittaneet kasveille musiikkia, klassinen saa ne kukoistamaan, kova rokki taas tekee päinvastoin. No, mä tykkään kuitenkin molemmista genreistä.

        Jonkun sanonnan mukaan tietoisuus vielä uinuu kasvissa, Ihmisessä se on jo herännyt, ja jatkaa pidemmälle muuttuen kokoajan vaan kaikesta tietoisemmaksi, sinäkään et tiedä mistä olet tullut, ennen äitisi kohtua. Tietoisuutesi ei siis ole vielä täysin hereillä.

        Taidat olla vielä nuorempi henkilö, kyselet vähän hassuja, mieti pidemmälle, tutki asioita, niin minäkin olen tehnyt n. 7-vuotiaasta saakka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapset tosiaankin voivat kertoa aika erikoisia juttuja, jotka voidaan jopa todentaa.

        https://www.youtube.com/watch?v=-JrSi7rWWpM&t=157s

        Sitten vähän koominenkin tapaus, mutta tietenkin täysin mahdollinen,

        https://www.youtube.com/watch?v=5GSplPOt5so

        Kasvi ja ihminen ovat mielestäsi ns, samalla viivalla, kas kun ei kivi, jotkut uskoo jopa kivellä olevan sielu. Kaikessa voidaan mennä älyttömyyksiin, kuten sanoin, tieteellistä huuhaatakin on vaikka kuinka paljon.

        Mitä kasvi kokee, jotkut ovat soittaneet kasveille musiikkia, klassinen saa ne kukoistamaan, kova rokki taas tekee päinvastoin. No, mä tykkään kuitenkin molemmista genreistä.

        Jonkun sanonnan mukaan tietoisuus vielä uinuu kasvissa, Ihmisessä se on jo herännyt, ja jatkaa pidemmälle muuttuen kokoajan vaan kaikesta tietoisemmaksi, sinäkään et tiedä mistä olet tullut, ennen äitisi kohtua. Tietoisuutesi ei siis ole vielä täysin hereillä.

        Taidat olla vielä nuorempi henkilö, kyselet vähän hassuja, mieti pidemmälle, tutki asioita, niin minäkin olen tehnyt n. 7-vuotiaasta saakka.

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Jotkut uskonhaarat ovat sitä mieltä, että kaikella on sielu, jopa niillä kivillä.
        Ne eivät ainakaan päättäneet tulla tähän maailmaan. Miksi ne pannaan kärsimään rangaistusta vaikka eivät ole tehneet mitään väärää?

        Kuulostaa siltä, että valitset tarinat, jotka miellyttävät korvaasi eniten.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Jotkut uskonhaarat ovat sitä mieltä, että kaikella on sielu, jopa niillä kivillä.
        Ne eivät ainakaan päättäneet tulla tähän maailmaan. Miksi ne pannaan kärsimään rangaistusta vaikka eivät ole tehneet mitään väärää?

        Kuulostaa siltä, että valitset tarinat, jotka miellyttävät korvaasi eniten.

        On tehnyt väärää aikaisemmissa elämissä. Sen takia heidän toimintaansa rajoitetaan. Mutta ne kivit, jotka kasvavat ja usein myös liikkuvat, ovat elävia. Myös vuoret.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tehnyt väärää aikaisemmissa elämissä. Sen takia heidän toimintaansa rajoitetaan. Mutta ne kivit, jotka kasvavat ja usein myös liikkuvat, ovat elävia. Myös vuoret.

        Niin, vuoret eivät liiku, mutta voivt kasvaa korkeutaan. Niin sellaiset vuoret ovat eläviä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Jotkut uskonhaarat ovat sitä mieltä, että kaikella on sielu, jopa niillä kivillä.
        Ne eivät ainakaan päättäneet tulla tähän maailmaan. Miksi ne pannaan kärsimään rangaistusta vaikka eivät ole tehneet mitään väärää?

        Kuulostaa siltä, että valitset tarinat, jotka miellyttävät korvaasi eniten.

        Kivien sielullinen elämä on mielestäni järjetön, koska luotan enemmän järkeeni, sitä varten se on annettu, että älyllinen, ja älytön voidaan erottaa toisistaan.

        Järjen käyttö on sallittua, jopa suositeltavaa uskonnoissakin, uskomuksissa.

        Uskonnoissa on vaan se huono puoli, että järjettömyyksistä tulee usein valtavirtaa, olen itse uskonnoton, koska totuus ei tarvitse uskontoa, eikä siihen tarvitse uskoa, se on.

        Olet sä kuitenkin tutustunut asioihin, ja funtsaat niitä, mutta matkaa on vielä paljon jäljellä, kaikilla muillakin on, en minäkään paljon mistään mitään tiedä. Tiedän kuitenkin eläneeni ennenkin, ja se on tavallaan samaan aikaan sekä siunaus, että kirous.

        Kun ihan kaikki elämäni eivät ole menneet ns. putkeen, pahoja virheitäkin on tullut tehtyä. Olen elänyt eri kulttuureissa, idässä ja lännessä. Niissä on paljon enemmän tuttuutta, kuin tässä nykyisessä.

        Ja monien on vaan parempi uskoa johonkin muuhun, kuin totuuteen, koska he eivät voi käsitellä koko asiaa, ja se johtaisi vain huonoihin seurauksiin. Vain edistyneemmät voivat ymmärtää reinkarnaation oikein, Intiassakin se on käsitetty aivan väärin, ja siksi on syntynyt kastijärjestelmäkin.

        Voin siis sanoa, että en valitse asioita niiden miellyttävyyden mukaan, vaan sen mukaan missä on eniten järkeä, kuten sanoin, sekä siunaus, että kirous.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kivien sielullinen elämä on mielestäni järjetön, koska luotan enemmän järkeeni, sitä varten se on annettu, että älyllinen, ja älytön voidaan erottaa toisistaan.

        Järjen käyttö on sallittua, jopa suositeltavaa uskonnoissakin, uskomuksissa.

        Uskonnoissa on vaan se huono puoli, että järjettömyyksistä tulee usein valtavirtaa, olen itse uskonnoton, koska totuus ei tarvitse uskontoa, eikä siihen tarvitse uskoa, se on.

        Olet sä kuitenkin tutustunut asioihin, ja funtsaat niitä, mutta matkaa on vielä paljon jäljellä, kaikilla muillakin on, en minäkään paljon mistään mitään tiedä. Tiedän kuitenkin eläneeni ennenkin, ja se on tavallaan samaan aikaan sekä siunaus, että kirous.

        Kun ihan kaikki elämäni eivät ole menneet ns. putkeen, pahoja virheitäkin on tullut tehtyä. Olen elänyt eri kulttuureissa, idässä ja lännessä. Niissä on paljon enemmän tuttuutta, kuin tässä nykyisessä.

        Ja monien on vaan parempi uskoa johonkin muuhun, kuin totuuteen, koska he eivät voi käsitellä koko asiaa, ja se johtaisi vain huonoihin seurauksiin. Vain edistyneemmät voivat ymmärtää reinkarnaation oikein, Intiassakin se on käsitetty aivan väärin, ja siksi on syntynyt kastijärjestelmäkin.

        Voin siis sanoa, että en valitse asioita niiden miellyttävyyden mukaan, vaan sen mukaan missä on eniten järkeä, kuten sanoin, sekä siunaus, että kirous.

        Voi, tiedätkö minäkin valitsen asiat sen perusteella mikä on järkevää.
        Sanasi on "käännyttämistä" intialaisille yhtä paljon kuin minun sanani on "käännyttämistä" sinulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On tehnyt väärää aikaisemmissa elämissä. Sen takia heidän toimintaansa rajoitetaan. Mutta ne kivit, jotka kasvavat ja usein myös liikkuvat, ovat elävia. Myös vuoret.

        Kuinka monen sielun uskot lähteneen jumalan luota ja valinneen kiven tai rikkaruohon osan?
        Eikö maailmassa ollut yhtään kiveä tai kasvia ennen kuin ihmisten toimintaa piti rajoittaa?
        Kuinka mustikanvarpu kerää huonoa karmaa? Se on ruokkinut sekä ihmisiä että eläimiä marjoillaan. Eikö se saavuta jo mokshaa?


    • Anonyymi

      Meillä on vain yksi elämä, nimitäin ikuinen sellainen, olomuotomme vain vaihtuvat alati toiseen.

      Ikuisuus oli ikävää, jos sen joutuisi kokemaan aina samanlaisena olentona.

      • Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        Ei tarvitse uskoa, jos tietää,

        En haluais tosiaankin olla ikuisesti tämä henkilö. tai paremminkin tässä henkilössä.

        Varsinkin kun tämä kehoni on alkanut rapistua, eikä muistikaan enää ole nuoren veroinen, toki on tullut muuta kompensoimaan niitä, ymmärrystä, ja toivottavasti viisauttakin, tosin se on arkaluontoinen asia, koska ei viisasta pitää itseään viisaana.

        Vaihtelu virkistää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse uskoa, jos tietää,

        En haluais tosiaankin olla ikuisesti tämä henkilö. tai paremminkin tässä henkilössä.

        Varsinkin kun tämä kehoni on alkanut rapistua, eikä muistikaan enää ole nuoren veroinen, toki on tullut muuta kompensoimaan niitä, ymmärrystä, ja toivottavasti viisauttakin, tosin se on arkaluontoinen asia, koska ei viisasta pitää itseään viisaana.

        Vaihtelu virkistää.

        Jokainen ihminen "tietää", että hänen näkemyksensä maailmasta on se "oikea".


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        Haluatko valtaa niin kovasti, että puutut ihmisten uskomuksiin?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        Mitä se sinulle kuuluu, mitä minä päätän. Onko se sinulta pois, jos minä olen päättänyt uskoa asiaan tai toiseen.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        Kiihkomielisyytesi käy jo äärirajoilla.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jokainen ihminen "tietää", että hänen näkemyksensä maailmasta on se "oikea".

        Kuka kuvittelet olevasi, että sinulla on oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään, uskomuksiin ja uskoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka kuvittelet olevasi, että sinulla on oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään, uskomuksiin ja uskoon.

        Falsum, samalla kun kritisoit muita uskontoja, kritisoit myös muiden uskontojen edustajia,
        Koska usko on osa heidän elämäänsä.
        Häpeällistä käytöstä ja kiihkoilevaa, suorastaan fanaattista asennetta. Eivätkö ihmiset voi itse päättää, mihin he uskovat tai eivät usko? Olet fanaattikko. Onko sinulla todella niin suuri vallan halu?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        Onko sinulla halu hallita ihmisiä ja manipuloida heidän mieliä? Kuka oikein olet? Kenen palveluksessa? Ketä edustat? Edustatko jotakin tahoa, joka manipuloi ihmisten mieliä? Vaikka joku ääri-islamilainen, joka esiintyy aivan toisena henkilönä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Toisin sanoen tarkoitat, että et halua elää ikuisuutta samanlaisena ja päätät siksi uskoa reinkarnaatioon.

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Niin, älä muuta sano.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Ihmisten mielen manipulointia. Falsum, kuka oikein olet. Et ole hyvän asialla, vaan pahan käytössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisten mielen manipulointia. Falsum, kuka oikein olet. Et ole hyvän asialla, vaan pahan käytössä.

        "Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista?"



        Justiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Niin, vaarallisilla vesillä tässä kuljetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Todella kova vallanhalu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Tiedämme lähihistoriasta, mihin ihmismielen manipulointi johtaa. Tästä on esimerkkejä myös nykypäivänä. Valtaa halutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedämme lähihistoriasta, mihin ihmismielen manipulointi johtaa. Tästä on esimerkkejä myös nykypäivänä. Valtaa halutaan.

        Falsum, miksi manipuloit? Kuka olet? Ketä palvelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum, miksi manipuloit? Kuka olet? Ketä palvelet?

        Tai ehkä se haluaa vain päästä itse vallan huipulle, ja siksi manipuloin ihmisten ajatuksia ja vakaumuksia? Onko se jonkinlainen susi lampaan vaatteissa vai mikä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai ehkä se haluaa vain päästä itse vallan huipulle, ja siksi manipuloin ihmisten ajatuksia ja vakaumuksia? Onko se jonkinlainen susi lampaan vaatteissa vai mikä?

        Vai haluaako falsum kenties vain itse päästä vallan huipulle ja manipuloi siksi ihmisten ajattelutapoja ja uskonkäsityksiä? Mutta ehkä hän toimii kokonaan yksin, omien etujensa mukaisesti tai se on jonkinlaisen mielenhallintaohjelman palveluksessa. Ääri-islam?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jokainen ihminen "tietää", että hänen näkemyksensä maailmasta on se "oikea".

        Mikä sitten on se oikea, vai oletko itse erilainen, et kuulu meidän muiden joukkoon?

        Sama koskee sinuakin?

        Jos haluaa tietää totuuden, sitä on etsittävä, eikä se ole tässä maailmassa helppoa, koska on niin paljon kaikenlaista, mikä voi johdattaa harhaan. Totuus on muutenkin piilossa aivan tarkoituksella, koska siitä ei välttämättä pidetä, sitä jopa pelätään, ihmiset saavat siksi uskoa ihan mihin vaan, jos tulevat sen kanssa paremmin toimeen.

        Jos tietäisit kaiken, niin kertoisitko sen muille, vai jättäisitkö jotkut jutut kertomatta, tai valitsisitko ne, joille kertoisit, minä ainakin valitsen ihmiset, joillekin voin jotain kertoa, mutta joillekin taas en juuri mitään. Ihmiset ovat erilaisia, eikä kaikille voi samoja juttuja kertoa, varsinkin mitä näihin ns. syvällisiin juttuihin tulee, ne ovat monille arka asia, ja herättävät monenlaisia tunteita, jopa vihaa ja suuttumusta. Siksi on parempi olla hiljaa, jos kysytään niin vastaan toki mielelläni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sitten on se oikea, vai oletko itse erilainen, et kuulu meidän muiden joukkoon?

        Sama koskee sinuakin?

        Jos haluaa tietää totuuden, sitä on etsittävä, eikä se ole tässä maailmassa helppoa, koska on niin paljon kaikenlaista, mikä voi johdattaa harhaan. Totuus on muutenkin piilossa aivan tarkoituksella, koska siitä ei välttämättä pidetä, sitä jopa pelätään, ihmiset saavat siksi uskoa ihan mihin vaan, jos tulevat sen kanssa paremmin toimeen.

        Jos tietäisit kaiken, niin kertoisitko sen muille, vai jättäisitkö jotkut jutut kertomatta, tai valitsisitko ne, joille kertoisit, minä ainakin valitsen ihmiset, joillekin voin jotain kertoa, mutta joillekin taas en juuri mitään. Ihmiset ovat erilaisia, eikä kaikille voi samoja juttuja kertoa, varsinkin mitä näihin ns. syvällisiin juttuihin tulee, ne ovat monille arka asia, ja herättävät monenlaisia tunteita, jopa vihaa ja suuttumusta. Siksi on parempi olla hiljaa, jos kysytään niin vastaan toki mielelläni.

        "Totuus on muutenkin piilossa aivan tarkoituksella, koska siitä ei välttämättä pidetä, sitä jopa pelätään, ihmiset saavat siksi uskoa ihan mihin vaan, jos tulevat sen kanssa paremmin toimeen."

        Erittäin hyvin ilmaistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai haluaako falsum kenties vain itse päästä vallan huipulle ja manipuloi siksi ihmisten ajattelutapoja ja uskonkäsityksiä? Mutta ehkä hän toimii kokonaan yksin, omien etujensa mukaisesti tai se on jonkinlaisen mielenhallintaohjelman palveluksessa. Ääri-islam?

        Falsum ja mielenhallinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum ja mielenhallinta.

        Falsum - manipulointia, kiihkoa ja fanaattisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum - manipulointia, kiihkoa ja fanaattisuutta.

        Jos joku hallitsee ihmisten mielia, niin voi hallita maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joku hallitsee ihmisten mielia, niin voi hallita maailmaa.

        Falsum, haluatko kohota vallan huipulle ja sen takia manipuloit ihmisten ajattelua ja uskomuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum, haluatko kohota vallan huipulle ja sen takia manipuloit ihmisten ajattelua ja uskomuksia?

        Miksi se muuten olisi niin kiinnostunut siitä, mitä kukin ajattelee ja uskoo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se muuten olisi niin kiinnostunut siitä, mitä kukin ajattelee ja uskoo?

        Niin, ja muuttaa heidän uskonkäsityksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sitten on se oikea, vai oletko itse erilainen, et kuulu meidän muiden joukkoon?

        Sama koskee sinuakin?

        Jos haluaa tietää totuuden, sitä on etsittävä, eikä se ole tässä maailmassa helppoa, koska on niin paljon kaikenlaista, mikä voi johdattaa harhaan. Totuus on muutenkin piilossa aivan tarkoituksella, koska siitä ei välttämättä pidetä, sitä jopa pelätään, ihmiset saavat siksi uskoa ihan mihin vaan, jos tulevat sen kanssa paremmin toimeen.

        Jos tietäisit kaiken, niin kertoisitko sen muille, vai jättäisitkö jotkut jutut kertomatta, tai valitsisitko ne, joille kertoisit, minä ainakin valitsen ihmiset, joillekin voin jotain kertoa, mutta joillekin taas en juuri mitään. Ihmiset ovat erilaisia, eikä kaikille voi samoja juttuja kertoa, varsinkin mitä näihin ns. syvällisiin juttuihin tulee, ne ovat monille arka asia, ja herättävät monenlaisia tunteita, jopa vihaa ja suuttumusta. Siksi on parempi olla hiljaa, jos kysytään niin vastaan toki mielelläni.

        En minä "absoluuttista totuutta", mutta ymmärrän kyllä sen, että jos jokin teoria ei kestä lähempää tarkkailua, niin se ei ole totuus.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En minä "absoluuttista totuutta", mutta ymmärrän kyllä sen, että jos jokin teoria ei kestä lähempää tarkkailua, niin se ei ole totuus.

        Etkö voisi vain jättää ihmisiä rauhaan ja hyväksyä, että ihmisillä on erilaisia uskomuksia, ja lakata tyrkyttämästä omia näkemyksiäsi ja vähättelemästä ja kumoamasta toisten "vääriä" uskomuksia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "...päätät siksi uskoa reinkarnaatioon".


        Tämä lause osoittaa, että sekaannut ihmisten elämään. Miksi sinua vaivaa se, mitä muut uskovat? Haluat vain manipuloida ihmisten ajatuksia ja uskomuksia. Manipulointi ja vallan tavoittelu. Jos voit hallita ihmisten mieliä, voit hallita maailmaa. Haluatko olla yksi maailman hallitsijoista? Jos näin on, olet hyvin vaarallinen ihminen.

        Kärsivällisyyttä, ano!
        Ihmiset päättävät uskoa siihen mikä heitä eniten miellyttää. Tämä ei kuulosta totuuden etsinnältä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla halu hallita ihmisiä ja manipuloida heidän mieliä? Kuka oikein olet? Kenen palveluksessa? Ketä edustat? Edustatko jotakin tahoa, joka manipuloi ihmisten mieliä? Vaikka joku ääri-islamilainen, joka esiintyy aivan toisena henkilönä?

        Yksinkertaista,
        Ihminen sanoo "tietävänsä" eikä uskovansa, että syntyy uudestaan ja perään hän toteaa, että se on hänen näkemyksensä, koska olisi tylsä viettää ikuisuus samana henkilönä.
        Hän ei siis oikeasti tiedä mitä tulee tapahtumaan vaan uskottelee näin itselleen, koska ikuisuus omana itsenäsi ottaisi koville.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö voisi vain jättää ihmisiä rauhaan ja hyväksyä, että ihmisillä on erilaisia uskomuksia, ja lakata tyrkyttämästä omia näkemyksiäsi ja vähättelemästä ja kumoamasta toisten "vääriä" uskomuksia?

        Mikä on uskomus, jota tyrkytän?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka kuvittelet olevasi, että sinulla on oikeutta puuttua toisten ihmisten elämään, uskomuksiin ja uskoon.

        Yksinkertaista,
        Uskontotieteilijätkin "puuttuvat toisten ihmisten elämään, uskomuksiin ja uskoon".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö voisi vain jättää ihmisiä rauhaan ja hyväksyä, että ihmisillä on erilaisia uskomuksia, ja lakata tyrkyttämästä omia näkemyksiäsi ja vähättelemästä ja kumoamasta toisten "vääriä" uskomuksia?

        Ajattelemme, että se on totuus, koska se on hyvin miellyttävää. Mutta ehkä totuus on epämiellyttävä. Mutta me valitsemme totuuden, joka on miellyttävä, ja se on syy siihen, miksi eksymme harhaan. Joskus valitsemme jumalan, josta pidämme ja joka sopii maailmankatsomukseemme. Mutta ehkä totuus on aivan toinen. Niinpä me eksymme, koska olemme valinneet Jumalan, josta pidämme, mutta joka ei vastaa totuutta. Valitsemme Jumalan, jonka ominaisuuksista ja luonteenpiirteistä pidämme. Mutta ehkä totuus on jotain muuta, ja olemme menossa taas eksytyksen tielle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se sinulle kuuluu, mitä minä päätän. Onko se sinulta pois, jos minä olen päättänyt uskoa asiaan tai toiseen.

        Yksinkertaista,
        Sanoit, että tiedät, et että uskot.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mikä on uskomus, jota tyrkytän?

        Tyrkytät kovasti ja suurella kiihkolla omaa näkemystäsi, jonka mukaan jälleensyntymistä ei ole olemassa. No, jos ei ole, niin ei ole. Mutta miksi sinä kiistät sen ja torjut ne ihmiset, jotka uskovat siihen omalla tavallasi? Miksi haluat horjuttaa heidän uskoaan? Anna heidän uskoa, mitä he haluavat uskoa. Miksi taistelet heidän uskoaan vastaan niin kiivaasti, suorastaan fanaattisesti? Miksi se on niin paha asia, että he uskovat siihen? Olipa se totta tai ei, mitä se merkitsee sinulle?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Uskontotieteilijätkin "puuttuvat toisten ihmisten elämään, uskomuksiin ja uskoon".

        Se, että uskontotieteilijätkin siihen puuttuvat, ei tarkoittaa, että heidän käytöksensä on oikeaa ja hyväksyttävää. Itse asiassa se on kaikkea muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että uskontotieteilijätkin siihen puuttuvat, ei tarkoittaa, että heidän käytöksensä on oikeaa ja hyväksyttävää. Itse asiassa se on kaikkea muuta.

        "Ajattelemme, että se on totuus, koska se on hyvin miellyttävää. Mutta ehkä totuus on epämiellyttävä. Mutta me valitsemme totuuden, joka on miellyttävä, ja se on syy siihen, miksi eksymme harhaan".

        Aivan, aivan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tyrkytät kovasti ja suurella kiihkolla omaa näkemystäsi, jonka mukaan jälleensyntymistä ei ole olemassa. No, jos ei ole, niin ei ole. Mutta miksi sinä kiistät sen ja torjut ne ihmiset, jotka uskovat siihen omalla tavallasi? Miksi haluat horjuttaa heidän uskoaan? Anna heidän uskoa, mitä he haluavat uskoa. Miksi taistelet heidän uskoaan vastaan niin kiivaasti, suorastaan fanaattisesti? Miksi se on niin paha asia, että he uskovat siihen? Olipa se totta tai ei, mitä se merkitsee sinulle?

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Yritän saada heiltä vastauksia kysymyksiin, mutta jostain syystä saan päälleni moitteita.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Yritän saada heiltä vastauksia kysymyksiin, mutta jostain syystä saan päälleni moitteita.

        Millaisia vastauksia, kun tiedät jo etukäteen, että kumoat ne ja että et usko niihin. Mitä teet vastauksilla, joita et usko? Eikä se ole vain ajan ja vaivan tuhlausta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelemme, että se on totuus, koska se on hyvin miellyttävää. Mutta ehkä totuus on epämiellyttävä. Mutta me valitsemme totuuden, joka on miellyttävä, ja se on syy siihen, miksi eksymme harhaan. Joskus valitsemme jumalan, josta pidämme ja joka sopii maailmankatsomukseemme. Mutta ehkä totuus on aivan toinen. Niinpä me eksymme, koska olemme valinneet Jumalan, josta pidämme, mutta joka ei vastaa totuutta. Valitsemme Jumalan, jonka ominaisuuksista ja luonteenpiirteistä pidämme. Mutta ehkä totuus on jotain muuta, ja olemme menossa taas eksytyksen tielle?

        Niin, miksi ajattelemme, että totuus on miellyttävää. Ehkä näin ei ole ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi ajattelemme, että totuus on miellyttävää. Ehkä näin ei ole ollenkaan.

        "Niinpä me eksymme, koska olemme valinneet Jumalan, josta pidämme, mutta joka ei vastaa totuutta. Valitsemme Jumalan, jonka ominaisuuksista ja luonteenpiirteistä pidämme. Mutta ehkä totuus on jotain muuta, ja olemme menossa taas eksytyksen tielle?"

        Niin on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millaisia vastauksia, kun tiedät jo etukäteen, että kumoat ne ja että et usko niihin. Mitä teet vastauksilla, joita et usko? Eikä se ole vain ajan ja vaivan tuhlausta?

        Yksinkertaista, ano,
        Jos jollakulla olisi tarpeeksi hyvät vastaukset, jotka kumoaisivat väitteeni, se merkitsisi, että minun teoriani ei kestä päivänvaloa.
        Nyt asia on toisinpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi ajattelemme, että totuus on miellyttävää. Ehkä näin ei ole ollenkaan.

        "Kuinka monen sielun uskot lähteneen jumalan luota ja valinneen kiven tai rikkaruohon osan?"

        Aluksi, kun käännyimme pois Jumalasta, saimme korkean aseman ja kehon aineellisessa maailmassa. Saimme korkean syntymän. Mutta tässä aineellisessa maailmassa menimme alamäkeen miljoonien elämien ajan. Sitten kehitymme hitaasti, kunnes meillä on jälleen ihmiskeho. Joskus erittäin suuri rikollinen voi taantua heti kovin alhaiselle tasolle. Jos joku haluaa tuhota kaikki ihmiset maapallolla, siitä voi tulla jopa eräänlainen virus, joten annetaan sille sellainen mahdollisuus - tuhota. En tiedä tarkalleen, se on niin monimutkaista ja riippuu niin monista asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuinka monen sielun uskot lähteneen jumalan luota ja valinneen kiven tai rikkaruohon osan?"

        Aluksi, kun käännyimme pois Jumalasta, saimme korkean aseman ja kehon aineellisessa maailmassa. Saimme korkean syntymän. Mutta tässä aineellisessa maailmassa menimme alamäkeen miljoonien elämien ajan. Sitten kehitymme hitaasti, kunnes meillä on jälleen ihmiskeho. Joskus erittäin suuri rikollinen voi taantua heti kovin alhaiselle tasolle. Jos joku haluaa tuhota kaikki ihmiset maapallolla, siitä voi tulla jopa eräänlainen virus, joten annetaan sille sellainen mahdollisuus - tuhota. En tiedä tarkalleen, se on niin monimutkaista ja riippuu niin monista asioista.

        Totuus ei aina ole miellytävää, mutta me keksitään itselleen miellyttävä totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus ei aina ole miellytävää, mutta me keksitään itselleen miellyttävä totuus.

        "Eikö maailmassa ollut yhtään kiveä tai kasvia ennen kuin ihmisten toimintaa piti rajoittaa?
        Kuinka mustikanvarpu kerää huonoa karmaa? Se on ruokkinut sekä ihmisiä että eläimiä marjoillaan. Eikö se saavuta jo mokshaa?"

        Alemmat elämänmuodot eivät tuota karmaa. Karminen toiminta tapahtuu vain tällä planeetalla, tai muissa universumeissa maan kaltaisilla planeetoilla. Alemmat elämänmuodot alkavat hitaasti kehittyä takaisin korkeammiksi elämänmuodoiksi. Esimerkiksi eläimiä ei pidetä vastuullisina, kun ne tappavat muita eläimiä tai ihmisiä. Mutta mitä korkeampi tietoisuus, sitä suurempi vastuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö maailmassa ollut yhtään kiveä tai kasvia ennen kuin ihmisten toimintaa piti rajoittaa?
        Kuinka mustikanvarpu kerää huonoa karmaa? Se on ruokkinut sekä ihmisiä että eläimiä marjoillaan. Eikö se saavuta jo mokshaa?"

        Alemmat elämänmuodot eivät tuota karmaa. Karminen toiminta tapahtuu vain tällä planeetalla, tai muissa universumeissa maan kaltaisilla planeetoilla. Alemmat elämänmuodot alkavat hitaasti kehittyä takaisin korkeammiksi elämänmuodoiksi. Esimerkiksi eläimiä ei pidetä vastuullisina, kun ne tappavat muita eläimiä tai ihmisiä. Mutta mitä korkeampi tietoisuus, sitä suurempi vastuu.

        Toisin sanoen, maailma johon ihmiset laskeutuivat oli täysin vailla kasveja ja eläimiä. Vasta kun ihmiset tekivät pahaa, tänne muodostui sademetsiä entisistä ihmissieluista.
        Rehellisesti sanoen tuo kuulostaa aika naurettavalta.


      • Anonyymi

        "On todella outoa, että joku yrittää niin aggressiivisesti ohjata ihmisten ajattelutapaa ja uskomuksia toiseen suuntaan. Miksi kaikki eivät voi uskoa mitä haluavat? Ehkä kyse on todella kateudesta, koska hänen mielestään on vain yksi elämä. Kyllä tässä tapauksessa on mitä ilmeisemmin kyse vallan tavoittelusta. On myös aivan oikein sanottu, että tällainen käyttäytyminen osoittaa halua hallita ihmisten mieliä. Aivan kuin aggressiivinen nimimerkki menettäisi jotakin, jos muut uskoisivat jälleensyntymiseen."

        Ilmeisesti kyse on todellakin vallanhalusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On todella outoa, että joku yrittää niin aggressiivisesti ohjata ihmisten ajattelutapaa ja uskomuksia toiseen suuntaan. Miksi kaikki eivät voi uskoa mitä haluavat? Ehkä kyse on todella kateudesta, koska hänen mielestään on vain yksi elämä. Kyllä tässä tapauksessa on mitä ilmeisemmin kyse vallan tavoittelusta. On myös aivan oikein sanottu, että tällainen käyttäytyminen osoittaa halua hallita ihmisten mieliä. Aivan kuin aggressiivinen nimimerkki menettäisi jotakin, jos muut uskoisivat jälleensyntymiseen."

        Ilmeisesti kyse on todellakin vallanhalusta.

        "Onko sinulla halu hallita ihmisiä ja manipuloida heidän mieliä? Kuka oikein olet? Kenen palveluksessa? Ketä edustat? Edustatko jotakin tahoa, joka manipuloi ihmisten mieliä?"

        Ehkä se toimii yksin, mutta vaan huvikseen manipuloi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko sinulla halu hallita ihmisiä ja manipuloida heidän mieliä? Kuka oikein olet? Kenen palveluksessa? Ketä edustat? Edustatko jotakin tahoa, joka manipuloi ihmisten mieliä?"

        Ehkä se toimii yksin, mutta vaan huvikseen manipuloi?

        Eikö ole mitään keinoa poistaa tätä valheellisuutta, tätä falsumia, joka aiheuttaa sekaannusta monilla muillakin verkkosivustoilla? Irviskelle, kun muut ajattelevat eri tavalla kuin hän, halveksii muita uskontoja. Jopa kristillisillä verkkosivustoilla hän aiheuttaa sekaannusta. Naura toisten mielipiteille, alentaa ihmisiä. Mitä hän tarkalleen ottaen haluaa saavuttaa tällaisella toiminnalla? Onko sillä joku tarkoitus vai ei? Tai muuten vain sairas tyyppi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ole mitään keinoa poistaa tätä valheellisuutta, tätä falsumia, joka aiheuttaa sekaannusta monilla muillakin verkkosivustoilla? Irviskelle, kun muut ajattelevat eri tavalla kuin hän, halveksii muita uskontoja. Jopa kristillisillä verkkosivustoilla hän aiheuttaa sekaannusta. Naura toisten mielipiteille, alentaa ihmisiä. Mitä hän tarkalleen ottaen haluaa saavuttaa tällaisella toiminnalla? Onko sillä joku tarkoitus vai ei? Tai muuten vain sairas tyyppi?

        Aivan. Alistaa ihmisiä ja halveksia niitä. Jonkinlainen sairas hupi, ajanviete kai se on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Alistaa ihmisiä ja halveksia niitä. Jonkinlainen sairas hupi, ajanviete kai se on?

        Mielenhallintaa kai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenhallintaa kai?

        Täysin sairasta touhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin sairasta touhua.

        Onks se edes ihminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onks se edes ihminen?

        Vihapuheet muita uskontoja kohtaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Ihminen sanoo "tietävänsä" eikä uskovansa, että syntyy uudestaan ja perään hän toteaa, että se on hänen näkemyksensä, koska olisi tylsä viettää ikuisuus samana henkilönä.
        Hän ei siis oikeasti tiedä mitä tulee tapahtumaan vaan uskottelee näin itselleen, koska ikuisuus omana itsenäsi ottaisi koville.

        Kuka minä olen. olenko se joka olin lapsena, vaiko se. joka on nyt paljon vanhempi, olen vain pelkkä kuori, joka muuttuu, rapistuu ja lopulta kuolee.

        Se saakin mennä, uusi tulee tilalle, en voikaan olla edes tämä henkilö, joka nyt olen, en ole niin rakastunut tähän olomuotooni, että olisi mitään väliä sillä, katoaako se?

        Ihminen ei halua ajatella sitä, että seuraavassa elämässä hän onkin joku aivan toinen persoona, siinä ei mielestäni ole mitään pelättävää, et pelkää nytkään sitä, kuka olet, viihdyt varmasti omana itsenäsi, kiinnyt kehoosi, kunnes vanhana se on rapistunut, etkä ole siihen enää yhtä kiintynyt.

        Olen tietenkin sama tietoisuus, se todellinen oma itseni, joten miten mikään ottaisi koville?

        En vaan ole välttämässä samassa olomuodossa, vaikka sisin sama onkin.

        Logiikkasi on aika yksinkertainen, yksinkertaistat asioita itsellesi mieleiseksi, asiat ovat yksinkertaisia, mutta eivät liian yksinkertaisia, se Einsteinin hiomakivi.

        Mikä se "oikea" näkemys mielestäsi on, et vastannut aiemmin?

        Tiedän kyllä vaihtoehdot, mutta en ala arvailemaan, vaikka yksi niistä tuntuu erittäin todennäköiseltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka minä olen. olenko se joka olin lapsena, vaiko se. joka on nyt paljon vanhempi, olen vain pelkkä kuori, joka muuttuu, rapistuu ja lopulta kuolee.

        Se saakin mennä, uusi tulee tilalle, en voikaan olla edes tämä henkilö, joka nyt olen, en ole niin rakastunut tähän olomuotooni, että olisi mitään väliä sillä, katoaako se?

        Ihminen ei halua ajatella sitä, että seuraavassa elämässä hän onkin joku aivan toinen persoona, siinä ei mielestäni ole mitään pelättävää, et pelkää nytkään sitä, kuka olet, viihdyt varmasti omana itsenäsi, kiinnyt kehoosi, kunnes vanhana se on rapistunut, etkä ole siihen enää yhtä kiintynyt.

        Olen tietenkin sama tietoisuus, se todellinen oma itseni, joten miten mikään ottaisi koville?

        En vaan ole välttämässä samassa olomuodossa, vaikka sisin sama onkin.

        Logiikkasi on aika yksinkertainen, yksinkertaistat asioita itsellesi mieleiseksi, asiat ovat yksinkertaisia, mutta eivät liian yksinkertaisia, se Einsteinin hiomakivi.

        Mikä se "oikea" näkemys mielestäsi on, et vastannut aiemmin?

        Tiedän kyllä vaihtoehdot, mutta en ala arvailemaan, vaikka yksi niistä tuntuu erittäin todennäköiseltä.

        Onko sinulla erillinen sielu vai koostutko kokonaan tietoisuudesta vai tuletko tulevaisuudessa tapaamaan jonkun, joka myös väittää eläneensä sinuna entisen elämänsä, koska sielusi on kuin pullotettua ilmaa ja ulos päästyään jakaantuu eri suuntiin?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Ihminen sanoo "tietävänsä" eikä uskovansa, että syntyy uudestaan ja perään hän toteaa, että se on hänen näkemyksensä, koska olisi tylsä viettää ikuisuus samana henkilönä.
        Hän ei siis oikeasti tiedä mitä tulee tapahtumaan vaan uskottelee näin itselleen, koska ikuisuus omana itsenäsi ottaisi koville.

        Kai se olisi helpointa ajatella, että menen kuoltuani jonnekin ihanaan paikkaan, ja sama se vaikka menisin tällaisena, mutta se jotenkin tuntuu halvalta, haluan haasteita, haluan seikkailla maailmankaikkeudessa, ei mulla mitään sitäkään vastaan ole, että olen ikuisessa autuudessa, mutta se tuntuu tosiaankin jotenkin hassulta. Että vain yhden vaivaisen elämän jälkeen olisin saavuttanut kaiken.

        Haluatko itse olla tämän elämäsi jälkeen ikuisessa autuudessa, tai kadota kokonaan, voiko mikään edes kadota kokonaan, energiaa ei ainakaan voi synnyttää, eikä tuhota, sekin "jälleensyntyy" jatkuvasti, muuttaa olomuotoaan. Tieteestäkin voi päätellä, että mitäs jos meidän "ydin" on samanlainen, energian säilymislain mukaisesti mennään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka minä olen. olenko se joka olin lapsena, vaiko se. joka on nyt paljon vanhempi, olen vain pelkkä kuori, joka muuttuu, rapistuu ja lopulta kuolee.

        Se saakin mennä, uusi tulee tilalle, en voikaan olla edes tämä henkilö, joka nyt olen, en ole niin rakastunut tähän olomuotooni, että olisi mitään väliä sillä, katoaako se?

        Ihminen ei halua ajatella sitä, että seuraavassa elämässä hän onkin joku aivan toinen persoona, siinä ei mielestäni ole mitään pelättävää, et pelkää nytkään sitä, kuka olet, viihdyt varmasti omana itsenäsi, kiinnyt kehoosi, kunnes vanhana se on rapistunut, etkä ole siihen enää yhtä kiintynyt.

        Olen tietenkin sama tietoisuus, se todellinen oma itseni, joten miten mikään ottaisi koville?

        En vaan ole välttämässä samassa olomuodossa, vaikka sisin sama onkin.

        Logiikkasi on aika yksinkertainen, yksinkertaistat asioita itsellesi mieleiseksi, asiat ovat yksinkertaisia, mutta eivät liian yksinkertaisia, se Einsteinin hiomakivi.

        Mikä se "oikea" näkemys mielestäsi on, et vastannut aiemmin?

        Tiedän kyllä vaihtoehdot, mutta en ala arvailemaan, vaikka yksi niistä tuntuu erittäin todennäköiseltä.

        Ei kannata ollenkaan keskustella falsumin kanssa. Koska kyse ei ole enää keskustelusta, vaan hänen kiivautensa peittää kaiken alleen. Koko keskutelu hänen kanssa on täysin turha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kai se olisi helpointa ajatella, että menen kuoltuani jonnekin ihanaan paikkaan, ja sama se vaikka menisin tällaisena, mutta se jotenkin tuntuu halvalta, haluan haasteita, haluan seikkailla maailmankaikkeudessa, ei mulla mitään sitäkään vastaan ole, että olen ikuisessa autuudessa, mutta se tuntuu tosiaankin jotenkin hassulta. Että vain yhden vaivaisen elämän jälkeen olisin saavuttanut kaiken.

        Haluatko itse olla tämän elämäsi jälkeen ikuisessa autuudessa, tai kadota kokonaan, voiko mikään edes kadota kokonaan, energiaa ei ainakaan voi synnyttää, eikä tuhota, sekin "jälleensyntyy" jatkuvasti, muuttaa olomuotoaan. Tieteestäkin voi päätellä, että mitäs jos meidän "ydin" on samanlainen, energian säilymislain mukaisesti mennään.

        Todellisuus ei muutu sillä mitä minä haluan tehdä.
        En syönyt Osiriksen lihaa ja päädyn siksi Helvettiin tai
        Minua odottaakin Tuonen Tytti Tuonelan portilla tai
        Ehkä rajakokemuksista tunnettu valo-olento ottaa minut vastaan ja näyttää paikan, mistä olen aina unelmoinut tai
        Ehkä minusta tulee yhtä kosmoksen kanssa ja olen samaan aikaan kaikki ja ei mitään.

        Se nähdään sitten


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Onko sinulla erillinen sielu vai koostutko kokonaan tietoisuudesta vai tuletko tulevaisuudessa tapaamaan jonkun, joka myös väittää eläneensä sinuna entisen elämänsä, koska sielusi on kuin pullotettua ilmaa ja ulos päästyään jakaantuu eri suuntiin?

        Niin, buddhalaiset esittävät sitä jakaantumista, solukin lisääntyy jakaantumalla, muistat varmaan bilsan tunneilta?

        Nyt alkoi hiustenhalkominen sitten, sama se millä sitä kutsut, sielu, henki, tietoisuus, mikä nimitys tahans.

        Voi siis tulla sielukaksonenkin joskus vastaan, tai vaikka kutonen, ei sekään hätkähdyttäisi.

        Kaikki on jo täällä, ei se tämän kummemmaksi muutu, tai muuttuu, mutta sitä emme kykene edes ennustamaan, Ihmiskunnan jutut voi 1000 vuoden päästä olla niin kummallisia, että emme pysty niitä edes kuvittelemaan.

        Jos silloin mennään edellisiin elämiin ja jokainen sielu kartoitetaan, missä olit, ja mitä teit.

        Regressiota käytetään jo nykyisinkin, hypnoosissa viedään ihminen edelliseen elämään, siitä tuli kerran tanskalainen dokkarikin, jossa koehenkilöt kertoivat regressiossa kuka olivat, kertoivat edellisen elämänsä yksityiskohtia, jotka tsekattiin ja todettiin paikkansa pitäviksi. Eräskin kertoi eläneensä Italiassa, ja kuvaili Pisan tornia silloin satoja vuosia sitten, miten se oli erilainen, historioitsijat vahvistivat kertomukset, ihmiset tiesivät tosiaankin asioita satojen vuosien päästä. Eivät olleet saaneet tietojaan siis mistään kirjoista, tietoja, joita on vaikea saada edes kirjoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata ollenkaan keskustella falsumin kanssa. Koska kyse ei ole enää keskustelusta, vaan hänen kiivautensa peittää kaiken alleen. Koko keskutelu hänen kanssa on täysin turha.

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella näistä palstoista, että kaikenlaista on tullut sinä aikana vastaan, hyvä vaan että ollaan kriittisiäkin, muuten maailma menis päin helvattua aivan totaalisesti.

        Annetaan ystävämme siis haastaa vaan....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella näistä palstoista, että kaikenlaista on tullut sinä aikana vastaan, hyvä vaan että ollaan kriittisiäkin, muuten maailma menis päin helvattua aivan totaalisesti.

        Annetaan ystävämme siis haastaa vaan....

        En tiedä, ei ole kovin paljon kokemusta keskustelupalstoilta. Mutta ei hyvältä näyttää, se falsumin touhu. Jotakin pahaa siina on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, buddhalaiset esittävät sitä jakaantumista, solukin lisääntyy jakaantumalla, muistat varmaan bilsan tunneilta?

        Nyt alkoi hiustenhalkominen sitten, sama se millä sitä kutsut, sielu, henki, tietoisuus, mikä nimitys tahans.

        Voi siis tulla sielukaksonenkin joskus vastaan, tai vaikka kutonen, ei sekään hätkähdyttäisi.

        Kaikki on jo täällä, ei se tämän kummemmaksi muutu, tai muuttuu, mutta sitä emme kykene edes ennustamaan, Ihmiskunnan jutut voi 1000 vuoden päästä olla niin kummallisia, että emme pysty niitä edes kuvittelemaan.

        Jos silloin mennään edellisiin elämiin ja jokainen sielu kartoitetaan, missä olit, ja mitä teit.

        Regressiota käytetään jo nykyisinkin, hypnoosissa viedään ihminen edelliseen elämään, siitä tuli kerran tanskalainen dokkarikin, jossa koehenkilöt kertoivat regressiossa kuka olivat, kertoivat edellisen elämänsä yksityiskohtia, jotka tsekattiin ja todettiin paikkansa pitäviksi. Eräskin kertoi eläneensä Italiassa, ja kuvaili Pisan tornia silloin satoja vuosia sitten, miten se oli erilainen, historioitsijat vahvistivat kertomukset, ihmiset tiesivät tosiaankin asioita satojen vuosien päästä. Eivät olleet saaneet tietojaan siis mistään kirjoista, tietoja, joita on vaikea saada edes kirjoista.

        Minkäköhän vuoksi Napoleon tai Kleopatra tuntuu jakaantuneen niin moneksi henkilöksi, että melkein jokainen väittää olleensa jompikumpi näistä?

        Muistan kuinka suomalaiset kuuntelivat tuollaista hypnoosia vierasmaalaisella kielellä ja jokainen sai nimekseen jonkin tuon maalaisen nimen.
        Yksikään ei sanonut olleensa entinen suomalainen tms, mikä johtuu epäilemättä siitä, että kieli, jota he kuuntelivat vaikutti liikaa alitajuntaan, kun he satunsa loivat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella näistä palstoista, että kaikenlaista on tullut sinä aikana vastaan, hyvä vaan että ollaan kriittisiäkin, muuten maailma menis päin helvattua aivan totaalisesti.

        Annetaan ystävämme siis haastaa vaan....

        Kiitoksia, hieno asenne!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, ei ole kovin paljon kokemusta keskustelupalstoilta. Mutta ei hyvältä näyttää, se falsumin touhu. Jotakin pahaa siina on.

        Mistä sellainen kiihko ja fanatismi toisinajattelijoita kohta kumpuaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sellainen kiihko ja fanatismi toisinajattelijoita kohta kumpuaa?

        Ihan, tuntuu, että tämä on jonkinmoinen kiihkoislamilainen foorumi, missä toisin ajattelevat joutuvat vainon kohteeksi. Oikeastaan "vaino" olisikin sille hyvä sana. Foorumi-vaino.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minkäköhän vuoksi Napoleon tai Kleopatra tuntuu jakaantuneen niin moneksi henkilöksi, että melkein jokainen väittää olleensa jompikumpi näistä?

        Muistan kuinka suomalaiset kuuntelivat tuollaista hypnoosia vierasmaalaisella kielellä ja jokainen sai nimekseen jonkin tuon maalaisen nimen.
        Yksikään ei sanonut olleensa entinen suomalainen tms, mikä johtuu epäilemättä siitä, että kieli, jota he kuuntelivat vaikutti liikaa alitajuntaan, kun he satunsa loivat.

        "Minkäköhän vuoksi Napoleon tai Kleopatra"


        taas sinun kiihkoa ja suorastaan valhetta. Puhut ilmeisesti vaan itsestäsi. Kuulosta kyllä luonteentasi.

        Monet ihmiset sanovat olleensa keisareita edellisissä elämissään ja niin edelleen. Mutta jos regressio on tehty oikein, oli vain muutamia tapauksia, joissa joku regression läpikäynyt henkilö sanoi olevansa tärkeä historiallinen henkilö. Pari tapausta useista tuhansista - se ei ole paljon. Muussa tapauksessa henkilöä ei ole hypnotisoitu oikein. Materiaalia on monilla eri kielillä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kiitoksia, hieno asenne!

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella - kirjoititko sen itse ja kehuitko itseäsi samalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella - kirjoititko sen itse ja kehuitko itseäsi samalla?

        Kiitoksia, hieno asenne



        Mutta sinun asenteessasi ei ole mitään hienoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo nyt vielä mitään, voin lähes 20 vuoden kokemuksella - kirjoititko sen itse ja kehuitko itseäsi samalla?

        Mitä kehumista siinä on, että kertoo olleensa täällä jo pitkään?

        Idän uskonnot-palstalla varmaan voidaan olla joustavia, ja avarakatseisia.

        Ei oteta näitä uskontojuttuja liian vakavasti, kuten jollain muulla uskontopalstalla tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kehumista siinä on, että kertoo olleensa täällä jo pitkään?

        Idän uskonnot-palstalla varmaan voidaan olla joustavia, ja avarakatseisia.

        Ei oteta näitä uskontojuttuja liian vakavasti, kuten jollain muulla uskontopalstalla tehdään.

        "Idän uskonnot-palstalla varmaan voidaan olla joustavia, ja avarakatseisia. "

        Olen vieraillut niilläkin palstoilla. Siellä on kyllä kokonaan eri tunnelma. Mutta se falsum on joskus sielläkin vieraillut, joten tulos on jo tietää, mitä sen jälkeen tapahtuu. Alkavat kohta myös idän palstat falsumin absiosta menettää alkuperäisen hohtonsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Idän uskonnot-palstalla varmaan voidaan olla joustavia, ja avarakatseisia. "

        Olen vieraillut niilläkin palstoilla. Siellä on kyllä kokonaan eri tunnelma. Mutta se falsum on joskus sielläkin vieraillut, joten tulos on jo tietää, mitä sen jälkeen tapahtuu. Alkavat kohta myös idän palstat falsumin absiosta menettää alkuperäisen hohtonsa.

        On kyllä ihme. että yksi henkilö voi saada sellaista jälkeä, se falsum. Siis ei mitään hyvää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minkäköhän vuoksi Napoleon tai Kleopatra tuntuu jakaantuneen niin moneksi henkilöksi, että melkein jokainen väittää olleensa jompikumpi näistä?

        Muistan kuinka suomalaiset kuuntelivat tuollaista hypnoosia vierasmaalaisella kielellä ja jokainen sai nimekseen jonkin tuon maalaisen nimen.
        Yksikään ei sanonut olleensa entinen suomalainen tms, mikä johtuu epäilemättä siitä, että kieli, jota he kuuntelivat vaikutti liikaa alitajuntaan, kun he satunsa loivat.

        Moneenko kertaan se täytyy todeta, että näissä uskomusjutuissa törmää vaikka minkälaisiin väitteisiin, järjenkäyttö edelleenkin sallitaan.

        Ihminen on egoistinen ja turhamainen, keksii itselleen hienoja edellisiä elämiä, sun muuta.

        Hörhöjä kun pörrääi vähän joka asian ympärillä

        Ei kukaan normaalissa kunnossa oleva pidä itseään Napoleonina, sehän on vanha mielisairaalavitsikin.

        Ihmiset kykenee kaikenlaisiin illuusioihin reinkarnaation kohdallakin, voidaan saada kaikenlaisia luuloja siitäkin. Dokumentissa josta mainitsin ei ollut sellaista, eivätkä nämä henkilöt olleet olleet muuta, kuin aivan tavallisia ihmisiä, yksikään ei kertonut olleensa kuuluisa. Joku munkkina maalaillut freskoja Ranskassa, joku kuollut lapsena Englannissa, tuiki tavallisia ihmisiä kaikki.

        Pari vuotta sitten eräs poika kertoi olleensa prinsessa Diana , oli kuvaillut mitä jossain linnassa on seinälle maalattu. Tiedä sitten, ja miksi poika väittäisi olleensa nainen?

        Tytöt kai haaveilee enemmänkin prinsessana olemisesta?

        Katso se video tuolta edeltä, missä poika muistaa olleensa hävittäjälentäjä, joka ammuttiin sodassa alas. Jos löydät siitä jotain mikä viittaa sepitettyyn tarinaan, niin kerro ihmeessä, siinä kun tuntuu olevan monta tärkeää pointtia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moneenko kertaan se täytyy todeta, että näissä uskomusjutuissa törmää vaikka minkälaisiin väitteisiin, järjenkäyttö edelleenkin sallitaan.

        Ihminen on egoistinen ja turhamainen, keksii itselleen hienoja edellisiä elämiä, sun muuta.

        Hörhöjä kun pörrääi vähän joka asian ympärillä

        Ei kukaan normaalissa kunnossa oleva pidä itseään Napoleonina, sehän on vanha mielisairaalavitsikin.

        Ihmiset kykenee kaikenlaisiin illuusioihin reinkarnaation kohdallakin, voidaan saada kaikenlaisia luuloja siitäkin. Dokumentissa josta mainitsin ei ollut sellaista, eivätkä nämä henkilöt olleet olleet muuta, kuin aivan tavallisia ihmisiä, yksikään ei kertonut olleensa kuuluisa. Joku munkkina maalaillut freskoja Ranskassa, joku kuollut lapsena Englannissa, tuiki tavallisia ihmisiä kaikki.

        Pari vuotta sitten eräs poika kertoi olleensa prinsessa Diana , oli kuvaillut mitä jossain linnassa on seinälle maalattu. Tiedä sitten, ja miksi poika väittäisi olleensa nainen?

        Tytöt kai haaveilee enemmänkin prinsessana olemisesta?

        Katso se video tuolta edeltä, missä poika muistaa olleensa hävittäjälentäjä, joka ammuttiin sodassa alas. Jos löydät siitä jotain mikä viittaa sepitettyyn tarinaan, niin kerro ihmeessä, siinä kun tuntuu olevan monta tärkeää pointtia.

        Tai sitten tuo poikakin voi olla vain huomionkipeä. Järkeä on lupa käyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moneenko kertaan se täytyy todeta, että näissä uskomusjutuissa törmää vaikka minkälaisiin väitteisiin, järjenkäyttö edelleenkin sallitaan.

        Ihminen on egoistinen ja turhamainen, keksii itselleen hienoja edellisiä elämiä, sun muuta.

        Hörhöjä kun pörrääi vähän joka asian ympärillä

        Ei kukaan normaalissa kunnossa oleva pidä itseään Napoleonina, sehän on vanha mielisairaalavitsikin.

        Ihmiset kykenee kaikenlaisiin illuusioihin reinkarnaation kohdallakin, voidaan saada kaikenlaisia luuloja siitäkin. Dokumentissa josta mainitsin ei ollut sellaista, eivätkä nämä henkilöt olleet olleet muuta, kuin aivan tavallisia ihmisiä, yksikään ei kertonut olleensa kuuluisa. Joku munkkina maalaillut freskoja Ranskassa, joku kuollut lapsena Englannissa, tuiki tavallisia ihmisiä kaikki.

        Pari vuotta sitten eräs poika kertoi olleensa prinsessa Diana , oli kuvaillut mitä jossain linnassa on seinälle maalattu. Tiedä sitten, ja miksi poika väittäisi olleensa nainen?

        Tytöt kai haaveilee enemmänkin prinsessana olemisesta?

        Katso se video tuolta edeltä, missä poika muistaa olleensa hävittäjälentäjä, joka ammuttiin sodassa alas. Jos löydät siitä jotain mikä viittaa sepitettyyn tarinaan, niin kerro ihmeessä, siinä kun tuntuu olevan monta tärkeää pointtia.

        Voin rehellisesti kertoa, että pikkutyttönä olisin mieluummin kuulunut prätkäjengiin kuin ollut prinsessa.

        "Poika sanoo olleensa nainen, joten sen on oltava totta", on aika huono perustelu.

        En saanut vieläkään vastausta, miten on mahdollista, että lapsi kertoo kokonaisen elämäntarinan siitä kuka oli ennen, nimi löytyy netistä, mutta henkilö onkin vielä elossa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voin rehellisesti kertoa, että pikkutyttönä olisin mieluummin kuulunut prätkäjengiin kuin ollut prinsessa.

        "Poika sanoo olleensa nainen, joten sen on oltava totta", on aika huono perustelu.

        En saanut vieläkään vastausta, miten on mahdollista, että lapsi kertoo kokonaisen elämäntarinan siitä kuka oli ennen, nimi löytyy netistä, mutta henkilö onkin vielä elossa.

        Voisiko se johtua siitä, että kukaan ei halua enää puhua kanssasi, koska olet niin röyhkeä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voin rehellisesti kertoa, että pikkutyttönä olisin mieluummin kuulunut prätkäjengiin kuin ollut prinsessa.

        "Poika sanoo olleensa nainen, joten sen on oltava totta", on aika huono perustelu.

        En saanut vieläkään vastausta, miten on mahdollista, että lapsi kertoo kokonaisen elämäntarinan siitä kuka oli ennen, nimi löytyy netistä, mutta henkilö onkin vielä elossa.

        Ehkä se johtuu aivan kamalasta asnteestasi muita ihmisiä kohtaan, ettei kukaan halua enää puhua kanssasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä se johtuu aivan kamalasta asnteestasi muita ihmisiä kohtaan, ettei kukaan halua enää puhua kanssasi.

        En saanut vieläkään vastausta, miten on mahdollista, että lapsi kertoo kokonaisen elämäntarinan siitä kuka oli ennen, nimi löytyy netistä, mutta henkilö onkin vielä elossa.


        Muuta asennettasi ihmisiä kohtaan, niin ehkä silloin joku haluaa puhua kanssasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä se johtuu aivan kamalasta asnteestasi muita ihmisiä kohtaan, ettei kukaan halua enää puhua kanssasi.

        Se oli ensimmäisiä kysymyksiäni.
        Nähtävästi kysymykseeni ei osata vastata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisiko se johtua siitä, että kukaan ei halua enää puhua kanssasi, koska olet niin röyhkeä?

        Kyseenalaistaminen ei ole mitenkään röyhkeää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voin rehellisesti kertoa, että pikkutyttönä olisin mieluummin kuulunut prätkäjengiin kuin ollut prinsessa.

        "Poika sanoo olleensa nainen, joten sen on oltava totta", on aika huono perustelu.

        En saanut vieläkään vastausta, miten on mahdollista, että lapsi kertoo kokonaisen elämäntarinan siitä kuka oli ennen, nimi löytyy netistä, mutta henkilö onkin vielä elossa.

        Katoitko edes sen videon?

        Lapsi keksii painajaiset, keksii lentokoneet, kaikki, vaikka ei ole koskaan ole näitä vanhoja lentokoneita nähnyt. Tietää lentokonemuseossa koneista tietoja, tietää konemallin jota lensi, ja vaikka mitä.

        Kukaan ei omasta päästään historiallisia tosiasioita keksi, eikä ole edes niistä voinut tietää, vanhemmatkin ihmettelivät mistä ihmeestä pieni lapsi on voinut sellaisia tietoja saada, kun ei osaa edes lukea, eikä ymmärrä muutenkaan vielä maailmasta paljoakaan, liian yksityiskohtaisia tietoja, lentäjäkavereistaan, oman nimensä, tukialuksen, Natoma bayn, joka sekin kuulostaa aivan japanilaisten alukselta, mutta oli amerikkalainen

        En sanonut sen olevan todistus mistään, on vaan hassua, että poika kertoo prinsessajuttuja, tais olla vielä toimittajan lapsi, maailma on täynnä näitä lasten tarinoita, on WTC-iskussa kuolleiden jälleensyntymiä, ja vaikka mitä.

        Sä tykkäät poikien jutuista, ei siinäkään mitään ihmeellistä ole. Jos olitkin joku kova prätkäjätkä, vaikka James Deanin jälleensyntymä???

        Mistä minä sen tietäisin kaikki maailman mysteerit, kaikenlaista voidaan väittää, minulla ole muuta kuin järkeni, kokemukseni, ja ne tiedot, jotka olen näitäkin asioita tutkittuani löytänyt. Järkeni sanoo, että kyseessä on jokin temppu, jos joku keksii elämäntarinan jostain ihmisestä, myös henget voivat temppuilla kanssamme, ja syöttää mieliimme asioita.

        Eräs lapsi kertoi olleensa Hollywood-käsikirjoittaja, kuoli onnettomuudessa, jäi puristuksiin ladonoven ja traktorin väliin. Tuulen viemää-elokuva on muistaakseni hänen käsikirjoittamansa. Poikkeuksellinen, traaginen kuolema voi jättää voimakkaan takautuman, joka seuraa seuraavaan elämäänkin.

        https://reincarnate.life/gone-with-the-wind-reincarnated/

        Joku amerikkalainen sai iskun päähänsä, alkoi puhua ruotsia, ja väittää olevansa ruotsalainen, joten ihmisaivot ovat aika eriskummallinen kapistus.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kyseenalaistaminen ei ole mitenkään röyhkeää.

        Kyseenalaistaa voi myös kohteliaasti, ei aina vihamielisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseenalaistaa voi myös kohteliaasti, ei aina vihamielisesti.

        Niin, falsum on avoimesti vihamielinen ja haastava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, falsum on avoimesti vihamielinen ja haastava.

        Onko se nyt ollenkaan niin tärkeää, että onko sitä reinkarnaatiota tai eikö ole. Miksi edes keskustella koko asiasta. Onko se mukamas niin kiinnostava?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se nyt ollenkaan niin tärkeää, että onko sitä reinkarnaatiota tai eikö ole. Miksi edes keskustella koko asiasta. Onko se mukamas niin kiinnostava?

        Ei kiinnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kiinnosta.

        Tähän tylsään palstaan käyttämänne aika on arvokkaan elämänne tuhlausta. Tämä pätee myös minun elämääni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän tylsään palstaan käyttämänne aika on arvokkaan elämänne tuhlausta. Tämä pätee myös minun elämääni.

        On olemassa erittäin hyvä sanonta: Yksi hölmö voi kysyä enemmän kysymyksiä kuin sata viisasta voi vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se nyt ollenkaan niin tärkeää, että onko sitä reinkarnaatiota tai eikö ole. Miksi edes keskustella koko asiasta. Onko se mukamas niin kiinnostava?

        Miksi sitten tulet jollekin idän-uskonnot palstalle, idässä jälleensyntyminen on yhtä luonnollinen juttu, kuin vessassa käyminen, japanissa itsestäänselvyyksistä ei tosiaankaan tarvitse keskustella.

        En mäkään enää tämän ikäisenä jaksa oikein tolkuttaa totuuksia, ei ne mene perille, mutta ei niiden tarvitsekaan mennä, pääasia, että ollaan ihmisiksi, kohdellaan kaikkia, ja kaikkea hyvin, niin saadaan hyviä elämiä jatkossakin, on hyvä tietää, että hyvän tekeminen palkitaan, vaikka sehän on palkinto jo itsessäänkin. Ikäviä juttuja taas joutuu makselemaan takaisin, mutta kyllä niistäkin päästään lopulta eroon.

        Ihmiskunnan olis ehkä jo aika tietää tämä, että päästäis eteenpäin, loppuis kaikki kakkaisuus ihmisten kesken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, falsum on avoimesti vihamielinen ja haastava.

        Falsumin asenne on avoimesti loukkaava, vähättelevä, alentava ja alistava.

        Ihmiset, olkaa varovaisia ja pysykää kaukana tällaisesta "ihmisestä" .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, buddhalaiset esittävät sitä jakaantumista, solukin lisääntyy jakaantumalla, muistat varmaan bilsan tunneilta?

        Nyt alkoi hiustenhalkominen sitten, sama se millä sitä kutsut, sielu, henki, tietoisuus, mikä nimitys tahans.

        Voi siis tulla sielukaksonenkin joskus vastaan, tai vaikka kutonen, ei sekään hätkähdyttäisi.

        Kaikki on jo täällä, ei se tämän kummemmaksi muutu, tai muuttuu, mutta sitä emme kykene edes ennustamaan, Ihmiskunnan jutut voi 1000 vuoden päästä olla niin kummallisia, että emme pysty niitä edes kuvittelemaan.

        Jos silloin mennään edellisiin elämiin ja jokainen sielu kartoitetaan, missä olit, ja mitä teit.

        Regressiota käytetään jo nykyisinkin, hypnoosissa viedään ihminen edelliseen elämään, siitä tuli kerran tanskalainen dokkarikin, jossa koehenkilöt kertoivat regressiossa kuka olivat, kertoivat edellisen elämänsä yksityiskohtia, jotka tsekattiin ja todettiin paikkansa pitäviksi. Eräskin kertoi eläneensä Italiassa, ja kuvaili Pisan tornia silloin satoja vuosia sitten, miten se oli erilainen, historioitsijat vahvistivat kertomukset, ihmiset tiesivät tosiaankin asioita satojen vuosien päästä. Eivät olleet saaneet tietojaan siis mistään kirjoista, tietoja, joita on vaikea saada edes kirjoista.

        Katsohan, ano,
        A) Hindut näkevät, että ihmisellä on erillinen sielu, joka pysyy samana ja siksi he puhuvatkin sielunvaelluksesta.

        B) Buddhalaiset eivät tuohon usko. Ihminen on verrattavissa kynttilän liekkiin, josta sytytetään toinen kynttilä. Tuli joka palaa on samaa tulta kuin aiempikin, mutta kynttilä on eri eikä liekkikään ole sama.

        C) Tiede kertoo ihmisen koostuvan tietoisuudesta ja niin myös koko maailman. Tämän näkökulman mukaan meillä ei ole erillistä sielua.
        Shaktismi on hindulaisuuden haara, joka on samaa mieltä.

        Mikä on sinun valintasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten tulet jollekin idän-uskonnot palstalle, idässä jälleensyntyminen on yhtä luonnollinen juttu, kuin vessassa käyminen, japanissa itsestäänselvyyksistä ei tosiaankaan tarvitse keskustella.

        En mäkään enää tämän ikäisenä jaksa oikein tolkuttaa totuuksia, ei ne mene perille, mutta ei niiden tarvitsekaan mennä, pääasia, että ollaan ihmisiksi, kohdellaan kaikkia, ja kaikkea hyvin, niin saadaan hyviä elämiä jatkossakin, on hyvä tietää, että hyvän tekeminen palkitaan, vaikka sehän on palkinto jo itsessäänkin. Ikäviä juttuja taas joutuu makselemaan takaisin, mutta kyllä niistäkin päästään lopulta eroon.

        Ihmiskunnan olis ehkä jo aika tietää tämä, että päästäis eteenpäin, loppuis kaikki kakkaisuus ihmisten kesken.

        Mene sille palstalle, minne haluan, myös kristittyjen palstoille ja muillekin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Katsohan, ano,
        A) Hindut näkevät, että ihmisellä on erillinen sielu, joka pysyy samana ja siksi he puhuvatkin sielunvaelluksesta.

        B) Buddhalaiset eivät tuohon usko. Ihminen on verrattavissa kynttilän liekkiin, josta sytytetään toinen kynttilä. Tuli joka palaa on samaa tulta kuin aiempikin, mutta kynttilä on eri eikä liekkikään ole sama.

        C) Tiede kertoo ihmisen koostuvan tietoisuudesta ja niin myös koko maailman. Tämän näkökulman mukaan meillä ei ole erillistä sielua.
        Shaktismi on hindulaisuuden haara, joka on samaa mieltä.

        Mikä on sinun valintasi?

        Minun valintani on pysyä sinusta niin kaukana kuin mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyseenalaistaa voi myös kohteliaasti, ei aina vihamielisesti.

        En ole huomannut vihamielisyyttä missään kommentissani.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole huomannut vihamielisyyttä missään kommentissani.

        Haastava sävy, haastava tyylisi.

        Ulkopuolinen voi tarkastella toisen henkilön käyttäytymistä objektiivisesti, mutta henkilö itse ei useinkaan pysty siihen subjektiivisuutensa vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katoitko edes sen videon?

        Lapsi keksii painajaiset, keksii lentokoneet, kaikki, vaikka ei ole koskaan ole näitä vanhoja lentokoneita nähnyt. Tietää lentokonemuseossa koneista tietoja, tietää konemallin jota lensi, ja vaikka mitä.

        Kukaan ei omasta päästään historiallisia tosiasioita keksi, eikä ole edes niistä voinut tietää, vanhemmatkin ihmettelivät mistä ihmeestä pieni lapsi on voinut sellaisia tietoja saada, kun ei osaa edes lukea, eikä ymmärrä muutenkaan vielä maailmasta paljoakaan, liian yksityiskohtaisia tietoja, lentäjäkavereistaan, oman nimensä, tukialuksen, Natoma bayn, joka sekin kuulostaa aivan japanilaisten alukselta, mutta oli amerikkalainen

        En sanonut sen olevan todistus mistään, on vaan hassua, että poika kertoo prinsessajuttuja, tais olla vielä toimittajan lapsi, maailma on täynnä näitä lasten tarinoita, on WTC-iskussa kuolleiden jälleensyntymiä, ja vaikka mitä.

        Sä tykkäät poikien jutuista, ei siinäkään mitään ihmeellistä ole. Jos olitkin joku kova prätkäjätkä, vaikka James Deanin jälleensyntymä???

        Mistä minä sen tietäisin kaikki maailman mysteerit, kaikenlaista voidaan väittää, minulla ole muuta kuin järkeni, kokemukseni, ja ne tiedot, jotka olen näitäkin asioita tutkittuani löytänyt. Järkeni sanoo, että kyseessä on jokin temppu, jos joku keksii elämäntarinan jostain ihmisestä, myös henget voivat temppuilla kanssamme, ja syöttää mieliimme asioita.

        Eräs lapsi kertoi olleensa Hollywood-käsikirjoittaja, kuoli onnettomuudessa, jäi puristuksiin ladonoven ja traktorin väliin. Tuulen viemää-elokuva on muistaakseni hänen käsikirjoittamansa. Poikkeuksellinen, traaginen kuolema voi jättää voimakkaan takautuman, joka seuraa seuraavaan elämäänkin.

        https://reincarnate.life/gone-with-the-wind-reincarnated/

        Joku amerikkalainen sai iskun päähänsä, alkoi puhua ruotsia, ja väittää olevansa ruotsalainen, joten ihmisaivot ovat aika eriskummallinen kapistus.

        Muistelenpa lukeneeni tuon pojan tarinan vuosia sitten.
        Lapset voivat kertoa aivan yhtä uskottavan kuuloisia tarinoita heistäkin, jotka löytyvät elossa, minkä vuoksi sielunvaellus ei ole uskottava selitys.

        Ihmisaivot ovat todella eriskummallinen kapistus enkä usko tuon amerikkalaisenkaan olleen ex-ruotsalainen, vaan karkeasti sanottuna kajahtanut.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Muistelenpa lukeneeni tuon pojan tarinan vuosia sitten.
        Lapset voivat kertoa aivan yhtä uskottavan kuuloisia tarinoita heistäkin, jotka löytyvät elossa, minkä vuoksi sielunvaellus ei ole uskottava selitys.

        Ihmisaivot ovat todella eriskummallinen kapistus enkä usko tuon amerikkalaisenkaan olleen ex-ruotsalainen, vaan karkeasti sanottuna kajahtanut.

        katso peiliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän tylsään palstaan käyttämänne aika on arvokkaan elämänne tuhlausta. Tämä pätee myös minun elämääni.

        Aivan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Muistelenpa lukeneeni tuon pojan tarinan vuosia sitten.
        Lapset voivat kertoa aivan yhtä uskottavan kuuloisia tarinoita heistäkin, jotka löytyvät elossa, minkä vuoksi sielunvaellus ei ole uskottava selitys.

        Ihmisaivot ovat todella eriskummallinen kapistus enkä usko tuon amerikkalaisenkaan olleen ex-ruotsalainen, vaan karkeasti sanottuna kajahtanut.

        Jos kaikki jutut ovat todistettavia faktoja, joista ei ole voinut ulkopuolisella olla mitään tietoa, kuten yksityisasioita, niin onpas erikoinen juttu.

        Kaikenlaisia satujahan voidaan keksiä, mutta eihän se todista todellisuudenkin olevan vaan satua, vaikka tietyllä tavalla sekin sitä on, jos nyt leikitään vähän asioilla, kuten zen-buddhalaiset taitaa tehdä.

        Sielunvaellus on eri asia kuin reinkarnaatio, ei sielu vaeltele mihinkään, kyllä se menee just sinne, minne on tarkoituskin. Sielunvaellus tarkoittaa sitä, että ollaan milloin mitäkin, voidaan olla seuraavaksi vaikka kärpänen, aivan älyttömiä uskomuksia, Intia on nykyään lähinnä suuri viemäri, mitä tulee sen uskomuksiinkin. Kastijärjestelmä ja kaikki, sitä se sielunvaellushöpinä teettää.

        Oot mitä mieltä haluut olla, tiedän monia ihmisiä, jotka ei sulata koko juttua ollenkaan, ei niiden kanssa pääse eteen, eikä taakse, kun ei mene millään jakeluun, vaikka kuinka selittäisi.

        Mutta kun ei sillä ole edes niin väliä, jokainen elää elämänsä niin hyvin kuin osaa, en mä jaksa alkaa moralisoimaan ketään. Kun "tiedän", ettei ole kiire yhtään mihinkään, miksi pitäs olla huolissaan toisten kulkemisesta, jokainen menee omaa tietään, pääsee perille sitä kautta. Hassu sanonta, että kulkee omia polkujaan, koska eihän polkua voi olla, jos siinä ei ole joku kulkenut jo aiemminkin, pitäisikin sanoa, että raivaa oman polkunsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos kaikki jutut ovat todistettavia faktoja, joista ei ole voinut ulkopuolisella olla mitään tietoa, kuten yksityisasioita, niin onpas erikoinen juttu.

        Kaikenlaisia satujahan voidaan keksiä, mutta eihän se todista todellisuudenkin olevan vaan satua, vaikka tietyllä tavalla sekin sitä on, jos nyt leikitään vähän asioilla, kuten zen-buddhalaiset taitaa tehdä.

        Sielunvaellus on eri asia kuin reinkarnaatio, ei sielu vaeltele mihinkään, kyllä se menee just sinne, minne on tarkoituskin. Sielunvaellus tarkoittaa sitä, että ollaan milloin mitäkin, voidaan olla seuraavaksi vaikka kärpänen, aivan älyttömiä uskomuksia, Intia on nykyään lähinnä suuri viemäri, mitä tulee sen uskomuksiinkin. Kastijärjestelmä ja kaikki, sitä se sielunvaellushöpinä teettää.

        Oot mitä mieltä haluut olla, tiedän monia ihmisiä, jotka ei sulata koko juttua ollenkaan, ei niiden kanssa pääse eteen, eikä taakse, kun ei mene millään jakeluun, vaikka kuinka selittäisi.

        Mutta kun ei sillä ole edes niin väliä, jokainen elää elämänsä niin hyvin kuin osaa, en mä jaksa alkaa moralisoimaan ketään. Kun "tiedän", ettei ole kiire yhtään mihinkään, miksi pitäs olla huolissaan toisten kulkemisesta, jokainen menee omaa tietään, pääsee perille sitä kautta. Hassu sanonta, että kulkee omia polkujaan, koska eihän polkua voi olla, jos siinä ei ole joku kulkenut jo aiemminkin, pitäisikin sanoa, että raivaa oman polkunsa.

        Öhöm, eikös täällä sanottu että kasvitkin ovat ihmissieluja, joitten toimintaa on pahojen tekojen tähden rajoitettu?
        Vaikuttaa siltä, että tässäkin järjestelmässä sielu voi liikkua ees taas karman mukaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Katsohan, ano,
        A) Hindut näkevät, että ihmisellä on erillinen sielu, joka pysyy samana ja siksi he puhuvatkin sielunvaelluksesta.

        B) Buddhalaiset eivät tuohon usko. Ihminen on verrattavissa kynttilän liekkiin, josta sytytetään toinen kynttilä. Tuli joka palaa on samaa tulta kuin aiempikin, mutta kynttilä on eri eikä liekkikään ole sama.

        C) Tiede kertoo ihmisen koostuvan tietoisuudesta ja niin myös koko maailman. Tämän näkökulman mukaan meillä ei ole erillistä sielua.
        Shaktismi on hindulaisuuden haara, joka on samaa mieltä.

        Mikä on sinun valintasi?

        Tiede ei tiedä vielä yhtään mitään siitä, mikä tietoisuus todellisuudessa on, tai ihmismieli, joka on täysin abstrakti käsite. Abstrakteja asioita kun ei oikein voi kunnolla määritellä.

        Ihminen on tieteelle paljon suurempi haaste, kuin avaruus, aivomme on melkoinen kapistus, ja muutenkin koko paketti, tieteen mukaan olemme pelkkiä biologisia koneita, rohkenen olla eri mieltä, annetaan tekoälytutkimuksen tutkia, jos se pystyy luomaan älyn, joka kykenee samaan, kuin ihminen, niin sitten voidaan palata asiaan, siis tuntemaan myös tunteita, henkisiä juttuja, sun muuta, jotka vain ihminen kykenee täysin tuntemaan. Robotti pystyy varmaan jäljittelemään niitä, mutta hengen puuttuessa siihen se sitten jääkin.

        Henkiolentojakin on olemassa, eikä tiede pysty antamaan niille mitään järkevää selitystä, niillä on tietoisuus, jopa huumorintajua, ja ilmeisesti paljon sellaista, jota meillä ei ole juuri ollenkaan, kuten telepatista viestintää. On meilläkin siihen kyky, mutta emme pysty sitä vielä käyttämään.

        Mekin olemme siis henkiolentoja, siksi mitkään robotit eivät koskaan pääse tasollemme, ei niille kehity kauneudentajua, moraalia, huumorintajua, eikä niin monia muitakaan asioita. Ihminen joutuu harjoittelemaan asioita pitkään, mikä kehittää erilaisia kykyjä, kone voidaan ohjelmoida tekemään sama heti, mutta ihmisellä on koneeseen verrattuna ns, sielukkuutta.

        Se selviää sitten kyllä kun kuolemme, turhaa siitäkään on täällä jankuttaa.

        Jotkut haluaa kadota, ehkä sekin on vaan jotain sentimentaalisuutta, suurta tragedian kaipuuta, minä suljen silmäni ikuisesti, nyyh, nyyh.

        https://www.youtube.com/watch?v=bI7yBwtJoi4


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiede ei tiedä vielä yhtään mitään siitä, mikä tietoisuus todellisuudessa on, tai ihmismieli, joka on täysin abstrakti käsite. Abstrakteja asioita kun ei oikein voi kunnolla määritellä.

        Ihminen on tieteelle paljon suurempi haaste, kuin avaruus, aivomme on melkoinen kapistus, ja muutenkin koko paketti, tieteen mukaan olemme pelkkiä biologisia koneita, rohkenen olla eri mieltä, annetaan tekoälytutkimuksen tutkia, jos se pystyy luomaan älyn, joka kykenee samaan, kuin ihminen, niin sitten voidaan palata asiaan, siis tuntemaan myös tunteita, henkisiä juttuja, sun muuta, jotka vain ihminen kykenee täysin tuntemaan. Robotti pystyy varmaan jäljittelemään niitä, mutta hengen puuttuessa siihen se sitten jääkin.

        Henkiolentojakin on olemassa, eikä tiede pysty antamaan niille mitään järkevää selitystä, niillä on tietoisuus, jopa huumorintajua, ja ilmeisesti paljon sellaista, jota meillä ei ole juuri ollenkaan, kuten telepatista viestintää. On meilläkin siihen kyky, mutta emme pysty sitä vielä käyttämään.

        Mekin olemme siis henkiolentoja, siksi mitkään robotit eivät koskaan pääse tasollemme, ei niille kehity kauneudentajua, moraalia, huumorintajua, eikä niin monia muitakaan asioita. Ihminen joutuu harjoittelemaan asioita pitkään, mikä kehittää erilaisia kykyjä, kone voidaan ohjelmoida tekemään sama heti, mutta ihmisellä on koneeseen verrattuna ns, sielukkuutta.

        Se selviää sitten kyllä kun kuolemme, turhaa siitäkään on täällä jankuttaa.

        Jotkut haluaa kadota, ehkä sekin on vaan jotain sentimentaalisuutta, suurta tragedian kaipuuta, minä suljen silmäni ikuisesti, nyyh, nyyh.

        https://www.youtube.com/watch?v=bI7yBwtJoi4

        Mitä todisteita on ns henkiolennoista ja mitä niillä tarkoitetaan?
        Kotihaltijoita, avatareja, enkeleitä, seireenejä, sinipiikoja, lampunhenkiä?

        Kyllähän nyt on esillä jo teoria, että me kaikki koostumme tietoisuudesta ja elämme ajatusuniversumissa. Ehkä "luolan" ulkopuolelle pääsee kurkistamaan sitten kun itsestä aika jättää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mitä todisteita on ns henkiolennoista ja mitä niillä tarkoitetaan?
        Kotihaltijoita, avatareja, enkeleitä, seireenejä, sinipiikoja, lampunhenkiä?

        Kyllähän nyt on esillä jo teoria, että me kaikki koostumme tietoisuudesta ja elämme ajatusuniversumissa. Ehkä "luolan" ulkopuolelle pääsee kurkistamaan sitten kun itsestä aika jättää.

        Hengistä on täältä materiasta käsin vähän vaikeaa ottaa selvää, itse luokittelenkin ne mieluummin joko hyvän- tai pahantahtoisiksi.

        Tarvitseeko niistä paljon muuta tietääkään?

        Ihmiset on aika samanlaisia, en oikein sano siis pahoja, vaan pahantahtoisia, siinä on ero.

        Teoriat menee vaan hurjemmiksi, tai mun mielestäni vaan paremmiksi. Mitä ihmeellisempiä, sen parempi, jos vaan eivät vielä tuhoa koko maailmankaikkeutta.

        Onhan näitä scifijuttuja aina tullut seurattua, jostain sieltä varhaisesta scifistä saakka.

        Onhan siitäkin raportoitu, että tietoisuus on paljon enemmän ollessaan kehosta irti, eli keho rajoittaa tietoisuutta melkoisesti, olemme siis ns. sieluhäkissä, tietoisuutemme on kehomme vanki enemmänkin, kuin vapaa. Näkökyky kattaa koko 360 astetta, infrapunat, kaikki näkyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hengistä on täältä materiasta käsin vähän vaikeaa ottaa selvää, itse luokittelenkin ne mieluummin joko hyvän- tai pahantahtoisiksi.

        Tarvitseeko niistä paljon muuta tietääkään?

        Ihmiset on aika samanlaisia, en oikein sano siis pahoja, vaan pahantahtoisia, siinä on ero.

        Teoriat menee vaan hurjemmiksi, tai mun mielestäni vaan paremmiksi. Mitä ihmeellisempiä, sen parempi, jos vaan eivät vielä tuhoa koko maailmankaikkeutta.

        Onhan näitä scifijuttuja aina tullut seurattua, jostain sieltä varhaisesta scifistä saakka.

        Onhan siitäkin raportoitu, että tietoisuus on paljon enemmän ollessaan kehosta irti, eli keho rajoittaa tietoisuutta melkoisesti, olemme siis ns. sieluhäkissä, tietoisuutemme on kehomme vanki enemmänkin, kuin vapaa. Näkökyky kattaa koko 360 astetta, infrapunat, kaikki näkyy.

        Miten sen nyt ottaa.
        Rajoittaako keho "vankilassa olevaa sielua" vai onko illuusiossa eläminen rajoittuneempaa kuin todellisuudessa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Miten sen nyt ottaa.
        Rajoittaako keho "vankilassa olevaa sielua" vai onko illuusiossa eläminen rajoittuneempaa kuin todellisuudessa.

        Siis keho on se vankila, ns. sieluhäkki.

        Illuusiossa eläminen on usein mukavampaa, varsinkin, jos ymmärrys on vielä kovin vajavaista. Lapsihan elää tavallaan illuusiossa, monia asioita ei hänelle kerrota, koska ymmärrys ei vielä riitä, ja ne voisivat olla lapselle liian ahdistavia, joten lasta on suojeltava ns. maailman pahuudelta.

        Aikuisten illuusiossa elämisestä taas kyse on enemmänkin mukavuuden halusta, ikävillä tosiasioilla ei haluta pilata hyviä fiiliksiä, tai ei haluta/ehditä miettiä asioita ns. syvällisesti.

        Jokainen elää jonkinlaisessa illuusiossa, jumaliin en ole täällä vielä törmännyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis keho on se vankila, ns. sieluhäkki.

        Illuusiossa eläminen on usein mukavampaa, varsinkin, jos ymmärrys on vielä kovin vajavaista. Lapsihan elää tavallaan illuusiossa, monia asioita ei hänelle kerrota, koska ymmärrys ei vielä riitä, ja ne voisivat olla lapselle liian ahdistavia, joten lasta on suojeltava ns. maailman pahuudelta.

        Aikuisten illuusiossa elämisestä taas kyse on enemmänkin mukavuuden halusta, ikävillä tosiasioilla ei haluta pilata hyviä fiiliksiä, tai ei haluta/ehditä miettiä asioita ns. syvällisesti.

        Jokainen elää jonkinlaisessa illuusiossa, jumaliin en ole täällä vielä törmännyt.

        Monissa uskonnoissa toki erotellaan lihallinen ja hengellinen ja keho nähdään jonkinlaisena vankilana, mutta jos ajattelemme tieteellisemmin, niin maailma on rajallinen, koska aivomme tulkitsevat ulkopuolella olevat värit kuviksi ja värähtelyt ääniksi. Ne luovat oman illuusion.
        Joogit yrittävät nähdä mitä aivojen ulkopuolella tosiasiassa on.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Miten sen nyt ottaa.
        Rajoittaako keho "vankilassa olevaa sielua" vai onko illuusiossa eläminen rajoittuneempaa kuin todellisuudessa.

        Totta kai keho rajoittaa vankilassa olevaa sielua.

        _____________________________

        Jos haluat, että kanssasi keskustellaan, hanki uusi nimimerkki ja käyttäydy kunnolla alusta alkaen. Älä käytä katukieliä ja käyttäydy kunnioittavasti muita ihmisiä kohtaan. Älä hyökkää. Mutta nimimerkkisi on jo loukannut niin monia ihmisiä, heidän uskomuksiaan jne., että vain tietyntyyppiset ihmiset jatkavat kanssasi keskustelua.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Monissa uskonnoissa toki erotellaan lihallinen ja hengellinen ja keho nähdään jonkinlaisena vankilana, mutta jos ajattelemme tieteellisemmin, niin maailma on rajallinen, koska aivomme tulkitsevat ulkopuolella olevat värit kuviksi ja värähtelyt ääniksi. Ne luovat oman illuusion.
        Joogit yrittävät nähdä mitä aivojen ulkopuolella tosiasiassa on.

        Itse käytän tästä maailmasta nimitystä "varjojen maailma", hengen maailmassa valo tulee kaikkialta, silloinhan ei ole varjoakaan.

        Kaikki täällä katoaa, ja jo pelkästään siksikin olemme illuusiossa.

        Olemme myös tavallaan helvetissä täällä, alimmalla tasolla, jossa olemme unohtaneet keitä me olemme, mistä tulemme, ja minne olemme matkalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai keho rajoittaa vankilassa olevaa sielua.

        _____________________________

        Jos haluat, että kanssasi keskustellaan, hanki uusi nimimerkki ja käyttäydy kunnolla alusta alkaen. Älä käytä katukieliä ja käyttäydy kunnioittavasti muita ihmisiä kohtaan. Älä hyökkää. Mutta nimimerkkisi on jo loukannut niin monia ihmisiä, heidän uskomuksiaan jne., että vain tietyntyyppiset ihmiset jatkavat kanssasi keskustelua.

        Sitten jatkan niitten "tietyntyyppisten" kanssa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Sitten jatkan niitten "tietyntyyppisten" kanssa.

        Miten vaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai keho rajoittaa vankilassa olevaa sielua.

        _____________________________

        Jos haluat, että kanssasi keskustellaan, hanki uusi nimimerkki ja käyttäydy kunnolla alusta alkaen. Älä käytä katukieliä ja käyttäydy kunnioittavasti muita ihmisiä kohtaan. Älä hyökkää. Mutta nimimerkkisi on jo loukannut niin monia ihmisiä, heidän uskomuksiaan jne., että vain tietyntyyppiset ihmiset jatkavat kanssasi keskustelua.

        Valaisetko vähän mitä se semmoinen 'katukieli' on?
        En huomaa edelleenkään 'hyökänneeni' tms. Minusta keskusteluun kuuluu toisen haastaminen. Olisi tylsää jos vain samanmieliset puhelisivat keskenään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse käytän tästä maailmasta nimitystä "varjojen maailma", hengen maailmassa valo tulee kaikkialta, silloinhan ei ole varjoakaan.

        Kaikki täällä katoaa, ja jo pelkästään siksikin olemme illuusiossa.

        Olemme myös tavallaan helvetissä täällä, alimmalla tasolla, jossa olemme unohtaneet keitä me olemme, mistä tulemme, ja minne olemme matkalla.

        "Varjojen maailma"?
        Platonilla oli samanlainen käsitys jos ajatellaan luolavertausta.


    • Anonyymi

      Falsum kirjoittaa ihan asiallisesti, vaikka ei ole mikään sukupuolijuttu, niin tyylistä huomaa, että kohteliaisuutta on miestä enemmän.

      Joskus hupinani on ollut väitellä ateistien kanssa, ja sieltä tulee välillä sellaista juttua, kuin idiootit, vajakit, ja muutakin virkistävää nimittelyä,

      Pitää ajatella ihan ite, mitä haluaa maailmasta tietää, vähän avartaa mieltään, ja ottaa vastaan...

      HAHA, oikein arvasitte, oon oikeesti Hannu Hanhi, eiku Gandhi.

      Leikki leikkinä.

      • Anonyymi

        Kehutko itseäsi taas?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kehutko itseäsi taas?

        Ihan miten vaan, tämä on uskonto-palsta, jos joku on sattunut huomaamaan.

        Ei mikään lastentarha.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan miten vaan, tämä on uskonto-palsta, jos joku on sattunut huomaamaan.

        Ei mikään lastentarha.

        Kyllä se on ihan lastentarha, vaikka uskontopalstan nimellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ihan lastentarha, vaikka uskontopalstan nimellä.

        Vähän siltä vaikuttaisi, lapsenmielisyys pitää säilyttää, siis ei lapsellisuus.


    • Anonyymi

      Tästäkin keskustelusta näemme kuinka vaikeaa on luottaa muiden uskontojen edustajiin. Itse olin pitkälle edennyt alkuperäisen fyysisen ja hengellisen joogan harrastaja, joka pyrki viisauteen kaikki vaikuttaa kaikkeen alueella. Mutta valaistusta ja uudestisyntymää en sieltä löytänyt. Kun yksi viisaus selvisi, niin se toi mukanaan sata uutta kysymystä, Viimein pystyin päättelemään asioita hyvin pitkälle salaman nopeasti, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta yhdenkään ketjun päähän en päässyt, vaikka Mensan testitkin olivat helppoja ratkaista. En enää pärjännyt normaalissa elämässä, koska masennuin, kun näin kaikkien perimmäiset laskelmoivat raadollisuudet lähimmäisiään kohtaan. Huomasi idän uskonnot vääriksi ja puutteellisiksi tulkinnoiksi, suhteessa täydellisyyteen ja
      hyvyyteen. Totesin ne hölynpölyksi uudestisyntymisineen ja valaistumisineen. Aloin tutkia lapsuuteni lapsen uskon varassa Raamattua ja totesin melko pian sen täydellisyyden. Pyhä Henki tuli avukseni ja valaisi minulle tuota ihmeellistä Jumalallista kirjaa, jonka jokainen jae sisältää Jumalan monikerroksista viisautta, täydentäen jo lukemaani ja antaen uutta tietoa nyky hetkeen ja ennakoiden tulevaa. Kuinka ihana onkaan Raamatun sanoma kokonaisuudessaan. Vain Raamattu kertoo lopullisen totuuden. Taivaan Isä, Jeesus Messiaamme ja Pyhä Henki on totta.

      • Anonyymi

        Tunnen sinut. Olemme keskustelleet keskenään muilla palstoilla, hindu palstoilla. Olet myötätuntoinen. Sinussa ei ole fanaattista kiihkoa. Olet rauhallinen .Olet vilpitön. Olet hyvä ihminen. Toivotan sinulle onnea.


      • Anonyymi

        Sinä oletkin siis ns. uudestisyntynyt ylhäältä, nyt tarkkana määritelmissä.

        Idän uskonnoissa ei ole uudestisyntymistä, se löytyy vain länsimaista, kristinuskosta.

        Jälleensyntyminen tarkoittaa kuoleman jälkeen tapahtuvaa syntymistä uudelleen lihalliseen muotoon, kiertokulua, joka tähtää täydellisen tiedon ja viisauden saavuttamiseen, minkä jälkeen ei ole enää tarvetta syntyä uudelleen.

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, ja siksi niissä on myös ihmisille tyypillistä egoismia, vallanhalua, seksuaalista hyväksikäyttöä, ja niin monia muitakin harmillisia asioita. Siksi itse niitä vähän välttelenkin, pysyn mieluummin itsenäisenä uskonnollisuuteni suhteen.

        Löysit Jumalan, joka on Rakkaus, näin sen näkisin.

        Hienoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä oletkin siis ns. uudestisyntynyt ylhäältä, nyt tarkkana määritelmissä.

        Idän uskonnoissa ei ole uudestisyntymistä, se löytyy vain länsimaista, kristinuskosta.

        Jälleensyntyminen tarkoittaa kuoleman jälkeen tapahtuvaa syntymistä uudelleen lihalliseen muotoon, kiertokulua, joka tähtää täydellisen tiedon ja viisauden saavuttamiseen, minkä jälkeen ei ole enää tarvetta syntyä uudelleen.

        Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, ja siksi niissä on myös ihmisille tyypillistä egoismia, vallanhalua, seksuaalista hyväksikäyttöä, ja niin monia muitakin harmillisia asioita. Siksi itse niitä vähän välttelenkin, pysyn mieluummin itsenäisenä uskonnollisuuteni suhteen.

        Löysit Jumalan, joka on Rakkaus, näin sen näkisin.

        Hienoa!

        Niin, piti mainita, että Ilman rakkautta meillä ei ole mitään, se jotenkin tuntui tuosta kirjoituksestakin, sinulta puuttui rakkaus. Kaikki maailman tieto, ja viisaus ovat sen rinnalla vaatimattomia, vaikka puhuisin enkelien kieltä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen sinut. Olemme keskustelleet keskenään muilla palstoilla, hindu palstoilla. Olet myötätuntoinen. Sinussa ei ole fanaattista kiihkoa. Olet rauhallinen .Olet vilpitön. Olet hyvä ihminen. Toivotan sinulle onnea.

        Minäkin tunnen sinut rauhallisesta ja joustavasta tyylistäsi. Arvosta meditaatiosta saamaasi viisautta. Metidoinnissa minäkin sain viisautta huomata demonin ja menneitten sukupolvien geenien haitalliset vaikutukset pyrkimysteni saavuttamiseen. Olen ammentanut kirjoituksistasi Jeesuksen opetusta sivuavia oivalluksia paljonkin. Mutta olen nyt löytänyt ehdottoman totuuden Jumalan sanoman kautta ja hyljännyt omat yritykseni tulla jumalaksi. Olen kotonani. Avoimet subjektiiviset suhteeni Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, ovat todellisia ja monesti vahvistettuja ja synkronissa Raamatun ja Pyhän Hengen inspiroimien uskovien kautta. Uskon, että tapaamme Jumalan valtakunnassa, sillä ihmettelen, ellet kiinnostu Taivaan Isän helposta kutsusta lapsekseen, koska Hän loi sinutkin ja meidät kaikki rakkaiksi lapsikseen, jotka Hän halajamalla halajaa perheeseensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin tunnen sinut rauhallisesta ja joustavasta tyylistäsi. Arvosta meditaatiosta saamaasi viisautta. Metidoinnissa minäkin sain viisautta huomata demonin ja menneitten sukupolvien geenien haitalliset vaikutukset pyrkimysteni saavuttamiseen. Olen ammentanut kirjoituksistasi Jeesuksen opetusta sivuavia oivalluksia paljonkin. Mutta olen nyt löytänyt ehdottoman totuuden Jumalan sanoman kautta ja hyljännyt omat yritykseni tulla jumalaksi. Olen kotonani. Avoimet subjektiiviset suhteeni Taivaan Isään, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, ovat todellisia ja monesti vahvistettuja ja synkronissa Raamatun ja Pyhän Hengen inspiroimien uskovien kautta. Uskon, että tapaamme Jumalan valtakunnassa, sillä ihmettelen, ellet kiinnostu Taivaan Isän helposta kutsusta lapsekseen, koska Hän loi sinutkin ja meidät kaikki rakkaiksi lapsikseen, jotka Hän halajamalla halajaa perheeseensä.

        Arvostan rehellisyyttäsi. Vaikka puhut avoimesti, et haasta sanoillasi, vaan esität asiasi rauhallisesti ja kiihkottomasti. Jos kaltaisiasi kristittyjä olisi enemmän, maailma olisi parempi paikka elää. Olet todellinen kristitty. Olen iloinen, että olet löytänyt rauhan sydämeesi. Haluaisin kuitenkin lisätä, että niin sanotussa hindulaisuudessa (joka ei ole aivan oikea sana sille) on mieletön määrä suuntauksia. Mutta suuntaus, jota minä seuraan, korostaa juuri rakkautta Jumalaa kohtaan. Mutta ei siitä sen enempää. Halusin myös lisätä, että vaikka en olekaan kristitty, pidän Jeesusta suuressa arvossa, kunnioitan häntä, hänen luonnettaan, hänen esimerkkiään, hänen uhraustaan. Hän oli esimerkki meille kaikille. Ja vielä yksi asia: en pidä tästä sivustosta. Olen täällä vain ohimennen. Jätän tämän sivuston, koska se on riitaisa ja suorastaan pahansuopa. Mutta toivon, että ehkä kuulemme toisistamme vielä ja käymme ehkä jossain uuden keskustelun, mahdollisesti jossakin hyväntahtoisemmalla sivustolla. Siihen asti näkemiin. Toivon sinulle vain parasta. Olet todella hyvä ja aidosti myötätuntoinen ihminen. Arvostan sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvostan rehellisyyttäsi. Vaikka puhut avoimesti, et haasta sanoillasi, vaan esität asiasi rauhallisesti ja kiihkottomasti. Jos kaltaisiasi kristittyjä olisi enemmän, maailma olisi parempi paikka elää. Olet todellinen kristitty. Olen iloinen, että olet löytänyt rauhan sydämeesi. Haluaisin kuitenkin lisätä, että niin sanotussa hindulaisuudessa (joka ei ole aivan oikea sana sille) on mieletön määrä suuntauksia. Mutta suuntaus, jota minä seuraan, korostaa juuri rakkautta Jumalaa kohtaan. Mutta ei siitä sen enempää. Halusin myös lisätä, että vaikka en olekaan kristitty, pidän Jeesusta suuressa arvossa, kunnioitan häntä, hänen luonnettaan, hänen esimerkkiään, hänen uhraustaan. Hän oli esimerkki meille kaikille. Ja vielä yksi asia: en pidä tästä sivustosta. Olen täällä vain ohimennen. Jätän tämän sivuston, koska se on riitaisa ja suorastaan pahansuopa. Mutta toivon, että ehkä kuulemme toisistamme vielä ja käymme ehkä jossain uuden keskustelun, mahdollisesti jossakin hyväntahtoisemmalla sivustolla. Siihen asti näkemiin. Toivon sinulle vain parasta. Olet todella hyvä ja aidosti myötätuntoinen ihminen. Arvostan sitä.

        "Minäkin tunnen sinut...".


        Haluaisin lisätä, että tunnen tiettyä sukulaisuutta kanssasi, vaikka emme ole koskaan tavanneet emmekä ole sukulaisia. Kunpa kaltaisiasi ihmisiä olisi enemmän.
        Hyvää jatkoa.


      • Tiesitkö, että youtubesta voi nähdä suomeksi luettuina kaikki neljä evankeliumia näyteltyinä? Etuliite "lumo" evankeliumiin ja se on siinä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tiesitkö, että youtubesta voi nähdä suomeksi luettuina kaikki neljä evankeliumia näyteltyinä? Etuliite "lumo" evankeliumiin ja se on siinä.

        Falsum. Jos haluat, että eri aiheisiin ja uskontoihin perehtyneet ihmiset vastaavat sinulle, pidä yllä kunnioittavaa asennetta heitä kohtaan. Yritä olla käyttämättä töykeää ja karkeaa kieltä. Älä ole ronski. Juuri ronski kielenkäyttösi karkottaa intellektuaaliset ihmiset pois. Ole huomaavaisempi ja yritä oppia tahdikkuutta. Ole tahdikas. Ole huomaavainen muita ihmisiä kohtaan. Jos esimerkiksi otat käyttöön toisen nimimerkin ja olet kohtelias, saatat saada vastauksia eri ihmisiltä kuin niiltä, joiden kanssa nykyisin keskustelet. Älä loukkaa muita ihmisiä. Älä hyökkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum. Jos haluat, että eri aiheisiin ja uskontoihin perehtyneet ihmiset vastaavat sinulle, pidä yllä kunnioittavaa asennetta heitä kohtaan. Yritä olla käyttämättä töykeää ja karkeaa kieltä. Älä ole ronski. Juuri ronski kielenkäyttösi karkottaa intellektuaaliset ihmiset pois. Ole huomaavaisempi ja yritä oppia tahdikkuutta. Ole tahdikas. Ole huomaavainen muita ihmisiä kohtaan. Jos esimerkiksi otat käyttöön toisen nimimerkin ja olet kohtelias, saatat saada vastauksia eri ihmisiltä kuin niiltä, joiden kanssa nykyisin keskustelet. Älä loukkaa muita ihmisiä. Älä hyökkää.

        "Mutta nimimerkkisi on jo loukannut niin monia ihmisiä, heidän uskomuksiaan jne., että vain tietyntyyppiset ihmiset jatkavat kanssasi keskustelua."


        Valitettavasti asia on juuri sillä tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsum. Jos haluat, että eri aiheisiin ja uskontoihin perehtyneet ihmiset vastaavat sinulle, pidä yllä kunnioittavaa asennetta heitä kohtaan. Yritä olla käyttämättä töykeää ja karkeaa kieltä. Älä ole ronski. Juuri ronski kielenkäyttösi karkottaa intellektuaaliset ihmiset pois. Ole huomaavaisempi ja yritä oppia tahdikkuutta. Ole tahdikas. Ole huomaavainen muita ihmisiä kohtaan. Jos esimerkiksi otat käyttöön toisen nimimerkin ja olet kohtelias, saatat saada vastauksia eri ihmisiltä kuin niiltä, joiden kanssa nykyisin keskustelet. Älä loukkaa muita ihmisiä. Älä hyökkää.

        Uusi nimimerkki paljastuu aina lopulta ja sitä luullaan jonkinlaiseksi "agentiksi", joka pyrkii toisten joukkoon kun ei muutakaan tietä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta nimimerkkisi on jo loukannut niin monia ihmisiä, heidän uskomuksiaan jne., että vain tietyntyyppiset ihmiset jatkavat kanssasi keskustelua."


        Valitettavasti asia on juuri sillä tavalla.

        Ja vielä yksi asia: älä loukkaa muiden ihmisten mielipiteitä, uskomuksia ja maailmankatsomuksia. Älä rehvastele.


    • Anonyymi

      Voisiko arvoisa aloittaja kertoa, mistä olet tuollaisia Matti kuvittelee olevansa kuollut Maija, joka onkin elossa-juttuja olet päähäsi saanut, linkkiä kiitos, vai keksitkö koko jutun omasta päästäsi?

      Kristityt keksivät vaikka mitä tarinoita, huijaavat siis, idässäkin on huijareita varsinkin Intiassa, jossa köyhyyden vuoksi huijataan paljon, on vaikka minkälaista fakiiria, sun muuta, ja kaikki pelkkää temppuilua, Myös niin sanotut gurut huijaavat ihmiset palvomaan itseään, saamaan heiltä seksiä, ja rahaa. Beatlesit meni aikoinaan Intiaan, ja heidän gurunsa panna paukautti jonkun heistä muijaa, ja pojat päätti häipyä maasta saman tien, guru kysyi, että miksi lähdette, Lennon sanoi, pitäshän sun se tietää, kun kerran olet guru.

      Näin siis tarinan mukaan...

      • En voi antaa linkkiä, koska en enää itsekään löydä sinne.
        Sivu esitteli reinkarnaation epäloogisuudet ja mainitsi nämä lapset nimeltä.
        Olisin tahtonut lukea heistä tarkemmin, mutta en löytänyt sitä enää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En voi antaa linkkiä, koska en enää itsekään löydä sinne.
        Sivu esitteli reinkarnaation epäloogisuudet ja mainitsi nämä lapset nimeltä.
        Olisin tahtonut lukea heistä tarkemmin, mutta en löytänyt sitä enää.

        Elikkä keksitty koko tarina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elikkä keksitty koko tarina.

        Kuvittelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvittelua.

        Jos ei ole todisteita, niin mitä edes puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ole todisteita, niin mitä edes puhua.

        Tarinoita voi täällä jokainen kertoa, joka mukamas on tai oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarinoita voi täällä jokainen kertoa, joka mukamas on tai oli.

        Vaan linkit ja viitteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan linkit ja viitteet.

        Mieluummin myös tieteelliset todisteet ja linkkejä niihin. Muuten kukaan ei usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieluummin myös tieteelliset todisteet ja linkkejä niihin. Muuten kukaan ei usko.

        Voihan sitä puhua...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan sitä puhua...

        ....ja kumoa ilman todisteita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Elikkä keksitty koko tarina.

        Tottahan sitä voi niinkin ajatella jos se lohduttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaan linkit ja viitteet.

        Tuota noin, et ole sattumoisin huomannut, että ihmiset kertovat täälläkin omista "entisistä elämistään", mutta mitä heillä on todisteena?
        Minäkin olin varmaan Ruotsin kuningas ja sanani on tietysti tarpeeksi uskottava kenelle tahansa, vai mitä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tuota noin, et ole sattumoisin huomannut, että ihmiset kertovat täälläkin omista "entisistä elämistään", mutta mitä heillä on todisteena?
        Minäkin olin varmaan Ruotsin kuningas ja sanani on tietysti tarpeeksi uskottava kenelle tahansa, vai mitä?

        voihan niitä tarinoita keksia. Myös sinä voit keksiä ihan kaikenlaista. Ei kukaan sinua estä niitä keksimästä. Jatkaa samaan tapaan vaan, keksi lisää. Niin tuleekin hyvä tarinantuokio, satujuttuja päivää piristämänn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        voihan niitä tarinoita keksia. Myös sinä voit keksiä ihan kaikenlaista. Ei kukaan sinua estä niitä keksimästä. Jatkaa samaan tapaan vaan, keksi lisää. Niin tuleekin hyvä tarinantuokio, satujuttuja päivää piristämänn.

        hehh-hehh, lasten iltasatu ja aikuisten päiväsatu.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En voi antaa linkkiä, koska en enää itsekään löydä sinne.
        Sivu esitteli reinkarnaation epäloogisuudet ja mainitsi nämä lapset nimeltä.
        Olisin tahtonut lukea heistä tarkemmin, mutta en löytänyt sitä enää.

        Höpöhöpö-juttuja keksitään, uskonnotkin kilpailee keskenään, ja koittavat laittaa toisiaan alas, en ole kymmenien vuosien aikana moisiin juttuihin törmännyt missään, jollakin taas mielikuvitus lentää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tuota noin, et ole sattumoisin huomannut, että ihmiset kertovat täälläkin omista "entisistä elämistään", mutta mitä heillä on todisteena?
        Minäkin olin varmaan Ruotsin kuningas ja sanani on tietysti tarpeeksi uskottava kenelle tahansa, vai mitä?

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.

        Tarinoita tavallisista ihmisistä taas löytyy paljonkin.

        Jotkut elää haaveissaan menneistä hienoista ihmiskohtaloistaan, kun nykyinen elämä on niin tylsää. Egoistista, mutta täysin ymmärrettävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.

        Tarinoita tavallisista ihmisistä taas löytyy paljonkin.

        Jotkut elää haaveissaan menneistä hienoista ihmiskohtaloistaan, kun nykyinen elämä on niin tylsää. Egoistista, mutta täysin ymmärrettävää.

        (Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan).




        Niinhän se on.
        Mutta se falsum väittä aivan jotain muuta. Mitä tämä seikka kertoo meille? Onkohan kaikki sen falsumin jutut keksittyjä, runsaan mielikuvituksen tuotetta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan).




        Niinhän se on.
        Mutta se falsum väittä aivan jotain muuta. Mitä tämä seikka kertoo meille? Onkohan kaikki sen falsumin jutut keksittyjä, runsaan mielikuvituksen tuotetta?

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.


        Kylää mielikuvitus sitteen laukkaa joka suunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan).




        Niinhän se on.
        Mutta se falsum väittä aivan jotain muuta. Mitä tämä seikka kertoo meille? Onkohan kaikki sen falsumin jutut keksittyjä, runsaan mielikuvituksen tuotetta?

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan


        mutta falsum sanoo aivan muuta. fantasia, mielikuvitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan


        mutta falsum sanoo aivan muuta. fantasia, mielikuvitus.

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.

        Tarinoita tavallisista ihmisistä taas löytyy paljonkin.


        Niin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.

        Tarinoita tavallisista ihmisistä taas löytyy paljonkin.


        Niin on.

        Tuota noin, et ole sattumoisin huomannut, että ihmiset kertovat täälläkin omista "entisistä elämistään", mutta mitä heillä on todisteena?
        Minäkin olin varmaan Ruotsin kuningas ja sanani on tietysti tarpeeksi uskottava kenelle tahansa, vai mitä?



        hehh, no en kyllä ole edes sattumoisin huomannut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        voihan niitä tarinoita keksia. Myös sinä voit keksiä ihan kaikenlaista. Ei kukaan sinua estä niitä keksimästä. Jatkaa samaan tapaan vaan, keksi lisää. Niin tuleekin hyvä tarinantuokio, satujuttuja päivää piristämänn.

        Saamanne pitää!
        Kerron seuraavaksi tarinan kuinka lainasin kirjastosta kirjan, johon oli talletettu haastattelut miehen kanssa, joka väitti jo olevansa KUOLLUT.
        Joku kehtasi kyseenalaistaa miehen mielipiteen ja tämä vastasi, että hän tietää parhaiten milloin on kuollut.
        Mihin tämän miehen sielu sitten meni? Oliko ihminen, jota toiset haastattelivat zombi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ketjussa ei kukaan ole kertonut sitä, kuka hän oli edellisessä elämässään, eikä netistäkään edes alan sivustolta löydy Ruotsin kuninkaitakaan.

        Tarinoita tavallisista ihmisistä taas löytyy paljonkin.


        Niin on.

        Voi voi, ymmärsit väärin.
        "Tiedän eläneeni ennenkin", täällä vakuutetaan ja sen pitäisi riittää todistusaineistoksi muille.
        Jos minä kerron olleeni Ruotsin kuningas tai vaikkapa Egyptin faarao, niin eikös se ole ihan yhtä uskottavaa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Saamanne pitää!
        Kerron seuraavaksi tarinan kuinka lainasin kirjastosta kirjan, johon oli talletettu haastattelut miehen kanssa, joka väitti jo olevansa KUOLLUT.
        Joku kehtasi kyseenalaistaa miehen mielipiteen ja tämä vastasi, että hän tietää parhaiten milloin on kuollut.
        Mihin tämän miehen sielu sitten meni? Oliko ihminen, jota toiset haastattelivat zombi?

        Sinä sanoit, että lainasit. Missä se kirja nyt on? Kirjan nimi? Taas satuilua. Vaan sinun kertomuksia ei muuta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voi voi, ymmärsit väärin.
        "Tiedän eläneeni ennenkin", täällä vakuutetaan ja sen pitäisi riittää todistusaineistoksi muille.
        Jos minä kerron olleeni Ruotsin kuningas tai vaikkapa Egyptin faarao, niin eikös se ole ihan yhtä uskottavaa?

        Satuilua koko palsta, myös sinun juttusi ja selityksesi kaikesta tästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä sanoit, että lainasit. Missä se kirja nyt on? Kirjan nimi? Taas satuilua. Vaan sinun kertomuksia ei muuta.

        Niin, millainen kirja? Missä se kirja nyt on?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voi voi, ymmärsit väärin.
        "Tiedän eläneeni ennenkin", täällä vakuutetaan ja sen pitäisi riittää todistusaineistoksi muille.
        Jos minä kerron olleeni Ruotsin kuningas tai vaikkapa Egyptin faarao, niin eikös se ole ihan yhtä uskottavaa?

        Voin myös sanoa, että lainasin kirjastosta ja joskus luin ha-ha.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voi voi, ymmärsit väärin.
        "Tiedän eläneeni ennenkin", täällä vakuutetaan ja sen pitäisi riittää todistusaineistoksi muille.
        Jos minä kerron olleeni Ruotsin kuningas tai vaikkapa Egyptin faarao, niin eikös se ole ihan yhtä uskottavaa?

        En muista, enkä välttämättä haluakaan muistaa, tässä elämässä on vaan tullut niin raskaasti rangaistustakin, että se voi olla vain edellisistä elämistä johtuvaa.

        Tietyt kulttuuritkin on aina olleet lähellä sydäntäni, olen varmasti elänyt noissa kulttuureissa, olen joskus puhunut ns. kielillä, vaikka en ole mikään uskovainen, venäjää, saksaa, englantia, intiaanien puhumaa kieltä, en tiedä minkä heimon, foneettisuudesta pystyin sen päättelemään, kun elokuvissa on kuullut intiaanien käyttämää kieltä. Lause, tai pari, ei sen kummempaa. Kyllä sitä tuhansissa vuosissa ehtii seikkailla vaikka missä kulttuureissa. Olen koittanut jäljittää intiaaniheimoa, kiowat ovat heimo, joka uskoo jälleensyntymiseen, lapsena leikittiin olevamme kiowia, joten vihjeitä löytyy tästäkin elämästä, näin se menee, maailma on ihmeellinen.

        Elämäni ollut vähän erikoisempi, kuin ihmisillä yleensä, jo 7-vuotiaana kiinnostuin kristinuskot, kaikesta henkisestä, ja hengellisistä, olen tutkinut näitä asioita siis jo sieltä saakka. Jälleensyntyminen alkoi parikymppisenä tuntua järkevimmältä, kristinusko on täynnä ristiriitoja, ja suoranaisia älyttömyyksiä, naisen alistamista, kaikenlaista inhimillistä juttua, Jeesus on tietenkin opetustensa kautta tietynlainen auktoriteetti minullekin. Kaikissa uskonnoissa on totuutta, ja harhaa sekaisin, eikä yksikään niistä ole se ns. ainoa ja oikea.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En muista, enkä välttämättä haluakaan muistaa, tässä elämässä on vaan tullut niin raskaasti rangaistustakin, että se voi olla vain edellisistä elämistä johtuvaa.

        Tietyt kulttuuritkin on aina olleet lähellä sydäntäni, olen varmasti elänyt noissa kulttuureissa, olen joskus puhunut ns. kielillä, vaikka en ole mikään uskovainen, venäjää, saksaa, englantia, intiaanien puhumaa kieltä, en tiedä minkä heimon, foneettisuudesta pystyin sen päättelemään, kun elokuvissa on kuullut intiaanien käyttämää kieltä. Lause, tai pari, ei sen kummempaa. Kyllä sitä tuhansissa vuosissa ehtii seikkailla vaikka missä kulttuureissa. Olen koittanut jäljittää intiaaniheimoa, kiowat ovat heimo, joka uskoo jälleensyntymiseen, lapsena leikittiin olevamme kiowia, joten vihjeitä löytyy tästäkin elämästä, näin se menee, maailma on ihmeellinen.

        Elämäni ollut vähän erikoisempi, kuin ihmisillä yleensä, jo 7-vuotiaana kiinnostuin kristinuskot, kaikesta henkisestä, ja hengellisistä, olen tutkinut näitä asioita siis jo sieltä saakka. Jälleensyntyminen alkoi parikymppisenä tuntua järkevimmältä, kristinusko on täynnä ristiriitoja, ja suoranaisia älyttömyyksiä, naisen alistamista, kaikenlaista inhimillistä juttua, Jeesus on tietenkin opetustensa kautta tietynlainen auktoriteetti minullekin. Kaikissa uskonnoissa on totuutta, ja harhaa sekaisin, eikä yksikään niistä ole se ns. ainoa ja oikea.

        Kyllähän se joku "kielilläpuhuja" oli vakavasti "jumalaa ylistänyt" jollain toisella kielellä, vaikka tosiasiassa hän oli sadatellut kielellä, josta oli napannut muutaman sanan ulkomaanmatkalla mukaansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voin myös sanoa, että lainasin kirjastosta ja joskus luin ha-ha.

        Tykkäsitkö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä sanoit, että lainasit. Missä se kirja nyt on? Kirjan nimi? Taas satuilua. Vaan sinun kertomuksia ei muuta.

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Teologia ja filosofia on ollut harrastukseni niin kauan ja olen lukenut semmoisen läjän kirjoja, ettei niitä kaikkia enää vuosien takaa tahdo muistaa.

        Niin, haastateltu mies kuulostaa melko oudolta ellei jopa tyhmältä.
        Tuollaista kirjaa on vaikea uskoa todeksi, ymmärrän sen kyllä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, millainen kirja? Missä se kirja nyt on?

        No, lähinnä se sai miettimään miltä tuntuisi leijua kehonsa ulkopuolella koko maanpäällisen vaelluksen ajan.
        Se vain että mies väitti jo olevansa kuollut antoi tästä hieman urpon kuvan.

        Kirja voi hyvinkin löytyä vielä kirjastosta filosofiaa käsittelevältä hyllyltä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        No, lähinnä se sai miettimään miltä tuntuisi leijua kehonsa ulkopuolella koko maanpäällisen vaelluksen ajan.
        Se vain että mies väitti jo olevansa kuollut antoi tästä hieman urpon kuvan.

        Kirja voi hyvinkin löytyä vielä kirjastosta filosofiaa käsittelevältä hyllyltä.

        Se on kuitenkin niinkin, että olisi aika traumaattista muistaa kaikenlaista, jos olitkin murhamies, tai murhan uhri, on vaan reilua, että emme muista, vai haluaako joku muistaa sellaisen asian?

        Jotkut pelot näyttäisivät olevan kuitenkin peräisin edellisestä elämästä, jossain oli tapaus, jossa joku nainen pelkäsi vettä, pelko katosi, kun hypnoosissa selvisi naisen hukkuneen tsunamissa, joskus kauan sitten, eikä nainen uskonut edes reinkarnaatioon. Pelkkä kokemuksen uudelleen kokeminen hypnoosissa riitti, terapiaa ei tarvittu.

        https://listafriikki.com/oudoimmat/jalleensyntyminen-10-tarinaa/

        Ihmiset vastustavat kovasti koko asiaa, eikä menneisyyttään kannata ehkä mennä ronkkimaan, koska emme tiedä mitä kauheuksiakin sieltä voi itsestään löytää, parempi siis todeta, että eihän sellaista olekaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on kuitenkin niinkin, että olisi aika traumaattista muistaa kaikenlaista, jos olitkin murhamies, tai murhan uhri, on vaan reilua, että emme muista, vai haluaako joku muistaa sellaisen asian?

        Jotkut pelot näyttäisivät olevan kuitenkin peräisin edellisestä elämästä, jossain oli tapaus, jossa joku nainen pelkäsi vettä, pelko katosi, kun hypnoosissa selvisi naisen hukkuneen tsunamissa, joskus kauan sitten, eikä nainen uskonut edes reinkarnaatioon. Pelkkä kokemuksen uudelleen kokeminen hypnoosissa riitti, terapiaa ei tarvittu.

        https://listafriikki.com/oudoimmat/jalleensyntyminen-10-tarinaa/

        Ihmiset vastustavat kovasti koko asiaa, eikä menneisyyttään kannata ehkä mennä ronkkimaan, koska emme tiedä mitä kauheuksiakin sieltä voi itsestään löytää, parempi siis todeta, että eihän sellaista olekaan.

        Naisen alitajunta on voinut yhtä hyvin muokata tuon tarinan. Ehkäpä hän on halunnut luoda selityksen pelolleen. Fobioita tulee ja menee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En muista, enkä välttämättä haluakaan muistaa, tässä elämässä on vaan tullut niin raskaasti rangaistustakin, että se voi olla vain edellisistä elämistä johtuvaa.

        Tietyt kulttuuritkin on aina olleet lähellä sydäntäni, olen varmasti elänyt noissa kulttuureissa, olen joskus puhunut ns. kielillä, vaikka en ole mikään uskovainen, venäjää, saksaa, englantia, intiaanien puhumaa kieltä, en tiedä minkä heimon, foneettisuudesta pystyin sen päättelemään, kun elokuvissa on kuullut intiaanien käyttämää kieltä. Lause, tai pari, ei sen kummempaa. Kyllä sitä tuhansissa vuosissa ehtii seikkailla vaikka missä kulttuureissa. Olen koittanut jäljittää intiaaniheimoa, kiowat ovat heimo, joka uskoo jälleensyntymiseen, lapsena leikittiin olevamme kiowia, joten vihjeitä löytyy tästäkin elämästä, näin se menee, maailma on ihmeellinen.

        Elämäni ollut vähän erikoisempi, kuin ihmisillä yleensä, jo 7-vuotiaana kiinnostuin kristinuskot, kaikesta henkisestä, ja hengellisistä, olen tutkinut näitä asioita siis jo sieltä saakka. Jälleensyntyminen alkoi parikymppisenä tuntua järkevimmältä, kristinusko on täynnä ristiriitoja, ja suoranaisia älyttömyyksiä, naisen alistamista, kaikenlaista inhimillistä juttua, Jeesus on tietenkin opetustensa kautta tietynlainen auktoriteetti minullekin. Kaikissa uskonnoissa on totuutta, ja harhaa sekaisin, eikä yksikään niistä ole se ns. ainoa ja oikea.

        Kyllähän sitä varmaan itsekin alle kouluikäisenä kevyesti mietti, että "olenkohan elänyt joskus poikana?", koska muistutin luonteeltani poikaa ja prätkäjengi olisi ollut enemmän minun juttuni kuin prinsessa.

        En jäänyt miettimään sitä sen enempää eikä kukaan tahtonut tukea lapsenmielisiä illuusioita ja nyt tiedän, että oma "jälleensyntymäni" on selitettävissä autismikirjon häiriöllä. Tytöt, joilla on tuo häiriö muistuttavat tavallisesti poikia.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Naisen alitajunta on voinut yhtä hyvin muokata tuon tarinan. Ehkäpä hän on halunnut luoda selityksen pelolleen. Fobioita tulee ja menee.

        Hypnoosissa ollessaan?

        En tiedä miten paljon hypnoosissa voi kuvitella menneitä asioita, regressiossa.

        Miten luotettava hypnoosi on?

        Epäuskosi on luja, jedi-ritarettareni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hypnoosissa ollessaan?

        En tiedä miten paljon hypnoosissa voi kuvitella menneitä asioita, regressiossa.

        Miten luotettava hypnoosi on?

        Epäuskosi on luja, jedi-ritarettareni.

        Tavallisesti hypnoosissa koetut hetket ovat alitajunnan tuote kuten unetkin eikä niihin ainakaan minusta kannata siksi luottaa sen enempää.
        "Joka uniin uskoo, se varjoaan pelkää".


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tavallisesti hypnoosissa koetut hetket ovat alitajunnan tuote kuten unetkin eikä niihin ainakaan minusta kannata siksi luottaa sen enempää.
        "Joka uniin uskoo, se varjoaan pelkää".

        Hypnoosi on toimiva hoitomuoto, joskin traumojen kanssa pitää olla varovainen senkin suhteen.

        Unet eivät liity hypnoosiin, ihan eri juttuja.

        Meidän ei ole tarkoituskaan tietää edellisiä elämiämme, lapset muistavat välillä, koska edellinen elämä on vielä niin läheinen, sekin katoaa, kun lapsi kasvaa.

        Tässä maailmassa saamme selvästikin valita sen mihin uskomme, totuuskaan ei vaadi itseensä uskomista. Kaikenlaisia illuusioita sitten täällä vaalimme, koemme niissä olevan kaikkea hienoa, on liturgiaa, riittiä, seremoniaa, mitä näitä onkaan, joista ihmiset niin pitää, tuntevat yhteenkuuluvuutta niiden avulla. Vaikka illuusioihin perustuvatkin.

        Todellisuus on Jumalan uni, sanoivat avaruusolennot.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tykkäsitkö?

        Haa


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista, rakas ano,
        Teologia ja filosofia on ollut harrastukseni niin kauan ja olen lukenut semmoisen läjän kirjoja, ettei niitä kaikkia enää vuosien takaa tahdo muistaa.

        Niin, haastateltu mies kuulostaa melko oudolta ellei jopa tyhmältä.
        Tuollaista kirjaa on vaikea uskoa todeksi, ymmärrän sen kyllä.

        Satuja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        No, lähinnä se sai miettimään miltä tuntuisi leijua kehonsa ulkopuolella koko maanpäällisen vaelluksen ajan.
        Se vain että mies väitti jo olevansa kuollut antoi tästä hieman urpon kuvan.

        Kirja voi hyvinkin löytyä vielä kirjastosta filosofiaa käsittelevältä hyllyltä.

        Aluksi todisteet, se jälkeen kaikenlainen puhe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Satuja.

        Ei kai nyt ihan satuja. Kysehän oli tallennetuista haastatteluista.
        Itse en tavallisesti kutsu vanhaa mytologiaakaan saduksi vaikka sellaiset ovatkin myyttisiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hypnoosi on toimiva hoitomuoto, joskin traumojen kanssa pitää olla varovainen senkin suhteen.

        Unet eivät liity hypnoosiin, ihan eri juttuja.

        Meidän ei ole tarkoituskaan tietää edellisiä elämiämme, lapset muistavat välillä, koska edellinen elämä on vielä niin läheinen, sekin katoaa, kun lapsi kasvaa.

        Tässä maailmassa saamme selvästikin valita sen mihin uskomme, totuuskaan ei vaadi itseensä uskomista. Kaikenlaisia illuusioita sitten täällä vaalimme, koemme niissä olevan kaikkea hienoa, on liturgiaa, riittiä, seremoniaa, mitä näitä onkaan, joista ihmiset niin pitää, tuntevat yhteenkuuluvuutta niiden avulla. Vaikka illuusioihin perustuvatkin.

        Todellisuus on Jumalan uni, sanoivat avaruusolennot.

        Uni ei tietenkään ole sama kuin hypnoosi, mutta mielen luomia kuvitelmia ne ovat molemmat ja siinä mielessä niistä ei voikaan sanoa "ihan eri juttu".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haa

        "Hii Hoo Haa Hee
        Ranskikset haisee!"


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Uni ei tietenkään ole sama kuin hypnoosi, mutta mielen luomia kuvitelmia ne ovat molemmat ja siinä mielessä niistä ei voikaan sanoa "ihan eri juttu".

        Voisitko kertoa mihin tuo hypnoosin vähättelysi oikein perustuu, se on tunnettu hoitomuoto ihan länsimaisessa lääketieteessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko kertoa mihin tuo hypnoosin vähättelysi oikein perustuu, se on tunnettu hoitomuoto ihan länsimaisessa lääketieteessä.

        Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla saada aikaan hyviä tarinoita ja valhemuistoja tai vaikka kielilläpuhumista, joka on tosiasiassa vain siansaksaa.
        Huumeet ja rummutus tasaiseen tahtiin auttaa myös hallusinoimaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ei kai nyt ihan satuja. Kysehän oli tallennetuista haastatteluista.
        Itse en tavallisesti kutsu vanhaa mytologiaakaan saduksi vaikka sellaiset ovatkin myyttisiä.

        Näyä meille niitä haastatteluja, niin silloin mietitään, muuten ei.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ei kai nyt ihan satuja. Kysehän oli tallennetuista haastatteluista.
        Itse en tavallisesti kutsu vanhaa mytologiaakaan saduksi vaikka sellaiset ovatkin myyttisiä.

        Niinhän jokainen voi puhua, että joskus on kuullut jonkun haastattelun. Todisteet. Jokainen voi keksiä mitään vaan, myös sinä. Miksi sinua pitäisi uskoa enemmän kuin muita. Haa-haa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ei kai nyt ihan satuja. Kysehän oli tallennetuista haastatteluista.
        Itse en tavallisesti kutsu vanhaa mytologiaakaan saduksi vaikka sellaiset ovatkin myyttisiä.

        Älä keksi tässä omia juttuja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla saada aikaan hyviä tarinoita ja valhemuistoja tai vaikka kielilläpuhumista, joka on tosiasiassa vain siansaksaa.
        Huumeet ja rummutus tasaiseen tahtiin auttaa myös hallusinoimaan.

        "Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla".
        Väärin.



        Itsesuggestio on mahdollista silloin, kun potilas on hereillä. Hypnoosissa potilas ei voi tehdä niin. Ei missään tapauksessa. Paitsi jos hypnotisoija sisäistää jotakin potilaalle. Suggestio voidaan tehdä hypnoosissa ollessaan niin, että hypnotisoija sisäistää jotakin potilaalle, mutta ei potilas siihen itse kykenee. Muuten se ei ole mahdollista. Hypnoosin aikana potilas voi olla hyvin vaarallisessa tilassa. Hypnotisoijan on siis oltava reilu ja hyväntahtoinen. Muuten on olemassa suuri vaara. Sinun, falsum, pitäisi olla hyvin korkeasti koulutettu, jotta voit edes puhua tällaisista asioista. Mutta kaikesta siitä, mitä sanot ja miten sanot, saa sen vaikutelman, että asia on juuri päinvastoin. Koska muuten et ilmaisisi itseään noin - kyse on sivustoista, joilla vierailet. Se ei ole imartelevaa kielenkäyttöä. Joskus jopa suorastaan alentavaa muita kohtaan, muita uskontoja kohtaan. Jälkikäteen ajateltuna, juuri tapa jolla puhut. Kun ihminen on erittäin korkeasti koulutettu, myös hänen puhetyylistään tulee paljon älykkäämpää. Sama pätee uskontoihin. Jos esimerkiksi kristitty on tosiuskovainen ja uskoo syvästi Jumalaan, hänen huulilleen ei koskaan tule epäsiveellisiä sanoja. Hän ei myöskään koskaan loukkaa muita ihmisiä tai vähättele toisia heidän uskomustensa perusteella. Näin on, jos olet tosiuskovainen. Jos joku sanoo olevansa kristitty ja käyttää rumia sanoja, hän ei ole oikeasti kristitty, vaikka väittäisikin muuta. Myös erittäin korkea koulutustaso saa halvat ja ronskit puhekielen ilmaisut katoamaan henkilön puheesta. Vaikka lukisit kuinka monta kirjaa, se ei auta.



        Itse suhtaudun kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti riippumatta siitä, millaisen koulutuksen he ovat saaneet. Mutta jos joku loukkaa muita ihmisiä, niin silloin vasta puhun asiasta. Toisaalta, jos joku on hyvin korkeasti koulutettu, on myös suuri vaara, että hän käyttää tietojaan pahaan eikä hyvään. Se ei tee hänestä yhtään parempaa ihmistä. Mutta nyt puhumme toisten ihmisten ja muiden uskontojen kritisoinnista. Sivustot, joilla vierailet, falsum. Myös muiden uskontojen sivustoja. Ronskia ja alentavaa kielenkäyttöä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla saada aikaan hyviä tarinoita ja valhemuistoja tai vaikka kielilläpuhumista, joka on tosiasiassa vain siansaksaa.
        Huumeet ja rummutus tasaiseen tahtiin auttaa myös hallusinoimaan.

        Menet skeptisyydessäsi vähän liian pitkälle, kärjistät asioita liikaa, asenteesi on kovin negatiivinen, et voi hyväksyä asiaa, oletko miettinyt kielteistä suhtautumistasi pidemmälle, ajatus reinkarnaatiosta on selvästikin vastenmielinen, olet kovin kiintynyt nykyiseen itseesi, etkä haluaisi ajatella olevasi mitään muuta itsestäsi.

        Tutki itseäsi, mieti suhtatumistasi asioihin, ihmiset eivät enää osaa itsetutkiskelua, joka on erittäin tärkeä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menet skeptisyydessäsi vähän liian pitkälle, kärjistät asioita liikaa, asenteesi on kovin negatiivinen, et voi hyväksyä asiaa, oletko miettinyt kielteistä suhtautumistasi pidemmälle, ajatus reinkarnaatiosta on selvästikin vastenmielinen, olet kovin kiintynyt nykyiseen itseesi, etkä haluaisi ajatella olevasi mitään muuta itsestäsi.

        Tutki itseäsi, mieti suhtatumistasi asioihin, ihmiset eivät enää osaa itsetutkiskelua, joka on erittäin tärkeä asia.

        "Menet skeptisyydessäsi vähän liian pitkälle, kärjistät asioita liikaa, asenteesi on kovin negatiivinen..."


        Sanoit sen lyhyesti ja ytimekkäästi. Olisitko voinut sanoa sen paremmin? Tuskin.
        Bravo Bravissimo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Menet skeptisyydessäsi vähän liian pitkälle, kärjistät asioita liikaa, asenteesi on kovin negatiivinen..."


        Sanoit sen lyhyesti ja ytimekkäästi. Olisitko voinut sanoa sen paremmin? Tuskin.
        Bravo Bravissimo.

        On totta, että falsumin asenne on negatiivinen ja erittäin hyökkäävä juuri toisinajattelijoita kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On totta, että falsumin asenne on negatiivinen ja erittäin hyökkäävä juuri toisinajattelijoita kohtaan.

        Juuri sillä tavalla.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla saada aikaan hyviä tarinoita ja valhemuistoja tai vaikka kielilläpuhumista, joka on tosiasiassa vain siansaksaa.
        Huumeet ja rummutus tasaiseen tahtiin auttaa myös hallusinoimaan.

        Pidät jääräpäisesti kiinni omasta näkemyksestäsi, koita olla objektiivisempi, kuten ihmiset yleensä.

        Vähän sama kuin keskustelisi kiihkouskovaisen kanssa, kaikki on paholaisen eksytystä, sulle kaikki on vaan epätieteellistä eksytystä.

        Huvittaa aina miten ihmiset kuvittelee, että tieteemme on jo niin pitkällä, että osaa selittää kaiken ihmismielestäkin, ja ns. yliluonnollisuudesta.

        Minulle mikään ei ole yliluonnollista, siitäkin tulee luonnollista, jos tiede kykenee joskus senkin selittämään.

        Ymmärrän ihmisten vastenmielisyyden asiaa kohtaan, oma mutsini saa lähes raivokohtauksen, jos tulee kyse jostain tällaisista asioista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menet skeptisyydessäsi vähän liian pitkälle, kärjistät asioita liikaa, asenteesi on kovin negatiivinen, et voi hyväksyä asiaa, oletko miettinyt kielteistä suhtautumistasi pidemmälle, ajatus reinkarnaatiosta on selvästikin vastenmielinen, olet kovin kiintynyt nykyiseen itseesi, etkä haluaisi ajatella olevasi mitään muuta itsestäsi.

        Tutki itseäsi, mieti suhtatumistasi asioihin, ihmiset eivät enää osaa itsetutkiskelua, joka on erittäin tärkeä asia.

        Milloin mennään "vähän liian pitkälle"?
        Tarkoitatko, että kaikki muut haastajasi ovat tähän mennessä jo nielleet reinkarnaation, mutta minä olen edennyt pidemmälle muita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Yksinkertaista,
        Hypnoosia voidaan toki käyttää tehokkaana hoitomuotona, mutta sillä voidaan myös itsesuggestiolla".
        Väärin.



        Itsesuggestio on mahdollista silloin, kun potilas on hereillä. Hypnoosissa potilas ei voi tehdä niin. Ei missään tapauksessa. Paitsi jos hypnotisoija sisäistää jotakin potilaalle. Suggestio voidaan tehdä hypnoosissa ollessaan niin, että hypnotisoija sisäistää jotakin potilaalle, mutta ei potilas siihen itse kykenee. Muuten se ei ole mahdollista. Hypnoosin aikana potilas voi olla hyvin vaarallisessa tilassa. Hypnotisoijan on siis oltava reilu ja hyväntahtoinen. Muuten on olemassa suuri vaara. Sinun, falsum, pitäisi olla hyvin korkeasti koulutettu, jotta voit edes puhua tällaisista asioista. Mutta kaikesta siitä, mitä sanot ja miten sanot, saa sen vaikutelman, että asia on juuri päinvastoin. Koska muuten et ilmaisisi itseään noin - kyse on sivustoista, joilla vierailet. Se ei ole imartelevaa kielenkäyttöä. Joskus jopa suorastaan alentavaa muita kohtaan, muita uskontoja kohtaan. Jälkikäteen ajateltuna, juuri tapa jolla puhut. Kun ihminen on erittäin korkeasti koulutettu, myös hänen puhetyylistään tulee paljon älykkäämpää. Sama pätee uskontoihin. Jos esimerkiksi kristitty on tosiuskovainen ja uskoo syvästi Jumalaan, hänen huulilleen ei koskaan tule epäsiveellisiä sanoja. Hän ei myöskään koskaan loukkaa muita ihmisiä tai vähättele toisia heidän uskomustensa perusteella. Näin on, jos olet tosiuskovainen. Jos joku sanoo olevansa kristitty ja käyttää rumia sanoja, hän ei ole oikeasti kristitty, vaikka väittäisikin muuta. Myös erittäin korkea koulutustaso saa halvat ja ronskit puhekielen ilmaisut katoamaan henkilön puheesta. Vaikka lukisit kuinka monta kirjaa, se ei auta.



        Itse suhtaudun kaikkiin ihmisiin tasa-arvoisesti riippumatta siitä, millaisen koulutuksen he ovat saaneet. Mutta jos joku loukkaa muita ihmisiä, niin silloin vasta puhun asiasta. Toisaalta, jos joku on hyvin korkeasti koulutettu, on myös suuri vaara, että hän käyttää tietojaan pahaan eikä hyvään. Se ei tee hänestä yhtään parempaa ihmistä. Mutta nyt puhumme toisten ihmisten ja muiden uskontojen kritisoinnista. Sivustot, joilla vierailet, falsum. Myös muiden uskontojen sivustoja. Ronskia ja alentavaa kielenkäyttöä.

        En ole kristitty.
        Tarkoittanet "toisten vähättelyllä" sitä kun kerron, että Mariam mustamaalattiin h**raksi, koska hänellä tuntui olevan suurempi asema kuin Pietarilla ja se ei kirkolle sopinut?
        Tai vaikka sitä kun tuon esille Raamatun esoteerista tutkimusta?

        "Voi kauhistus! Mitä olenkaan tehnyt!?"


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Milloin mennään "vähän liian pitkälle"?
        Tarkoitatko, että kaikki muut haastajasi ovat tähän mennessä jo nielleet reinkarnaation, mutta minä olen edennyt pidemmälle muita?

        Sulla näyttäisi vaan olevan hyvin vastenmielinen asenne koko asiaa kohtaan, et halua millään pitää sitä mahdollisena.

        Olet ilmeisesti lyönyt kantasi lukkoon, en halua syntyä uudelleen joksikin aivan toiseksi ihmiseksi, ällötys, haluan olla just se kuka nyt olen.

        Uskovillekin moni asia on kauhistus, eivät millään pysty käsittelemään asioita objektiivisesti, paholaisen metkuja kaikki.

        Joitain ajatus reinkarnaatiosta kiehtoo, jollekin se on vastenmielinen, kumpaan joukkoon itse kuulut?

        Mua kiehtoo vaan totuus tästä kaikesta, ihan sama mikä se on.

        Ei kenenkään tarvitse mitään niellä, en ole käännyttämässä ketään, vaan keskustelemassa, sinäkin tulit tälle palstalle, joten ehkä aihe kiinnostaa, vai oletko käännyttämässä täällä muita, järkeen käännyttäminen on mielestäni ainoaa oikeaa käännyttämistä, sitäkö sä ajat takaa?

        Eli me siis katoamme kuollessamme kokonaan, tietoisuutemme ns, sammuu?

        Sitäkö haluat sanoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näyä meille niitä haastatteluja, niin silloin mietitään, muuten ei.

        Näyttäkää minulle niitä entisiä kotikuntianne, niin silloin mietitään, muuten ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla näyttäisi vaan olevan hyvin vastenmielinen asenne koko asiaa kohtaan, et halua millään pitää sitä mahdollisena.

        Olet ilmeisesti lyönyt kantasi lukkoon, en halua syntyä uudelleen joksikin aivan toiseksi ihmiseksi, ällötys, haluan olla just se kuka nyt olen.

        Uskovillekin moni asia on kauhistus, eivät millään pysty käsittelemään asioita objektiivisesti, paholaisen metkuja kaikki.

        Joitain ajatus reinkarnaatiosta kiehtoo, jollekin se on vastenmielinen, kumpaan joukkoon itse kuulut?

        Mua kiehtoo vaan totuus tästä kaikesta, ihan sama mikä se on.

        Ei kenenkään tarvitse mitään niellä, en ole käännyttämässä ketään, vaan keskustelemassa, sinäkin tulit tälle palstalle, joten ehkä aihe kiinnostaa, vai oletko käännyttämässä täällä muita, järkeen käännyttäminen on mielestäni ainoaa oikeaa käännyttämistä, sitäkö sä ajat takaa?

        Eli me siis katoamme kuollessamme kokonaan, tietoisuutemme ns, sammuu?

        Sitäkö haluat sanoa?

        Sammuu, niin kuin buddhalainen kynttilä ikään....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla näyttäisi vaan olevan hyvin vastenmielinen asenne koko asiaa kohtaan, et halua millään pitää sitä mahdollisena.

        Olet ilmeisesti lyönyt kantasi lukkoon, en halua syntyä uudelleen joksikin aivan toiseksi ihmiseksi, ällötys, haluan olla just se kuka nyt olen.

        Uskovillekin moni asia on kauhistus, eivät millään pysty käsittelemään asioita objektiivisesti, paholaisen metkuja kaikki.

        Joitain ajatus reinkarnaatiosta kiehtoo, jollekin se on vastenmielinen, kumpaan joukkoon itse kuulut?

        Mua kiehtoo vaan totuus tästä kaikesta, ihan sama mikä se on.

        Ei kenenkään tarvitse mitään niellä, en ole käännyttämässä ketään, vaan keskustelemassa, sinäkin tulit tälle palstalle, joten ehkä aihe kiinnostaa, vai oletko käännyttämässä täällä muita, järkeen käännyttäminen on mielestäni ainoaa oikeaa käännyttämistä, sitäkö sä ajat takaa?

        Eli me siis katoamme kuollessamme kokonaan, tietoisuutemme ns, sammuu?

        Sitäkö haluat sanoa?

        Hmm, itse en usko tietoisuuden niinkään sammuvan, koska nykyään tiede toteaa, että tietoisuus teki aivot eikä päinvastoin.

        Krishnaharrastajille voisi esittää kysymyksen, kenen luokse ihminen päätyy kuollessaan jos hän ajattelee koko elämänsä Aku Ankkaa?
        Aku on varmasti myös kuoleman hetkellä mielessä kun hän käy läpi elämäänsä, joten eikö hänen tulisi päätyä planeetalle, jossa Ankkalinna sijaitsee?

        Reinkarnaatiossa on liikaa aukkoja, että se olisi uskottavaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Milloin mennään "vähän liian pitkälle"?
        Tarkoitatko, että kaikki muut haastajasi ovat tähän mennessä jo nielleet reinkarnaation, mutta minä olen edennyt pidemmälle muita?

        Vaikka poikkeuksiakin on, niin yleisesti ottaen muita uskontoja ja uskomuksia ei väheksytä samalla tavalla kuin sinä sen teet. Toiset hyväksyvät paremmin jonkun, joka ajattelee eri tavalla. Muut verkkosivut, muut uskonnolliset palstat viime kuukausina. Sinun pitäisi tehdä itsetutkiskelua. Epäilen kuitenkin, ettei siitä ole apua.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Näyttäkää minulle niitä entisiä kotikuntianne, niin silloin mietitään, muuten ei.

        Kuule, sinun on vaarallista tietää, missä muut ihmiset asuvat, kun olet muutenkin niin aggressiivinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, sinun on vaarallista tietää, missä muut ihmiset asuvat, kun olet muutenkin niin aggressiivinen.

        En ole aggressiivinen ollenkaan.
        En tiedä mistä tuollaiset johtopäätökset vedät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka poikkeuksiakin on, niin yleisesti ottaen muita uskontoja ja uskomuksia ei väheksytä samalla tavalla kuin sinä sen teet. Toiset hyväksyvät paremmin jonkun, joka ajattelee eri tavalla. Muut verkkosivut, muut uskonnolliset palstat viime kuukausina. Sinun pitäisi tehdä itsetutkiskelua. Epäilen kuitenkin, ettei siitä ole apua.

        Ihmiset saavat minun puolestani uskoa vaikka yksisarvisiin, ei se ole minulta pois. Mutta on todella outoa jos tässä maailmassa ei kestetä enää yhtään kysymystäkään vaan nekin on leimattava "vihapuheeksi".
        Kuulostaa surkuhupaisalta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole kristitty.
        Tarkoittanet "toisten vähättelyllä" sitä kun kerron, että Mariam mustamaalattiin h**raksi, koska hänellä tuntui olevan suurempi asema kuin Pietarilla ja se ei kirkolle sopinut?
        Tai vaikka sitä kun tuon esille Raamatun esoteerista tutkimusta?

        "Voi kauhistus! Mitä olenkaan tehnyt!?"

        Valitse parempia kirjoja luettavaksi. Jos luet vaan roskakirjoja, se typeröittää sinua entisestään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitse parempia kirjoja luettavaksi. Jos luet vaan roskakirjoja, se typeröittää sinua entisestään.

        Tekeekö se edes eroa roskakirjojen ja hyvien kirjojen välillä? Kun falsumilta tulee pelkkää roskaa koko ajan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole aggressiivinen ollenkaan.
        En tiedä mistä tuollaiset johtopäätökset vedät.

        Ronskista ja hyökkäävästä tyylistäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valitse parempia kirjoja luettavaksi. Jos luet vaan roskakirjoja, se typeröittää sinua entisestään.

        Minä pidän teologiasta vaikka en siihen uskoisikaan.
        Pistis Sofia antaa juuri tietoa siitä, miten kirkon ulkopuolella uskottiin ja selittää Raamattua esoteerisesti.
        Heidän näkemyksensä taisikin olla, että Jeesus Nasaretilainen oli hierofantti.

        Ajattelin kyllä jatkaa ihan samaan tyyliin kuin aiemminkin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Hmm, itse en usko tietoisuuden niinkään sammuvan, koska nykyään tiede toteaa, että tietoisuus teki aivot eikä päinvastoin.

        Krishnaharrastajille voisi esittää kysymyksen, kenen luokse ihminen päätyy kuollessaan jos hän ajattelee koko elämänsä Aku Ankkaa?
        Aku on varmasti myös kuoleman hetkellä mielessä kun hän käy läpi elämäänsä, joten eikö hänen tulisi päätyä planeetalle, jossa Ankkalinna sijaitsee?

        Reinkarnaatiossa on liikaa aukkoja, että se olisi uskottavaa.

        Ok, ihan kiva, eli tietoisuutesi säilyy, mutta kehosi tuskin, tai edes nykyinen ihmismielesi, joka on erittäin rajallinen, ei sen muuttumista voi pitää muuna, kuin hyvänä asiana.

        Muistaakseni viimeaikaiset tieteelliset jutut on sitä mieltä, että tietoisuuden säilyminen kuoleman jälkeen on vastoin kaikkia fysiikan lakeja, tietoisuus on täysin aivojen synnyttämä. Laita linkkiä tulemaan, jos on uudempaa tietoa, neurokirurgi Alexander kertoi taas tällaista.

        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012101216193851

        Nämä jutut kun ovat vielä enemmänkin ihmisten kokemuksien, kuin tieteen varassa. Kumpaan sitten luotat enemmän, kokemukseesi, vaiko tieteen viimeiseen sanaan, joka ei välttämättä ole vielä edes lopullinen?

        Aukkoja on vielä kaikessa tietämyksessämme, en minäkään ole vielä kaikkia aiheesta kirjoitettuja kirjojakaan lukenut, oletko sinä?

        Sulle ne aukot on lähinnä jotain unijuttuja, huumeharhoja, sun muita ei todellisia juttuja, eli kaikki tapaukset voidaan selittää niillä.

        Mielestäsi tietoisuus jatkaa, mutta ei kuitenkaan ole enää koskaan täällä ihmismuodossa, vai miten se menee?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä pidän teologiasta vaikka en siihen uskoisikaan.
        Pistis Sofia antaa juuri tietoa siitä, miten kirkon ulkopuolella uskottiin ja selittää Raamattua esoteerisesti.
        Heidän näkemyksensä taisikin olla, että Jeesus Nasaretilainen oli hierofantti.

        Ajattelin kyllä jatkaa ihan samaan tyyliin kuin aiemminkin.

        Ja tämä kirjako tekee ihmisestä aggressiivisen ja kerskailevan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ok, ihan kiva, eli tietoisuutesi säilyy, mutta kehosi tuskin, tai edes nykyinen ihmismielesi, joka on erittäin rajallinen, ei sen muuttumista voi pitää muuna, kuin hyvänä asiana.

        Muistaakseni viimeaikaiset tieteelliset jutut on sitä mieltä, että tietoisuuden säilyminen kuoleman jälkeen on vastoin kaikkia fysiikan lakeja, tietoisuus on täysin aivojen synnyttämä. Laita linkkiä tulemaan, jos on uudempaa tietoa, neurokirurgi Alexander kertoi taas tällaista.

        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012101216193851

        Nämä jutut kun ovat vielä enemmänkin ihmisten kokemuksien, kuin tieteen varassa. Kumpaan sitten luotat enemmän, kokemukseesi, vaiko tieteen viimeiseen sanaan, joka ei välttämättä ole vielä edes lopullinen?

        Aukkoja on vielä kaikessa tietämyksessämme, en minäkään ole vielä kaikkia aiheesta kirjoitettuja kirjojakaan lukenut, oletko sinä?

        Sulle ne aukot on lähinnä jotain unijuttuja, huumeharhoja, sun muita ei todellisia juttuja, eli kaikki tapaukset voidaan selittää niillä.

        Mielestäsi tietoisuus jatkaa, mutta ei kuitenkaan ole enää koskaan täällä ihmismuodossa, vai miten se menee?

        Jos maailma koostuu tietoisuudesta, niin silloin tietoisuus ei voi kadota.
        En ole vielä kuollut, joten en tiedä mitä tapahtuu.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jos maailma koostuu tietoisuudesta, niin silloin tietoisuus ei voi kadota.
        En ole vielä kuollut, joten en tiedä mitä tapahtuu.

        Et niin, koska olet riesa muillakin palstoilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä kirjako tekee ihmisestä aggressiivisen ja kerskailevan?

        En edes tiedä mistä puhut


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ok, ihan kiva, eli tietoisuutesi säilyy, mutta kehosi tuskin, tai edes nykyinen ihmismielesi, joka on erittäin rajallinen, ei sen muuttumista voi pitää muuna, kuin hyvänä asiana.

        Muistaakseni viimeaikaiset tieteelliset jutut on sitä mieltä, että tietoisuuden säilyminen kuoleman jälkeen on vastoin kaikkia fysiikan lakeja, tietoisuus on täysin aivojen synnyttämä. Laita linkkiä tulemaan, jos on uudempaa tietoa, neurokirurgi Alexander kertoi taas tällaista.

        https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012101216193851

        Nämä jutut kun ovat vielä enemmänkin ihmisten kokemuksien, kuin tieteen varassa. Kumpaan sitten luotat enemmän, kokemukseesi, vaiko tieteen viimeiseen sanaan, joka ei välttämättä ole vielä edes lopullinen?

        Aukkoja on vielä kaikessa tietämyksessämme, en minäkään ole vielä kaikkia aiheesta kirjoitettuja kirjojakaan lukenut, oletko sinä?

        Sulle ne aukot on lähinnä jotain unijuttuja, huumeharhoja, sun muita ei todellisia juttuja, eli kaikki tapaukset voidaan selittää niillä.

        Mielestäsi tietoisuus jatkaa, mutta ei kuitenkaan ole enää koskaan täällä ihmismuodossa, vai miten se menee?

        Jälleen yksi kokemus, joka osoittaa, että tietoisuus ei synny aivoissa ja joka on materiaalittomassa todellisuudessa täysin ymmärrettävää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Hmm, itse en usko tietoisuuden niinkään sammuvan, koska nykyään tiede toteaa, että tietoisuus teki aivot eikä päinvastoin.

        Krishnaharrastajille voisi esittää kysymyksen, kenen luokse ihminen päätyy kuollessaan jos hän ajattelee koko elämänsä Aku Ankkaa?
        Aku on varmasti myös kuoleman hetkellä mielessä kun hän käy läpi elämäänsä, joten eikö hänen tulisi päätyä planeetalle, jossa Ankkalinna sijaitsee?

        Reinkarnaatiossa on liikaa aukkoja, että se olisi uskottavaa.

        Lainataan sulle näitä Neurokirurgin juttuja, ja muutkin saa lukea...

        <<Yhdysvalloissa kaksi miljoonaa myynyt kirja on ilmestynyt juuri suomeksi nimellä Totuus taivaasta (WSOY). Teoksessaan Eben Alexander kuvailee, miten hän vajosi bakteerin aiheuttaman aivokalvontulehduksen takia kuuden päivän ajaksi syvään koomaan, jonka aikana hänen aivojensa ajattelua ja tietoisuutta säätelevien osien ei olisi tullut toimia. Siltikin hän kertoo kokeneensa kooman aikana niin Madonperspektiivimaailmaksi kuvaamansa tuonelan, ihanan taivaan kuin jopa jumalallisen Ytimeksi nimittämänsä syvyyden. Ennen tieteen nimeen vannonut Alexander vakuuttaakin nyt kokemuksensa todistavan sielun jatkuvuudesta.

        – Heräsin ultratodellisuuteen, kauniiseen Portin maailmaan, jota kuvaan kirjassani, jossa oli miljoonia perhosia, kaunis tyttö rinnallani, tanssivia sieluja alapuolella ja enkelimäinen kuoro yläpuolella, Alexander kuvailee koomassa kokemaansa Studio55.fin haastattelussa.

        – Olin itse pahin skeptikkoni, kun palasin. Kokemus oli shokeeraava, jopa liian todellinen ollakseen totta.

        – Yritin selittää kokemaani aivopohjaisena hallusinaationa, unena tai lääkkeen vaikutuksena, jonain. Kävin läpi potilastietoni, keskustelin kollegoideni ja minua hoitaneiden lääkäreiden kanssa. Yritimme selittää kokemani aivoperäisenä ilmiönä, mutta shokeeraavaa on, että ei ollut mitään selitystä, miten tämä olisi voinut tapahtua aivoissani.

        Jälleensyntymä todellista kuin aurinko taivaalla"
        Alexanderin mukaan kukaan ei voi selittää, miten tietoisuus syntyy aivoissa. Hän uskoo, että tieteen maailmakin olisi ymmärtämässä, että sielumme ja tietoisuutemme on kehosta vapauduttuaan paljon rikkaampi. Hänen mukaansa kaikki ihmiset voivat päästä perille tietoisuuden luonteesta esimerkiksi meditaation keinoin. Alexander työskenteleekin esimerkiksi äänimeditaatiota kehittelevän Sacred Acoustics -yrityksen kanssa.

        –Uskoin ennen, että ainoa olemassa oleva maailma on tämä fyysinen. Matkani jälkeen tajusin, että se mikä on todella todellista, on sielumme ja tietoisuutemme, Alexander toteaa.

        Hän kuvailee kokemaansa Platonin ideaopin kautta: aineellisen maailmamme rinnalla on hänestä syvempi, Platonin ideoiden maailmaksi kuvaama paikka, jonka piiriin tietoisuutemme kuuluu.

        Alexander kertoo uskovansa myös jälleensyntymään ja siihen, että jokainen meistä kykenisi pääsemään perille entisistä elämistään meditaation keinoin. Hän uskoo niin ikään, että edesmenneisiin läheisiin voisi saada yhteyden. Jälleensyntymisestä kertovat hänen mielestään esimerkiksi edellisistä elämistään kertovien lasten tarinat.

        – Tietysti tiedemiehet pitävät tätä hölynpölynä, koska heidän lastentarhatasoisessa maailmankatsomuksessaan ei ole sijaa näille. Voit sanoa, ettet usko jälleensyntymään, mutta se on kuin sanoisit, ettet usko aurinkoon taivaalla, vaikka se on siellä. Sivuutat faktat, joita mielesi ei vain kykene selittämään.


        -----Aivoja stimuloimalla samoja kokemuksia-------

        Mutta miksi sitten samanlaisia kokemuksia voidaan tuottaa esimerkiksi lääkkeillä – eikö se todista, että kyse on kuin onkin aivoperäisestä ilmiöstä?

        – Aivot eivät luo tietoisuutta, vaikka selvästi ovatkin syvästi yhteydessä, Alexander vakuuttaa. Hänen mukaansa vaikkakin aivoja stimuloimalla voidaan tuottaa samanlaisia kuolemanrajakokemuksia, niissä ei kuitenkaan olisi mukana potilaan vapaata tahtoa. Hän uskoo kokemuksensa olevan siis syvempi.

        Miksi vaikka kaikki koomapotilaat eivät sitten koe kuolemanrajakokemuksia?

        Kysymys pohdituttaa myös Alexanderia. Hän kuitenkin uskoo kokemusten olevan yleisempiä kuin mitä raportoidaan.

        – Meidän kulttuurissamme näistä kertoneiden sanotaan olevan hulluja, Alexander tuhahtaa. Hän toivoo oman esimerkkinsä rohkaisevan muitakin kertomaan selittämättömistä kokemuksistaan.

        Kokemuksensa myötä Alexander löysi uskonsa rakastavaan jumalaan, ja uskoo tämän voiman rakastavan kaikkia ihmisiä uskontokunnasta riippumatta. Hän ei kuitenkaan usko oman uskonnollisen taustansa tai kulttuurinsa vaikuttaneen kokemukseensa, sillä hän kertoo, ettei kooman aikana muistanut mitään edellisestä elämästään ja itsestään.

        -------Kriitikoiden sanat------

        Esquire-lehden ansioitunut journalisti Luke Dittrich kirjoitti Alexanderista paljastavan tutkivan artikkelin, jossa hän esittää muutamien kirjan osien olevan dramatisoituja ja Alexanderia hoitaneen lääkärin Laura Potterin arvion, jonka mukaan Alexanderin tietoisuus ei kooman takia suinkaan olisi ollut täysin sammunut.

        Alexander pitää Esquiren juttua vääristeltynä ja viittaa kuolemanrajakokemuksia tutkineen Robert Maysin artikkeliin kirjoittamaan vastineeseen, jossa muun muassa todetaan Potterin sanomisia vääristellyn Esquiren jutussa.

        – Kannustan ja syleilen todellista, ennakkoluulotonta skeptisyyttä ja kriittistä ajattelua. Itse asiassa monet skeptikot auttoivat työstämään kirjaani, koska yritimme päästä siinä syvälle olemassaolomme todelliseen luonteeseen.<<

        Kopioitu netistä, linkki ei enää mahdu tähän perään.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Hmm, itse en usko tietoisuuden niinkään sammuvan, koska nykyään tiede toteaa, että tietoisuus teki aivot eikä päinvastoin.

        Krishnaharrastajille voisi esittää kysymyksen, kenen luokse ihminen päätyy kuollessaan jos hän ajattelee koko elämänsä Aku Ankkaa?
        Aku on varmasti myös kuoleman hetkellä mielessä kun hän käy läpi elämäänsä, joten eikö hänen tulisi päätyä planeetalle, jossa Ankkalinna sijaitsee?

        Reinkarnaatiossa on liikaa aukkoja, että se olisi uskottavaa.

        Ymmärryksessämme niitä aukkoja vasta onkin, moni ei ole koskaan edes reinkarnaatioon tutustunut, kuullut siitä jotain, ja todennut, että ei oo totta, ei tommosta olekaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä pidän teologiasta vaikka en siihen uskoisikaan.
        Pistis Sofia antaa juuri tietoa siitä, miten kirkon ulkopuolella uskottiin ja selittää Raamattua esoteerisesti.
        Heidän näkemyksensä taisikin olla, että Jeesus Nasaretilainen oli hierofantti.

        Ajattelin kyllä jatkaa ihan samaan tyyliin kuin aiemminkin.

        Mutta Pistis Sofian puhuu jälleensyntymisestä. Jos olette todella lukenut sen, miksi väität muuta?

        https://www.theosophical.org/publications/quest-magazine/2395-the-pistis-sophia-an-introduction


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jälleen yksi kokemus, joka osoittaa, että tietoisuus ei synny aivoissa ja joka on materiaalittomassa todellisuudessa täysin ymmärrettävää.

        Samaa mieltä, mutta mihin sitten tietoisuutesi täältä matkaa, ei ilmeisesti kuitenkaan enää takaisin, mielesi saattaa kuitenkin muuttua, ja haluatkin takaisin, mitäs jos saat vieläkin paremman elämän, vaikka sinä prätkäjätkänä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä, mutta mihin sitten tietoisuutesi täältä matkaa, ei ilmeisesti kuitenkaan enää takaisin, mielesi saattaa kuitenkin muuttua, ja haluatkin takaisin, mitäs jos saat vieläkin paremman elämän, vaikka sinä prätkäjätkänä?

        Kuten sanoin, niin en voi tietää mitä tapahtuu.
        Tarjoaako kuuluisa valo-olento minulle unelmieni täyttymystä rinakkaisuniversumissa tms jää arvoitukseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Pistis Sofian puhuu jälleensyntymisestä. Jos olette todella lukenut sen, miksi väität muuta?

        https://www.theosophical.org/publications/quest-magazine/2395-the-pistis-sophia-an-introduction

        Olen lukenut myös Vaarallisen juhannuksen, mutta en ota todesta sitäkään.
        Olen kuunnellut Bhagavad Gitaa, mutta enpä tiedä kuinka paljon on siihenkään luottaminen.
        Olen lukenut Kalevalan monta kertaa, mutta en silti usko, että laulamalla voi rakentaa venettä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen lukenut myös Vaarallisen juhannuksen, mutta en ota todesta sitäkään.
        Olen kuunnellut Bhagavad Gitaa, mutta enpä tiedä kuinka paljon on siihenkään luottaminen.
        Olen lukenut Kalevalan monta kertaa, mutta en silti usko, että laulamalla voi rakentaa venettä.

        Tai oletko lukenut jokaisesta mainitsemastasi kirjasta vain muutaman rivin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lainataan sulle näitä Neurokirurgin juttuja, ja muutkin saa lukea...

        <<Yhdysvalloissa kaksi miljoonaa myynyt kirja on ilmestynyt juuri suomeksi nimellä Totuus taivaasta (WSOY). Teoksessaan Eben Alexander kuvailee, miten hän vajosi bakteerin aiheuttaman aivokalvontulehduksen takia kuuden päivän ajaksi syvään koomaan, jonka aikana hänen aivojensa ajattelua ja tietoisuutta säätelevien osien ei olisi tullut toimia. Siltikin hän kertoo kokeneensa kooman aikana niin Madonperspektiivimaailmaksi kuvaamansa tuonelan, ihanan taivaan kuin jopa jumalallisen Ytimeksi nimittämänsä syvyyden. Ennen tieteen nimeen vannonut Alexander vakuuttaakin nyt kokemuksensa todistavan sielun jatkuvuudesta.

        – Heräsin ultratodellisuuteen, kauniiseen Portin maailmaan, jota kuvaan kirjassani, jossa oli miljoonia perhosia, kaunis tyttö rinnallani, tanssivia sieluja alapuolella ja enkelimäinen kuoro yläpuolella, Alexander kuvailee koomassa kokemaansa Studio55.fin haastattelussa.

        – Olin itse pahin skeptikkoni, kun palasin. Kokemus oli shokeeraava, jopa liian todellinen ollakseen totta.

        – Yritin selittää kokemaani aivopohjaisena hallusinaationa, unena tai lääkkeen vaikutuksena, jonain. Kävin läpi potilastietoni, keskustelin kollegoideni ja minua hoitaneiden lääkäreiden kanssa. Yritimme selittää kokemani aivoperäisenä ilmiönä, mutta shokeeraavaa on, että ei ollut mitään selitystä, miten tämä olisi voinut tapahtua aivoissani.

        Jälleensyntymä todellista kuin aurinko taivaalla"
        Alexanderin mukaan kukaan ei voi selittää, miten tietoisuus syntyy aivoissa. Hän uskoo, että tieteen maailmakin olisi ymmärtämässä, että sielumme ja tietoisuutemme on kehosta vapauduttuaan paljon rikkaampi. Hänen mukaansa kaikki ihmiset voivat päästä perille tietoisuuden luonteesta esimerkiksi meditaation keinoin. Alexander työskenteleekin esimerkiksi äänimeditaatiota kehittelevän Sacred Acoustics -yrityksen kanssa.

        –Uskoin ennen, että ainoa olemassa oleva maailma on tämä fyysinen. Matkani jälkeen tajusin, että se mikä on todella todellista, on sielumme ja tietoisuutemme, Alexander toteaa.

        Hän kuvailee kokemaansa Platonin ideaopin kautta: aineellisen maailmamme rinnalla on hänestä syvempi, Platonin ideoiden maailmaksi kuvaama paikka, jonka piiriin tietoisuutemme kuuluu.

        Alexander kertoo uskovansa myös jälleensyntymään ja siihen, että jokainen meistä kykenisi pääsemään perille entisistä elämistään meditaation keinoin. Hän uskoo niin ikään, että edesmenneisiin läheisiin voisi saada yhteyden. Jälleensyntymisestä kertovat hänen mielestään esimerkiksi edellisistä elämistään kertovien lasten tarinat.

        – Tietysti tiedemiehet pitävät tätä hölynpölynä, koska heidän lastentarhatasoisessa maailmankatsomuksessaan ei ole sijaa näille. Voit sanoa, ettet usko jälleensyntymään, mutta se on kuin sanoisit, ettet usko aurinkoon taivaalla, vaikka se on siellä. Sivuutat faktat, joita mielesi ei vain kykene selittämään.


        -----Aivoja stimuloimalla samoja kokemuksia-------

        Mutta miksi sitten samanlaisia kokemuksia voidaan tuottaa esimerkiksi lääkkeillä – eikö se todista, että kyse on kuin onkin aivoperäisestä ilmiöstä?

        – Aivot eivät luo tietoisuutta, vaikka selvästi ovatkin syvästi yhteydessä, Alexander vakuuttaa. Hänen mukaansa vaikkakin aivoja stimuloimalla voidaan tuottaa samanlaisia kuolemanrajakokemuksia, niissä ei kuitenkaan olisi mukana potilaan vapaata tahtoa. Hän uskoo kokemuksensa olevan siis syvempi.

        Miksi vaikka kaikki koomapotilaat eivät sitten koe kuolemanrajakokemuksia?

        Kysymys pohdituttaa myös Alexanderia. Hän kuitenkin uskoo kokemusten olevan yleisempiä kuin mitä raportoidaan.

        – Meidän kulttuurissamme näistä kertoneiden sanotaan olevan hulluja, Alexander tuhahtaa. Hän toivoo oman esimerkkinsä rohkaisevan muitakin kertomaan selittämättömistä kokemuksistaan.

        Kokemuksensa myötä Alexander löysi uskonsa rakastavaan jumalaan, ja uskoo tämän voiman rakastavan kaikkia ihmisiä uskontokunnasta riippumatta. Hän ei kuitenkaan usko oman uskonnollisen taustansa tai kulttuurinsa vaikuttaneen kokemukseensa, sillä hän kertoo, ettei kooman aikana muistanut mitään edellisestä elämästään ja itsestään.

        -------Kriitikoiden sanat------

        Esquire-lehden ansioitunut journalisti Luke Dittrich kirjoitti Alexanderista paljastavan tutkivan artikkelin, jossa hän esittää muutamien kirjan osien olevan dramatisoituja ja Alexanderia hoitaneen lääkärin Laura Potterin arvion, jonka mukaan Alexanderin tietoisuus ei kooman takia suinkaan olisi ollut täysin sammunut.

        Alexander pitää Esquiren juttua vääristeltynä ja viittaa kuolemanrajakokemuksia tutkineen Robert Maysin artikkeliin kirjoittamaan vastineeseen, jossa muun muassa todetaan Potterin sanomisia vääristellyn Esquiren jutussa.

        – Kannustan ja syleilen todellista, ennakkoluulotonta skeptisyyttä ja kriittistä ajattelua. Itse asiassa monet skeptikot auttoivat työstämään kirjaani, koska yritimme päästä siinä syvälle olemassaolomme todelliseen luonteeseen.<<

        Kopioitu netistä, linkki ei enää mahdu tähän perään.

        Ja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai oletko lukenut jokaisesta mainitsemastasi kirjasta vain muutaman rivin?

        Kaikki muut mainitsemistani on luettu kokonaan paitsi Bhagavad Gita.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kuten sanoin, niin en voi tietää mitä tapahtuu.
        Tarjoaako kuuluisa valo-olento minulle unelmieni täyttymystä rinakkaisuniversumissa tms jää arvoitukseksi.

        Aha, eli täällä onkin vaan liian tylsää sun makuusi, mutta asiathan voivat muuttua täälläkin, mielemme on varsin flexaapeli, varsinkin kehosta poissa ollessaan, jos sittenkin jäät tänne?

        Jos maalliset nautinnotkin vielä vetää puoleensa, ja se prätkä varsinkin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aha, eli täällä onkin vaan liian tylsää sun makuusi, mutta asiathan voivat muuttua täälläkin, mielemme on varsin flexaapeli, varsinkin kehosta poissa ollessaan, jos sittenkin jäät tänne?

        Jos maalliset nautinnotkin vielä vetää puoleensa, ja se prätkä varsinkin?

        Niin, eiköhän nuo kaikki kuolemanrajakokemuksetkin johdu siitä, että heistä oli vain "liian tylsää heidän makuunsa" ja siksi marssivat yläilmoihin ja tuonpuoleisiin pitämään hauskaa, vai?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, eiköhän nuo kaikki kuolemanrajakokemuksetkin johdu siitä, että heistä oli vain "liian tylsää heidän makuunsa" ja siksi marssivat yläilmoihin ja tuonpuoleisiin pitämään hauskaa, vai?

        Ole jo hiljaa. Suu kiinni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ole jo hiljaa. Suu kiinni.

        No no, eipäs suututa!


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        No no, eipäs suututa!

        Poistu vaikka kuukaudeksi palstoilta, niin saa vähän aikaa lepoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poistu vaikka kuukaudeksi palstoilta, niin saa vähän aikaa lepoa.

        Jos tarvitset lepoa, niin suosittelen sinua sulkemaan palstan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, eiköhän nuo kaikki kuolemanrajakokemuksetkin johdu siitä, että heistä oli vain "liian tylsää heidän makuunsa" ja siksi marssivat yläilmoihin ja tuonpuoleisiin pitämään hauskaa, vai?

        Olikohan sillä neurokirurgillakin tylsä ja yksitoikkoinen duuni, että piti oikein taivaaseen päästä käymään?

        Miks mä en pääse, mullakin on tylsää, epistä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olikohan sillä neurokirurgillakin tylsä ja yksitoikkoinen duuni, että piti oikein taivaaseen päästä käymään?

        Miks mä en pääse, mullakin on tylsää, epistä!

        En tiedä.
        Joo, kyllähän sitä itsekin haluaisi kokea tuon kaiken saman.
        Ehkä meitä molempia onnistaa sitten kun meistä aika jättää.


    • Anonyymi

      Tuskin se vauvan nimi oli mamma tai pappa.

    • Anonyymi

      Joskus aikoinaan luin Mustosen kirjoittaman kirjan aiheesta. Hän oli haastatellut useita suomalaisia jälleensyntymiskokemuksia. En paljoa muista teoksesta mutta löytynee ainakin kirjastosta.

    • Anonyymi

      Jälleensyntyminen vai uudestisyntyminen? Jälkimmäinen on kristillisyyden ja itämaistenkin uskontojen peruskäsitteitä, mikä tarkoittaa vain että henkilö oppii ajattelemaan uudestaan uudella paremmalla tavalla. Mistään uskomisesta ei ole kyse vaan vain oivaltamisesta omassa elämässä. Ensimäinen jälleensyntyminen on varmaan samoja mielen kuvitelmia mistä olemme oppineet tai mitä kummalliset unemme kertovat.

      • Anonyymi


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Valaistuminen on pitkä prosessi, joka vaatii suurta omistautumista asialle.
        "Olet valaistunut kun mielestäsi kaikki muut ovat valaistuneita".

        Otat eri uskonnoista ja paikoista irrallisia lauseita ja yrität antaa vaikutelman, että tiedät jotain. Mutta et. On tarkasteltava kokonaisuutta, eikä ottaa muutamia palasia sieltä - täältä ja yrittää antaa vaikutelmaa, että mukamas tiedät jotain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otat eri uskonnoista ja paikoista irrallisia lauseita ja yrität antaa vaikutelman, että tiedät jotain. Mutta et. On tarkasteltava kokonaisuutta, eikä ottaa muutamia palasia sieltä - täältä ja yrittää antaa vaikutelmaa, että mukamas tiedät jotain.

        Ei sinun tarvitse minua uskoa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ei sinun tarvitse minua uskoa.

        Valitse yksi uskonto tai vaikka ateismi. Miksi sekoitat kaiken yhteen kattilaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valitse yksi uskonto tai vaikka ateismi. Miksi sekoitat kaiken yhteen kattilaan?

        Minä haluan tutkia kaikkia uskontoja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä haluan tutkia kaikkia uskontoja.

        Yhden uskonnon syvällinen tutkiminen vie usein koko elämän. Et saa tietoa mistään, jos otat eri asioita eri uskonnoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhden uskonnon syvällinen tutkiminen vie usein koko elämän. Et saa tietoa mistään, jos otat eri asioita eri uskonnoista.

        Mutta jos ei haluaa syvällistä tutkimusta, vaan pinnallista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhden uskonnon syvällinen tutkiminen vie usein koko elämän. Et saa tietoa mistään, jos otat eri asioita eri uskonnoista.

        Se on sinun näkemyksesi.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit todella lukenut Pistis Sofian, tietäisit, että siinä puhutaan myös jälleensyntymisestä. Jos todella tuntisit kirjan, et vastustaisi jälleensyntymistä. Et siis ole lukenut sitä, mutta väität, että olet lukenut sen.

        https://www.theosophical.org/publications/quest-magazine/2395-the-pistis-sophia-an-introduction

        https://reincarnationforum.com/threads/christianity-pistis-sophia.3057/

        joten et ole lukenut sitä kirjaa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Valaistuminen on pitkä prosessi, joka vaatii suurta omistautumista asialle.
        "Olet valaistunut kun mielestäsi kaikki muut ovat valaistuneita".

        Buddhha sanoi, että kaikki ovat valaistuneita, he eivät vaan tiedä sitä.

        Valaistuneita ei ole tullut vastaan, tai sitten he eivät vaan todellakaan tiedä sitä.

        Hylkäsin aikoja sitten koko ajatuksen, koska se tuntui egoistiselta, nauran koko jutulle.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä haluan tutkia kaikkia uskontoja.

        On hyvä tutkia kaikki, että voi hylätä ne kaikki, ei ole yhtä, oikeaa uskontoa.

        Vai miten on, onko sitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        On hyvä tutkia kaikki, että voi hylätä ne kaikki, ei ole yhtä, oikeaa uskontoa.

        Vai miten on, onko sitä?

        Mikään uskonto ei ole täydellinen ja jos se sitä joskus olikin, niin aika ja kulttuuri on varmasti vaikuttanut siihen niin, että se on pikkuisen pilalla.

        Jos jumala on, niin enpä usko sellaisen kaipaavan mitään yhtä ainoaa palvontamuotoa ja räyhäävän kaikille muille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit todella lukenut Pistis Sofian, tietäisit, että siinä puhutaan myös jälleensyntymisestä. Jos todella tuntisit kirjan, et vastustaisi jälleensyntymistä. Et siis ole lukenut sitä, mutta väität, että olet lukenut sen.

        https://www.theosophical.org/publications/quest-magazine/2395-the-pistis-sophia-an-introduction

        Olen lukenut ja tiedän, että valentinoslaiset uskoivat jälleensyntymään, mitä Jeesuskin tuossa opettaa,
        mutta kuka sanoi, että minun tulisi uskoa kaikki mitä kirjassa kerrotaan?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mikään uskonto ei ole täydellinen ja jos se sitä joskus olikin, niin aika ja kulttuuri on varmasti vaikuttanut siihen niin, että se on pikkuisen pilalla.

        Jos jumala on, niin enpä usko sellaisen kaipaavan mitään yhtä ainoaa palvontamuotoa ja räyhäävän kaikille muille.

        Aivan, juurikin näin.

        Saas nähdä onko tulevaisuuden ihmisillä jokin miksaus tiedettä, ja uskontoa sekaisin, jos silloin on vain enää yksi, jos sitä voi nyt edes enää varsinaiseksi uskonnoki kutsua, jos totuus kaikesta tiedetään, niin ei se enää ole uskon, vaan tiedon asia.

        Ehkä sitten opitaan olemaan kunnolla, ei sotia, ei syrjintää, ei puutetta mistään, pakkohan kaiken kehityksen on johtaa siihen.

        Uskontojenkin nimissä on tehty niin paljon pahaa, tehdään yhä vieläkin, joten ne ovat ihmisestä, ei mistään Jumalasta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mikään uskonto ei ole täydellinen ja jos se sitä joskus olikin, niin aika ja kulttuuri on varmasti vaikuttanut siihen niin, että se on pikkuisen pilalla.

        Jos jumala on, niin enpä usko sellaisen kaipaavan mitään yhtä ainoaa palvontamuotoa ja räyhäävän kaikille muille.

        ja räyhäävän kaikille muille.


        Kuten sinäkin meille muille?


    • Anonyymi

      Jälleensyntymä on humpuukia.
      Ei kannata uskoa.

      Mullekin selvänäkijä selitti ummet ja lammet mitä muka olin ollut. Puheterapeuttikin aikana jolloin ei kyseistä ammattikuntaa edes ollut. Satuja.
      Irtisanomisiin moisesta hölynpölystä

      Jeesuksessa on totuus ja armosta sain löytää sen.
      Ihminen syntyy yhden kerran ja sen jälkeen on joko taivas tai kadotus, riippuen suhteesta Jeesukseen Kristukseen

      • Anonyymi

        Koska on tieteellistä huuhaata, tieteen täytyy siis olla huuhaata?

        Logiikka on sitten tämäkö?

        Tietenkin huijareita on joka puolella, voi väittää vaikka kohdanneensa Jeesuksen, jos minä nyt väitän vaikka kohdanneeni Jeesuksen, ja hän sanoi minulle, että reinkarnaatio on totta, hänen sanomisiaan on vääristelty, juutalaiset toki tiesivät jälleensyntymisenkin, gilgul ha-neshamot, se on Kabbalassa, joka tosin on vasta vajaat 1000 vuotta vanha, mutta ei anneta tosiasioiden pilata hyvää tarinaa.

        Miksi ihmeessä käytte näillä ennustajillakin, ettekö te ymmärrä, että ovat pelkkiä temppuilijoita?

        Olet tiesi löytänyt, ja ei muilla ole siihen muuta sanomista, kuin onnea sille!

        ;)


    • Anonyymi

      Kovasti nyt tätä Falsumia täällä syytellään, ottakaa nyt iisisti, ei tämän tarvitse olla niin vakavaa, eikä virallistakaan, höpistään, mitä höpistään.

      Ei pidä olla perfektionisti, tulee elämästä kovin ahdas kulkea.

      • Anonyymi

        Joo, täytyy olla, ei voi olla olemattakaan.


    • Anonyymi

      Tälle aloitukselle olisi ollut ihan omakin palsta, tosin aika kuollut sellainen, eikä jälleensyntymistäkään näy, olisi jäänyt luultavasti koko aloitus siellä vaan piiloon, joten sallittakoon nyt tämä palsta sille.

      • Anonyymi

        Falsum puhuu taas.


      • Ehkä sen palstan kuollessa se jälleensyntyi tänne?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ehkä sen palstan kuollessa se jälleensyntyi tänne?

        Miksi tällainen vihamielinen asenne niitä kohtaan, jotka uskovat jälleensyntymiseen? Onko sinusta niin vaikea hyväksyä, että on ihmisiä, jotka uskovat siihen? Onko tämä aihe edes niin tärkeä, että siitä pitää kinastella? Eikö maailmassa ole enää mitään muuta, mistä voisi riidellä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ehkä sen palstan kuollessa se jälleensyntyi tänne?

        Näköjään sitten....


    • Jos Sabaoth-Adamas rankaisee sielua jo tuonpuoleisessa, kuten valentinoslaiset uskoivat, niin eikö hän ole jo puhdas karmasta?
      Jos paralēmptes antaa tälle unohduksen maljan, niin kuinka osa ihmisistä muistaa "entisen elämänsä"?

      Tässä kaksi uskomusta törmäävät taas toisiinsa.
      Kumpi niistä on oikea vai onko kumpikaan?

      • Anonyymi

        En tiedä, kuka kyseinen henkilö on. Jos tietäisitte kaiken, mitä olette tehneet edellisissä elämissänne, ette voisi kantaa sitä taakkaa, koska teidän on keskityttävä nykyiseen elämään, nykyisiin tehtäviin. Tämä on tehty tarkoituksella, jotta et muista sitä, paitsi muutamissa erityistapauksissa. Kipushokki syntymän yhteydessä pyyhkii muistin edellisistä elämistä. En oikeastaan tiedä, mistä eräässä "kiirastuli"-opissa on kyse. Ehkä se johtuu siitä, että jos sitä ei olisi olemassa, ihminen vajoaisi yhä syvemmälle synnissään, se jotenkin pysähtää sen prosessin toistaiseksi. Jotenkin tämä karma-asia liittyy Newtonin lakiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, kuka kyseinen henkilö on. Jos tietäisitte kaiken, mitä olette tehneet edellisissä elämissänne, ette voisi kantaa sitä taakkaa, koska teidän on keskityttävä nykyiseen elämään, nykyisiin tehtäviin. Tämä on tehty tarkoituksella, jotta et muista sitä, paitsi muutamissa erityistapauksissa. Kipushokki syntymän yhteydessä pyyhkii muistin edellisistä elämistä. En oikeastaan tiedä, mistä eräässä "kiirastuli"-opissa on kyse. Ehkä se johtuu siitä, että jos sitä ei olisi olemassa, ihminen vajoaisi yhä syvemmälle synnissään, se jotenkin pysähtää sen prosessin toistaiseksi. Jotenkin tämä karma-asia liittyy Newtonin lakiin.

        Yllä oleva kirjoitukseni on peräisin Pistis Sofiasta.
        Vaikuttaa siltä, että valentinoslaiset eivät syntyneet uudestaan puhdistaakseen itseään pahasta karmasta vaan saavuttaakseen Khrēstoksen.

        Onko totta, että me lähdimme silkkaa typeryyttämme jumalan luota vai onko niin, että demiurgi teki maailman, joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, kuka kyseinen henkilö on. Jos tietäisitte kaiken, mitä olette tehneet edellisissä elämissänne, ette voisi kantaa sitä taakkaa, koska teidän on keskityttävä nykyiseen elämään, nykyisiin tehtäviin. Tämä on tehty tarkoituksella, jotta et muista sitä, paitsi muutamissa erityistapauksissa. Kipushokki syntymän yhteydessä pyyhkii muistin edellisistä elämistä. En oikeastaan tiedä, mistä eräässä "kiirastuli"-opissa on kyse. Ehkä se johtuu siitä, että jos sitä ei olisi olemassa, ihminen vajoaisi yhä syvemmälle synnissään, se jotenkin pysähtää sen prosessin toistaiseksi. Jotenkin tämä karma-asia liittyy Newtonin lakiin.

        Kumma kun pitäs muistaa ne edelliset elämät, jos nyt sanon sinulle, että olit Falsum Hitler, niin haluaisitko todellakin tietää sen?

        Kuka haluaisi tietää sellaisia asioita menneestä elämästään, tuskin kukaan.

        Yhtä hyvin voisimme väitellä siitä, onko aurinkoa olemassa, yöllä sitä ei näy, ja päivälläkin pilvet usein peittävät sen, joten ehkä sitäkään ei oikeasti ole olemassa, pelkkä näköharha.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yllä oleva kirjoitukseni on peräisin Pistis Sofiasta.
        Vaikuttaa siltä, että valentinoslaiset eivät syntyneet uudestaan puhdistaakseen itseään pahasta karmasta vaan saavuttaakseen Khrēstoksen.

        Onko totta, että me lähdimme silkkaa typeryyttämme jumalan luota vai onko niin, että demiurgi teki maailman, joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?

        Karman laki ja valtionpäämiehet.
        Kuninkaan velvollisuus on SUOJELLA ihmisiä, jotka ovat hänen alamaisiaan. Kuningas, joka suorittaa tiukasti velvollisuutensa, saa seuraavassa elämässään kuudennen osan kansalaistensa hurskaiden toimien hedelmistä. Mutta jos kuningas tai valtionpäämies vain kerää veroja eikä tarjoa alamaisilleen sitä, mihin jokaisella on oikeus, hänen hurskaan toimintansa tulokset siirretään valtion asukkaille, ja koska hän ei välitä alamaisistaan, hänen on maksettava kuudesosan heidän tekemänsä synnit. Älkää siis kadehtiko valtionpäämiehiä, sillä heidän kohtalonsa tulee olemaan karmeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma kun pitäs muistaa ne edelliset elämät, jos nyt sanon sinulle, että olit Falsum Hitler, niin haluaisitko todellakin tietää sen?

        Kuka haluaisi tietää sellaisia asioita menneestä elämästään, tuskin kukaan.

        Yhtä hyvin voisimme väitellä siitä, onko aurinkoa olemassa, yöllä sitä ei näy, ja päivälläkin pilvet usein peittävät sen, joten ehkä sitäkään ei oikeasti ole olemassa, pelkkä näköharha.

        Koska falsum, olet kiihkeä feministi ja koska pidät prätkäjengeistä, vaikka ei tietenkään voi tiedä sitä, mutta on mahdollista, että olit entisessä elämässäsi jengiläinen, joka käytti voimakasta kieltä, joka taisteli raivokkaasti miehiä vastaan, jos olit nainen, tai naisia vastaan, jos olit mies. Tätä ei tietenkään voi mitenkään tietää, eikä se ole edes mitenkään kiinnostavaa, mutta on todettu, että jotkut entiset saksalaiset natsit ovat syntyneet uudelleen Venäjällä ja ovat nyt innokkaita venäläisyyden kannattajia. Voi selvittää sellaiset asiat astrologisten laskelmien avulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Karman laki ja valtionpäämiehet.
        Kuninkaan velvollisuus on SUOJELLA ihmisiä, jotka ovat hänen alamaisiaan. Kuningas, joka suorittaa tiukasti velvollisuutensa, saa seuraavassa elämässään kuudennen osan kansalaistensa hurskaiden toimien hedelmistä. Mutta jos kuningas tai valtionpäämies vain kerää veroja eikä tarjoa alamaisilleen sitä, mihin jokaisella on oikeus, hänen hurskaan toimintansa tulokset siirretään valtion asukkaille, ja koska hän ei välitä alamaisistaan, hänen on maksettava kuudesosan heidän tekemänsä synnit. Älkää siis kadehtiko valtionpäämiehiä, sillä heidän kohtalonsa tulee olemaan karmeaa.

        No jaa,
        Toiset nähtävästi syntyvät tänne kärsiäkseen rangaistusta ja toiset nauttiakseen elämästään ja jotkut siksi, että elämä aina samassa ruumiissa on hiton tylsää.

        Hmm, kuulostaa koomiselta


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yllä oleva kirjoitukseni on peräisin Pistis Sofiasta.
        Vaikuttaa siltä, että valentinoslaiset eivät syntyneet uudestaan puhdistaakseen itseään pahasta karmasta vaan saavuttaakseen Khrēstoksen.

        Onko totta, että me lähdimme silkkaa typeryyttämme jumalan luota vai onko niin, että demiurgi teki maailman, joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?

        Olemme tässä maailmassa, koska valitsimme hyväksikäytön. Aluksi meillä oli mahdollisuus valita: Jumalan tai hyväksikäytön maailma. Olemme rajaenergiaa. Se, että olemme nyt aineellisessa maailmassa, on meidän oman itsekkään valintamme tulos. Olemme valinneet hyväksikäytön maailman. Emme ole valinneet Jumalaa, rakkautta. Siksi olemme täällä, jotta voisimme parantaa käyttäytymistämme, kunnes ymmärrämme, että rakkaus on tärkeämpää kuin hyväksikäyttö. Ei fyysistä rakkautta, vaan uhrautuvaa rakkautta. Kukaan ei pakota meitä lähtemään, jos emme halua lähteä. Voimme jäädä tänne ikuisesti, jos sitä haluamme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska falsum, olet kiihkeä feministi ja koska pidät prätkäjengeistä, vaikka ei tietenkään voi tiedä sitä, mutta on mahdollista, että olit entisessä elämässäsi jengiläinen, joka käytti voimakasta kieltä, joka taisteli raivokkaasti miehiä vastaan, jos olit nainen, tai naisia vastaan, jos olit mies. Tätä ei tietenkään voi mitenkään tietää, eikä se ole edes mitenkään kiinnostavaa, mutta on todettu, että jotkut entiset saksalaiset natsit ovat syntyneet uudelleen Venäjällä ja ovat nyt innokkaita venäläisyyden kannattajia. Voi selvittää sellaiset asiat astrologisten laskelmien avulla.

        Kiitos vaan, mutta en tarvitse reinkarnaatiota selittämään luonnettani.
        Minä epäilen, että helsinkiläiset ovat entisiä kuulaisia.

        Käytätkö itse trooppista vai sideeristä kalenteria?
        Onhan astrologia hauskaa, mutta ei sekään ole kovin uskottavaa.
        Astrologia on läsnä melkeinpä kaikissa vanhoissa uskonnoissa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Yllä oleva kirjoitukseni on peräisin Pistis Sofiasta.
        Vaikuttaa siltä, että valentinoslaiset eivät syntyneet uudestaan puhdistaakseen itseään pahasta karmasta vaan saavuttaakseen Khrēstoksen.

        Onko totta, että me lähdimme silkkaa typeryyttämme jumalan luota vai onko niin, että demiurgi teki maailman, joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?

        "...joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?"


        Brahma loi maailmankaikkeutemme Jumalan ohjeiden mukaisesti. Ja kyllä, meidän maailmamme on heijastus Todellisesta maailmasta. Maailmamme on virtuaalinen. Mutta kuitenkin se on todellinen. Mutta se ei ole aito Todellisuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olemme tässä maailmassa, koska valitsimme hyväksikäytön. Aluksi meillä oli mahdollisuus valita: Jumalan tai hyväksikäytön maailma. Olemme rajaenergiaa. Se, että olemme nyt aineellisessa maailmassa, on meidän oman itsekkään valintamme tulos. Olemme valinneet hyväksikäytön maailman. Emme ole valinneet Jumalaa, rakkautta. Siksi olemme täällä, jotta voisimme parantaa käyttäytymistämme, kunnes ymmärrämme, että rakkaus on tärkeämpää kuin hyväksikäyttö. Ei fyysistä rakkautta, vaan uhrautuvaa rakkautta. Kukaan ei pakota meitä lähtemään, jos emme halua lähteä. Voimme jäädä tänne ikuisesti, jos sitä haluamme.

        Tai sitten demiurgi loi maailman ilman Lausumattoman jumalan lupaa ihmiset mukaan lukien ja maailma onkin vain heijastus todellisuudesta
        tai sitten molemmat ovat myyttejä, joilla on yritetty selittää maailman syntymistä ja sitä kuinka paha tuli maailmaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kiitos vaan, mutta en tarvitse reinkarnaatiota selittämään luonnettani.
        Minä epäilen, että helsinkiläiset ovat entisiä kuulaisia.

        Käytätkö itse trooppista vai sideeristä kalenteria?
        Onhan astrologia hauskaa, mutta ei sekään ole kovin uskottavaa.
        Astrologia on läsnä melkeinpä kaikissa vanhoissa uskonnoissa.

        Kaikki uusi on unohdettu vanha.

        Asiat, jotka olen tiennyt jo pitkään - ja sitten aina silloin tällöin kuulen, että joku tiedemies on taas löytänyt jotain uutta. Mutta olen tiennyt nämä asiat jo kauan ennen kuin ne olivat "keksitty", koska olen lukenut niistä muinaisista teksteistä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        No jaa,
        Toiset nähtävästi syntyvät tänne kärsiäkseen rangaistusta ja toiset nauttiakseen elämästään ja jotkut siksi, että elämä aina samassa ruumiissa on hiton tylsää.

        Hmm, kuulostaa koomiselta

        Yhdessä linga-dehojensa kanssa langenneet sielut vaeltavat, vaihtavat kehoja, tekevät karmaa ja vikarmaa... Niinpä langenneiden sielujen ahdinko on äärimmäisen valitettava.

        Täällä he nauttivat ja kärsivät, tappavat, verilöylyttävät ja pysyvät tässä asemassa, joskus iloiten kuin ruhtinaat ja joskus itkien kuin marttyyrit. MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki uusi on unohdettu vanha.

        Asiat, jotka olen tiennyt jo pitkään - ja sitten aina silloin tällöin kuulen, että joku tiedemies on taas löytänyt jotain uutta. Mutta olen tiennyt nämä asiat jo kauan ennen kuin ne olivat "keksitty", koska olen lukenut niistä muinaisista teksteistä.

        Silloinhan sinä olet oraakkeli ja osaat vastata mihin kysymykseen tahansa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Silloinhan sinä olet oraakkeli ja osaat vastata mihin kysymykseen tahansa.

        Se ei ole tarkoitukseni. Kun ihmisellä on paljon tietoa, se saa hänet usein ylpeäksi, ja sitten hän putoaa alemmalle tasolle, koska ylpeys tuhoaa ihmisen ja estää hänen henkisen kehityksensä. Jos haluat tietää jotain, sinun on suhtauduttava nöyrästi ja kunnioittavasti kaikkiin eläviin olentoihin. Jos siis luet, opiskelet ja meditoit, tieto voi avautua. Mutta ylimielinen asenne ja viha ja halveksunta toisia kohtaan tuhoaa sekä sen tiedon, joka sinulla jo on, että suhteesi muihin ihmisiin. Ne, jotka kerskuvat tiedolla, menettävät jo omaksutun henkisen tiedon ajan mitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "...joka on heijastus oikeasta maailmasta,
        vai onko kumpikaan totta?"


        Brahma loi maailmankaikkeutemme Jumalan ohjeiden mukaisesti. Ja kyllä, meidän maailmamme on heijastus Todellisesta maailmasta. Maailmamme on virtuaalinen. Mutta kuitenkin se on todellinen. Mutta se ei ole aito Todellisuus.

        Olet nähtävästi krishnaharrastaja.
        Niin miten sen nyt ottaa. Yhtä hyvinhän kaikki on voinut tulla sotkan munasta, eikös?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhdessä linga-dehojensa kanssa langenneet sielut vaeltavat, vaihtavat kehoja, tekevät karmaa ja vikarmaa... Niinpä langenneiden sielujen ahdinko on äärimmäisen valitettava.

        Täällä he nauttivat ja kärsivät, tappavat, verilöylyttävät ja pysyvät tässä asemassa, joskus iloiten kuin ruhtinaat ja joskus itkien kuin marttyyrit. MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

        Langenneet ja langenneet...
        Riippuu siitä ollaanko sitä "langenneita" ollenkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole tarkoitukseni. Kun ihmisellä on paljon tietoa, se saa hänet usein ylpeäksi, ja sitten hän putoaa alemmalle tasolle, koska ylpeys tuhoaa ihmisen ja estää hänen henkisen kehityksensä. Jos haluat tietää jotain, sinun on suhtauduttava nöyrästi ja kunnioittavasti kaikkiin eläviin olentoihin. Jos siis luet, opiskelet ja meditoit, tieto voi avautua. Mutta ylimielinen asenne ja viha ja halveksunta toisia kohtaan tuhoaa sekä sen tiedon, joka sinulla jo on, että suhteesi muihin ihmisiin. Ne, jotka kerskuvat tiedolla, menettävät jo omaksutun henkisen tiedon ajan mitaan.

        Kuka täällä on ollut ylimielinen tai halveksuva? En yhtään tiedä mistä puhut.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kuka täällä on ollut ylimielinen tai halveksuva? En yhtään tiedä mistä puhut.

        On helppoa arvostella muita ja heidän uskomuksiaan, mutta kun on kyse itsestäsi, on hyvin vaikeaa olla objektiivinen ja kriittinen itseäsi kohtaan. Tietenkin kaikki muut ovat pahoja ja kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä. Koska vain sinun näkemyksesi elämästä ja sinun kantasi ovat oikeita. Muut ihmiset eivät tietenkään voi olla oikeassa, koska he ajattelevat eri tavalla kuin sinä ja uskovat eri asioihin kuin sinä. Käytöksesi eri sivustoilla on toisia alentavaa ja väheksyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On helppoa arvostella muita ja heidän uskomuksiaan, mutta kun on kyse itsestäsi, on hyvin vaikeaa olla objektiivinen ja kriittinen itseäsi kohtaan. Tietenkin kaikki muut ovat pahoja ja kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä. Koska vain sinun näkemyksesi elämästä ja sinun kantasi ovat oikeita. Muut ihmiset eivät tietenkään voi olla oikeassa, koska he ajattelevat eri tavalla kuin sinä ja uskovat eri asioihin kuin sinä. Käytöksesi eri sivustoilla on toisia alentavaa ja väheksyvää.

        Justiinsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On helppoa arvostella muita ja heidän uskomuksiaan, mutta kun on kyse itsestäsi, on hyvin vaikeaa olla objektiivinen ja kriittinen itseäsi kohtaan. Tietenkin kaikki muut ovat pahoja ja kaikki muut ovat väärässä, paitsi sinä. Koska vain sinun näkemyksesi elämästä ja sinun kantasi ovat oikeita. Muut ihmiset eivät tietenkään voi olla oikeassa, koska he ajattelevat eri tavalla kuin sinä ja uskovat eri asioihin kuin sinä. Käytöksesi eri sivustoilla on toisia alentavaa ja väheksyvää.

        Eipä täällä ole osattu vastata tarpeeksi vakuuttavasti.
        Tietysti muut voivat olla oikeassa, mutta heidän on tietenkin lyötävä minun väitteeni palasiksi ennen kuin uskon heitä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olet nähtävästi krishnaharrastaja.
        Niin miten sen nyt ottaa. Yhtä hyvinhän kaikki on voinut tulla sotkan munasta, eikös?

        Taas vähättelyä. Huomaatko itse? Jos olisin vaikka "krishnaharrastaja", niin kirjoitustyylistäsi päätellen he ovat alempiarvoisia kuin sinä, ylempiarvoinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas vähättelyä. Huomaatko itse? Jos olisin vaikka "krishnaharrastaja", niin kirjoitustyylistäsi päätellen he ovat alempiarvoisia kuin sinä, ylempiarvoinen.

        Miksi niin?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olet nähtävästi krishnaharrastaja.
        Niin miten sen nyt ottaa. Yhtä hyvinhän kaikki on voinut tulla sotkan munasta, eikös?

        Jos "krishnaharrastaja", kuten sanot, ajattelevat eri tavalla kuin sinä, niin miksi et voi hyväksyä sitä, että ihmiset ovat erilaisia? Annetaanko heidän uskoa siihen, mihin he haluavat. Tai mitä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Eipä täällä ole osattu vastata tarpeeksi vakuuttavasti.
        Tietysti muut voivat olla oikeassa, mutta heidän on tietenkin lyötävä minun väitteeni palasiksi ennen kuin uskon heitä.

        Muuta ylpeää asennettasi, niin ehkä saatat saada vastauksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos "krishnaharrastaja", kuten sanot, ajattelevat eri tavalla kuin sinä, niin miksi et voi hyväksyä sitä, että ihmiset ovat erilaisia? Annetaanko heidän uskoa siihen, mihin he haluavat. Tai mitä?

        Saahan sitä nyt vähän panna miettimään. Mitä jos vaishnavat eivät olekaan oikeassa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Saahan sitä nyt vähän panna miettimään. Mitä jos vaishnavat eivät olekaan oikeassa?

        Oli miten oli, etkö voi jättää sitä noin vain. Miksi otat nyt kaiken niin syyttävästi? Ovatko kaikki ateistit oikeassa? Ovatko kaikki kristityt oikeassa? Ovatko kaikki muslimit oikeassa? Etkö voi antaa ihmisten uskoa, mitä he haluavat? Oletko todella jonkinlainen "messias", joka kumoaa kaikkien ihmisten kaikki uskomukset maan päällä ja asettaa niiden tilalle "yhden ja ainoan" uskomuksen: natsismin, kommunismin tai minkä tahansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, etkö voi jättää sitä noin vain. Miksi otat nyt kaiken niin syyttävästi? Ovatko kaikki ateistit oikeassa? Ovatko kaikki kristityt oikeassa? Ovatko kaikki muslimit oikeassa? Etkö voi antaa ihmisten uskoa, mitä he haluavat? Oletko todella jonkinlainen "messias", joka kumoaa kaikkien ihmisten kaikki uskomukset maan päällä ja asettaa niiden tilalle "yhden ja ainoan" uskomuksen: natsismin, kommunismin tai minkä tahansa?

        Aivan, aivan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhdessä linga-dehojensa kanssa langenneet sielut vaeltavat, vaihtavat kehoja, tekevät karmaa ja vikarmaa... Niinpä langenneiden sielujen ahdinko on äärimmäisen valitettava.

        Täällä he nauttivat ja kärsivät, tappavat, verilöylyttävät ja pysyvät tässä asemassa, joskus iloiten kuin ruhtinaat ja joskus itkien kuin marttyyrit. MAAILMA ON SIIS VANKILA ... eikä suinkaan paikka, jossa voi nauttia, kuten jotkut väittävät.

        Kuka tahtoisi lähteä paikasta, jossa on jo kaikki?
        Ei kukaan, tietenkään!
        Siksi jos pitäisi valita olemmeko ns "langenneita enkeleitä" vai demiurgin tuotoksia valitsisin jälkimmäisen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli miten oli, etkö voi jättää sitä noin vain. Miksi otat nyt kaiken niin syyttävästi? Ovatko kaikki ateistit oikeassa? Ovatko kaikki kristityt oikeassa? Ovatko kaikki muslimit oikeassa? Etkö voi antaa ihmisten uskoa, mitä he haluavat? Oletko todella jonkinlainen "messias", joka kumoaa kaikkien ihmisten kaikki uskomukset maan päällä ja asettaa niiden tilalle "yhden ja ainoan" uskomuksen: natsismin, kommunismin tai minkä tahansa?

        Olen teologian harrastaja, joka haastaa ja koettelee eri uskontoja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen teologian harrastaja, joka haastaa ja koettelee eri uskontoja.

        Täydellinen voi haastaa, ei epätäydellinen.Vai luuletko, että olet joka asiassa ja joka suhteessa täydellinen?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen teologian harrastaja, joka haastaa ja koettelee eri uskontoja.

        Todellinen teologia tuo rauhaa, mutta sinä saat aikaan vihaa ja eripuraa uskontojen välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen teologia tuo rauhaa, mutta sinä saat aikaan vihaa ja eripuraa uskontojen välillä.

        Niin. Vihapuhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen teologia tuo rauhaa, mutta sinä saat aikaan vihaa ja eripuraa uskontojen välillä.

        Tässä ei ole kyse teologiasta vaan vihan lietsomisesta eri ryhmien välillä. Häpeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole kyse teologiasta vaan vihan lietsomisesta eri ryhmien välillä. Häpeä.

        pelkkää lietsontaa tällä sivustolla on, ei muuta - falsum.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pelkkää lietsontaa tällä sivustolla on, ei muuta - falsum.

        Vaan vihaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan vihaa.

        ja vihainen asenne muita uskomuksia kohtaan, eripuran lietsontaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole kyse teologiasta vaan vihan lietsomisesta eri ryhmien välillä. Häpeä.

        Minulla ei ole mitään hävettävää.
        En lietso vihaa punnitsemalla eri uskomuksia vaikka se teistä siltä ehkä vaikuttaakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen teologia tuo rauhaa, mutta sinä saat aikaan vihaa ja eripuraa uskontojen välillä.

        Teologia ei ole "lässytystä rakkaudesta" vaan tutkimusta siitä, mihin on uskottu, mikä on uskonnon sisältö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täydellinen voi haastaa, ei epätäydellinen.Vai luuletko, että olet joka asiassa ja joka suhteessa täydellinen?

        En tietenkään ole täydellinen,
        Mutta monet epätäydellisetkin kyseenalaistavat sen, heittäisikö jumala ihmisen polttokidutushelvettiin ikuisuudeksi, rajallisen elämänsä tähden.

        Minä kyseenalaistan monia muitakin uskontoja.


    • Anonyymi

      Jos vähänkin ajattelee asioita pidemmälle, niin olisi hirveä tragedia, jos kaikki tietäisivät omansa, ja muidenkin edelliset elämät, kaikki kärsivätkin saisivat halveksuntaa osakseen, koska kaikki sanoisivat heille, että olitte kelvottomia sontiaisia, ja olette ansainneet kaikki kärsimyksenne, maailmasta tulisi todella kylmä, ja julma paikka, jos jälleensyntyminen olisi kaikkien yhteinen näkemys.

      Siksi on vaan paljon parempi, että ihmiset eivät moiseen asiaan usko, tosin n. 15 suomalaisista uskoo siihen, vaikka sitä ei missään edes opeteta, siihen uskotaan luonnostaan. Eikä siihen uskovat yleensä tuomitse kärsiviä, koska nämä ovat vain kohtalonsa ansainneet, täällä uskotaan siihen onneksi sivistyneellä tavalla, mikä on tietenkin se oikea tapa, asia ei ole yksinkertainen, kärsimys kuitenkin jalostaa, joten ei se turhaa ole, ja ei se rangaistuskaan koskaan mikään ikuinen ole, siitäkin selvitään, ja mennään eteenpäin.

      • "Köyhät kärsivät rangaistustaan"- ajattelu on johtanut monet maat huonoon tilaan.
        Ihmiset eivät tahdo auttaa toisiaan, koska "puuttuisivat karman kiertokulkuun".

        Hedelmistään puu tunnetaan


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        "Köyhät kärsivät rangaistustaan"- ajattelu on johtanut monet maat huonoon tilaan.
        Ihmiset eivät tahdo auttaa toisiaan, koska "puuttuisivat karman kiertokulkuun".

        Hedelmistään puu tunnetaan

        Missä maassa noin ajatellaan, että köyhät kärsii edellisten elämien tekojensa tähden?

        Intiassa on kastijärjestelmä, mutta siellä uskotaankin sielunvaellukseen, kyse onkin siellä hindulaisuudesta.

        Suomessa siis n. 15% uskoo jälleensyntymiseen, ei täällä kuitenkaan ajatella, että köyhyys olisi rangaistus edellisistä elämistä, eikä täällä ole absoluuttista köyhyyttä, kuten köyhissä maissa, eihän se suhteellinenkaan köyhyys helppoa ole, koska rahalla on niin paljon nykyään merkitystä, lapsia kiusataan, jos ei ole kaikkea kallista ja hienoa, ennen ei oltu näin pinnallisia, asia oli enemmänkin toisin päin, rahalla ei saanut kerskata, siis silloin nostalgisella kasarilla.

        Köyhistäkin olosuhteista voi ponnistaa parempaan, niin täällä tehtiin ennenkin, silloin kun köyhyys oli suurempi ongelma. Nykyään ei riitä, että on ruokaa, katto pään päällä, ja vaatteetkin, ennen ne olivat jo iso juttu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä maassa noin ajatellaan, että köyhät kärsii edellisten elämien tekojensa tähden?

        Intiassa on kastijärjestelmä, mutta siellä uskotaankin sielunvaellukseen, kyse onkin siellä hindulaisuudesta.

        Suomessa siis n. 15% uskoo jälleensyntymiseen, ei täällä kuitenkaan ajatella, että köyhyys olisi rangaistus edellisistä elämistä, eikä täällä ole absoluuttista köyhyyttä, kuten köyhissä maissa, eihän se suhteellinenkaan köyhyys helppoa ole, koska rahalla on niin paljon nykyään merkitystä, lapsia kiusataan, jos ei ole kaikkea kallista ja hienoa, ennen ei oltu näin pinnallisia, asia oli enemmänkin toisin päin, rahalla ei saanut kerskata, siis silloin nostalgisella kasarilla.

        Köyhistäkin olosuhteista voi ponnistaa parempaan, niin täällä tehtiin ennenkin, silloin kun köyhyys oli suurempi ongelma. Nykyään ei riitä, että on ruokaa, katto pään päällä, ja vaatteetkin, ennen ne olivat jo iso juttu.

        Intiassa uskotaan karman lakiin, johon useimmat muutkin reinkarnaatiouskovaiset uskovat.
        Ei ole väliä millä sitä kutsumme jos uskomus on, että sairaana syntynyt lapsi maksaa vain omista teoistaan ja synnyttäessä kuollut äiti "sai sen mitä tilasi" jne.

        Hedelmistään puu tunnetaan


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Intiassa uskotaan karman lakiin, johon useimmat muutkin reinkarnaatiouskovaiset uskovat.
        Ei ole väliä millä sitä kutsumme jos uskomus on, että sairaana syntynyt lapsi maksaa vain omista teoistaan ja synnyttäessä kuollut äiti "sai sen mitä tilasi" jne.

        Hedelmistään puu tunnetaan

        Niin, ei ollakaan missään Intiassa, äläkä nyt sinä sorru sotkemaan reinkarnaatiota, ja sielunvaellusta toisiinsa, sun pitäisi pystyä jo parempaan, kun olet kahlannut niin monet kirjatkin läpi kotaisin.

        Ihminen voi myös valita "kärsimysten tien", siinä on puolensa, ei kaikki ole välttämättä sitä miltä näyttää, Jeesus tästä aika hyvä esimerkki, karmaa ei tainnut pahemmin ainakaan olla.

        Sinäkin tajuat kyllä, että reinkarnaatioon uskominen ei ole suinkaan ongelmaton juttu, Taitamattomien käsissä siitäkin syntyy karmeaa jälkeä, oikein karmaisevaa, kun se karma otetaan hyvin yksioikoisella tavalla, kukaan ei ole synnitön, tai karmaton, miten vaan. Karma on myös kasvattavaa, hyvin kasvattavaa, siksi se on olemassa. Mikään ei ole turhaan olemassa.

        Minä sanon suoraan, että yksinkertaisten ihmisten ei pidä uskoa jälleensyntymiseen, eikä varsinkaan karmaan, koska heidän ymmärryksensä ei vielä riitä sellaiseen, siksi näitä juttuja ei ole pahemmin ihmiskunnalle koskaan tarjottukaan. Parempi uskoa harmittomaan harhaan, kuin vaaralliseen totuuteen, vai mitä?

        Kyllä täällä Suomessakin uskottiin ennen muinoin, että syntyminen raajarikoksi, sokeaksi, kierosilmäiseksikin, oli merkki kirouksesta. Monikin asia tulkittiin kiroukseksi, kyllä täälläkin on aina ollut varmasti ihmisiä, jotka ovat jollain lailla uskoneet jälleensyntymiseen, koska se tulee jo ihan luonnostaankin mieleen.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Intiassa uskotaan karman lakiin, johon useimmat muutkin reinkarnaatiouskovaiset uskovat.
        Ei ole väliä millä sitä kutsumme jos uskomus on, että sairaana syntynyt lapsi maksaa vain omista teoistaan ja synnyttäessä kuollut äiti "sai sen mitä tilasi" jne.

        Hedelmistään puu tunnetaan

        Mikäs uskonto se sitten on tuottanut pelkästään hyviä hedelmiä?¨

        ISLAM!

        Joo, vitsaus vitsauksena, vitsi vitsinä.

        Päänkatkomista, naiset mustissa "säkeissä", vaikka mitä, nykyaikana!

        Buddhalaiset ovat olleet melko rauhallisia, ovat hekin joskus toki "kunnostautuneet", rauhan mieskin voi suuttua ja tarttua aseeseen ärsytettynä, Dalaikin vois sanoa.

        Japanilaisetkin tehneet aika hirveitä tekoja, heidän uskonnollisuutensa onkin aika erikoista, synnytään shintolaisina, kuollaan buddhalaisina, vai oliko se toisinpäin?

        Juutalaiset teki "vanhoina hyvinä aikoina" kaikenlaista, kristitytkin osasivat kaikenlaista, nykyään onneksi ei enää pahemmin, pedofiilipappeja, ja muutamaa muuta juttua lukuun ottamatta.

        Uusista uskonnoista varmaan bahait saa aika puhtaat paperit, se on tosin liian moderni, ja pieni uskonto, jonka on helppo olla nuhteeton.

        Niinpä niin, ei oikein mikään puu tuota vaan niitä hyviä hedelmiä, kun kyseessä on uskonnot. Ne onkin ihmisestä, kuten olen jo ainakin pariin kertaan jo maininnutkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs uskonto se sitten on tuottanut pelkästään hyviä hedelmiä?¨

        ISLAM!

        Joo, vitsaus vitsauksena, vitsi vitsinä.

        Päänkatkomista, naiset mustissa "säkeissä", vaikka mitä, nykyaikana!

        Buddhalaiset ovat olleet melko rauhallisia, ovat hekin joskus toki "kunnostautuneet", rauhan mieskin voi suuttua ja tarttua aseeseen ärsytettynä, Dalaikin vois sanoa.

        Japanilaisetkin tehneet aika hirveitä tekoja, heidän uskonnollisuutensa onkin aika erikoista, synnytään shintolaisina, kuollaan buddhalaisina, vai oliko se toisinpäin?

        Juutalaiset teki "vanhoina hyvinä aikoina" kaikenlaista, kristitytkin osasivat kaikenlaista, nykyään onneksi ei enää pahemmin, pedofiilipappeja, ja muutamaa muuta juttua lukuun ottamatta.

        Uusista uskonnoista varmaan bahait saa aika puhtaat paperit, se on tosin liian moderni, ja pieni uskonto, jonka on helppo olla nuhteeton.

        Niinpä niin, ei oikein mikään puu tuota vaan niitä hyviä hedelmiä, kun kyseessä on uskonnot. Ne onkin ihmisestä, kuten olen jo ainakin pariin kertaan jo maininnutkin.

        Mutta jälleensyntyminen on jumalasta ja sen mukana tuoma kostonkierre, vai?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mutta jälleensyntyminen on jumalasta ja sen mukana tuoma kostonkierre, vai?

        Vai eikö pitäisi ensin käydä muutama vuotta koulussa, ennen kuin syventyy aiheisiin, joita et kuitenkaan ymmärrä? Ensin koulutus, sitten kritiikki. Kävitkö lainkaan koulua?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ei ollakaan missään Intiassa, äläkä nyt sinä sorru sotkemaan reinkarnaatiota, ja sielunvaellusta toisiinsa, sun pitäisi pystyä jo parempaan, kun olet kahlannut niin monet kirjatkin läpi kotaisin.

        Ihminen voi myös valita "kärsimysten tien", siinä on puolensa, ei kaikki ole välttämättä sitä miltä näyttää, Jeesus tästä aika hyvä esimerkki, karmaa ei tainnut pahemmin ainakaan olla.

        Sinäkin tajuat kyllä, että reinkarnaatioon uskominen ei ole suinkaan ongelmaton juttu, Taitamattomien käsissä siitäkin syntyy karmeaa jälkeä, oikein karmaisevaa, kun se karma otetaan hyvin yksioikoisella tavalla, kukaan ei ole synnitön, tai karmaton, miten vaan. Karma on myös kasvattavaa, hyvin kasvattavaa, siksi se on olemassa. Mikään ei ole turhaan olemassa.

        Minä sanon suoraan, että yksinkertaisten ihmisten ei pidä uskoa jälleensyntymiseen, eikä varsinkaan karmaan, koska heidän ymmärryksensä ei vielä riitä sellaiseen, siksi näitä juttuja ei ole pahemmin ihmiskunnalle koskaan tarjottukaan. Parempi uskoa harmittomaan harhaan, kuin vaaralliseen totuuteen, vai mitä?

        Kyllä täällä Suomessakin uskottiin ennen muinoin, että syntyminen raajarikoksi, sokeaksi, kierosilmäiseksikin, oli merkki kirouksesta. Monikin asia tulkittiin kiroukseksi, kyllä täälläkin on aina ollut varmasti ihmisiä, jotka ovat jollain lailla uskoneet jälleensyntymiseen, koska se tulee jo ihan luonnostaankin mieleen.

        Kamala asenne tuomita sairas lapsi syylliseksi vammaansa.
        Sellainen antaa vain tekosyyn olla ahdasmielinen.

        Sinun uskosi kuulostaa enemmänkin sielunvaellukselta kun uskot, että ihmisellä on persoonallinen sielu. Jälleensyntymästä pitäisi puhua kun uskotaan tyhjyysteoriaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kamala asenne tuomita sairas lapsi syylliseksi vammaansa.
        Sellainen antaa vain tekosyyn olla ahdasmielinen.

        Sinun uskosi kuulostaa enemmänkin sielunvaellukselta kun uskot, että ihmisellä on persoonallinen sielu. Jälleensyntymästä pitäisi puhua kun uskotaan tyhjyysteoriaan.

        Oletko lainkaan käynyt koulussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko lainkaan käynyt koulussa?

        Ilmeisesti et.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko lainkaan käynyt koulussa?

        Kävinhän minä, mutta siitä on jo kauan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti et.

        Sinun tasollasi ei ole ihme, että puhut sellaista.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kävinhän minä, mutta siitä on jo kauan.

        Kuinka monta vuotta olet opiskellut koulussa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai eikö pitäisi ensin käydä muutama vuotta koulussa, ennen kuin syventyy aiheisiin, joita et kuitenkaan ymmärrä? Ensin koulutus, sitten kritiikki. Kävitkö lainkaan koulua?

        Minä kävin et-tunneilla uskonnon sijasta ja tiedän, että koulussa ei opi ollenkaan niin paljon kuin yksin omassa rauhassa.
        Osasin lukea, laskea, kirjoittaa ja luetella kertotaulut ennen kouluun menoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka monta vuotta olet opiskellut koulussa?

        Peruskoulua käytiin se yhdeksän vuotta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä kävin et-tunneilla uskonnon sijasta ja tiedän, että koulussa ei opi ollenkaan niin paljon kuin yksin omassa rauhassa.
        Osasin lukea, laskea, kirjoittaa ja luetella kertotaulut ennen kouluun menoa.

        Miksi totuus on mielestäsi miellyttävä. Ehkä se on hyvin epämiellyttävää. Joten valitset "totuuden", josta pidät. Mutta se ei ole oikea tapa. Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että totuus on hyvä ja miellyttävä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Minä kävin et-tunneilla uskonnon sijasta ja tiedän, että koulussa ei opi ollenkaan niin paljon kuin yksin omassa rauhassa.
        Osasin lukea, laskea, kirjoittaa ja luetella kertotaulut ennen kouluun menoa.

        En syytä ketään siitä, että hän ei ole opiskellut koulussa, jos hän on muuten hyväsydäminen ja hyvää tarkoittava.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko lainkaan käynyt koulussa?

        Koulunkäynti ei anna oikeutta ahdasmielisyyteen jos et sitä tiennyt.
        Siellä esiintyy erilaisia kiusaamismetodeja, mutta ne eivät sisälly oppiaineisiin.
        Vammaiset lapsetko ovat todella "ansainneet palkkansa" toisten kiusattavina ja ivattavina?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En syytä ketään siitä, että hän ei ole opiskellut koulussa, jos hän on muuten hyväsydäminen ja hyvää tarkoittava.

        Todella älykäs ihminen, vaikka hän ei olisikaan käynyt monia kouluja, hyväksyy muut ihmiset ja muut uskomukset hyökkäämättä toisia vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi totuus on mielestäsi miellyttävä. Ehkä se on hyvin epämiellyttävää. Joten valitset "totuuden", josta pidät. Mutta se ei ole oikea tapa. Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että totuus on hyvä ja miellyttävä?

        Kaikki, joilla on maalaisjärki ymmärtävät että on väärin syyttää uhria.

        Koulussa pakotettiin lukemaan jotain, jonka karisti mielestään heti kokeen jälkeen, mutta olen jo vuosia saanut omasta tahdostani syventyä lukemaan erilaisista uskonnoista, jotka on ehdottomasti halunnut muistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella älykäs ihminen, vaikka hän ei olisikaan käynyt monia kouluja, hyväksyy muut ihmiset ja muut uskomukset hyökkäämättä toisia vastaan.

        Hyökkäät myös Itse Jumalaa vastaan. Jos siis haluaa syyttää ihmisiä niin paljon, syyttää Jumalaa, joka loi karman lain. Se ei ole miellyttävää tavalliselle ihmiselle. Mutta Jumalaa vastaan et voi mitään. Sitten valitset palvottavaksesi "sopivan Jumalan", joka on samanlainen kuin sinä, ehkä feministi. Mutta se ei oikeaa jumalaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Koulunkäynti ei anna oikeutta ahdasmielisyyteen jos et sitä tiennyt.
        Siellä esiintyy erilaisia kiusaamismetodeja, mutta ne eivät sisälly oppiaineisiin.
        Vammaiset lapsetko ovat todella "ansainneet palkkansa" toisten kiusattavina ja ivattavina?

        Emme puhu enää koulunkäynnistä, koska koulussa on nykyään todella paljon kiusaamista, eivätkä monet lapset edes kestä sitä. Mutta hyväksytään nyt kuitenkin se tosiasia, että totuus voi olla epämiellyttävää ja emme voi valita sellaista Jumalaa, joka on feminista jne.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Peruskoulua käytiin se yhdeksän vuotta.

        Vastapainoksi saat plussaa siitä, että et yritä vaikuttaa intellektuellilta, vaan sanot, että olet opiskellut muutamaa vuotta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyökkäät myös Itse Jumalaa vastaan. Jos siis haluaa syyttää ihmisiä niin paljon, syyttää Jumalaa, joka loi karman lain. Se ei ole miellyttävää tavalliselle ihmiselle. Mutta Jumalaa vastaan et voi mitään. Sitten valitset palvottavaksesi "sopivan Jumalan", joka on samanlainen kuin sinä, ehkä feministi. Mutta se ei oikeaa jumalaa.

        Eipäs ole yksikään jumala vielä valitustaan tehnyt.
        Äitimaa, Maaemo, Luontoäiti, Adi Shakti. Pyhä äiti on ollut palvonnan kohde ties kuinka kauan.
        Kaikki tietävät, että nainen tekee kovemman työn lisääntyessä ja siksi jos jumalalla olisi sukupuoli, täytyisi tämän olla nainen.

        Valentinoslaiset kiistelivät siitä voiko Jeesuksen isä, Lausumaton jumala, luoda ilman syzygiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastapainoksi saat plussaa siitä, että et yritä vaikuttaa intellektuellilta, vaan sanot, että olet opiskellut muutamaa vuotta.

        "Jumala on kovin hyvä" - tällainen lause on peräisin kristinuskosta. Ehkä se ei ole niin.
        Ja tämä lause soveltuu kaikkeen? Mutta jos se ei ole aivan niin yksinkertaista. Ehkä on jotakin, mitä emme vain pysty käsittämään. Ehkä totuus on hyvin epämiellyttävä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Eipäs ole yksikään jumala vielä valitustaan tehnyt.
        Äitimaa, Maaemo, Luontoäiti, Adi Shakti. Pyhä äiti on ollut palvonnan kohde ties kuinka kauan.
        Kaikki tietävät, että nainen tekee kovemman työn lisääntyessä ja siksi jos jumalalla olisi sukupuoli, täytyisi tämän olla nainen.

        Valentinoslaiset kiistelivät siitä voiko Jeesuksen isä, Lausumaton jumala, luoda ilman syzygiaa.

        Mistä tiedät, että kukaan ei ole valittanut. Ehkä on valitettu - ja paljon?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kamala asenne tuomita sairas lapsi syylliseksi vammaansa.
        Sellainen antaa vain tekosyyn olla ahdasmielinen.

        Sinun uskosi kuulostaa enemmänkin sielunvaellukselta kun uskot, että ihmisellä on persoonallinen sielu. Jälleensyntymästä pitäisi puhua kun uskotaan tyhjyysteoriaan.

        Persoona kuuluu ihmisyyteen, se on tämä vajavainen majamme, ja mielemme tässä ja nyt.

        Kovasti olen aistivani sinussa kapinaa reinkarnaatiota kohtaan, painit jonkin sisäisen ristiriidan kanssa, tulit tänne kyselemään, ja vastaukset eivät kelpaa, ja väännät ne itsellesi mieluiseen muotoon, selvästi kapinoidaksesi koko juttua vastaan.

        Ok, ehkä sun ei tarvitse syntyä uudelleen, mutta jos futuristinen maapallon kiinnostaa, niin ehkä mielesi voi vielä muuttua.

        Dalai Laman sanotaan olevan sama sielu, tietoisuus, tai mikä vaan, eli hän on kokenut ne edelliset lamailunsa samana olentona. Onko hän siis edellisen Laman reinkarnaatio, vai ei, jos kerran mikään ei jälleen synny? Mikä sitten Dalai on?

        Dalai tosin on myöntänyt, että ei hänkään tiedä ovatko buddhalaisten jutut totta vai tarua, ja nauranut päälle. Rehellisyys ennen kaikkea, varsinkin näissä jutuissa.

        Mullakin synnynnäinen vamma, ikävä ja näkyvä, minuakin olisi pidetty kirottuna ennen muinoin, onneksi nykyaikana on ollut keinot saada se piiloon, myös muutama muukin "kiroukseksi" tulkittava juttu löytyy. Montako sulla on?

        Taitaa mennä anonyymit sekaisin. Se on ongelmana, kun aikoinaan palvelu uudistui, ja pakotti luopumaan nimimerkeistä, jotka eivät olleet rekisteröity, pitääkö kaikki aina uudistaa päin honkia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on kovin hyvä" - tällainen lause on peräisin kristinuskosta. Ehkä se ei ole niin.
        Ja tämä lause soveltuu kaikkeen? Mutta jos se ei ole aivan niin yksinkertaista. Ehkä on jotakin, mitä emme vain pysty käsittämään. Ehkä totuus on hyvin epämiellyttävä.

        Niin, mitäpä jos se jumala heittää meidät ikuisuuksiksi polttokidutushelvettiin?
        Ehkä sillä on oma kidutuskammio tai se jakelee tauteja ym ihan aikansa kuluksi?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, mitäpä jos se jumala heittää meidät ikuisuuksiksi polttokidutushelvettiin?
        Ehkä sillä on oma kidutuskammio tai se jakelee tauteja ym ihan aikansa kuluksi?

        Niin, kristinuskon mukaan niin voi ollakin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, mitäpä jos se jumala heittää meidät ikuisuuksiksi polttokidutushelvettiin?
        Ehkä sillä on oma kidutuskammio tai se jakelee tauteja ym ihan aikansa kuluksi?

        Tarvitset (kuten monet muutkin meistä tarvitsevat ) vertaistukea ja apua vihan hallintaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Persoona kuuluu ihmisyyteen, se on tämä vajavainen majamme, ja mielemme tässä ja nyt.

        Kovasti olen aistivani sinussa kapinaa reinkarnaatiota kohtaan, painit jonkin sisäisen ristiriidan kanssa, tulit tänne kyselemään, ja vastaukset eivät kelpaa, ja väännät ne itsellesi mieluiseen muotoon, selvästi kapinoidaksesi koko juttua vastaan.

        Ok, ehkä sun ei tarvitse syntyä uudelleen, mutta jos futuristinen maapallon kiinnostaa, niin ehkä mielesi voi vielä muuttua.

        Dalai Laman sanotaan olevan sama sielu, tietoisuus, tai mikä vaan, eli hän on kokenut ne edelliset lamailunsa samana olentona. Onko hän siis edellisen Laman reinkarnaatio, vai ei, jos kerran mikään ei jälleen synny? Mikä sitten Dalai on?

        Dalai tosin on myöntänyt, että ei hänkään tiedä ovatko buddhalaisten jutut totta vai tarua, ja nauranut päälle. Rehellisyys ennen kaikkea, varsinkin näissä jutuissa.

        Mullakin synnynnäinen vamma, ikävä ja näkyvä, minuakin olisi pidetty kirottuna ennen muinoin, onneksi nykyaikana on ollut keinot saada se piiloon, myös muutama muukin "kiroukseksi" tulkittava juttu löytyy. Montako sulla on?

        Taitaa mennä anonyymit sekaisin. Se on ongelmana, kun aikoinaan palvelu uudistui, ja pakotti luopumaan nimimerkeistä, jotka eivät olleet rekisteröity, pitääkö kaikki aina uudistaa päin honkia?

        Olen siinä mielessä outo, etten pidä uhrien syyllistämisestä.
        Tulin kokeilemaan onko mikään vastaus sellainen, että saisi tyrmättyä omat väitteeni. Ei ole tullut vastaan.
        Miksi uskoa jotain, jolle ei löydy tarpeeksi hyviä perusteluja?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen siinä mielessä outo, etten pidä uhrien syyllistämisestä.
        Tulin kokeilemaan onko mikään vastaus sellainen, että saisi tyrmättyä omat väitteeni. Ei ole tullut vastaan.
        Miksi uskoa jotain, jolle ei löydy tarpeeksi hyviä perusteluja?

        Rehellisesti sanottuna olen hyvin pahoillani puolestasi. Tarvitset selvästi apua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät, että kukaan ei ole valittanut. Ehkä on valitettu - ja paljon?

        Hmm, olisivat voineet pitää sitten vähän suurempaa ääntä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitset (kuten monet muutkin meistä tarvitsevat ) vertaistukea ja apua vihan hallintaan.

        Miten niin? Ehkä jumala tarvitsee sitä.

        Vastahan todettiin, että totuus ei välttämättä olekaan mieluinen ja siinä oli vain vähän vastenmielisempi kuvitelma jumalasta.
        Jospa jumala onkin raakuus?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen siinä mielessä outo, etten pidä uhrien syyllistämisestä.
        Tulin kokeilemaan onko mikään vastaus sellainen, että saisi tyrmättyä omat väitteeni. Ei ole tullut vastaan.
        Miksi uskoa jotain, jolle ei löydy tarpeeksi hyviä perusteluja?

        Minäkään en pidä monista eri asioista. Mutta en voi sille mitään, koska en voi vaikuttaa näihin asioihin. Minun on kuitenkin hyväksyttävä, että näin on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rehellisesti sanottuna olen hyvin pahoillani puolestasi. Tarvitset selvästi apua.

        Kiitos, olisin itsekin odottanut vähän haastavampaa väittelyä ja vähän parempia perusteluja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Hmm, olisivat voineet pitää sitten vähän suurempaa ääntä.

        Heidän elämänsä oli pidempi kuin sinun. Jos he valittivat miljardeja vuosia sitten (eli JOS) - et kai kuvittele, että heidän valituksensa äänet kantautuvat sinulle miljardeja vuosia myöhemmin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minäkään en pidä monista eri asioista. Mutta en voi sille mitään, koska en voi vaikuttaa näihin asioihin. Minun on kuitenkin hyväksyttävä, että näin on.

        Kuten sanoin, valentinoslaiset jälleensyntyivät saavuttaakseen Khrēstoksen, mutta heitä rangaistiin pahoista teoista ennen syntymistä, joten he olivat puhtaita karmasta uuden elämän alkaessa.
        Mitä jos valentinoslaiset olivatkin oikeassa?
        Ehkä sinulla ei ole "muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä tämä epämiellyttävä totuus".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kristinuskon mukaan niin voi ollakin.

        Mitä jos se onkin "totuus, joka ei ole päätettävissämme"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heidän elämänsä oli pidempi kuin sinun. Jos he valittivat miljardeja vuosia sitten (eli JOS) - et kai kuvittele, että heidän valituksensa äänet kantautuvat sinulle miljardeja vuosia myöhemmin?

        Kukaan ei ole niin tyhmä, että tavattuaan oikean jumalan alkaisi panna tälle hanttiin ja siksi myytit langenneista enkeleistä ja langenneista sieluista ovat lapsellisia.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen siinä mielessä outo, etten pidä uhrien syyllistämisestä.
        Tulin kokeilemaan onko mikään vastaus sellainen, että saisi tyrmättyä omat väitteeni. Ei ole tullut vastaan.
        Miksi uskoa jotain, jolle ei löydy tarpeeksi hyviä perusteluja?

        Olet selvästikin tehnyt päätöksen, että et halua uskoa koko juttuun, ja ei päätäsi kukaan muu täällä käännä, kuin sinä itse.

        Usko mihin uskot, vähän aistin sussa samaa, kuin jossain uskovissakin, kovin on kaikki muiden jutut vaan osoituksina penteleen metkuista, jotka todistaa miten oikeassa itse on.

        Ei ole pakko uskoa mihinkään, eikä tietää edes totuuttakaan tästä kaikesta, se kai täällä maan päällä on tarkoituskin, että on niin paljon tekemistä, ja tutkittavaa kaikessa.

        Monet asiat on joillekin liikaa, eivät kykene niitä mielessään käsittelemään, siksi kannattaa tehdä muutakin, kuin miettiä näitä juttuja, ehkä jättää nämä jutut kokonaan, en mäkään nykyisin tänne jaksa pahemmin mitään kirjoitella, Jokaiselle on jokin oma uskomus, mistä pidetään kiinni, kai sen niin sitten pitää täällä ollakin, ei meidän tarvitse täällä mitään jumalia olla, jos opittaisiin ennen olemaan ihmisiä, joilla on kuitenkin kokemusta, joka voi jumalilta puuttua kokonaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet selvästikin tehnyt päätöksen, että et halua uskoa koko juttuun, ja ei päätäsi kukaan muu täällä käännä, kuin sinä itse.

        Usko mihin uskot, vähän aistin sussa samaa, kuin jossain uskovissakin, kovin on kaikki muiden jutut vaan osoituksina penteleen metkuista, jotka todistaa miten oikeassa itse on.

        Ei ole pakko uskoa mihinkään, eikä tietää edes totuuttakaan tästä kaikesta, se kai täällä maan päällä on tarkoituskin, että on niin paljon tekemistä, ja tutkittavaa kaikessa.

        Monet asiat on joillekin liikaa, eivät kykene niitä mielessään käsittelemään, siksi kannattaa tehdä muutakin, kuin miettiä näitä juttuja, ehkä jättää nämä jutut kokonaan, en mäkään nykyisin tänne jaksa pahemmin mitään kirjoitella, Jokaiselle on jokin oma uskomus, mistä pidetään kiinni, kai sen niin sitten pitää täällä ollakin, ei meidän tarvitse täällä mitään jumalia olla, jos opittaisiin ennen olemaan ihmisiä, joilla on kuitenkin kokemusta, joka voi jumalilta puuttua kokonaan.

        En ole "penteleen metkuista" kuullutkaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole "penteleen metkuista" kuullutkaan.

        Sähän olit lukenut alan kirjojakin, miten sä nyt et nyt muka edes perusasioita tiedä?

        Kaikkihan penteleet tietää...


    • Anonyymi

      Entäs sitten tämä tapaus:Eräs mies sairaalassa kuoli ja heräsi henkiin hetken kuluttua.Hän hädissään aneli lääkäreitä että älkää antako minun kuolla,joudun muuten kammottavaan paikkaan ja halusi välittömästi tehdä parannuksen ja pyysi hädässään lukemaan raamattua!??

      • Monet Helvetti tarinat ovat keksittyjä, mutta joo tuskin nyt sairaalassa alkaa ensimmäiseksi satuilemaan.
        En usko Helvettiä kylläkään olevan olemassakaan, joten vaikea arvata mistä nämä näyt saatiin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Monet Helvetti tarinat ovat keksittyjä, mutta joo tuskin nyt sairaalassa alkaa ensimmäiseksi satuilemaan.
        En usko Helvettiä kylläkään olevan olemassakaan, joten vaikea arvata mistä nämä näyt saatiin.

        Falsum, tunnen todella suurta myötätuntoa sinua kohtaan. Minusta tuntuu, että olet jotenkin rikkinäinen ihminen. Olet ilmeisesti kärsinyt tai joutunut kiusatuksi elämässäsi, ja se on jättänyt syviä jälkiä. Nyt et tiedä, mitä tai ketä syyttää siitä. Olen niin pahoillani puolestasi. Ehkä etsit vain syyllistä, ja nyt yrität syyttää muiden uskontojen edustajia, joilla ei ole mitään tekemistä menneisyytesi kanssa. Kaikki ihmiset eivät ole niin pahoja. Ja sinussa on varmasti myös kovin paljon hyvää. Anna sen hyvän tulla esiin. Älä ole niin katkera koko maailmalle. Ehkä kaikki ei ole vielä menetetty. Toivotan sinulle rauhaa. Rauhoitu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsum, tunnen todella suurta myötätuntoa sinua kohtaan. Minusta tuntuu, että olet jotenkin rikkinäinen ihminen. Olet ilmeisesti kärsinyt tai joutunut kiusatuksi elämässäsi, ja se on jättänyt syviä jälkiä. Nyt et tiedä, mitä tai ketä syyttää siitä. Olen niin pahoillani puolestasi. Ehkä etsit vain syyllistä, ja nyt yrität syyttää muiden uskontojen edustajia, joilla ei ole mitään tekemistä menneisyytesi kanssa. Kaikki ihmiset eivät ole niin pahoja. Ja sinussa on varmasti myös kovin paljon hyvää. Anna sen hyvän tulla esiin. Älä ole niin katkera koko maailmalle. Ehkä kaikki ei ole vielä menetetty. Toivotan sinulle rauhaa. Rauhoitu.

        Oliko "En usko Helvettiin" niin kauhistuttavaa "vihapuhetta", että siitä saa jo säälipisteitä?
        Yhdellä palstalla vastaavanlainen tarina paljastui huijaukseksi, joten mitä siitä opimme? Helvettitarinat voivat hyvinkin olla keksittyjä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Oliko "En usko Helvettiin" niin kauhistuttavaa "vihapuhetta", että siitä saa jo säälipisteitä?
        Yhdellä palstalla vastaavanlainen tarina paljastui huijaukseksi, joten mitä siitä opimme? Helvettitarinat voivat hyvinkin olla keksittyjä.

        Todella sääli sinusta. Rauhaa sinulle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella sääli sinusta. Rauhaa sinulle.

        Tuo taitaa olla viimeinen vastaus, joka vastustajallani on jäljellä?
        Kummallista, että kaikki missä luvataan kärsimystä muille tuntuu olevan niin suuressa suosiossa myös tällä palstalla.

        Jos en usko, että lapsi, joka kuolee nälkään on itse syyllinen kohtaloonsa tai jos en usko polttokidutushelvettiin, niin olen "vihapuhuja".
        Voisi kuvitella, että se olisi toisinpäin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tuo taitaa olla viimeinen vastaus, joka vastustajallani on jäljellä?
        Kummallista, että kaikki missä luvataan kärsimystä muille tuntuu olevan niin suuressa suosiossa myös tällä palstalla.

        Jos en usko, että lapsi, joka kuolee nälkään on itse syyllinen kohtaloonsa tai jos en usko polttokidutushelvettiin, niin olen "vihapuhuja".
        Voisi kuvitella, että se olisi toisinpäin.

        Aluksi mietin, että oletko kristitty. Mutta ilmeisesti et. Oletko sitten ateisti? Uskotko ollenkaan mihinkään yliluonnolliseen?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tuo taitaa olla viimeinen vastaus, joka vastustajallani on jäljellä?
        Kummallista, että kaikki missä luvataan kärsimystä muille tuntuu olevan niin suuressa suosiossa myös tällä palstalla.

        Jos en usko, että lapsi, joka kuolee nälkään on itse syyllinen kohtaloonsa tai jos en usko polttokidutushelvettiin, niin olen "vihapuhuja".
        Voisi kuvitella, että se olisi toisinpäin.

        "Tuo taitaa olla viimeinen vastaus, joka vastustajallani on jäljellä?"

        Tuntuuko sinusta, että koko maailma on täynnä niitä, jotka vastustavat sinua? Näetkö sa jokaisessa ihmisessä vastustajaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tuo taitaa olla viimeinen vastaus, joka vastustajallani on jäljellä?"

        Tuntuuko sinusta, että koko maailma on täynnä niitä, jotka vastustavat sinua? Näetkö sa jokaisessa ihmisessä vastustajaa?

        On ihmisillä varmasti parempaakin tekemistä, mutta tuollaiset
        "Heitä tulee käymään sääliksi" kommentit ovat myös tuttuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aluksi mietin, että oletko kristitty. Mutta ilmeisesti et. Oletko sitten ateisti? Uskotko ollenkaan mihinkään yliluonnolliseen?

        Voin sanoa, että en ole ateisti, mutta minulla ei ole uskontoa, jota sokeasti seuraisin. Minä tutkin kaikkia uskontoja.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voin sanoa, että en ole ateisti, mutta minulla ei ole uskontoa, jota sokeasti seuraisin. Minä tutkin kaikkia uskontoja.

        Jopa tällä verkkosivustolla arvostelet kristittyjen Jumalaa. Muilla sivustoilla olet kaikkea muuta kuin tyytyväinen. Hindusivustoilla kritisoit kyseistä uskontoa. Ovatko kaikki uskonnot mielestäsi pahoja, kristinuskosta alkaen? Mutta oletko sinä ityse niin täydellinen, että luulet, että sinulla on oikeus arvostella uskontoja? Kriitikon on tunnettava kaikki nämä uskonnot, ennen kuin hän voi arvostella niitä. Ei riitä, että lukee muutaman kirjan, ei edes suurta määrää kirjoja. Ennen kuin arvostelet, sinun on oltava pätevä. Keksi sitten oma uskontosi ja valitse itsellesi sopiva jumala. Mutta hän ei ole todellinen, eikä hän todellakaan ole edes jumala, vaan mielikuvituksesi tuotetta. Näytät loukkaavan kaikkia uskontoja.

        Jos teet tutkimusta, kuten sanot, sinun pitäisi olla tutkija. Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mutta olet jo valmiiksi vihamielinen muita uskontoja kohtaan, joten miten voisit löytää objektiivisen tuloksen tällaisella asenteella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa tällä verkkosivustolla arvostelet kristittyjen Jumalaa. Muilla sivustoilla olet kaikkea muuta kuin tyytyväinen. Hindusivustoilla kritisoit kyseistä uskontoa. Ovatko kaikki uskonnot mielestäsi pahoja, kristinuskosta alkaen? Mutta oletko sinä ityse niin täydellinen, että luulet, että sinulla on oikeus arvostella uskontoja? Kriitikon on tunnettava kaikki nämä uskonnot, ennen kuin hän voi arvostella niitä. Ei riitä, että lukee muutaman kirjan, ei edes suurta määrää kirjoja. Ennen kuin arvostelet, sinun on oltava pätevä. Keksi sitten oma uskontosi ja valitse itsellesi sopiva jumala. Mutta hän ei ole todellinen, eikä hän todellakaan ole edes jumala, vaan mielikuvituksesi tuotetta. Näytät loukkaavan kaikkia uskontoja.

        Jos teet tutkimusta, kuten sanot, sinun pitäisi olla tutkija. Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mutta olet jo valmiiksi vihamielinen muita uskontoja kohtaan, joten miten voisit löytää objektiivisen tuloksen tällaisella asenteella?

        "Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä".



        Juuri näin on asianlaita. Puolueettomuus, ei vihamielisyyttä. Tämä on ainoa tapa saavuttaa oikeat tulokset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa tällä verkkosivustolla arvostelet kristittyjen Jumalaa. Muilla sivustoilla olet kaikkea muuta kuin tyytyväinen. Hindusivustoilla kritisoit kyseistä uskontoa. Ovatko kaikki uskonnot mielestäsi pahoja, kristinuskosta alkaen? Mutta oletko sinä ityse niin täydellinen, että luulet, että sinulla on oikeus arvostella uskontoja? Kriitikon on tunnettava kaikki nämä uskonnot, ennen kuin hän voi arvostella niitä. Ei riitä, että lukee muutaman kirjan, ei edes suurta määrää kirjoja. Ennen kuin arvostelet, sinun on oltava pätevä. Keksi sitten oma uskontosi ja valitse itsellesi sopiva jumala. Mutta hän ei ole todellinen, eikä hän todellakaan ole edes jumala, vaan mielikuvituksesi tuotetta. Näytät loukkaavan kaikkia uskontoja.

        Jos teet tutkimusta, kuten sanot, sinun pitäisi olla tutkija. Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mutta olet jo valmiiksi vihamielinen muita uskontoja kohtaan, joten miten voisit löytää objektiivisen tuloksen tällaisella asenteella?

        Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja,


        Kielteisellä asenteellasi tiedät jo etukäteen, millainen tutkimuksen tulos tulee olemaan. Tällainen tutkimus ei ole objektiivista, vaan väärää ja ennakkoluulojen vääristämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja,


        Kielteisellä asenteellasi tiedät jo etukäteen, millainen tutkimuksen tulos tulee olemaan. Tällainen tutkimus ei ole objektiivista, vaan väärää ja ennakkoluulojen vääristämää.

        Aivan oikein.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jopa tällä verkkosivustolla arvostelet kristittyjen Jumalaa. Muilla sivustoilla olet kaikkea muuta kuin tyytyväinen. Hindusivustoilla kritisoit kyseistä uskontoa. Ovatko kaikki uskonnot mielestäsi pahoja, kristinuskosta alkaen? Mutta oletko sinä ityse niin täydellinen, että luulet, että sinulla on oikeus arvostella uskontoja? Kriitikon on tunnettava kaikki nämä uskonnot, ennen kuin hän voi arvostella niitä. Ei riitä, että lukee muutaman kirjan, ei edes suurta määrää kirjoja. Ennen kuin arvostelet, sinun on oltava pätevä. Keksi sitten oma uskontosi ja valitse itsellesi sopiva jumala. Mutta hän ei ole todellinen, eikä hän todellakaan ole edes jumala, vaan mielikuvituksesi tuotetta. Näytät loukkaavan kaikkia uskontoja.

        Jos teet tutkimusta, kuten sanot, sinun pitäisi olla tutkija. Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mutta olet jo valmiiksi vihamielinen muita uskontoja kohtaan, joten miten voisit löytää objektiivisen tuloksen tällaisella asenteella?

        Hindulaisuudesta en ole todennut mitään pahaa.
        Tietysti sen voivat Krishnaharrastajat ottaa "hyökkäyksenä", että annoin linkin hindujen keskusteluun, missä todetaan, että veda kirjoitukset eivät tunne Krishnaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jopa tällä verkkosivustolla arvostelet kristittyjen Jumalaa. Muilla sivustoilla olet kaikkea muuta kuin tyytyväinen. Hindusivustoilla kritisoit kyseistä uskontoa. Ovatko kaikki uskonnot mielestäsi pahoja, kristinuskosta alkaen? Mutta oletko sinä ityse niin täydellinen, että luulet, että sinulla on oikeus arvostella uskontoja? Kriitikon on tunnettava kaikki nämä uskonnot, ennen kuin hän voi arvostella niitä. Ei riitä, että lukee muutaman kirjan, ei edes suurta määrää kirjoja. Ennen kuin arvostelet, sinun on oltava pätevä. Keksi sitten oma uskontosi ja valitse itsellesi sopiva jumala. Mutta hän ei ole todellinen, eikä hän todellakaan ole edes jumala, vaan mielikuvituksesi tuotetta. Näytät loukkaavan kaikkia uskontoja.

        Jos teet tutkimusta, kuten sanot, sinun pitäisi olla tutkija. Tutkijalla ei saa missään tapauksessa olla ennakkokäsityksiä tai ennakkoluuloja, vaan hänen on tutkittava kaikki asiat puolueettomasti. Vasta sitten voi tehdä oikeita johtopäätöksiä. Mutta olet jo valmiiksi vihamielinen muita uskontoja kohtaan, joten miten voisit löytää objektiivisen tuloksen tällaisella asenteella?

        Mikään uskonto ei ole täydellinen.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mikään uskonto ei ole täydellinen.

        Pidätkö itseäsi pätevänä tekemään tutkimusta, ilman ennakkoluuloja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pidätkö itseäsi pätevänä tekemään tutkimusta, ilman ennakkoluuloja?

        Edes tiedemies ei lähde töihin ilman omaa maailmankatsomustaan.
        Hyvinhän aika on kulunut uskontojen parissa ja tulee varmasti jatkossakin kulumaan. Mikä voisi mennä vikaan?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Hindulaisuudesta en ole todennut mitään pahaa.
        Tietysti sen voivat Krishnaharrastajat ottaa "hyökkäyksenä", että annoin linkin hindujen keskusteluun, missä todetaan, että veda kirjoitukset eivät tunne Krishnaa.

        Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

        Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. Ne ovat yksi persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

        Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi. Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. Ne ovat yksi persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

        Ihan niin kuin Jeesuskin paljastaa elämän mysteerit vain niille, jotka ovat sen arvoisia ja Khrēstos on A ja O

        Tai Kabbalan elämänpuu on niille, jotka haluavat täältä pois

        JNE


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ihan niin kuin Jeesuskin paljastaa elämän mysteerit vain niille, jotka ovat sen arvoisia ja Khrēstos on A ja O

        Tai Kabbalan elämänpuu on niille, jotka haluavat täältä pois

        JNE

        Joku sanoi jollain sivustolla, että Veda-teksteissä puhutaan vain Vishnusta, ei Krishnasta, Mitä sitten, jos Krishna ja Vishnu ovat todellisuudessa sama Persoonallisuus. Henkilö, joka sanoi noin, osoittaa vain oman älyttömyytensä, koska Vishnu onkin Krishna, vaan eri ilmenemismuodossaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joku sanoi jollain sivustolla, että Veda-teksteissä puhutaan vain Vishnusta, ei Krishnasta, Mitä sitten, jos Krishna ja Vishnu ovat todellisuudessa sama Persoonallisuus. Henkilö, joka sanoi noin, osoittaa vain oman älyttömyytensä, koska Vishnu onkin Krishna, vaan eri ilmenemismuodossaan.

        Ja Krishna on Vishnun myöhempi avatar.
        Näinhän myytit kertoivat ennen kuin niitä alettiin kehitellä lisää ja tahdottiin luoda Khrisna yksin-kultti


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ja Krishna on Vishnun myöhempi avatar.
        Näinhän myytit kertoivat ennen kuin niitä alettiin kehitellä lisää ja tahdottiin luoda Khrisna yksin-kultti

        Et tunne koko aihetta lainkaan. Olet lukenut vain sitä, mitä jotkut ihmiset kirjoittavat. Edes neljäkymmentä vuotta opiskelua joka päivä kellon ympäri ei riitä, jotta sitä voisi edes alkaa ymmärtää. Etsit vain sitä, mitä joku on sanonut, mutta jätät täysin huomiotta muiden ja pätevämpien ihmisten tutkimukset ja lausunnot.
        ________________________
        _________________________
        Tutkiessaan muinaista kirjailijaa hän yrittää selvittää, mihin pisteeseen hänen ajatuksensa on totuuden etsinnässä edennyt. Eikä hän todellakaan kehota polttamaan kirjaa sillä perusteella, että sen ajatukset ovat hyödyttömiä. Ajatukset eivät ole koskaan hyödyttömiä, sillä jokainen ajatus on keino päästä päämäärään, pätkä totuuden tiellä. "Huonon" ajatuksen hylkäävä lukija ei ymmärrä, että on viisaampaa olla tuhoamatta huonoa tietä, vaan muuttaa se hyväksi. Ajatukset, kuten tiet, virtaavat toisiinsa. Tehtävämme ei ole hylätä niitä, vaan siirtyä yhdestä toiseen, liikkuen oikeaan suuntaan. Jokaista ajatusta voi käyttää hyödyksi, jos sille annetaan oikea suunta, kunhan se tuntee päämäärän. Voi olla, että se, mikä tänään näyttää olevan tiedon raja, on huomenna yksi lukemattomista virstanpylväistä. Kun yksi ajatus loppuu, toinen alkaa. Näin ne muodostavat loputtoman sarjan lähtökohtia ja tavoitteita, joiden ansiosta ihmiskunta kehittyy.
        Suuret reformaattorit julistivat, etteivät he olleet tulleet kumoamaan vanhaa lakia vaan täyttämään sitä. Valmiki, Vyasa, Platon, Jeesus, Muhammed, Konfutse ja Chaitanya Mahaprabhu vahvistivat tämän joko sanoin tai teoin.
        Platon edustaa länsimaista näkemystä henkisistä asioista, kun taas Vyasa edustaa itämaista näkemystä. Samoin Konfutse edustaa idän tietä ja Schlegel, Spinoza, Kant ja Goethe lännen tietä. Vaikka heidän tutkimuksensa on tehty eri aikoina ja niiden menetelmät eroavat toisistaan, he päätyvät samankaltaisiin johtopäätöksiin, sillä etsinnän päämäärä on sama: Absoluuttinen Henki, maailman itsenäinen Sielu. Eivätkö he voi etsiä Häntä? Heidän teostensa termit ja ilmaisut voivat olla erilaisia, mutta ajatus, ydin, jonka he yrittävät välittää, on muuttumaton. He etsivät yleismaailmallista uskontoa, ja heidän ponnistelunsa onnistuivat, koska Jumala täyttää aina lastensa toiveet. Heidän luomiensa opetusten kauneus lumoaa jokaisen puhtaan, anteliaan, avoimen ja myötätuntoisen sydämen.
        Todellinen kriitikko on aina jalomielinen. Hän on vapaa puolueellisuudesta ja puolueellisuuden hengestä, tuosta totuuden ikuisesta vihollisesta, joka väheksyy kaikki ajattelijan teokset. Puolueellisuuden henki vallitsee jokaisessa, joka sanoo, että Absoluuttista Totuutta ei ole missään muualla kuin hänen oman perinteensä muinaisissa kirjoituksissa. Paras esimerkki tästä on se, että Benaresista kotoisin oleva filosofi ei näe mitään totuutta universaalin ihmisveljyyden ajatuksessa eikä opetuksessa Jumalasta kaikkien elävien Ylimpänä Isänä. Monet teorioihinsa hullaantuneet ajattelijat eivät ymmärrä kristillisen uskon korkeinta kauneutta. Kristuksen opetuksen ydin on siinä, että Isää täytyy rakastaa koko sydämestään, ja ennen kuin ajattelija on tämän äärettömän rakkauden filosofian kyllästämä, hänellä ei ole sitä jakamatonta uskoa, josta Vapahtaja puhui. Sama rakkaus auttaa todellista kristittyä näkemään totuuden Vedantan opetuksissa. Ajattelija on siis oltava hyvä, vastaanottavainen, rakastava ja puolueeton.



        Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

        Bhagavatan elävä olemus

        Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tunne koko aihetta lainkaan. Olet lukenut vain sitä, mitä jotkut ihmiset kirjoittavat. Edes neljäkymmentä vuotta opiskelua joka päivä kellon ympäri ei riitä, jotta sitä voisi edes alkaa ymmärtää. Etsit vain sitä, mitä joku on sanonut, mutta jätät täysin huomiotta muiden ja pätevämpien ihmisten tutkimukset ja lausunnot.
        ________________________
        _________________________
        Tutkiessaan muinaista kirjailijaa hän yrittää selvittää, mihin pisteeseen hänen ajatuksensa on totuuden etsinnässä edennyt. Eikä hän todellakaan kehota polttamaan kirjaa sillä perusteella, että sen ajatukset ovat hyödyttömiä. Ajatukset eivät ole koskaan hyödyttömiä, sillä jokainen ajatus on keino päästä päämäärään, pätkä totuuden tiellä. "Huonon" ajatuksen hylkäävä lukija ei ymmärrä, että on viisaampaa olla tuhoamatta huonoa tietä, vaan muuttaa se hyväksi. Ajatukset, kuten tiet, virtaavat toisiinsa. Tehtävämme ei ole hylätä niitä, vaan siirtyä yhdestä toiseen, liikkuen oikeaan suuntaan. Jokaista ajatusta voi käyttää hyödyksi, jos sille annetaan oikea suunta, kunhan se tuntee päämäärän. Voi olla, että se, mikä tänään näyttää olevan tiedon raja, on huomenna yksi lukemattomista virstanpylväistä. Kun yksi ajatus loppuu, toinen alkaa. Näin ne muodostavat loputtoman sarjan lähtökohtia ja tavoitteita, joiden ansiosta ihmiskunta kehittyy.
        Suuret reformaattorit julistivat, etteivät he olleet tulleet kumoamaan vanhaa lakia vaan täyttämään sitä. Valmiki, Vyasa, Platon, Jeesus, Muhammed, Konfutse ja Chaitanya Mahaprabhu vahvistivat tämän joko sanoin tai teoin.
        Platon edustaa länsimaista näkemystä henkisistä asioista, kun taas Vyasa edustaa itämaista näkemystä. Samoin Konfutse edustaa idän tietä ja Schlegel, Spinoza, Kant ja Goethe lännen tietä. Vaikka heidän tutkimuksensa on tehty eri aikoina ja niiden menetelmät eroavat toisistaan, he päätyvät samankaltaisiin johtopäätöksiin, sillä etsinnän päämäärä on sama: Absoluuttinen Henki, maailman itsenäinen Sielu. Eivätkö he voi etsiä Häntä? Heidän teostensa termit ja ilmaisut voivat olla erilaisia, mutta ajatus, ydin, jonka he yrittävät välittää, on muuttumaton. He etsivät yleismaailmallista uskontoa, ja heidän ponnistelunsa onnistuivat, koska Jumala täyttää aina lastensa toiveet. Heidän luomiensa opetusten kauneus lumoaa jokaisen puhtaan, anteliaan, avoimen ja myötätuntoisen sydämen.
        Todellinen kriitikko on aina jalomielinen. Hän on vapaa puolueellisuudesta ja puolueellisuuden hengestä, tuosta totuuden ikuisesta vihollisesta, joka väheksyy kaikki ajattelijan teokset. Puolueellisuuden henki vallitsee jokaisessa, joka sanoo, että Absoluuttista Totuutta ei ole missään muualla kuin hänen oman perinteensä muinaisissa kirjoituksissa. Paras esimerkki tästä on se, että Benaresista kotoisin oleva filosofi ei näe mitään totuutta universaalin ihmisveljyyden ajatuksessa eikä opetuksessa Jumalasta kaikkien elävien Ylimpänä Isänä. Monet teorioihinsa hullaantuneet ajattelijat eivät ymmärrä kristillisen uskon korkeinta kauneutta. Kristuksen opetuksen ydin on siinä, että Isää täytyy rakastaa koko sydämestään, ja ennen kuin ajattelija on tämän äärettömän rakkauden filosofian kyllästämä, hänellä ei ole sitä jakamatonta uskoa, josta Vapahtaja puhui. Sama rakkaus auttaa todellista kristittyä näkemään totuuden Vedantan opetuksissa. Ajattelija on siis oltava hyvä, vastaanottavainen, rakastava ja puolueeton.



        Śrīla Bhaktivinod Ṭhākur

        Bhagavatan elävä olemus

        Katkelma vuonna 1869 pidetystä luennosta Dinajpurissa, Länsi-Bengalissa

        Onpahan uskonto tuokin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Onpahan uskonto tuokin.

        Kaikki höpöttelysi eri verkkosivustoilla osoittaa vain täydellisen typeryytesi ja alkeellisuutesi kaikissa asioissa. Et edes kykene selvittämään todellisia asioita, saati sitten ymmärtämään yhtään mitään. Otat sen, mitä joku tietämätön ihminen kirjoittelee, ja pidät sitä totuutena. Taidat olla erittäin tyhmä. Et kuitenkaan voi tehdä asialle mitään. Vaikka ihminen on tyhmä, hän luulee olevansa sitä viisaampi, mitä tyhmempi hän on. Se, mitä kirjoitat eri verkkosivustoilla, on täyttä hölynpölyä, pötyä, alkeellisuutta ja mitättömyyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki höpöttelysi eri verkkosivustoilla osoittaa vain täydellisen typeryytesi ja alkeellisuutesi kaikissa asioissa. Et edes kykene selvittämään todellisia asioita, saati sitten ymmärtämään yhtään mitään. Otat sen, mitä joku tietämätön ihminen kirjoittelee, ja pidät sitä totuutena. Taidat olla erittäin tyhmä. Et kuitenkaan voi tehdä asialle mitään. Vaikka ihminen on tyhmä, hän luulee olevansa sitä viisaampi, mitä tyhmempi hän on. Se, mitä kirjoitat eri verkkosivustoilla, on täyttä hölynpölyä, pötyä, alkeellisuutta ja mitättömyyttä.

        Ja?


      • Anonyymi

        Tämä aihe on monille ihmisille pyhä, mutta ei sinulle.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ja?

        Olet niin röyhkeä, että suuressa röyhkeydessäsi arvostelet jopa Jumalaa. Tämä aihe on monille ihmisille pyhä, mutta ei sinulle.


      • Ehkäpä hän olikin päätynyt Heimarmeneen.


    • Anonyymi

      Jotain todella pelottavaa hän siellä rajantakana kohtasi.

    • Anonyymi

      "Jotain todella pelottavaa hän siellä rajantakana kohtasi."
      Hän kohtasi oikeasti itsensä, sillä jollekin itsensä kohtaaminen on "taivas". toisille "helvetti". Kuolemaa on turha pelätä, kannattaa siis kuolla oikealla asenteella ;)

      • Anonyymi

        Älähän nyt sentään omiasi sepusta,helvetti on kuin myöskin taivas todellisia paikkoja..


    • Rajatilakokemukset ja jälleensyntymä eivät myöskään sovi yhteen.
      Jotkut väittävät, että ruumis on tuhkattava, jotta sielulla ei olisi enää pääsyä siihen, jota se kuulemma niin toivoo. Ihminen vapautuu vasta kun kallo murskataan?
      Rajatilakokemukset kertovat muuta. Ihmiset kertovat kuinka vastentahtoiselta on tuntunut palata maailmaan. He ovat tehneet sen ehkä siksi, että lapsi olisi muuten jäänyt ilman äitiään tms, mutta vaikuttaa siltä, että eivät he ole tuhkausta tarvinneet.

      • Anonyymi

        Neurokirurgi ainakin kokemuksensa jälkeen oli täysin reinkarnaation kannalla, myös muut saman kokeneet ovat kertoneet sen jälkeen olevansa reinkarnaation kannalla.

        Aika yleinen juttu on tosiaankin sen, että ihmiset eivät NDE:n koettuaan haluaisi millään palata takaisin, mutta heidän "aikansa ei ollut vielä tullut"

        Sitten kun paluu ei enää onnistu palaamalla samaan kehoon, tule uusi kehollinen palaaminen kyseeseen.

        Ei se ole mikään todiste reinkarnaatiota vastaan, jos ihminen NDE kokemuksessa tuntee takaisin kehoon paluun vastenmieliseksi. Se keveyden ja rakkaudellisen autuuden tunne on jotain niin mahtavaa.

        Sulle juttu näyttää todellakin selvästi vastenmieliseltä, melkein joka jutustasi se käy ilmi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Neurokirurgi ainakin kokemuksensa jälkeen oli täysin reinkarnaation kannalla, myös muut saman kokeneet ovat kertoneet sen jälkeen olevansa reinkarnaation kannalla.

        Aika yleinen juttu on tosiaankin sen, että ihmiset eivät NDE:n koettuaan haluaisi millään palata takaisin, mutta heidän "aikansa ei ollut vielä tullut"

        Sitten kun paluu ei enää onnistu palaamalla samaan kehoon, tule uusi kehollinen palaaminen kyseeseen.

        Ei se ole mikään todiste reinkarnaatiota vastaan, jos ihminen NDE kokemuksessa tuntee takaisin kehoon paluun vastenmieliseksi. Se keveyden ja rakkaudellisen autuuden tunne on jotain niin mahtavaa.

        Sulle juttu näyttää todellakin selvästi vastenmieliseltä, melkein joka jutustasi se käy ilmi

        Miksiköhän neurokirurgi ei mainitse uskovansa reinkarnaatioon ja miksi hänelle annettiin tuollainen mahdollisuus jos hän oli ateisti eikä harjoittanut bhaktia?
        Elämän jatkuminen toisessa paikassa tai muodon vaihtaminen ja persoonan säilyttäminen eivät ole reinkarnaatiota.
        Miksi kirurgin sielulla ei ollut kiire ruumiiseen, kuten niillä väitetään olevan?


      • Verum_an_falsum kirjoitti:

        Miksiköhän neurokirurgi ei mainitse uskovansa reinkarnaatioon ja miksi hänelle annettiin tuollainen mahdollisuus jos hän oli ateisti eikä harjoittanut bhaktia?
        Elämän jatkuminen toisessa paikassa tai muodon vaihtaminen ja persoonan säilyttäminen eivät ole reinkarnaatiota.
        Miksi kirurgin sielulla ei ollut kiire ruumiiseen, kuten niillä väitetään olevan?

        Ei kun vaikuttaa siltä, että hänestä on tullut fanaattinen reinkarnaation puolustaja, okei.
        "Voit sanoa, ettet usko jälleensyntymään, mutta se on sama jos sanoisit, ettet usko aurinkoon taivaalla", kuulostaa aika fundamentalistiselta.
        Auringon näkevät kaikki, joilla on näkökyky ja se on välttämätön elämän säilymiseksi, mutta reinkarnaatio on vain yksi uskomus.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Miksiköhän neurokirurgi ei mainitse uskovansa reinkarnaatioon ja miksi hänelle annettiin tuollainen mahdollisuus jos hän oli ateisti eikä harjoittanut bhaktia?
        Elämän jatkuminen toisessa paikassa tai muodon vaihtaminen ja persoonan säilyttäminen eivät ole reinkarnaatiota.
        Miksi kirurgin sielulla ei ollut kiire ruumiiseen, kuten niillä väitetään olevan?

        Siellähän se lukee selvästi, että neurokirurgi kannattaa reinkarnaatiota kokemuksensa jälkeen.

        Ootko lukenut aivan liikaa näitä höpökirjojasi, kun sulta tulee vaikka mitä ihmeen naurettavia käsityksiä, vähän joka puolelta maailmaa, milloin mitäkin pelkää huuhaata, tyyliin; syntyy naiseksi, jos ajattelee jotain naista kuoleman hetkellä. Järjenkäyttö edelleenkin sallittua, suositeltavaa suorastaan.

        Ihminen ei halua tulla käännytetyksi. hän haluaa vahvistusta uskolleen, eli kaikki pitää kääntää sen oman näkemyksen mukaiseksi, sä et aivan varmasti halua tulla käännytetyksi mihinkään, eikä mulla edes ole oikeastaan mitään sellaista, johon voisin ketään käännyttää, ei ole varsinaista uskonnollista vakaumustakaan. Olen se moneen kertaan jo todennut, että uskonnot on ihmisestä, siksi en koe niitä välttämättömiksi, jokainen saa kuitenkin valita miten haluaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siellähän se lukee selvästi, että neurokirurgi kannattaa reinkarnaatiota kokemuksensa jälkeen.

        Ootko lukenut aivan liikaa näitä höpökirjojasi, kun sulta tulee vaikka mitä ihmeen naurettavia käsityksiä, vähän joka puolelta maailmaa, milloin mitäkin pelkää huuhaata, tyyliin; syntyy naiseksi, jos ajattelee jotain naista kuoleman hetkellä. Järjenkäyttö edelleenkin sallittua, suositeltavaa suorastaan.

        Ihminen ei halua tulla käännytetyksi. hän haluaa vahvistusta uskolleen, eli kaikki pitää kääntää sen oman näkemyksen mukaiseksi, sä et aivan varmasti halua tulla käännytetyksi mihinkään, eikä mulla edes ole oikeastaan mitään sellaista, johon voisin ketään käännyttää, ei ole varsinaista uskonnollista vakaumustakaan. Olen se moneen kertaan jo todennut, että uskonnot on ihmisestä, siksi en koe niitä välttämättömiksi, jokainen saa kuitenkin valita miten haluaa.

        Krishnaharrastajat ainakin sanovat, että jos ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa, niin päätyy tämän luokse.
        Entä jos ajattelee Aku Ankkaa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Krishnaharrastajat ainakin sanovat, että jos ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa, niin päätyy tämän luokse.
        Entä jos ajattelee Aku Ankkaa?

        Älä mittaa kaikkia ihmisiä omalla tasollasi. Tuskinpa Suomessa on kovin montaa ihmistä, jonka taso on yhtä alhainen kuin sinun. Vain sinä voit kuollessasi ajatella sellaista, tuskin kukaan järkevä ihminen niin voi tehdä. Edes alhaisista alhaisimmat, toisin kuin sinä, eivät ajattele sellaista.


        Kaikki sinun möläytyksesi eri nettisivuilla kertoo vain sinun äärimmäisestä yksinkertaisuudestasi ja primitiivisyydestäsi kaikkien asioiden osalta. Et kykene edes selvittämään varsinaisia asiakokonaisuuksia, saati sitten ymmärtämään yhtikäs mitään. Käytät jonkun asiantuntemattoman tahon kirjoittamaa sisältöä ja luulet sitä oikeaksi tiedoksi. Lienet erittäin typerä. Mutta et voi tehdä asialle mitään. Ja vaikka oletkin tyhmä, luulet olevasi sitä fiksumpi, mitä tyhmempi olet. Se, mitä kirjoitat eri verkkosivustoilla, on täyttä roskaa, hölynpölyä, alkeellisuutta ja mitäänsanomattomuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä mittaa kaikkia ihmisiä omalla tasollasi. Tuskinpa Suomessa on kovin montaa ihmistä, jonka taso on yhtä alhainen kuin sinun. Vain sinä voit kuollessasi ajatella sellaista, tuskin kukaan järkevä ihminen niin voi tehdä. Edes alhaisista alhaisimmat, toisin kuin sinä, eivät ajattele sellaista.


        Kaikki sinun möläytyksesi eri nettisivuilla kertoo vain sinun äärimmäisestä yksinkertaisuudestasi ja primitiivisyydestäsi kaikkien asioiden osalta. Et kykene edes selvittämään varsinaisia asiakokonaisuuksia, saati sitten ymmärtämään yhtikäs mitään. Käytät jonkun asiantuntemattoman tahon kirjoittamaa sisältöä ja luulet sitä oikeaksi tiedoksi. Lienet erittäin typerä. Mutta et voi tehdä asialle mitään. Ja vaikka oletkin tyhmä, luulet olevasi sitä fiksumpi, mitä tyhmempi olet. Se, mitä kirjoitat eri verkkosivustoilla, on täyttä roskaa, hölynpölyä, alkeellisuutta ja mitäänsanomattomuutta.

        Kyllä se sillä tavalla taitaa olla.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Krishnaharrastajat ainakin sanovat, että jos ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa, niin päätyy tämän luokse.
        Entä jos ajattelee Aku Ankkaa?

        Mitä haluat saavuttaa muiden ihmisten ja muiden uskomusten pilkkaamisellasi? Onko kyse huomionhalusta vai mistä? Vai käsitteletkö omia traumojasi, joita sait lapsuudessasi, ja siksi käyttäydyt niin kuin käyttäydyt. Ehkä todellisuudessa sinua pitäisi sääliä, koska et voi auttaa itseäsi, koska olet niin säälittävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä haluat saavuttaa muiden ihmisten ja muiden uskomusten pilkkaamisellasi? Onko kyse huomionhalusta vai mistä? Vai käsitteletkö omia traumojasi, joita sait lapsuudessasi, ja siksi käyttäydyt niin kuin käyttäydyt. Ehkä todellisuudessa sinua pitäisi sääliä, koska et voi auttaa itseäsi, koska olet niin säälittävä.

        Tarvitset apua.


      • Anonyymi

        Kyllä sitä pitäisi sääliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä pitäisi sääliä.

        Varmaan falsum on kovia kokenut, sen takia kirjoittaa huuhaata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan falsum on kovia kokenut, sen takia kirjoittaa huuhaata.

        Ilmeisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti.

        Voisiko tällainen inhottavuus ja moukkamaisuus todella olla selitys sille, miksi se falsum purkaa pahaa oloaan eri verkkosivustoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisiko tällainen inhottavuus ja moukkamaisuus todella olla selitys sille, miksi se falsum purkaa pahaa oloaan eri verkkosivustoilla?

        Älä mittaa kaikkia ihmisiä omalla tasollasi.


        Ehkä vika onkin siinä, että se mittaa kaikkia muitakin ihmisiä omalla tasollansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä haluat saavuttaa muiden ihmisten ja muiden uskomusten pilkkaamisellasi? Onko kyse huomionhalusta vai mistä? Vai käsitteletkö omia traumojasi, joita sait lapsuudessasi, ja siksi käyttäydyt niin kuin käyttäydyt. Ehkä todellisuudessa sinua pitäisi sääliä, koska et voi auttaa itseäsi, koska olet niin säälittävä.

        Älä ammu viestintuojaa!
        Jos krishnalaisuus kuulostaa säälittävältä, niin minkäs sille mahtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä mittaa kaikkia ihmisiä omalla tasollasi.


        Ehkä vika onkin siinä, että se mittaa kaikkia muitakin ihmisiä omalla tasollansa.

        Falsumin ei tarvitse olla älykäs, koska ihmiset ovat silti ihmisiä, olivatpa he millä tasolla tahansa, jos he vain käyttäytyisivät säädyllisesti eivätkä puuttuisi toisten uskomuksiin, he eivät pilkkaisi niin paljon. Vai onko se liian vaikeaa falsumille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsumin ei tarvitse olla älykäs, koska ihmiset ovat silti ihmisiä, olivatpa he millä tasolla tahansa, jos he vain käyttäytyisivät säädyllisesti eivätkä puuttuisi toisten uskomuksiin, he eivät pilkkaisi niin paljon. Vai onko se liian vaikeaa falsumille?

        Niin, onhan falsumkin ihminen, vaikka on niin säälittävää. Sääliä sellaista pitäisi, eikä moittia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä mittaa kaikkia ihmisiä omalla tasollasi. Tuskinpa Suomessa on kovin montaa ihmistä, jonka taso on yhtä alhainen kuin sinun. Vain sinä voit kuollessasi ajatella sellaista, tuskin kukaan järkevä ihminen niin voi tehdä. Edes alhaisista alhaisimmat, toisin kuin sinä, eivät ajattele sellaista.


        Kaikki sinun möläytyksesi eri nettisivuilla kertoo vain sinun äärimmäisestä yksinkertaisuudestasi ja primitiivisyydestäsi kaikkien asioiden osalta. Et kykene edes selvittämään varsinaisia asiakokonaisuuksia, saati sitten ymmärtämään yhtikäs mitään. Käytät jonkun asiantuntemattoman tahon kirjoittamaa sisältöä ja luulet sitä oikeaksi tiedoksi. Lienet erittäin typerä. Mutta et voi tehdä asialle mitään. Ja vaikka oletkin tyhmä, luulet olevasi sitä fiksumpi, mitä tyhmempi olet. Se, mitä kirjoitat eri verkkosivustoilla, on täyttä roskaa, hölynpölyä, alkeellisuutta ja mitäänsanomattomuutta.

        Sitähän voi hyvinkin katsella unia Aku Ankasta kun saa tappavan sydänkohtauksen tms. Kaikki eivät ole kuollessaan hereillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, onhan falsumkin ihminen, vaikka on niin säälittävää. Sääliä sellaista pitäisi, eikä moittia.

        Todella sääliä sellaista ressukkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella sääliä sellaista ressukkaa.

        Miten häntä voisi auttaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten häntä voisi auttaa?

        En kyllä keksi mitään, miten falsumia auttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kyllä keksi mitään, miten falsumia auttaa.

        Kai se ymmärtää, että se tarvitsee apua vihanhallintaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai se ymmärtää, että se tarvitsee apua vihanhallintaan?

        Falsumilla on ongelma, se on ihan selvä asia. Sääli. Ressukka-parka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, onhan falsumkin ihminen, vaikka on niin säälittävää. Sääliä sellaista pitäisi, eikä moittia.

        Vastustajani yrittää uudelleen viimeistä oljenkorttaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsumilla on ongelma, se on ihan selvä asia. Sääli. Ressukka-parka.

        Myötätuntoä se vaan tarvii, eikä moitteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myötätuntoä se vaan tarvii, eikä moitteita.

        Falsum-parka. Elämä on ollut raskasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Falsum-parka. Elämä on ollut raskasta.

        Tällä palstalla se voi purkaa pahaa oloaan. Annetaanko hänelle se mahdollisuus. Ehkä se on terapiaa hänelle? Sääli todella sitä ihmistä, pikku ressukka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsumilla on ongelma, se on ihan selvä asia. Sääli. Ressukka-parka.

        Minusta tuntuu, että vastassani on vain huonoja häviäjiä. Eipä tässä muuta ongelmaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Vastustajani yrittää uudelleen viimeistä oljenkorttaan.

        Millainen sairaus se on, jos jokaisessa näkee vain viholllista? Parka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millainen sairaus se on, jos jokaisessa näkee vain viholllista? Parka.

        Täytyy katsoa kirjasta, mikä sairaus on kyseessä. Säälitään häntä oikein kunnolla, niin ehkä myötätuntomme parantaa hänet? Rauhaa hänelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy katsoa kirjasta, mikä sairaus on kyseessä. Säälitään häntä oikein kunnolla, niin ehkä myötätuntomme parantaa hänet? Rauhaa hänelle.

        Sitä kyllä tarvitaan. Ressukka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä kyllä tarvitaan. Ressukka.

        Emme tiedä, mitä hän koki lapsuudessaan ja nuoruudessaan. Tämä taitaa olla ongelmien syy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Falsum-parka. Elämä on ollut raskasta.

        Tehkää elämästäni helpompaa ja kasvattakaa paksumpi nahka ja hankkikaa tietoa, niin voisi löytyä joku, joka tarjoaisi edes vähän haastetta. Se olisi piristävää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Krishnaharrastajat ainakin sanovat, että jos ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa, niin päätyy tämän luokse.
        Entä jos ajattelee Aku Ankkaa?

        Ajatelkoot, mitä me siitä, kun ei olla samaa porukkaa.

        On sitä hullumpiakin uskomuksia.

        Ihmiset on kertoneet tavanneensa Jeesuksen, Buddhan, sun muita NDE:n aikana.

        Lievittäähän se alkushokkia, kun kohtaa jonkin itselleen rakkaan idolinsa.

        Myös kuolleita sukulaisia on kohdattu.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tehkää elämästäni helpompaa ja kasvattakaa paksumpi nahka ja hankkikaa tietoa, niin voisi löytyä joku, joka tarjoaisi edes vähän haastetta. Se olisi piristävää.

        Vain ala-asteen käynyt suosittelee muille koulunkäyntiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajatelkoot, mitä me siitä, kun ei olla samaa porukkaa.

        On sitä hullumpiakin uskomuksia.

        Ihmiset on kertoneet tavanneensa Jeesuksen, Buddhan, sun muita NDE:n aikana.

        Lievittäähän se alkushokkia, kun kohtaa jonkin itselleen rakkaan idolinsa.

        Myös kuolleita sukulaisia on kohdattu.

        Tavallisesti se onkin suku, joka tulee vainajan hakemaan.
        Tuo yhdistää monet tarinat.
        Voimme todetakin samantien vakuuttelun Krishnan muodon saavuttamisesta kuolinhetkellä huuhaaksi.

        Ei kertonut absoluuttista totuutta tuokaan uskonto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain ala-asteen käynyt suosittelee muille koulunkäyntiä?

        Muutamalla koululoukalla pitkälle ei pääse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutamalla koululoukalla pitkälle ei pääse.

        Onko Suomessa vielä aikuisia ihmisiä, jotka ovat vaan ala-asteen käyneet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Suomessa vielä aikuisia ihmisiä, jotka ovat vaan ala-asteen käyneet?

        Tällä palstalla ainakin. Tämän huomaa palstan tasosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä palstalla ainakin. Tämän huomaa palstan tasosta.

        Reppana-palsta se on, sisällöstä sen huomaa, ihan tyhänpäivästä jorinaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tällä palstalla ainakin. Tämän huomaa palstan tasosta.

        No, täytyy kyllä myöntää, että olen ihmeissäni, että sitä pahoitetaan mieli tavallisista kysymyksistä ja uskomuksien epäily on jo "vihapuhetta" eikä kukaan oikein viitsi puhua aiheesta vaan heti aloitettiin valitus aloittajan persoonasta.
        Hiekkalaatikollako sitä ollaan?


    • Loppujenlopuksi tämä hiekkakakku-reinkarnaatio ei suinkaan ole valunut hukkaan.
      Olen oppinut, että hiekkakakkuiluun uskovat ihmiset ovat useimmiten hyvin herkkähipiäisiä, mikä luultavasti johtuu siitä, että he eivät voi hyväksyä, että pahaa tapahtuu hyville ja hyvää pahoille ja siksi he ovat valinneet jälleensyntymän, (käsittämättä edes mitä se tarkoittaa).

      Yhtäkään kysymystä ei saa esittää, koska se voi näkemyksen vesittää.
      Hiekkakakkuilijat eivät ota kantaa aiheeseen vaan menevät persoonallisuuksiin ja Suomessa tulisi nähtävästi noudattaa jumalanpilkka lakia?

      • Anonyymi

        Kun sulle ei mikään tunnu kelpaavan, ei videot, joissa kerrotaan lapsista, jotka muistavat edellisen elämänsä, ja vaikka mitä.

        Kaikki on harhaa, ja muita hallusinaatioita, tiedät varsin hyvin, että maailmassa ei ole varmaan ainuttakaan ihmistä, joka pystyisi kaikki vakuuttamaan reinkarnaatiosta, ei ainuttaan, edes Dalai Lama ei siihen, pysty vaikka häntä väitetään edellisen Laman jälleensyntymäksi.

        Kuvittelitko sä oikeasti, että tältä palstalta löytyisi joku Dalaitakin vakuuttavampi todistaja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun sulle ei mikään tunnu kelpaavan, ei videot, joissa kerrotaan lapsista, jotka muistavat edellisen elämänsä, ja vaikka mitä.

        Kaikki on harhaa, ja muita hallusinaatioita, tiedät varsin hyvin, että maailmassa ei ole varmaan ainuttakaan ihmistä, joka pystyisi kaikki vakuuttamaan reinkarnaatiosta, ei ainuttaan, edes Dalai Lama ei siihen, pysty vaikka häntä väitetään edellisen Laman jälleensyntymäksi.

        Kuvittelitko sä oikeasti, että tältä palstalta löytyisi joku Dalaitakin vakuuttavampi todistaja?

        Ja hindut sanoisivat varmasti Äiti Amman olevan Devin inkarnaatio.
        Dalai Lama ei taida "lentäjä-poikaa" kummempi olla.


      • Anonyymi

        Parempi vaan, että reinkarnaatioon ei uskota, ettei tule mitään maailmanlaajuista kastijärjestelmää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Parempi vaan, että reinkarnaatioon ei uskota, ettei tule mitään maailmanlaajuista kastijärjestelmää.

        Jos ei pystytä uskomaan niin kuin valentinoslaiset, että sielu puhdistetaan välitilassa, niin on todella parempi, ettei mokomaan uskota ja aleta taas tappamaan vammaisia lapsia, koska he ovat "kirottuja" jne.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ja hindut sanoisivat varmasti Äiti Amman olevan Devin inkarnaatio.
        Dalai Lama ei taida "lentäjä-poikaa" kummempi olla.

        Dalai on ainakin rehellinen, eikä ole rahan peräänkään, kuten useimmat Intian gurut.

        Ammakin kiertelee ympäri maailmaa halaamassa, ja keräämässä rahat samalla ihmisiltä pois.

        Äiti Teresakin oli varsinainen huijari hänkin, en jaksa alkaa selostamaa nyt hänestä, jokainen voi itse googlettaa hänestä, jos kiinnostaa totuus.

        Mut siis, kuvittelitko ihan oikeesti, että täällä olis vähintään joku Jeesuksen tasoinen tietäjä, joka pystyy sinutkin tuosta noin vaan käännyttämään?

        Tuskinpa, tulit vaan vahvistamaan omaa epäuskoasi.


      • Vastausta ei keksitty eikä säälittelyllä pärjätty, joten nyt yritetään vieraskirjaintaktiikkaa, vai?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Jos ei pystytä uskomaan niin kuin valentinoslaiset, että sielu puhdistetaan välitilassa, niin on todella parempi, ettei mokomaan uskota ja aleta taas tappamaan vammaisia lapsia, koska he ovat "kirottuja" jne.

        Sielu puhdistuu ns. kiirastulessa, joka on täällä maan päällä.

        Karmeaa karmaansa ei pääse mihinkään pakoon, täytyy vaan maksaa se viimeiseen pisaraan saakka, eikä sitä sitten enää ole. Ja kärsimys kasvattaa, lähes aina. eikä me täällä olla kuin hetken aikaa, lähinnä pelkkää unta koko elämä sekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dalai on ainakin rehellinen, eikä ole rahan peräänkään, kuten useimmat Intian gurut.

        Ammakin kiertelee ympäri maailmaa halaamassa, ja keräämässä rahat samalla ihmisiltä pois.

        Äiti Teresakin oli varsinainen huijari hänkin, en jaksa alkaa selostamaa nyt hänestä, jokainen voi itse googlettaa hänestä, jos kiinnostaa totuus.

        Mut siis, kuvittelitko ihan oikeesti, että täällä olis vähintään joku Jeesuksen tasoinen tietäjä, joka pystyy sinutkin tuosta noin vaan käännyttämään?

        Tuskinpa, tulit vaan vahvistamaan omaa epäuskoasi.

        Tulin katsomaan kuinka reinkarnaatiolaiset paikkaavat aukot, jotka tuon esille, mutta melko kehnosti se on käynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sielu puhdistuu ns. kiirastulessa, joka on täällä maan päällä.

        Karmeaa karmaansa ei pääse mihinkään pakoon, täytyy vaan maksaa se viimeiseen pisaraan saakka, eikä sitä sitten enää ole. Ja kärsimys kasvattaa, lähes aina. eikä me täällä olla kuin hetken aikaa, lähinnä pelkkää unta koko elämä sekin.

        Heimarmenen hallitsijathan sen puhdistavat ja Valon Neitsyt tuomitsee.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tulin katsomaan kuinka reinkarnaatiolaiset paikkaavat aukot, jotka tuon esille, mutta melko kehnosti se on käynyt.

        Sulla täytyy sitten olla täydellinen tieto ja ymmärrys kaikesta, kun pystyt kaiken kumoamaan helposti, unia, harhoja, ja huumehalluja.

        Ei sun tartte uskoa mihinkään, ihmetyttää vaan, että jaksat koko asiaa edes ajatella. Et sä niistä höpökirjoista löydä muuta, kuin höpöä, tosin ei niin suurta valhetta, etteikö jotain tottakin.

        Aukot ovat siellä omassa päässäsi, et kykene vaan sitä huomaamaan. Aivan kuin olis jonkun fundisuskovaisen kanssa tekemisissä, kaikki väännetään solmuun, ymmärretään täysin väärin, ja ihme vänkäämistä koko ajan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla täytyy sitten olla täydellinen tieto ja ymmärrys kaikesta, kun pystyt kaiken kumoamaan helposti, unia, harhoja, ja huumehalluja.

        Ei sun tartte uskoa mihinkään, ihmetyttää vaan, että jaksat koko asiaa edes ajatella. Et sä niistä höpökirjoista löydä muuta, kuin höpöä, tosin ei niin suurta valhetta, etteikö jotain tottakin.

        Aukot ovat siellä omassa päässäsi, et kykene vaan sitä huomaamaan. Aivan kuin olis jonkun fundisuskovaisen kanssa tekemisissä, kaikki väännetään solmuun, ymmärretään täysin väärin, ja ihme vänkäämistä koko ajan.

        Ehkä onnistut ensikerralla paremmin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ehkä onnistut ensikerralla paremmin.

        En ole täällä onnistumassa, ja epäonnistuminen on sekin eräänlainen onnistuminen.

        Sä vaan siirrät jatkuvasti maalitolppia, ja sitten puhut aukoista, aukkoja tulee kun niitä tolppia siirtelee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole täällä onnistumassa, ja epäonnistuminen on sekin eräänlainen onnistuminen.

        Sä vaan siirrät jatkuvasti maalitolppia, ja sitten puhut aukoista, aukkoja tulee kun niitä tolppia siirtelee.

        - Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?

        - Missä ns kuolleet käyvät?
        Heidänhän pitäisi syntyä uudestaan jossain muualla eikä lennellä taivaalla.

        - Miksi jotkut päätyvät ei niin mukavaan paikkaan? Ovatko he sittenkin tulleet Heimarmeneen?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        - Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?

        - Missä ns kuolleet käyvät?
        Heidänhän pitäisi syntyä uudestaan jossain muualla eikä lennellä taivaalla.

        - Miksi jotkut päätyvät ei niin mukavaan paikkaan? Ovatko he sittenkin tulleet Heimarmeneen?

        Miksi edes kysyt, vaikka et usko moiseen. Kiusan takia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi edes kysyt, vaikka et usko moiseen. Kiusan takia?

        Kristinuskon sivustoilla myös kiistelet, mutta kristittyjen kanssa? Miksi? Jos et usko mihinkään yliluonnolliseen, niin miksi tuhlaat toisten ihmisten aikaa sellaiseen? Kiusan takia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon sivustoilla myös kiistelet, mutta kristittyjen kanssa? Miksi? Jos et usko mihinkään yliluonnolliseen, niin miksi tuhlaat toisten ihmisten aikaa sellaiseen? Kiusan takia?

        Ateisteille on omia sivustoja. Miksi kiusata täällä toisia ihmisiä? Tykkäätkö siitä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        - Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?

        - Missä ns kuolleet käyvät?
        Heidänhän pitäisi syntyä uudestaan jossain muualla eikä lennellä taivaalla.

        - Miksi jotkut päätyvät ei niin mukavaan paikkaan? Ovatko he sittenkin tulleet Heimarmeneen?

        "Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?"

        Vain ne, jotka pelkäävät, jotka eivät ymmärrä, mitä jatkossa tapahtuu, ja ne, jotka ovat hyvin kiintyneitä kaikkeen, mikä liittyi heidän elämäänsä: perheeseen, lapsiin, tuttuun ympäristöön jne., haluavat yleensä palata kehoonsa. Kun ihminen on vapautunut kiintymyksestään kehoonsa, hänellä ei ole halua palata kehoonsa. Näin on yleensä asianlaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?"

        Vain ne, jotka pelkäävät, jotka eivät ymmärrä, mitä jatkossa tapahtuu, ja ne, jotka ovat hyvin kiintyneitä kaikkeen, mikä liittyi heidän elämäänsä: perheeseen, lapsiin, tuttuun ympäristöön jne., haluavat yleensä palata kehoonsa. Kun ihminen on vapautunut kiintymyksestään kehoonsa, hänellä ei ole halua palata kehoonsa. Näin on yleensä asianlaita.

        Missä ns kuolleet käyvät?
        Heidänhän pitäisi syntyä uudestaan jossain muualla eikä lennellä taivaalla.

        Jotkut ihmiset pysyvät aaveina hyvin pitkään, esim. itsemurhan tehneet jne.

        Myös muiden asioiden takia voi jäädä aaveeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että he eivät siis saa uutta kehoa pitkään aikaan. Aaveella säilyvät samanlaiset aineelliset halut (kuin edellisten elämien aikana), hienojakoisessa kehossaan, mutta hänellä ei ole kehoa näiden halujen toteuttamiseen. Siksi he yrittävät ottaa haltuunsa toisten ihmisten kehot. Mitä syntisempi ihminen on, sitä helpompi on ottaa hänen kehonsa haltuunsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Missä ns kuolleet käyvät?
        Heidänhän pitäisi syntyä uudestaan jossain muualla eikä lennellä taivaalla.

        Jotkut ihmiset pysyvät aaveina hyvin pitkään, esim. itsemurhan tehneet jne.

        Myös muiden asioiden takia voi jäädä aaveeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että he eivät siis saa uutta kehoa pitkään aikaan. Aaveella säilyvät samanlaiset aineelliset halut (kuin edellisten elämien aikana), hienojakoisessa kehossaan, mutta hänellä ei ole kehoa näiden halujen toteuttamiseen. Siksi he yrittävät ottaa haltuunsa toisten ihmisten kehot. Mitä syntisempi ihminen on, sitä helpompi on ottaa hänen kehonsa haltuunsa.

        Valon Neitsyt ei lähetä ihmisiä tekemään sellaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi kuolemanrajan ylittäneillä ei olekaan kiire palata kehoonsa kuten krishnalaiset väittävät?"

        Vain ne, jotka pelkäävät, jotka eivät ymmärrä, mitä jatkossa tapahtuu, ja ne, jotka ovat hyvin kiintyneitä kaikkeen, mikä liittyi heidän elämäänsä: perheeseen, lapsiin, tuttuun ympäristöön jne., haluavat yleensä palata kehoonsa. Kun ihminen on vapautunut kiintymyksestään kehoonsa, hänellä ei ole halua palata kehoonsa. Näin on yleensä asianlaita.

        Pelkääjiä on siinä tapauksessa hyvin vähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon sivustoilla myös kiistelet, mutta kristittyjen kanssa? Miksi? Jos et usko mihinkään yliluonnolliseen, niin miksi tuhlaat toisten ihmisten aikaa sellaiseen? Kiusan takia?

        Älä syytä minua sellaisesta, minkä joku nimimerkitön on mennyt sanomaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi edes kysyt, vaikka et usko moiseen. Kiusan takia?

        Saadakseni vastauksia, jotka kestävät.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Saadakseni vastauksia, jotka kestävät.

        Uskotko sinä valon neitsyeen? Mutta tiede ei voi selittää sitäkään. Jos olet ateisti, miten voit uskoa tällaisiin asioihin? Jos uskot tällaisiin asioihin, uskot myös johonkin yliluonnolliseen.

        Miksi luulet, että tavalliset ihmiset voivat antaa sinulle vastauksia? Tuskin.

        Ja tiedemiehet tuskin koskaan vierailevat tällaisilla alueilla. Et siis saa vastauksia tiedemiehiltä tälläkään verkkosivustolla. Et saa mitään vastauksia sen kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä valon neitsyeen? Mutta tiede ei voi selittää sitäkään. Jos olet ateisti, miten voit uskoa tällaisiin asioihin? Jos uskot tällaisiin asioihin, uskot myös johonkin yliluonnolliseen.

        Miksi luulet, että tavalliset ihmiset voivat antaa sinulle vastauksia? Tuskin.

        Ja tiedemiehet tuskin koskaan vierailevat tällaisilla alueilla. Et siis saa vastauksia tiedemiehiltä tälläkään verkkosivustolla. Et saa mitään vastauksia sen kautta.

        Sinulla on joitakin ennakkokäsityksiä ja haluaisit saada tukea jo olemassa oleviin käsityksiisi. Epäilen, ettet löydä niitä tältä verkkosivustolta. Löydätkö edes yhtä koko maailmasta?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Saadakseni vastauksia, jotka kestävät.

        Ethän sä ole selvästikään saanut niistä kirjoistasikaan vastauksia, nyt äly hoi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sä ole selvästikään saanut niistä kirjoistasikaan vastauksia, nyt äly hoi!

        Vastauksia kysymyksiin kyllä olen saanut kirjoista, mutta en mitään sellaista joka todistaisi seireenien, ihmissusien, vampyyrien tms olemassaolon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä valon neitsyeen? Mutta tiede ei voi selittää sitäkään. Jos olet ateisti, miten voit uskoa tällaisiin asioihin? Jos uskot tällaisiin asioihin, uskot myös johonkin yliluonnolliseen.

        Miksi luulet, että tavalliset ihmiset voivat antaa sinulle vastauksia? Tuskin.

        Ja tiedemiehet tuskin koskaan vierailevat tällaisilla alueilla. Et siis saa vastauksia tiedemiehiltä tälläkään verkkosivustolla. Et saa mitään vastauksia sen kautta.

        Huomasin, että ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää tavallista puhetta tällä palstalla, joten on kai juteltava heille uskonnollisin tai filosofisin termein.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä valon neitsyeen? Mutta tiede ei voi selittää sitäkään. Jos olet ateisti, miten voit uskoa tällaisiin asioihin? Jos uskot tällaisiin asioihin, uskot myös johonkin yliluonnolliseen.

        Miksi luulet, että tavalliset ihmiset voivat antaa sinulle vastauksia? Tuskin.

        Ja tiedemiehet tuskin koskaan vierailevat tällaisilla alueilla. Et siis saa vastauksia tiedemiehiltä tälläkään verkkosivustolla. Et saa mitään vastauksia sen kautta.

        En ole ateisti. Olen teologian harrastaja, joka kerää tietoa eri uskonnoista ja mitä kiihkeämmin joku uskontoaan puolustaa, sitä paremmin hänen voisi kuvitella vastaavan, mutta se onkin päinvastoin.

        Hyvä uskonto tuottaa hyviä hedelmiä. Panee miettimään mikä on tuottanut parhaat ja miksi.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole ateisti. Olen teologian harrastaja, joka kerää tietoa eri uskonnoista ja mitä kiihkeämmin joku uskontoaan puolustaa, sitä paremmin hänen voisi kuvitella vastaavan, mutta se onkin päinvastoin.

        Hyvä uskonto tuottaa hyviä hedelmiä. Panee miettimään mikä on tuottanut parhaat ja miksi.

        Mitä tarkoittaa hyvä uskonto, joka kantaa hyvää hedelmää? Esimerkiksi kristinuskossa on niin paljon hyvää, ja sen sanoma on rakkautta ja hyvyyttä. Mutta kristillisiä lahkoja on niin paljon, ja ihmiset ovat turmelleet alkuperäisen sanoman. Kaikenlaiset ihmiset käyvät kirkoissa ja tuovat mukanaan omat paheensa. Mitä hyviä hedelmiä odotat seurakunnilta? Katso alkuperäistä viestiä ja sisältöä. Miksi etsiä täydellisyyttä mistään uskonnosta. Sellaista ei ole olemassa. Sitä ei löydy mistään. Ei edes koko maapallolta. Joku tulee aina ja pilaa kaiken. Miten voit sitten antaa arvosanan kokonaiselle uskonnolle, kun ihmiset ovat pilanneet sen, mutta sanoma on hyvä. Se tarkoittaa ihmisten seuraamista, ei uskonnon sisällön seuraamista. Missään maailman uskonnossa ei ole sellaista. Et tule koskaan mitään hyviä hedelmiä löytämään. Koska tarkastelet ihmisten käyttäytymistä mutta et uskonnon sisältöä. Tällä tavoin etsit elämäsi loppuun asti etkä löydä mitään. Et koskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa hyvä uskonto, joka kantaa hyvää hedelmää? Esimerkiksi kristinuskossa on niin paljon hyvää, ja sen sanoma on rakkautta ja hyvyyttä. Mutta kristillisiä lahkoja on niin paljon, ja ihmiset ovat turmelleet alkuperäisen sanoman. Kaikenlaiset ihmiset käyvät kirkoissa ja tuovat mukanaan omat paheensa. Mitä hyviä hedelmiä odotat seurakunnilta? Katso alkuperäistä viestiä ja sisältöä. Miksi etsiä täydellisyyttä mistään uskonnosta. Sellaista ei ole olemassa. Sitä ei löydy mistään. Ei edes koko maapallolta. Joku tulee aina ja pilaa kaiken. Miten voit sitten antaa arvosanan kokonaiselle uskonnolle, kun ihmiset ovat pilanneet sen, mutta sanoma on hyvä. Se tarkoittaa ihmisten seuraamista, ei uskonnon sisällön seuraamista. Missään maailman uskonnossa ei ole sellaista. Et tule koskaan mitään hyviä hedelmiä löytämään. Koska tarkastelet ihmisten käyttäytymistä mutta et uskonnon sisältöä. Tällä tavoin etsit elämäsi loppuun asti etkä löydä mitään. Et koskaan.

        Juuri uskonnon sisältö on teologiassa keskeinen.
        Ehkä pitäisikin kysyä, mihin sivistyneimmissä maissa uskotaan.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Vastauksia kysymyksiin kyllä olen saanut kirjoista, mutta en mitään sellaista joka todistaisi seireenien, ihmissusien, vampyyrien tms olemassaolon.

        Oletat siis, että täältä löytyisi joku jumala, joka omaa täydellisen tiedon, ja ymmärryksen, ja hän sitten saisi meidät vajavaiset ihmiset ymmärtämään vielä niitä juttujaan?

        Sä vaadit täysin mahdottomia, käytä nyt järkeäsi.

        Kun sinulle ei kelpaa mikään, kaiken mollaat ja lyttäät. ei helmiä sioille, näinkö se menee?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Juuri uskonnon sisältö on teologiassa keskeinen.
        Ehkä pitäisikin kysyä, mihin sivistyneimmissä maissa uskotaan.

        Täällä uskotaan rahaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletat siis, että täältä löytyisi joku jumala, joka omaa täydellisen tiedon, ja ymmärryksen, ja hän sitten saisi meidät vajavaiset ihmiset ymmärtämään vielä niitä juttujaan?

        Sä vaadit täysin mahdottomia, käytä nyt järkeäsi.

        Kun sinulle ei kelpaa mikään, kaiken mollaat ja lyttäät. ei helmiä sioille, näinkö se menee?

        Uskonnon edustajat edustavat jumalaansa.
        Juuri he pahoittavat mielensä tämän puolesta jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä uskotaan rahaan.

        Raha-uskonto ja rahan tuomat hedelmät. Hedelmistään rahaa tunnetaan. Toisaalta Suomi on saanut Yhdysvalloista ja muista maista myös kristinuskon haaran, menestysteologian. Omalla tavallaan myös rahan palvontaa kristinuskon varjolla kaikennäköisine ihmeineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha-uskonto ja rahan tuomat hedelmät. Hedelmistään rahaa tunnetaan. Toisaalta Suomi on saanut Yhdysvalloista ja muista maista myös kristinuskon haaran, menestysteologian. Omalla tavallaan myös rahan palvontaa kristinuskon varjolla kaikennäköisine ihmeineen.

        Menestysteologia - rikastuuko rukoilemalla?
        Taloustrilogian kolmannessa osassa tutustutaan menestysteologiaan. Kansankielellä mennarismi on viime vuosisadalla Yhdysvalloissa syntynyt kristillisperäinen suuntaus, joka saapui maahamme 1980-luvun puolivälissä. Liike on kiistelty, eivätkä sen jäsenet itse pidä termistä menestyksen teologia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menestysteologia - rikastuuko rukoilemalla?
        Taloustrilogian kolmannessa osassa tutustutaan menestysteologiaan. Kansankielellä mennarismi on viime vuosisadalla Yhdysvalloissa syntynyt kristillisperäinen suuntaus, joka saapui maahamme 1980-luvun puolivälissä. Liike on kiistelty, eivätkä sen jäsenet itse pidä termistä menestyksen teologia.

        MENESTYSTEOLOGIA



        Mainoslause

        Usko Jeesukseen antaa sinulle kaiken, mitä tahdot. Sinusta tulee onnellinen, menestynyt, terve, kaunis, komea, pyhä, arvostettu ja saat elää Jumalan täyteydessä. Jos jotain teet syntiä, vika ei ole sinussa vaan saatanassa. Saat anteeksi, koska Jeesus lunasti sinut saatanalta, jolle hän maksoi lunnaat. Kuolleessaan Jeesus kuoli hengellisesti. Nyt sinä saat, mitä haluat. Nimeä haluamasi ja vaadi se itsellesi rukouksella. Jos kuitenkaan, et saa haluamaasi, vika on epäuskossasi tai luopumuksessasi. Sinun tulee myös taistella saatanaa vastaan kaikkialla, missä kuljetkin.



        Syntyhistoria ja luonne

        Menestysteologia on kristillisperäinen suuntaus, joka on saanut paljon vaikutteita kristinuskon ulkopuolisista kulteista, jotka kuuluvat New Age -liikkeeseen. Menestysteologia tunnetaan myös nimellä Uskon Sana -liike. Siitä voidaan käyttää myös nimitystä Valtateologia. Se syntyi vuonna 1916 E. W. Kenyonin toiminnan myötä. Hän vaikutti myös joissakin metodisti- ja baptistiseurakunnissa. Hänen työtään täydensi Kenneth E. Hagin.

        Liikkeen perusajatuksena on ajallisen ja taloudellisen menestyksen korostaminen. Lisäksi korostetaan uskovan auktoriteettia, jolla ihminen voi toimia samalla voimalla kuin Jeesus. Hän voi tehdä merkittäviä ihmeitä. Siinä ihmisestä tulee Jumalan veroinen ja joskus jopa jumala. Hän käyttää suvereenisti Pyhää Henkeä, joka palvelee ihmistä, kunhan julistaja vain osaa oikeat metodit, liikkeet ja hokemat. Tärkeää on myös visualisointi eli haluttujen asioiden luominen ja tekeminen näkyväksi keskittyneen ajattelun avulla.


        https://raamattuajassamme.fi/menestysteologia/


        hedelmistään - rahasta uskonto tunnetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä uskotaan rahaan.

        Täällä uskotaan uskonnonvapauteen ja että jokaisella on ihmisarvo ja taikauskoinen suhtautuminen sairauksiin kirouksina on hylätty.
        Sellainen on tuottanut hyvää hedelmää.


      • Anonyymi

        Rahan uskonto, joka tuottaa hedelmiä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Uskonnon edustajat edustavat jumalaansa.
        Juuri he pahoittavat mielensä tämän puolesta jne.

        Ihmisten jumalkuvat ovat mitä ovat, Juicekin lauloi aikoinaan, pilkkaanko Jumalaa, vaiko ihmisten jumalkuvia?

        Vajavaiset ihmiset, mitä hekin Jumalasta ymmärtävät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahan uskonto, joka tuottaa hedelmiä.

        Oletko jo löytänyt hyvät raha-hedelmät ja täydellisen uskonnon?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Täällä uskotaan uskonnonvapauteen ja että jokaisella on ihmisarvo ja taikauskoinen suhtautuminen sairauksiin kirouksina on hylätty.
        Sellainen on tuottanut hyvää hedelmää.

        No sitten ota lännessä menestystä saanut menestysteologian uskonnokseen, ehkä se lohdutta ja olet löytänyt onnesi. Ja etsintösi on lopulta päättynyt onnellisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No sitten ota lännessä menestystä saanut menestysteologian uskonnokseen, ehkä se lohdutta ja olet löytänyt onnesi. Ja etsintösi on lopulta päättynyt onnellisesti.

        Kuka sanoi, että etsin uskontoa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Uskonnon edustajat edustavat jumalaansa.
        Juuri he pahoittavat mielensä tämän puolesta jne.

        Uskontoja edustavat kaikenlaiset ihmiset, hyvät, pahat jne. Joten ei ihmisistä pitäisi ottaa mitään esimerkkejä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kuka sanoi, että etsin uskontoa?

        Mitä sa sitten etsit?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sa sitten etsit?

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.

        Se on helpompi löytää tietosanakirjasta kuin palstalta. Etsit väärästä paikasta.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.

        Kovat on odotukset, kun tänne tulit etsimään, mitä luulit löytäväsi?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.

        Edistyminen edellyttää, että tunnustamme ensin omat puutteemme. Tällainen halveksiva asenne - " toisten tyhmyys, yksin minun viisauteni" - johtaa vain alaspäin suuntautuvaan kierteeseen. Jos jokin sopii filosofiaasi, hyväksyt sen, koska olet jo etukäteen päättänyt, mikä on oikeata ja mikä väärää.

        Vähän niin kuin Göring sanoi kerran: "Minä päätän, kuka on juutalainen ja kuka ei".


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.

        Etkö todellakaan pysty ymmärtämään, että myös sinä voit olla väärässä?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietoa ihan tiedon vuoksi.

        Olet erittäin kriittinen muita ihmisiä ja muita uskontoja kohtaan. Joko sinulla on hyvin liioiteltu mielikuva itsestäsi tai sinulla on alemmuuskompleksi ja yrität pätevöittää itseäsi, vaikka alitajuisesti tiedät, ettei sellaista ei ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet erittäin kriittinen muita ihmisiä ja muita uskontoja kohtaan. Joko sinulla on hyvin liioiteltu mielikuva itsestäsi tai sinulla on alemmuuskompleksi ja yrität pätevöittää itseäsi, vaikka alitajuisesti tiedät, ettei sellaista ei ole.

        Minulla on halu tutkia teologiaa vaikka se ei olisikaan uskottavan kuuloista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö todellakaan pysty ymmärtämään, että myös sinä voit olla väärässä?

        Juuri siksihän tietoa kerätään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edistyminen edellyttää, että tunnustamme ensin omat puutteemme. Tällainen halveksiva asenne - " toisten tyhmyys, yksin minun viisauteni" - johtaa vain alaspäin suuntautuvaan kierteeseen. Jos jokin sopii filosofiaasi, hyväksyt sen, koska olet jo etukäteen päättänyt, mikä on oikeata ja mikä väärää.

        Vähän niin kuin Göring sanoi kerran: "Minä päätän, kuka on juutalainen ja kuka ei".

        Huomautan, että täällä ollaan niin varmoja karman laista, että minä joka epäilen sitä olen jo "häpeäksi Suomen kansalle".
        Mitä jos minä olenkin oikeassa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Huomautan, että täällä ollaan niin varmoja karman laista, että minä joka epäilen sitä olen jo "häpeäksi Suomen kansalle".
        Mitä jos minä olenkin oikeassa?

        Kaikkihan on puhdasta sattumaa, kärsimyskin, Herra antoi, Herra otti, tyydy siihen hottentotti.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Huomautan, että täällä ollaan niin varmoja karman laista, että minä joka epäilen sitä olen jo "häpeäksi Suomen kansalle".
        Mitä jos minä olenkin oikeassa?

        Tuntuuko sinusta, että tämä on jonkinlainen taistelukenttä? Meidän pitäisi säästää energiamme todellisiin vihollisiin eikä suomen kansalaisiin. Jos jatkamme samaan tahtiin, kun tulee aika puolustaa maatamme, olemme menettäneet kaiken energiamme riitelyyn. Puolustajia ei ole enää jäljellä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Huomautan, että täällä ollaan niin varmoja karman laista, että minä joka epäilen sitä olen jo "häpeäksi Suomen kansalle".
        Mitä jos minä olenkin oikeassa?

        Voit tehdä kohteliaita huomautuksia, mutta voit myös olla hyvin loukkaava. Näiden kahden välillä on suuri ero.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkihan on puhdasta sattumaa, kärsimyskin, Herra antoi, Herra otti, tyydy siihen hottentotti.

        Voi olla vaikea hyväksyä, että maailma on epäoikeudenmukainen paikka, mutta asia ei parane sillä, että luodaan jonkinlainen uskomus oman mielen säästämiseksi, jossa syytetään sairaita kirotuiksi jne.

        Heimarmenen hallitsijat ja Valon Neitsyt katsovat, että ihminen saa ansionsa mukaan välitilassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkihan on puhdasta sattumaa, kärsimyskin, Herra antoi, Herra otti, tyydy siihen hottentotti.

        Ektrōma teki maailman monen tapahtuman kautta ilman Lausumattoman lupaa ja se selittää miksi täällä on epäjärjestystä, eikös?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Voi olla vaikea hyväksyä, että maailma on epäoikeudenmukainen paikka, mutta asia ei parane sillä, että luodaan jonkinlainen uskomus oman mielen säästämiseksi, jossa syytetään sairaita kirotuiksi jne.

        Heimarmenen hallitsijat ja Valon Neitsyt katsovat, että ihminen saa ansionsa mukaan välitilassa.

        Mä kyllä mieluusti ajattelen, että olen kärsimyksenikin ansainnut, taidan olla masokisti, reinkarnaation kannattajana hyväksyn osani tyynesti, tästäkin mennään vain eteenpäin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Ektrōma teki maailman monen tapahtuman kautta ilman Lausumattoman lupaa ja se selittää miksi täällä on epäjärjestystä, eikös?

        Olet tainnut lukea jo vähän liikaakin noita legendojasi, kaikki on "ihanasti rempallaan" noissa jutuissasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet tainnut lukea jo vähän liikaakin noita legendojasi, kaikki on "ihanasti rempallaan" noissa jutuissasi.

        Kerro mikä näissä on "rempallaan".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mä kyllä mieluusti ajattelen, että olen kärsimyksenikin ansainnut, taidan olla masokisti, reinkarnaation kannattajana hyväksyn osani tyynesti, tästäkin mennään vain eteenpäin.

        Niin, et voi hyväksyä, että hyvä kokisi pahaa, joten ajattelet kärsiväsi pahoista teoistasi, joita et edes muista kun sinulle sattuu jotakin ikävää.

        Eivät kaikki ihmiset, jotka ovat uskoneet reinkarnaatioon ole silti uskoneet, että he maksavat täällä vanhoja "syntivelkojaan" pois.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, et voi hyväksyä, että hyvä kokisi pahaa, joten ajattelet kärsiväsi pahoista teoistasi, joita et edes muista kun sinulle sattuu jotakin ikävää.

        Eivät kaikki ihmiset, jotka ovat uskoneet reinkarnaatioon ole silti uskoneet, että he maksavat täällä vanhoja "syntivelkojaan" pois.

        Se tuli jo selväksi. Jokainen meistä voi uskoa mitä haluaa. Miksi sinua häiritsee, että joku uskoo jotain muuta? Oletko menettänyt mitään sen vuoksi: auton, talon, miljardi euroa? Mitä olet menettänyt muiden ihmisten uskomusten vuoksi?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, et voi hyväksyä, että hyvä kokisi pahaa, joten ajattelet kärsiväsi pahoista teoistasi, joita et edes muista kun sinulle sattuu jotakin ikävää.

        Eivät kaikki ihmiset, jotka ovat uskoneet reinkarnaatioon ole silti uskoneet, että he maksavat täällä vanhoja "syntivelkojaan" pois.

        Ja koska sinäkin luultavasti pidät Suomea vapaana maana, miksi haluat RIISTÄÄ ihmisiltä vapauden omiin mielipiteisiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se tuli jo selväksi. Jokainen meistä voi uskoa mitä haluaa. Miksi sinua häiritsee, että joku uskoo jotain muuta? Oletko menettänyt mitään sen vuoksi: auton, talon, miljardi euroa? Mitä olet menettänyt muiden ihmisten uskomusten vuoksi?

        Tietysti mietityttää miksi ihmiset ajattelevat tietyllä tavoin.
        Ihminen, joka voi hyvin pönkittää tietysti omaa itsetuntoaan demonisoimalla sairaat ja köyhät ja nälkää näkevät ja sodan jaloissa olevat.

        Ukrainalaiset ovat kai ex-natseja heidän silmissään, joitten täytyy saada kärsiä kosto.
        Toisin sanoen, tällaiset ihmiset antavat hyväksyntänsä väkivallalle ja kidutukselle.
        Ei kuulosta ollenkaan terveeltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja koska sinäkin luultavasti pidät Suomea vapaana maana, miksi haluat RIISTÄÄ ihmisiltä vapauden omiin mielipiteisiin?

        En ole mitään "riistämässä."


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Niin, et voi hyväksyä, että hyvä kokisi pahaa, joten ajattelet kärsiväsi pahoista teoistasi, joita et edes muista kun sinulle sattuu jotakin ikävää.

        Eivät kaikki ihmiset, jotka ovat uskoneet reinkarnaatioon ole silti uskoneet, että he maksavat täällä vanhoja "syntivelkojaan" pois.

        En kyllä pidä itseäni hyvänä, tosin en pahanakaan, inhimillisenä enemmänkin.

        Jeesuskin sanoi miehelle, joka kutsui häntä hyväksi, että ei hän ole hyvä, yksin Jumala on hyvä.

        Reinkarnaatiossa sallitaan kaikki mahdollisuudet, myöskään oma valinta ei ole poissuljettu. Jos haluaa oppia nopeammin, voi lisätä haastetta, jopa kärsimystä.

        Maksamisessakin on omat puolensa, on parempi antaa, kuin ottaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        En ole mitään "riistämässä."

        Haluat riistää ihmisten oikeuden vapaan ajatteluun.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tietysti mietityttää miksi ihmiset ajattelevat tietyllä tavoin.
        Ihminen, joka voi hyvin pönkittää tietysti omaa itsetuntoaan demonisoimalla sairaat ja köyhät ja nälkää näkevät ja sodan jaloissa olevat.

        Ukrainalaiset ovat kai ex-natseja heidän silmissään, joitten täytyy saada kärsiä kosto.
        Toisin sanoen, tällaiset ihmiset antavat hyväksyntänsä väkivallalle ja kidutukselle.
        Ei kuulosta ollenkaan terveeltä.

        Ei ymmärrys ja hyväksyntä ole synonyymeja keskenään.

        Ymmärrän monia asioita, joita en kuitenkaan voi hyväksyä.

        Ihminenkin on peto, sitä ei pidä unohtaa, ja pedolla on petomaiset toimet.

        Sen ymmärtää, mutta ei sitä oikein voi silti hyväksyä.

        Onneksi emme tiedä mitä keskitysleireillä olevat juutalaiset olivat edellisissä elämissään, tai nyt ukrainalaiset, varmasti joukossa on kaikenlaisia sieluja, jotkut maksamassa karmaansa, jotkut auttamassa muita selviämään, valinnat ovat aina auki. Se on selvää, että kaikki jatkavat, vaikka kurjakin kohtalo sattuisi kohdalle, painajainenkin lopulta katoaa ajan myötä. Meille ukrainalaiset ovat nyt ajankohtaisia, emme enää mieti mitä sattui vaikka 115 vuotta sitten, Ensimmäisessä maailmansodassa, Toinenkaan ei enää kohta tunnu enää muulta, kuin historialta, kun sen kokeneet ovat kohta poissa täältä.

        Maailmankaikkeus ei ole koskaan epäoikeudenmukainen, parempi elämä odottaa niitä, jotka nyt kärsivät kovasti, oli se sitten karmaa, tai ei ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ymmärrys ja hyväksyntä ole synonyymeja keskenään.

        Ymmärrän monia asioita, joita en kuitenkaan voi hyväksyä.

        Ihminenkin on peto, sitä ei pidä unohtaa, ja pedolla on petomaiset toimet.

        Sen ymmärtää, mutta ei sitä oikein voi silti hyväksyä.

        Onneksi emme tiedä mitä keskitysleireillä olevat juutalaiset olivat edellisissä elämissään, tai nyt ukrainalaiset, varmasti joukossa on kaikenlaisia sieluja, jotkut maksamassa karmaansa, jotkut auttamassa muita selviämään, valinnat ovat aina auki. Se on selvää, että kaikki jatkavat, vaikka kurjakin kohtalo sattuisi kohdalle, painajainenkin lopulta katoaa ajan myötä. Meille ukrainalaiset ovat nyt ajankohtaisia, emme enää mieti mitä sattui vaikka 115 vuotta sitten, Ensimmäisessä maailmansodassa, Toinenkaan ei enää kohta tunnu enää muulta, kuin historialta, kun sen kokeneet ovat kohta poissa täältä.

        Maailmankaikkeus ei ole koskaan epäoikeudenmukainen, parempi elämä odottaa niitä, jotka nyt kärsivät kovasti, oli se sitten karmaa, tai ei ollut.

        Miksi ketään pitäisi rangaista maan päällä?
        Hehän ovat puhtaita sieluja ja aloittaneet etsintänsä alusta ilman syntiä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Miksi ketään pitäisi rangaista maan päällä?
        Hehän ovat puhtaita sieluja ja aloittaneet etsintänsä alusta ilman syntiä.

        Voisit pohtia enemmän, ja lukea vähemmän.

        Palkinto tästä kaikesta on kuitenkin kaiken tämän arvoinen, muutenhan meitä ei täällä edes olisi, mietis sitä hetken, äläkä liitele sinne, sun tänne jutuissasi.

        Yksi elämä täällä on suhteessa ikuisuuteen, kuin vain lyhyt uni, miksi pitäisi lyhyeen uneen kiintyä liikaa, ja vetää johtopäätökset kaikesta sen perusteella?

        Kaikki on tavallaan pelkkää roolileikkiä, mutta hyvin opettavaista sellaista, hyvä ja paha vain suhteellisia siinä. Virheitä tekevät kaikki, ja niistä oppii varmaan eniten, joten siitä vaan tekemään niitäkin.

        Karmat sun muut, pelkkää teatteria loppupeleissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisit pohtia enemmän, ja lukea vähemmän.

        Palkinto tästä kaikesta on kuitenkin kaiken tämän arvoinen, muutenhan meitä ei täällä edes olisi, mietis sitä hetken, äläkä liitele sinne, sun tänne jutuissasi.

        Yksi elämä täällä on suhteessa ikuisuuteen, kuin vain lyhyt uni, miksi pitäisi lyhyeen uneen kiintyä liikaa, ja vetää johtopäätökset kaikesta sen perusteella?

        Kaikki on tavallaan pelkkää roolileikkiä, mutta hyvin opettavaista sellaista, hyvä ja paha vain suhteellisia siinä. Virheitä tekevät kaikki, ja niistä oppii varmaan eniten, joten siitä vaan tekemään niitäkin.

        Karmat sun muut, pelkkää teatteria loppupeleissä.

        Lukeminen kannattaa aina.
        Ei kukaan ole ansainnut rangaistusta täällä. Heitä rangaistiin jo.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Lukeminen kannattaa aina.
        Ei kukaan ole ansainnut rangaistusta täällä. Heitä rangaistiin jo.

        Niin kuin jo totesin, loppupeleissä kaikki tämä on pelkkää teatteria, kärsimyksineen, rangaistuksineen, sun muineen.

        Kasvata ymmärrystä, ja viisautta pohtimalla lukemaasi, ja elä elämääsi, siitä se aina lähtee.

        Kirjoista löydät vain kirjaviisautta, olet aika syvällä siinä, ja siksi taidat olla hieman harhautunut reitiltäsi.

        Käytä järkeäsi ennen kaikkea, ei ole mitään taikasanoja, jotka pitää lausua kuoleman hetkellä, johan sen jo järkikin sanoo.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Lukeminen kannattaa aina.
        Ei kukaan ole ansainnut rangaistusta täällä. Heitä rangaistiin jo.

        Sanoit etsiväsi tietoa, ehkä pitäisi etsiä ymmärrystä, ja viisautta?

        Vai miten se on?

        Mitä edes teet tiedolla ilman niitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin jo totesin, loppupeleissä kaikki tämä on pelkkää teatteria, kärsimyksineen, rangaistuksineen, sun muineen.

        Kasvata ymmärrystä, ja viisautta pohtimalla lukemaasi, ja elä elämääsi, siitä se aina lähtee.

        Kirjoista löydät vain kirjaviisautta, olet aika syvällä siinä, ja siksi taidat olla hieman harhautunut reitiltäsi.

        Käytä järkeäsi ennen kaikkea, ei ole mitään taikasanoja, jotka pitää lausua kuoleman hetkellä, johan sen jo järkikin sanoo.

        Kirjoista löydän sen mikä minua kiinnostaa.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Kirjoista löydän sen mikä minua kiinnostaa.

        Jaaahas, selitätkin ummet ja lammet, eikö siellä kirjoissa ole koskaan korostettu ymmärrystä, ja viisautta?

        Ilman niitä kun sillä tiedolla ei oikein tee paljon mitään.

        Rakkautta tietenkään unohtamatta...


    • Anonyymi

      Taikurit tekevät tuonkaltaisia temppuja. En ole kenenkään kuullut kertovan edellisistä elämistään.

    • Anonyymi

      Kannattaa vaan itse googelettaa. ja katsoa juutuubbia, kun ei meidän jutut tunnu kelpaavan.

      Kuten todettua, jälleensyntyminen on sen verran uskomusten "heviä", että moni ei siihen halua uskoa, kuten ei halua kuunnella hevimusiikkiakaan.

      Makuasioita kaikki uskomuksetkin täällä maan päällä, ja niin sen varmaan kuulu ollakin.

    • Anonyymi

      Enpä usko jälleensyntymisjuttuihin. Idän uskonnoissa joissakin sitä uskoa on, mutta eri merkityksessä kuin ns. länsi-maissa. Siellä jälleensyntymä on rangaistus ja autuas se, joka pääsee jälleensyntymisen ahdistavasta kehästä vapauteen. "Meillä" jälleensyntymä on "kiva" ja mielenkiintoinen positiivinen juttu.
      Mä uskon elämän ainutkertaisuuteen.

      • Eivät kaikki idässäkään ole uskoneet, että he kärsivät edellisen elämänsä pahoista teoista vaan jotkut ovat ajatelleet, että heidät puhdistetaan ennen uutta syntymää.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Eivät kaikki idässäkään ole uskoneet, että he kärsivät edellisen elämänsä pahoista teoista vaan jotkut ovat ajatelleet, että heidät puhdistetaan ennen uutta syntymää.

        Mikä on "kaikki"? Kaikki suomalaiset eivät usko valon neitsyisiin ja kuka tietää, millaisia huuhaa ja hohhoija legendoja sinulla vielä on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on "kaikki"? Kaikki suomalaiset eivät usko valon neitsyisiin ja kuka tietää, millaisia huuhaa ja hohhoija legendoja sinulla vielä on.

        Uskontoon, johon kuuluu reinkarnaatio ei välttämättä kuulu syntivelan maksu seuraavassa elämässä. Sen todistaa jo Pistis Sofia.


      • Verum_an_falsum kirjoitti:

        Uskontoon, johon kuuluu reinkarnaatio ei välttämättä kuulu syntivelan maksu seuraavassa elämässä. Sen todistaa jo Pistis Sofia.

        Aikamoinen "huuhaa ja hohhoija" kirja sinun makuusi?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Uskontoon, johon kuuluu reinkarnaatio ei välttämättä kuulu syntivelan maksu seuraavassa elämässä. Sen todistaa jo Pistis Sofia.

        Niin. Millainen tiedemies on todistanut Pistis Sofian todeksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Millainen tiedemies on todistanut Pistis Sofian todeksi?

        Onko mielestäsi hyvä, että voi tehdä pahaa, mutta ei saa koskaan rangaistusta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko mielestäsi hyvä, että voi tehdä pahaa, mutta ei saa koskaan rangaistusta?

        Olen sanonut monta kertaa, että valentinoslaiset uskoivat sielujen kärsivän rangaistuksensa välitilassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Millainen tiedemies on todistanut Pistis Sofian todeksi?

        Varmaankin samanlainen tiedemies, joka on todistanut meidän olevan "langenneita enkeleitä".


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Olen sanonut monta kertaa, että valentinoslaiset uskoivat sielujen kärsivän rangaistuksensa välitilassa.

        Onko Einstein kenties todistanut sen Sofian oikeaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Einstein kenties todistanut sen Sofian oikeaksi?

        Ei ole todistettu, joten huuhaata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole todistettu, joten huuhaata.

        Niin kuin sen falsumin jutut kaikki.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Varmaankin samanlainen tiedemies, joka on todistanut meidän olevan "langenneita enkeleitä".

        Tiedemiehet ei ole sellaisesta puhuneet mitään, joten niin kuin juttusikin kaikki on hohhoija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko Einstein kenties todistanut sen Sofian oikeaksi?

        Onko Einstein todistanut meidän olevan langenneita enkeleitä tai alleviivannut vaikkapa Bhagavad Gitan jokaisen sanan?

        Ei tainnut tehdä sitäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole todistettu, joten huuhaata.

        Huuhaata tai ei, mutta todistaa silti, että reinkarnaatioon ei aina sisälly karman laki.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Onko Einstein todistanut meidän olevan langenneita enkeleitä tai alleviivannut vaikkapa Bhagavad Gitan jokaisen sanan?

        Ei tainnut tehdä sitäkään.

        Einstein arvosti vedalaista tietoa, samoin kuin Oppenheimer (lainasi Bhagavad Gitaa, opiskeli sanskritia ymmärtääkseen Vedoja alkuperäiskielellä), Tesla ja monet muut suuret tiedemiehet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedemiehet ei ole sellaisesta puhuneet mitään, joten niin kuin juttusikin kaikki on hohhoija.

        Eikös se ole tämän palstan mukaan "FAKTA!!!"?
        Pistis Sofia ei vaadi yhtään enempää todistajia kuin teidän uskontonne.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Eikös se ole tämän palstan mukaan "FAKTA!!!"?
        Pistis Sofia ei vaadi yhtään enempää todistajia kuin teidän uskontonne.

        Einsteinin innoituksena fysiikan opiskeluun ja tutkimukseen oli veda-tekstit.




        Viimeisinä päivinään Einstein kielsi lääketieteellisen avun ja totesi, että "hän teki oman osuutensa elämässään, kuolema on totuus, ja se on hyväksyttävä".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Einstein arvosti vedalaista tietoa, samoin kuin Oppenheimer (lainasi Bhagavad Gitaa, opiskeli sanskritia ymmärtääkseen Vedoja alkuperäiskielellä), Tesla ja monet muut suuret tiedemiehet.

        Mutta uskoiko hän meidän olevan langenneita enkeleitä?
        Todistiko hän, että se joka ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa saavuttaa tämän muodon?
        Oliko hän vakuuttunut, että häntä odottavat kuoleman jälkeen kauniit naiset puutarhassa?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mutta uskoiko hän meidän olevan langenneita enkeleitä?
        Todistiko hän, että se joka ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa saavuttaa tämän muodon?
        Oliko hän vakuuttunut, että häntä odottavat kuoleman jälkeen kauniit naiset puutarhassa?

        ...joka ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa - niin silloin pääset eteenpäin. Saavuttaa Krishnaa - siihen voi mennä miljardejöä elämi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Einsteinin innoituksena fysiikan opiskeluun ja tutkimukseen oli veda-tekstit.




        Viimeisinä päivinään Einstein kielsi lääketieteellisen avun ja totesi, että "hän teki oman osuutensa elämässään, kuolema on totuus, ja se on hyväksyttävä".

        Veda-tekstit eivät ole ihan sama kuin Bhagavad Gita, joka on hindujen Raamattu.
        Tiesikö Einstein entiset elämänsä ja oliko hän vakuuttunut, että syntyy uudestaan niin kauan kunnes saavuttaa mokshan?


      • Anonyymi

        Pistis sofia ei kiinnosta tiedemiehiä. Miksi? Koska se on hohhoija.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Veda-tekstit eivät ole ihan sama kuin Bhagavad Gita, joka on hindujen Raamattu.
        Tiesikö Einstein entiset elämänsä ja oliko hän vakuuttunut, että syntyy uudestaan niin kauan kunnes saavuttaa mokshan?

        Miksi ajattelet, että hän halusi saavuttaa mokshan? Kaikki eivät sitä haluaa, Vaan muutamat.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Veda-tekstit eivät ole ihan sama kuin Bhagavad Gita, joka on hindujen Raamattu.
        Tiesikö Einstein entiset elämänsä ja oliko hän vakuuttunut, että syntyy uudestaan niin kauan kunnes saavuttaa mokshan?

        Bhagavad Gita kuuluu veda-teksteihin.


      • En ymmärrä englantia, mutta sen ymmärrän, että Einsteinia siinä ei mainittu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ...joka ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa - niin silloin pääset eteenpäin. Saavuttaa Krishnaa - siihen voi mennä miljardejöä elämi.

        Eli Krishna puhuu valhetta, asia selvä.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Mutta uskoiko hän meidän olevan langenneita enkeleitä?
        Todistiko hän, että se joka ajattelee kuolinhetkellä Krishnaa saavuttaa tämän muodon?
        Oliko hän vakuuttunut, että häntä odottavat kuoleman jälkeen kauniit naiset puutarhassa?

        kauniit naiset puutarhassa tai miehet - se on sinun tasosi. Älä tuputa omaa tasoasi muille, kaikkia se ei kiinnosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Bhagavad Gita kuuluu veda-teksteihin.

        Se on ohje joogaan, joka on kirjoitettu miehille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ajattelet, että hän halusi saavuttaa mokshan? Kaikki eivät sitä haluaa, Vaan muutamat.

        Sehän on ainoa tie päästä pois jälleensyntymisen pyörästä ja tästä maailmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kauniit naiset puutarhassa tai miehet - se on sinun tasosi. Älä tuputa omaa tasoasi muille, kaikkia se ei kiinnosta.

        Albert Einstein s

        “When I read the Bhagavad-Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous.”

        Albert Einstein

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."


      • Anonyymi kirjoitti:

        kauniit naiset puutarhassa tai miehet - se on sinun tasosi. Älä tuputa omaa tasoasi muille, kaikkia se ei kiinnosta.

        Tällaista Bhagavad Gita lupaa.
        Ehkä se on kirjoitettu vähän yksinkertaisemmille miehille.
        Eikö Einstein sitten todistanut tätä faktaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein s

        “When I read the Bhagavad-Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous.”

        Albert Einstein

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."

        Henry David Thoreau

        “In the morning I bathe my intellect in the stupendous and cosmogonal philosophy of the Bhagavad-gita, in comparison with which our modern world and its literature seem puny and trivial.”
        Herman Hesse

        “The marvel of the Bhagavad-Gita is its truly beautiful revelation of life’s wisdom which enables philosophy to blossom into religion.”
        Dr. Albert Schweitzer

        “The Bhagavad-Gita has a profound influence on the spirit of mankind by its devotion to God which is manifested by actions.”



        Henry David Thoreau

        "Aamuisin kylvetän älyäni Bhagavad-gitan huikeassa ja kosmogonaalisessa filosofiassa, johon verrattuna moderni maailmamme ja sen kirjallisuus vaikuttavat mitättömiltä ja vähäpätöisiltä."
        Herman Hesse

        "Bhagavad-Gitan ihmeellisyys on sen todella kaunis elämänviisauden paljastus, jonka ansiosta filosofia voi kukoistaa uskonnoksi."
        Tohtori Albert Schweitzer

        "Bhagavad-Gitalla on syvällinen vaikutus ihmiskunnan henkeen sen Jumalalle osoittaman omistautumisen kautta, joka ilmenee teoissa."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Henry David Thoreau

        “In the morning I bathe my intellect in the stupendous and cosmogonal philosophy of the Bhagavad-gita, in comparison with which our modern world and its literature seem puny and trivial.”
        Herman Hesse

        “The marvel of the Bhagavad-Gita is its truly beautiful revelation of life’s wisdom which enables philosophy to blossom into religion.”
        Dr. Albert Schweitzer

        “The Bhagavad-Gita has a profound influence on the spirit of mankind by its devotion to God which is manifested by actions.”



        Henry David Thoreau

        "Aamuisin kylvetän älyäni Bhagavad-gitan huikeassa ja kosmogonaalisessa filosofiassa, johon verrattuna moderni maailmamme ja sen kirjallisuus vaikuttavat mitättömiltä ja vähäpätöisiltä."
        Herman Hesse

        "Bhagavad-Gitan ihmeellisyys on sen todella kaunis elämänviisauden paljastus, jonka ansiosta filosofia voi kukoistaa uskonnoksi."
        Tohtori Albert Schweitzer

        "Bhagavad-Gitalla on syvällinen vaikutus ihmiskunnan henkeen sen Jumalalle osoittaman omistautumisen kautta, joka ilmenee teoissa."

        Näkemyksensä kullakin.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tällaista Bhagavad Gita lupaa.
        Ehkä se on kirjoitettu vähän yksinkertaisemmille miehille.
        Eikö Einstein sitten todistanut tätä faktaksi?

        Albert Einstein ylisti Bhagavad Gitaa.

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tällaista Bhagavad Gita lupaa.
        Ehkä se on kirjoitettu vähän yksinkertaisemmille miehille.
        Eikö Einstein sitten todistanut tätä faktaksi?

        Elämässä on muitakin tasoja. Mutta sinä et ymmärrä sitä. Se ei kiinnosta kaikkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein ylisti Bhagavad Gitaa.

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."

        Mutta kukaan suuren luokan tiedemies ei ole kiinnostunut pistis sofiasta. Mistä se kertoo meille. Että koko kirja on huuhaata.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Tällaista Bhagavad Gita lupaa.
        Ehkä se on kirjoitettu vähän yksinkertaisemmille miehille.
        Eikö Einstein sitten todistanut tätä faktaksi?

        Ymmärrätkö sinä muutaman kouluvuoden perusteellä edes sitä, kuka on Einstein?


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Se on ohje joogaan, joka on kirjoitettu miehille.

        Olet täysin pihalla kaikesta ja kanssasi keskustelu on vain ajanhukkaa. Yksinkertaisuudessasi ja kokonaan ilman koulutusta et tiedä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pistis sofia ei kiinnosta tiedemiehiä. Miksi? Koska se on hohhoija.

        Voimme myös sanoa, että
        "Valentinoslainen tetraktys: Lähde, joka sisältää iankaikkisen luonnon juuret ja Sofia, se mistä sielullinen ja aineellinen perusta muodostettiin".

        Miksi sen pitäisi kiinnostaa tiedemiehiä?


      • Anonyymi

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein s

        “When I read the Bhagavad-Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous.”

        Albert Einstein

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."

        Muistetaan vaihtaa "Jumalan" tilalle "luonto".
        Einstein käytti uskonnollisia termejä, mutta ei uskonut jumalaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.

        Kiitos, todella hyvä neuvo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.

        Tuumasta toimeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.

        Sanoit ihan oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.

        Tehdään silleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrätkö sinä muutaman kouluvuoden perusteellä edes sitä, kuka on Einstein?

        Älä siirrä maalitolppaa!
        Todistiko Einstein kuoleman jälkeisen puutarhan, jossa oleilee kauniita naisia faktaksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein ylisti Bhagavad Gitaa.

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."

        Mutta ei silti uskonut jumalaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kukaan suuren luokan tiedemies ei ole kiinnostunut pistis sofiasta. Mistä se kertoo meille. Että koko kirja on huuhaata.

        Sanoisin ennemminkin, että henkistä opastusta.


      • Verum_an_falsum kirjoitti:

        Sanoisin ennemminkin, että henkistä opastusta.

        Ja opetus on uskottu vain niille, jotka ovat kelvollisia siihen, joten se käyttää paljon koodikieltä, mikä onneksi on kirjassa selitetty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Albert Einstein ylisti Bhagavad Gitaa.

        "Kun luen Bhagavad-Gitaa ja pohdin, miten Jumala loi tämän maailmankaikkeuden, kaikki muu tuntuu niin tarpeettomalta."

        Huomasin juuri, että näitä sanoja ei voida todistaa aidoiksi ja jotkut hindutkin epäilevät niiden olevan netissä vain houkutuslintuna muille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät ihmiset. Lopettakaa jo sen falsumin kanssa keskustelu. Ettekö jo ymmärrä hänen tasoaan. Hän raahaa muut ihmiset omalle tasolleen.

        Palstan väki pelkää valentinoslaista filosofiaa.
        Täytyy äkkiä todistaa, että sitä ei ole lyöty faktaksi, mutta eipä liiemmin ole omaa uskontoakaan.
        Kukaan ei ole todistanut karman lakia, naisia puutarhassa, Krishnan muodon saavuttamista jos tätä ajattelee kuolinhetkellä, eikä että olemme langenneita sieluja, tms.
        Sitaattien lainaajat unohtivat Einsteinin olleen ateisti.

        Ei jää muuta vaihtoehtoa kuin perääntyä.


    • Anonyymi

      Ihmettelin, että kerrankin täällä on pitkä ja uusi ketju, mutta tämä pyöriikin näköjään yhden ammattimaisen S24-päivystäjän ympärillä.

      No, onneksi voin mennä lukemaan vaikka painettuja kirjoja. Tämä palsta on kaiken kaikkiaan mennyttä muutenkin.

      (Joo, en myöskään tuottanut mitään arvoa tähän keskusteluun)

      • Suosittelen. Lukeminen kannattaa aina.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Suosittelen. Lukeminen kannattaa aina.

        Jos nyt myös eläisit myös elämääsi, niin oppisit paljon enemmän, kuin kirjoja lukemalla, varsinkin ne satukirjasi voisit jättää vähemmälle lukemiselle, kun niistä menee vaan kaikki asiat sekaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt myös eläisit myös elämääsi, niin oppisit paljon enemmän, kuin kirjoja lukemalla, varsinkin ne satukirjasi voisit jättää vähemmälle lukemiselle, kun niistä menee vaan kaikki asiat sekaisin.

        Syvällinen tieto on juuri minua varten ja sen tarjoavat tietokirjat.


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Syvällinen tieto on juuri minua varten ja sen tarjoavat tietokirjat.

        Syvällistä sekamelskaa lähinnä....


      • Anonyymi
        Verum_an_falsum kirjoitti:

        Syvällinen tieto on juuri minua varten ja sen tarjoavat tietokirjat.

        Tieto on pelkkää tietoa, syvällisyys kumpuaa ymmärryksestä.


    • Anonyymi

      Einstein sanoi olevansa panteisti, eli hän ilmeisesti uskoi että maailmankaikkeus on olemassa ;)
      Hän luki myös muutakin kirjallisuutta esim. H.P. Blavatskyn Salaista Oppia. Historia ei kerro mitä mieltä hän oli kyseisestä opuksesta.
      Kuitenkin fysiikassa ollaan melko yksimielisiä aine/enegian katoamattomuudesta, samoin väitetään myös informaation olevan katoamatonta.
      Jos jälleensyntymä määritellään tietoisuuden katoamattomuudeksi se näyttäisi olevan mahdollista. Jumalatarinat ovat kulttuurisidonnaisia ja muuttuvat myös aikojen myötä, joten niitä ei pidä ottaa totuutena ;);)

      • Hän sanoi, että jos hänessä on jotain uskonnollista, niin se on maailman rajaton ihailu tms.


    • Ajattelunne on todella köyhää eikä kukaan halua ottaa vastaan mitään uutta.
      Einsteinista yritetään väkisin vääntää hindua, samoin kuin hänestä yritetään vääntää kristillisjuutalaista kristittyjen palstalla.
      En jaksa teitä enää.
      Olen selvästi liian oppinut tälle palstalle.

      Hyvää jatkoa!

      • Anonyymi

        Et ole vaatimattomuudella pilattu.


      • Anonyymi

        selvästi liian oppinut tälle palstalle.

        Siis miten oppinut? Onko sulla kouluviisautta, tiedeviisautta tai ehkä hohhoija-sofia-viisautta?


      • Anonyymi

        huuhaa- viisautesi. Haa-haa-haa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        huuhaa- viisautesi. Haa-haa-haa.

        Falsumin sofia huuhaa-viisaus, haa-haa.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/
        Kuuluisa tanskalainen fyysikko ja Nobel-palkinnon voittaja Niels Bohr oli Vedojen kannattaja. Hän sanoi: "Käyn Upanishadeissa kysymässä kysymyksiä." Sekä Bohr että Schrödinger lukivat innokkaasti Veda-tekstejä ja havaitsivat, että heidän kvanttifysiikan kokeensa olivat sopusoinnussa sen kanssa, mitä he olivat lukeneet Vedoista.


        Niels Bohr sai pallon liikkeelle noin vuonna 1900 selittämällä, miksi atomit lähettävät ja imevät sähkömagneettista säteilyä vain tietyillä taajuuksilla. Sitten 1920-luvulla Erwin Schrödinger, itävaltalais-irlantilainen fyysikko, joka sai Nobel-palkinnon, keksi kuuluisan aaltoyhtälönsä, joka ennustaa, miten kvanttimekaaninen aaltofunktio muuttuu ajan myötä. Aaltofunktioita käytetään kvanttimekaniikassa määrittämään, miten hiukkaset liikkuvat ja ovat vuorovaikutuksessa ajan kanssa.

        Werner Heisenberg muotoili 1920-luvulla kuuluisan epävarmuusperiaatteensa, jonka mukaan kun fyysikko yrittää tarkkailla subatomista hiukkasta, koelaite muuttaa väistämättä subatomisen hiukkasen liikerataa. Tämä johtuu siitä, että he yrittävät havainnoida jotakin, joka on samassa mittakaavassa kuin fotonit, joita he käyttävät havainnointiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/
        Kuuluisa tanskalainen fyysikko ja Nobel-palkinnon voittaja Niels Bohr oli Vedojen kannattaja. Hän sanoi: "Käyn Upanishadeissa kysymässä kysymyksiä." Sekä Bohr että Schrödinger lukivat innokkaasti Veda-tekstejä ja havaitsivat, että heidän kvanttifysiikan kokeensa olivat sopusoinnussa sen kanssa, mitä he olivat lukeneet Vedoista.


        Niels Bohr sai pallon liikkeelle noin vuonna 1900 selittämällä, miksi atomit lähettävät ja imevät sähkömagneettista säteilyä vain tietyillä taajuuksilla. Sitten 1920-luvulla Erwin Schrödinger, itävaltalais-irlantilainen fyysikko, joka sai Nobel-palkinnon, keksi kuuluisan aaltoyhtälönsä, joka ennustaa, miten kvanttimekaaninen aaltofunktio muuttuu ajan myötä. Aaltofunktioita käytetään kvanttimekaniikassa määrittämään, miten hiukkaset liikkuvat ja ovat vuorovaikutuksessa ajan kanssa.

        Werner Heisenberg muotoili 1920-luvulla kuuluisan epävarmuusperiaatteensa, jonka mukaan kun fyysikko yrittää tarkkailla subatomista hiukkasta, koelaite muuttaa väistämättä subatomisen hiukkasen liikerataa. Tämä johtuu siitä, että he yrittävät havainnoida jotakin, joka on samassa mittakaavassa kuin fotonit, joita he käyttävät havainnointiin.

        Tarkemmin sanottuna, jos halutaan tarkkailla jotain subatomikokoista hiukkasta, on käytettävä laitetta, joka heijastaa fotoneja havaittavaan hiukkaseen. Tämä johtuu siitä, että fotonien vastaanottaminen verkkokalvolla on se, mitä kutsumme näkemiseksi. Periaatteessa havaitaksemme jotakin, meidän on heijastettava siihen fotoneja. Ongelmana on, että fotonit häiritsevät subatomisia hiukkasia, koska ne ovat samankokoisia. Näin ollen ei ole mitään keinoa havainnoida subatomisia hiukkasia muuttamatta niiden liikeratoja.

        Bohr, Heisenberg ja Schrödinger lukivat säännöllisesti Vedic-tekstejä. Heisenberg totesi: "Kvanttiteoria ei näytä naurettavalta sellaisten ihmisten silmissä, jotka ovat lukeneet Vedantaa." Vedanta on vedalaisen ajattelun johtopäätös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin sanottuna, jos halutaan tarkkailla jotain subatomikokoista hiukkasta, on käytettävä laitetta, joka heijastaa fotoneja havaittavaan hiukkaseen. Tämä johtuu siitä, että fotonien vastaanottaminen verkkokalvolla on se, mitä kutsumme näkemiseksi. Periaatteessa havaitaksemme jotakin, meidän on heijastettava siihen fotoneja. Ongelmana on, että fotonit häiritsevät subatomisia hiukkasia, koska ne ovat samankokoisia. Näin ollen ei ole mitään keinoa havainnoida subatomisia hiukkasia muuttamatta niiden liikeratoja.

        Bohr, Heisenberg ja Schrödinger lukivat säännöllisesti Vedic-tekstejä. Heisenberg totesi: "Kvanttiteoria ei näytä naurettavalta sellaisten ihmisten silmissä, jotka ovat lukeneet Vedantaa." Vedanta on vedalaisen ajattelun johtopäätös.

        https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html

        Schrödinger kirjoitti: "Vedanta opettaa, että tietoisuus on ainutkertainen, kaikki tapahtumat tapahtuvat yhdessä universaalissa tietoisuudessa, eikä minien moninaisuutta ole olemassa... Ihmisen kehityksen vaiheet ovat pyrkimys omistamiseen (Artha), tietoon (Dharma), kykyyn (Kama), olemiseen (Moksha)... Nirvana on puhtaan autuaallisen tiedon tila. Sillä ei ole mitään tekemistä yksilön kanssa. Ego tai sen erillisyys on illuusio. Ihmisen päämäärä on säilyttää karmansa ja kehittää sitä edelleen - kun ihminen kuolee, hänen karmansa elää ja luo itselleen uuden kantajan."

        Yllä olevasta lainauksesta näemme selvästi Schrödingerin vakaan uskon jälleensyntymiseen.

        Schrödinger kirjoitti kirjassaan My View of the World (luku 4). "Koko maailmassa ei ole minkäänlaista kehystä, jonka sisällä voisimme löytää tietoisuuden monikossa; tämä on yksinkertaisesti jotain, jonka konstruoimme yksilöiden ajallisen moninaisuuden vuoksi, mutta se on väärä konstruktio.... Ainoa ratkaisu tähän ristiriitaan, sikäli kuin sellainen ylipäätään on käytettävissämme, on Upanishadin muinainen viisaus."

        Vedat opettavat, että olemme enemmän kuin fyysisiä ruumiita, jotka toimivat fysiikan ja kemian lakien mukaan. Me, ikuinen tietoinen minä (Atma), olemme luonnostaan yhteydessä suurempaan kokonaisuuteen (ParamAtma), ja tämä ikuinen luontainen yhteys on täysin aineen yläpuolella. Kaikki elävät olennot (Atmat), joilla on vapaa tahto, voivat jättää tämän yhteyden huomiotta tai tunnistaa sen. Vedet opettavat meille, miten tehdä molemmat. Kun toimimme kuin tiedemiehet ja etsimme tosiasioita ja hyväksymme ne ja sitten jatkamme käyttämään ja toimimaan uusien oivallustemme mukaisesti, voimme saavuttaa suurta edistystä. Samoin meidän on elävinä olentoina tutkittava tieteellisesti Vedojen todisteellisten kirjojen suurta teosta, jotta voimme auttaa meitä oivaltamaan tämän maailmankaikkeuden ja sen ulkopuolella vallitsevat tosiasiat ja luonnollisen asemamme siinä.

        Schrödinger vahvisti nimenomaisesti vakaumuksensa siitä, että vedanttinen jnana [tieto] edustaa ainoaa oikeaa näkemystä todellisuudesta - näkemystä, jolle hän oli valmis tarjoamaan jopa empiirisiä todisteita.
        (lähde: Lyhyt johdatus hindulaisuuteen - Klaus K. Klostermaier s. 168).

        Mitä tulee mystisiin oivalluksiin, Schrödinger kertoo meille: "Moninaisuus on vain näennäistä. Tämä on Upanishadien oppi. Eikä pelkästään Upanishadien. Mystinen kokemus yhteydestä Jumalaan johtaa säännöllisesti tähän näkemykseen, ellei länsimaissa ole voimakkaita ennakkoluuloja."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html

        Schrödinger kirjoitti: "Vedanta opettaa, että tietoisuus on ainutkertainen, kaikki tapahtumat tapahtuvat yhdessä universaalissa tietoisuudessa, eikä minien moninaisuutta ole olemassa... Ihmisen kehityksen vaiheet ovat pyrkimys omistamiseen (Artha), tietoon (Dharma), kykyyn (Kama), olemiseen (Moksha)... Nirvana on puhtaan autuaallisen tiedon tila. Sillä ei ole mitään tekemistä yksilön kanssa. Ego tai sen erillisyys on illuusio. Ihmisen päämäärä on säilyttää karmansa ja kehittää sitä edelleen - kun ihminen kuolee, hänen karmansa elää ja luo itselleen uuden kantajan."

        Yllä olevasta lainauksesta näemme selvästi Schrödingerin vakaan uskon jälleensyntymiseen.

        Schrödinger kirjoitti kirjassaan My View of the World (luku 4). "Koko maailmassa ei ole minkäänlaista kehystä, jonka sisällä voisimme löytää tietoisuuden monikossa; tämä on yksinkertaisesti jotain, jonka konstruoimme yksilöiden ajallisen moninaisuuden vuoksi, mutta se on väärä konstruktio.... Ainoa ratkaisu tähän ristiriitaan, sikäli kuin sellainen ylipäätään on käytettävissämme, on Upanishadin muinainen viisaus."

        Vedat opettavat, että olemme enemmän kuin fyysisiä ruumiita, jotka toimivat fysiikan ja kemian lakien mukaan. Me, ikuinen tietoinen minä (Atma), olemme luonnostaan yhteydessä suurempaan kokonaisuuteen (ParamAtma), ja tämä ikuinen luontainen yhteys on täysin aineen yläpuolella. Kaikki elävät olennot (Atmat), joilla on vapaa tahto, voivat jättää tämän yhteyden huomiotta tai tunnistaa sen. Vedet opettavat meille, miten tehdä molemmat. Kun toimimme kuin tiedemiehet ja etsimme tosiasioita ja hyväksymme ne ja sitten jatkamme käyttämään ja toimimaan uusien oivallustemme mukaisesti, voimme saavuttaa suurta edistystä. Samoin meidän on elävinä olentoina tutkittava tieteellisesti Vedojen todisteellisten kirjojen suurta teosta, jotta voimme auttaa meitä oivaltamaan tämän maailmankaikkeuden ja sen ulkopuolella vallitsevat tosiasiat ja luonnollisen asemamme siinä.

        Schrödinger vahvisti nimenomaisesti vakaumuksensa siitä, että vedanttinen jnana [tieto] edustaa ainoaa oikeaa näkemystä todellisuudesta - näkemystä, jolle hän oli valmis tarjoamaan jopa empiirisiä todisteita.
        (lähde: Lyhyt johdatus hindulaisuuteen - Klaus K. Klostermaier s. 168).

        Mitä tulee mystisiin oivalluksiin, Schrödinger kertoo meille: "Moninaisuus on vain näennäistä. Tämä on Upanishadien oppi. Eikä pelkästään Upanishadien. Mystinen kokemus yhteydestä Jumalaan johtaa säännöllisesti tähän näkemykseen, ellei länsimaissa ole voimakkaita ennakkoluuloja."

        Mutta hoo hoo - tietysti hohhoija falsum mitätöi kaiken, mitä suuret tiedemiehet sanovat. Onhan falsum niin fiksu, kun ottaa huomioon, että hän on jopa käynyt koulua muutaman vuoden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta hoo hoo - tietysti hohhoija falsum mitätöi kaiken, mitä suuret tiedemiehet sanovat. Onhan falsum niin fiksu, kun ottaa huomioon, että hän on jopa käynyt koulua muutaman vuoden.

        https://www.youtube.com/watch?v=JAkMs4XbGbo
        WAS MAHABHARATA A NUCLEAR WAR?
        Kiinnostavaa kaikille muille, paitsi sofia-falsumille.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiks meillä pitänyt lopettaa puheet falsumin kanssa?

        Niin, niin, mutta nämä Oppenheimer ja muut tiede-puheet ei ole tarkoitettu falsumille, vaan muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiks meillä pitänyt lopettaa puheet falsumin kanssa?

        Me muut puhutaan keskenään, ilman sofia-huuhaa-falsumia.


      • Anonyymi

        Vedalaisen filosofian vaikutus Nikola Teslan ajatukseen vapaasta energiasta


        Avaruuden ominaisuudet
        Tiede toimii parhaiten, kun se on sopusoinnussa luonnon kanssa. Jos yhdistämme nämä kaksi, voimme löytää hienoja teknologioita, jotka voivat syntyä vain silloin, kun planeetan tietoisuus on valmis omaksumaan ne. Yksi esimerkki on "vapaa energia", joka tunnetaan myös nimellä "nollapiste-energia", joka hyödyntää ympärillämme olevaa ainetta ja muuntaa sen käyttökelpoiseksi energiaksi. Tämä antaisi meille rajattoman energialähteen ja käytännössä poistaisi kaiken köyhyyden planeetalta.

        Avaruuden ominaisuuksia ovat pohtineet monet, muinaisesta Veda-filosofiasta, itämaisista mystikoista, monista muinaisista sivilisaatioista kautta ihmiskunnan historian aina Descartesiin, Einsteiniin ja Newtoniin asti. Ihmiset ovat uteliaita olentoja, eikä pyrkimyksemme löytää "se, mitä on", lopu koskaan.


        Tiede tietää nyt, että aineellinen maailmankaikkeus sen perustana, mitä pidämme fyysisenä aineellisena maailmana, ei pidä aivan paikkaansa. Nykyään fyysikot tunnustavat, että fyysiset atomit koostuvat itse asiassa energiapyörteistä, jotka pyörivät ja värähtelevät jatkuvasti. Pienimmällä havaittavalla tasollaan aine on energiaa, ja tätä kaikkialla ympärillämme olevaa energiaa voidaan hyödyntää ja mahdollisesti käyttää energian tuottamiseen.

        Kvanttifysiikka on jättänyt monet tiedemiehet ymmälleen, ja taas kerran havainto siitä, että fyysinen aineellinen todellisuutemme ei ole oikeastaan lainkaan fyysistä, voi olla varsin hämmentävä. Tutkijat alkoivat tutkia energian ja aineen rakenteen välistä suhdetta 1800-luvun vaihteessa, suunnilleen silloin ajatus newtonilaisesta aineellisesta maailmankaikkeudesta pudotettiin tieteellisen tietämyksen ytimestä ja korvattiin sillä tosiasialla, että aine on pelkkää illuusiota, että kaikki maailmankaikkeudessa on tehty energiasta.

        "Jos kvanttimekaniikka ei ole järkyttänyt sinua syvästi, et ole vielä ymmärtänyt sitä. Kaikki, mitä kutsumme todelliseksi, on tehty asioista, joita ei voida pitää todellisina." ~ Niels Bohr

        Jos taas tarkkailisit atomin koostumusta mikroskoopilla, näkisit pienen, näkymättömän tornadon kaltaisen pyörteen, jossa on useita äärettömän pieniä energiapyörteitä, joita kutsutaan kvarkkeiksi ja fotoneiksi. Nämä muodostavat atomin rakenteen. Kun keskittyisitte yhä lähemmäs ja lähemmäs atomin rakennetta, ette näkisi mitään, vaan havaitsisitte fyysisen tyhjiön. Atomilla ei ole fyysistä rakennetta, meillä ei ole fyysistä rakennetta, fyysisillä asioilla ei todellakaan ole mitään fyysistä rakennetta. Atomit on tehty näkymättömästä energiasta, ei konkreettisesta aineesta.

        "Huolimatta kvanttiteorian vertaansa vailla olevasta empiirisestä menestyksestä, pelkkä ehdotus siitä, että se voisi olla kirjaimellisesti totta luonnon kuvauksena, saa yhä kyynisyyttä, ymmärtämättömyyttä ja jopa vihaa." (T. Folger, "Quantum Shmantum"; Discover 22:37-43, 2001).

        "Päästä yli siitä ja hyväksy kiistaton johtopäätös. Maailmankaikkeus on aineettoman mentaalinen ja henkinen." ~ R.C. Henry, fysiikan ja tähtitieteen professori Johns Hopkinsin yliopistossa.

        Tesla ja muinainen vedainen filosofia ja avaruuden ominaisuudet
        Olemme nähneet hyvin mielenkiintoisen suuntauksen (erityisesti viime vuosikymmenen aikana), jossa nykyaikainen tiede saavuttaa muinaisen ymmärryksen todellisuuden todellisesta luonteesta, sen koostumuksesta, siitä, miten se toimii ja miten voimme työskennellä sen kanssa saadaksemme aikaan muutoksia planeetallamme. Jos joku leimaa "henkisyyden" ja tieteen yhdistämisen pseudotieteeksi, se tarkoittaa, ettei hän ole tutkinut sitä kunnolla. Muinaisen maailmamme henkiset käsitteet kietoutuvat suoraan yhteen nykypäivän tieteen kanssa, erityisesti kvanttifysiikan kanssa, ja Nikola Tesla oli hyvin tietoinen tästä.

        "Kaikki havaittavissa oleva aine on peräisin primaarisesta substanssista tai käsittämättömästä, kaiken tilan täyttävästä kyvykkyydestä, akashasta tai valovoimaisesta eetteristä, johon vaikuttaa elämää antava prana eli luova voima, joka kutsuu olemassaoloon loputtomissa sykleissä kaikki asiat ja ilmiöt." ~ Nikola Tesla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaisen filosofian vaikutus Nikola Teslan ajatukseen vapaasta energiasta


        Avaruuden ominaisuudet
        Tiede toimii parhaiten, kun se on sopusoinnussa luonnon kanssa. Jos yhdistämme nämä kaksi, voimme löytää hienoja teknologioita, jotka voivat syntyä vain silloin, kun planeetan tietoisuus on valmis omaksumaan ne. Yksi esimerkki on "vapaa energia", joka tunnetaan myös nimellä "nollapiste-energia", joka hyödyntää ympärillämme olevaa ainetta ja muuntaa sen käyttökelpoiseksi energiaksi. Tämä antaisi meille rajattoman energialähteen ja käytännössä poistaisi kaiken köyhyyden planeetalta.

        Avaruuden ominaisuuksia ovat pohtineet monet, muinaisesta Veda-filosofiasta, itämaisista mystikoista, monista muinaisista sivilisaatioista kautta ihmiskunnan historian aina Descartesiin, Einsteiniin ja Newtoniin asti. Ihmiset ovat uteliaita olentoja, eikä pyrkimyksemme löytää "se, mitä on", lopu koskaan.


        Tiede tietää nyt, että aineellinen maailmankaikkeus sen perustana, mitä pidämme fyysisenä aineellisena maailmana, ei pidä aivan paikkaansa. Nykyään fyysikot tunnustavat, että fyysiset atomit koostuvat itse asiassa energiapyörteistä, jotka pyörivät ja värähtelevät jatkuvasti. Pienimmällä havaittavalla tasollaan aine on energiaa, ja tätä kaikkialla ympärillämme olevaa energiaa voidaan hyödyntää ja mahdollisesti käyttää energian tuottamiseen.

        Kvanttifysiikka on jättänyt monet tiedemiehet ymmälleen, ja taas kerran havainto siitä, että fyysinen aineellinen todellisuutemme ei ole oikeastaan lainkaan fyysistä, voi olla varsin hämmentävä. Tutkijat alkoivat tutkia energian ja aineen rakenteen välistä suhdetta 1800-luvun vaihteessa, suunnilleen silloin ajatus newtonilaisesta aineellisesta maailmankaikkeudesta pudotettiin tieteellisen tietämyksen ytimestä ja korvattiin sillä tosiasialla, että aine on pelkkää illuusiota, että kaikki maailmankaikkeudessa on tehty energiasta.

        "Jos kvanttimekaniikka ei ole järkyttänyt sinua syvästi, et ole vielä ymmärtänyt sitä. Kaikki, mitä kutsumme todelliseksi, on tehty asioista, joita ei voida pitää todellisina." ~ Niels Bohr

        Jos taas tarkkailisit atomin koostumusta mikroskoopilla, näkisit pienen, näkymättömän tornadon kaltaisen pyörteen, jossa on useita äärettömän pieniä energiapyörteitä, joita kutsutaan kvarkkeiksi ja fotoneiksi. Nämä muodostavat atomin rakenteen. Kun keskittyisitte yhä lähemmäs ja lähemmäs atomin rakennetta, ette näkisi mitään, vaan havaitsisitte fyysisen tyhjiön. Atomilla ei ole fyysistä rakennetta, meillä ei ole fyysistä rakennetta, fyysisillä asioilla ei todellakaan ole mitään fyysistä rakennetta. Atomit on tehty näkymättömästä energiasta, ei konkreettisesta aineesta.

        "Huolimatta kvanttiteorian vertaansa vailla olevasta empiirisestä menestyksestä, pelkkä ehdotus siitä, että se voisi olla kirjaimellisesti totta luonnon kuvauksena, saa yhä kyynisyyttä, ymmärtämättömyyttä ja jopa vihaa." (T. Folger, "Quantum Shmantum"; Discover 22:37-43, 2001).

        "Päästä yli siitä ja hyväksy kiistaton johtopäätös. Maailmankaikkeus on aineettoman mentaalinen ja henkinen." ~ R.C. Henry, fysiikan ja tähtitieteen professori Johns Hopkinsin yliopistossa.

        Tesla ja muinainen vedainen filosofia ja avaruuden ominaisuudet
        Olemme nähneet hyvin mielenkiintoisen suuntauksen (erityisesti viime vuosikymmenen aikana), jossa nykyaikainen tiede saavuttaa muinaisen ymmärryksen todellisuuden todellisesta luonteesta, sen koostumuksesta, siitä, miten se toimii ja miten voimme työskennellä sen kanssa saadaksemme aikaan muutoksia planeetallamme. Jos joku leimaa "henkisyyden" ja tieteen yhdistämisen pseudotieteeksi, se tarkoittaa, ettei hän ole tutkinut sitä kunnolla. Muinaisen maailmamme henkiset käsitteet kietoutuvat suoraan yhteen nykypäivän tieteen kanssa, erityisesti kvanttifysiikan kanssa, ja Nikola Tesla oli hyvin tietoinen tästä.

        "Kaikki havaittavissa oleva aine on peräisin primaarisesta substanssista tai käsittämättömästä, kaiken tilan täyttävästä kyvykkyydestä, akashasta tai valovoimaisesta eetteristä, johon vaikuttaa elämää antava prana eli luova voima, joka kutsuu olemassaoloon loputtomissa sykleissä kaikki asiat ja ilmiöt." ~ Nikola Tesla.

        Kuten näette, Tesla oli tietoinen muinaisista käsitteistä ja niiden yhteydestä tieteeseen, jonka parissa hän työskenteli - hän käytti sanskritinkielisiä käsitteitä kuten "akasha" ja "prana" kuvaamaan voimaa ja ainetta, joka on olemassa kaikkialla ympärillämme. Nämä sanat ovat peräisin Upanishadeista (kokoelma vedalaisia tekstejä):

        "Aakaash ei ole tuhoutuva, se on alkukantainen absoluuttinen substraatti, joka luo kosmisen aineen, ja siksi aakaashin ominaisuuksia ei löydy aineellisista ominaisuuksista, jotka ovat tietyssä mielessä suhteellisia. Aakaash on ikuisesti olemassa oleva, supranesteettinen todellisuus, johon luominen ja tuhoaminen eivät sovellu." ~ (Idham thadhakshare parame vyoman. Parame vyoman) ~ Paramahamsa Tewari, insinööri, fyysikko ja keksijä.



        ...


        Tesla alkoi käyttää sanskritin kielen sanoja tavattuaan Swamin ja tutkittuaan itämaista näkemystä todellisuuden todellisesta luonteesta, niistä mekanismeista, jotka ohjaavat aineellista maailmaa. Lopulta se johti hänet sähköenergian langattoman siirron perustaan, joka tunnetaan Teslan kelan muuntajana. Tänä vuonna hän esitti seuraavat kommentit puheessaan Amerikan sähköinsinöörien instituutin edessä (pidetty ennen kuin hän oli tutustunut Intian, Tiibetin ja Nepalin itäisten kansojen vedaiseen vilpittömyyteen):

        "Vielä monen sukupolven kuluttua koneitamme pyörittää voima, joka on saatavissa missä tahansa maailmankaikkeuden pisteessä. Tämä ajatus ei ole uusi... Löydämme sen ihastuttavasta myytistä Antheuksesta, joka saa voiman maasta; löydämme sen erään loistavan matemaatikkonne hienovaraisista spekulaatioista... Kaikkialla avaruudessa on energiaa. Onko tämä energia staattista vai kineettistä? Jos se on staattista, toiveemme ovat turhia; jos se on kineettistä - ja sen tiedämme varmasti olevan - on vain ajan kysymys, milloin ihmiset onnistuvat liittämään koneistonsa luonnon pyörätyöhön." ~ Nikola Tesla

        Vedat ovat joukko kirjoituksia, jotka koostuvat hymneistä, rukouksista, myyteistä, historiallisesta kirjanpidosta, tieteestä ja todellisuuden luonteesta. Ne juontavat juurensa ainakin 5000 vuoden takaa, eivätkä ne eroa kovinkaan paljon muista muinaisista teksteistä, jotka sukeltavat samoihin asioihin eri puolilta maailmaa. Käytetty kieli on sanskritia, ja sen alkuperä on tuntematon.

        "Swami Vivekananda toivoi, että Tesla pystyisi osoittamaan, että se, mitä kutsumme aineeksi, on yksinkertaisesti potentiaalienergiaa, koska se sovittaisi yhteen Vedojen opetukset ja modernin tieteen. Swami ymmärsi, että siinä tapauksessa vedanttinen kosmologia (olisi) asetettu varmimmalle perustalle. Tesla ymmärsi sanskriittista terminologiaa ja filosofiaa ja huomasi, että se oli hyvä keino kuvata maailmankaikkeuden fysikaalisia mekanismeja hänen silmiensä kautta nähtynä. Niiden, jotka yrittävät ymmärtää Nikola Teslan keksintöjen taustalla olevaa tiedettä, OLISI SYYTÄ OPISKELLA SANSKRITIN KIELTÄ JA VEDA-FILOSOFIAA ~ Toby Grotz, toimitusjohtaja, Wireless Engineering.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten näette, Tesla oli tietoinen muinaisista käsitteistä ja niiden yhteydestä tieteeseen, jonka parissa hän työskenteli - hän käytti sanskritinkielisiä käsitteitä kuten "akasha" ja "prana" kuvaamaan voimaa ja ainetta, joka on olemassa kaikkialla ympärillämme. Nämä sanat ovat peräisin Upanishadeista (kokoelma vedalaisia tekstejä):

        "Aakaash ei ole tuhoutuva, se on alkukantainen absoluuttinen substraatti, joka luo kosmisen aineen, ja siksi aakaashin ominaisuuksia ei löydy aineellisista ominaisuuksista, jotka ovat tietyssä mielessä suhteellisia. Aakaash on ikuisesti olemassa oleva, supranesteettinen todellisuus, johon luominen ja tuhoaminen eivät sovellu." ~ (Idham thadhakshare parame vyoman. Parame vyoman) ~ Paramahamsa Tewari, insinööri, fyysikko ja keksijä.



        ...


        Tesla alkoi käyttää sanskritin kielen sanoja tavattuaan Swamin ja tutkittuaan itämaista näkemystä todellisuuden todellisesta luonteesta, niistä mekanismeista, jotka ohjaavat aineellista maailmaa. Lopulta se johti hänet sähköenergian langattoman siirron perustaan, joka tunnetaan Teslan kelan muuntajana. Tänä vuonna hän esitti seuraavat kommentit puheessaan Amerikan sähköinsinöörien instituutin edessä (pidetty ennen kuin hän oli tutustunut Intian, Tiibetin ja Nepalin itäisten kansojen vedaiseen vilpittömyyteen):

        "Vielä monen sukupolven kuluttua koneitamme pyörittää voima, joka on saatavissa missä tahansa maailmankaikkeuden pisteessä. Tämä ajatus ei ole uusi... Löydämme sen ihastuttavasta myytistä Antheuksesta, joka saa voiman maasta; löydämme sen erään loistavan matemaatikkonne hienovaraisista spekulaatioista... Kaikkialla avaruudessa on energiaa. Onko tämä energia staattista vai kineettistä? Jos se on staattista, toiveemme ovat turhia; jos se on kineettistä - ja sen tiedämme varmasti olevan - on vain ajan kysymys, milloin ihmiset onnistuvat liittämään koneistonsa luonnon pyörätyöhön." ~ Nikola Tesla

        Vedat ovat joukko kirjoituksia, jotka koostuvat hymneistä, rukouksista, myyteistä, historiallisesta kirjanpidosta, tieteestä ja todellisuuden luonteesta. Ne juontavat juurensa ainakin 5000 vuoden takaa, eivätkä ne eroa kovinkaan paljon muista muinaisista teksteistä, jotka sukeltavat samoihin asioihin eri puolilta maailmaa. Käytetty kieli on sanskritia, ja sen alkuperä on tuntematon.

        "Swami Vivekananda toivoi, että Tesla pystyisi osoittamaan, että se, mitä kutsumme aineeksi, on yksinkertaisesti potentiaalienergiaa, koska se sovittaisi yhteen Vedojen opetukset ja modernin tieteen. Swami ymmärsi, että siinä tapauksessa vedanttinen kosmologia (olisi) asetettu varmimmalle perustalle. Tesla ymmärsi sanskriittista terminologiaa ja filosofiaa ja huomasi, että se oli hyvä keino kuvata maailmankaikkeuden fysikaalisia mekanismeja hänen silmiensä kautta nähtynä. Niiden, jotka yrittävät ymmärtää Nikola Teslan keksintöjen taustalla olevaa tiedettä, OLISI SYYTÄ OPISKELLA SANSKRITIN KIELTÄ JA VEDA-FILOSOFIAA ~ Toby Grotz, toimitusjohtaja, Wireless Engineering.

        Tesla oli huipputiedemies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tesla oli huipputiedemies.

        Mutta falsum yrittää luultavasti myös mitätöidä hänetkin. Onhan hänellä "niin korkea koulutustaso", että hän on "pätevä" arvioimaan huippututkijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tesla oli huipputiedemies.

        Kyllä, Nikola Teslan yhteys vedalaiseen tieteeseen on laajalti tunnettu maailmassamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, Nikola Teslan yhteys vedalaiseen tieteeseen on laajalti tunnettu maailmassamme.

        Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä ilman käännöksistä mahdollisesti aiheutuvia muutoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä ilman käännöksistä mahdollisesti aiheutuvia muutoksia.

        Kyllä, kyllä, tämäkin on yleisesti tiedossa, ja siitä on kirjoitettu paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä ilman käännöksistä mahdollisesti aiheutuvia muutoksia.

        Oppenheimer oli niin kiinnostunut vedalaisesta tiedosta, että hän sen takia oppi sanskritin kielen. Erittäin vaikea kieli. Oppenheimer oli kuitenkin niin älykäs, että varmaan selvisi sellaisestakin tehtävästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä ilman käännöksistä mahdollisesti aiheutuvia muutoksia.

        "Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä".

        Näissä Veda-teksteissä täytyy olla jotakin todella mielenkiintoista, jonka vuoksi hänen kaltaistensa tiedemiesten oli halu oppia niin vaikeaa sanskritin kieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja J. Robert Oppenheimer puolestaan oli oppinut sanskritia voidakseen lukea Veda-tekstejä alkuperäiskielellä".

        Näissä Veda-teksteissä täytyy olla jotakin todella mielenkiintoista, jonka vuoksi hänen kaltaistensa tiedemiesten oli halu oppia niin vaikeaa sanskritin kieltä.

        Siksikö Oppenheimer opetteli sanskritia, jotta hän voisi lukea Vedoja alkuperäiskielellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksikö Oppenheimer opetteli sanskritia, jotta hän voisi lukea Vedoja alkuperäiskielellä?

        Juuri sen takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksikö Oppenheimer opetteli sanskritia, jotta hän voisi lukea Vedoja alkuperäiskielellä?

        Todella arvostettu tieteilijä. Samoin Tesla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella arvostettu tieteilijä. Samoin Tesla.

        Tesla myös tutki veda-tekstejä.


    • Anonyymi

      Ei maahantulijat sitä huntua kysykään ennen sitä. Maahanhan voi laskea silti.

      • Anonyymi

        Miten se liittyy Oppenheimeriin ja veda-teksteihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se liittyy Oppenheimeriin ja veda-teksteihin?

        Koska Schrödingerin kaltaisilla tiedemiehillä ei ollut suoraa sanskritin kielen taitoa, jotta he olisivat voineet omakohtaisesti selvittää, mitä Veda-tekstit todella sanoivat, heidän oli pakko lukea näiden suurten viisauden kirjojen, kuten Upanishadien, erilaisia käännöksiä. On henkilöitä, kuten Robert Oppenheimer, joka oppi sanskritin vuonna 1933 ja luki Bhagavad-gitan ALKUPERÄISKIELELLÄ ja mainitsi sen myöhemmin yhdeksi elämänfilosofiansa muotoutumiseen eniten vaikuttaneista kirjoista: ”VEDAT OVAT TÄMÄN VUOSISADAN SUURIN ETUOIKEUS”.


        Tämä loistava tutkija sanoi näin. Eikä se ollut pelkkää puhetta, hän osasi myös sanskritia. Todella suuri tieteentekijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Schrödingerin kaltaisilla tiedemiehillä ei ollut suoraa sanskritin kielen taitoa, jotta he olisivat voineet omakohtaisesti selvittää, mitä Veda-tekstit todella sanoivat, heidän oli pakko lukea näiden suurten viisauden kirjojen, kuten Upanishadien, erilaisia käännöksiä. On henkilöitä, kuten Robert Oppenheimer, joka oppi sanskritin vuonna 1933 ja luki Bhagavad-gitan ALKUPERÄISKIELELLÄ ja mainitsi sen myöhemmin yhdeksi elämänfilosofiansa muotoutumiseen eniten vaikuttaneista kirjoista: ”VEDAT OVAT TÄMÄN VUOSISADAN SUURIN ETUOIKEUS”.


        Tämä loistava tutkija sanoi näin. Eikä se ollut pelkkää puhetta, hän osasi myös sanskritia. Todella suuri tieteentekijä.

        Eiköhän se huuhaa-sofia-falsum haluaa sitäkin mitätöidä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Schrödingerin kaltaisilla tiedemiehillä ei ollut suoraa sanskritin kielen taitoa, jotta he olisivat voineet omakohtaisesti selvittää, mitä Veda-tekstit todella sanoivat, heidän oli pakko lukea näiden suurten viisauden kirjojen, kuten Upanishadien, erilaisia käännöksiä. On henkilöitä, kuten Robert Oppenheimer, joka oppi sanskritin vuonna 1933 ja luki Bhagavad-gitan ALKUPERÄISKIELELLÄ ja mainitsi sen myöhemmin yhdeksi elämänfilosofiansa muotoutumiseen eniten vaikuttaneista kirjoista: ”VEDAT OVAT TÄMÄN VUOSISADAN SUURIN ETUOIKEUS”.


        Tämä loistava tutkija sanoi näin. Eikä se ollut pelkkää puhetta, hän osasi myös sanskritia. Todella suuri tieteentekijä.

        Jos näin todella on, mietin vain, että näissä Veda-teksteissä täytyy olla jotakin todella merkittävää, että niin suuren luokan tieteilijät ovat olleet niistä kiinnostuneita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se huuhaa-sofia-falsum haluaa sitäkin mitätöidä.

        Älä muuta sano.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos näin todella on, mietin vain, että näissä Veda-teksteissä täytyy olla jotakin todella merkittävää, että niin suuren luokan tieteilijät ovat olleet niistä kiinnostuneita.

        Tiesitkö, että Oppenheimerilla oli kommunistisen puolueen jäsenkirja. Pian kävikin ilmi, että Stalin oli ollut täysin perillä Manhattan projektin yksityiskohdista. Niinpä Neuvostoliitto teki ensimmäisen ydinkokeensa jo elokuussa 1949 - vain neljä vuotta Oppenheimerin kokeen jälkeen.

        Kommunismissakin täytyy olla jotain hienoa, kun se on kiehtonut joitakin tieteentekijöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesitkö, että Oppenheimerilla oli kommunistisen puolueen jäsenkirja. Pian kävikin ilmi, että Stalin oli ollut täysin perillä Manhattan projektin yksityiskohdista. Niinpä Neuvostoliitto teki ensimmäisen ydinkokeensa jo elokuussa 1949 - vain neljä vuotta Oppenheimerin kokeen jälkeen.

        Kommunismissakin täytyy olla jotain hienoa, kun se on kiehtonut joitakin tieteentekijöitä.

        Kuule falsum, käytä nimimerkkiä. Nyt puhutaan älystä, ei puolueesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesitkö, että Oppenheimerilla oli kommunistisen puolueen jäsenkirja. Pian kävikin ilmi, että Stalin oli ollut täysin perillä Manhattan projektin yksityiskohdista. Niinpä Neuvostoliitto teki ensimmäisen ydinkokeensa jo elokuussa 1949 - vain neljä vuotta Oppenheimerin kokeen jälkeen.

        Kommunismissakin täytyy olla jotain hienoa, kun se on kiehtonut joitakin tieteentekijöitä.

        Kommunismin aatteet olivat yleviä. Toinen asia on se, mihin se johtaa, jos ihmisiä hallitsevat tyrannit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule falsum, käytä nimimerkkiä. Nyt puhutaan älystä, ei puolueesta.

        Kommunismi (latinan sanasta communis, ”jaettu”, ”yhteinen”[1]) tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.[2][3] Poliittisia ja uskonnollisia liikkeitä ja ajatuksia, jotka ovat kannattaneet yhteisomistusta ja tasajakoa, on esiintynyt antiikin Kreikasta (Platonin Valtio), keskiajalle (esim. kristilliset luostariliikkeet, Thomas Moren Utopia) ja uudelle ajalle (esim. ”diggers” Englannissa 1600-luvulla).[1]

        Nykyaikaan liittyvät kommunistiset näkemykset syntyivät vastavaikutuksena teollisen vallankumouksen epäkohtiin, joihin kuului etenkin tulo- ja varallisuuserojen voimakas ja pitkäaikainen kasvu. Näiden näkemysten ensimmäisiä edustajia olivat 1800-luvulla ranskalaiset utopistisosialistit. Heidän jälkeensä Karl Marx ja Friedrich Engels halusivat kohottaa sosialismin ”utopiasta tieteeksi”. Marx ja Engels katsoivat, että uusi ja tasa-arvoinen kommunistinen yhteiskunta ei ollut pelkästään utopistinen toive, vaan historiallinen välttämättömyys, joka oli seurausta yhteiskunnan aineellisista lainalaisuuksista. Engelsin sanojen mukaan Marx ja hän käänsivät Hegelin teorian maailmanhengen kehityksestä ylösalaisin tai oikeammin jaloilleen, jolloin historian liike vaihtui hengen kehityksestä aineelliseen yhteiskuntaan. Sen oli väistämättä suuntauduttava kommunismiin, sillä tuotantovoimien kehitys tulisi vaatimaan, että kehitystä rajoittavat kapitalistiset tuotantosuhteet murretaan.[4] Marxilaiselle kommunismille ominainen piirre on poliittisten tavoitteiden edistäminen aseellisen vallankumouksen keinoin, mikä erottaa sen rauhanomaisemmista sosialismin suuntauksista.[1][5]

        Ajatukset yksityisomistuksen lakkauttamisesta ja omaisuuden tasajaosta ovat herättäneet sekä kiinnostusta että vastarintaa. Ennen marxismin syntyä ne saivat vain vähän kannattajia. 1900-luvulla syntyneen sosialistisen maailmanjärjestelmän myötä kommunismin ihanteista tuli satojen miljoonien ihmisten elämään vaikuttanut ideologia. Kehitys ei kuitenkaan monestakaan syystä johtanut Marxin ja Engelsin ennustamaan suuntaan. Kapitalistiset tuotantosuhteet eivät muuttuneet sellaisiksi kehityksen jarruiksi kuin he ennustivat. Sosialistisen vallankumouksen kokeneiden maiden talouskehitys ei ylittänyt kapitalististen maiden kehitystä. Sosialistiset tuotantosuhteet pikemminkin rajoittivat talouden kehitystä. Lisäksi teollisen vallankumouksen tuomat varallisuuserot alkoivat 1900-luvulla tasoittua muun muassa progressiivisen verotuksen ansiosta. [6]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommunismi (latinan sanasta communis, ”jaettu”, ”yhteinen”[1]) tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.[2][3] Poliittisia ja uskonnollisia liikkeitä ja ajatuksia, jotka ovat kannattaneet yhteisomistusta ja tasajakoa, on esiintynyt antiikin Kreikasta (Platonin Valtio), keskiajalle (esim. kristilliset luostariliikkeet, Thomas Moren Utopia) ja uudelle ajalle (esim. ”diggers” Englannissa 1600-luvulla).[1]

        Nykyaikaan liittyvät kommunistiset näkemykset syntyivät vastavaikutuksena teollisen vallankumouksen epäkohtiin, joihin kuului etenkin tulo- ja varallisuuserojen voimakas ja pitkäaikainen kasvu. Näiden näkemysten ensimmäisiä edustajia olivat 1800-luvulla ranskalaiset utopistisosialistit. Heidän jälkeensä Karl Marx ja Friedrich Engels halusivat kohottaa sosialismin ”utopiasta tieteeksi”. Marx ja Engels katsoivat, että uusi ja tasa-arvoinen kommunistinen yhteiskunta ei ollut pelkästään utopistinen toive, vaan historiallinen välttämättömyys, joka oli seurausta yhteiskunnan aineellisista lainalaisuuksista. Engelsin sanojen mukaan Marx ja hän käänsivät Hegelin teorian maailmanhengen kehityksestä ylösalaisin tai oikeammin jaloilleen, jolloin historian liike vaihtui hengen kehityksestä aineelliseen yhteiskuntaan. Sen oli väistämättä suuntauduttava kommunismiin, sillä tuotantovoimien kehitys tulisi vaatimaan, että kehitystä rajoittavat kapitalistiset tuotantosuhteet murretaan.[4] Marxilaiselle kommunismille ominainen piirre on poliittisten tavoitteiden edistäminen aseellisen vallankumouksen keinoin, mikä erottaa sen rauhanomaisemmista sosialismin suuntauksista.[1][5]

        Ajatukset yksityisomistuksen lakkauttamisesta ja omaisuuden tasajaosta ovat herättäneet sekä kiinnostusta että vastarintaa. Ennen marxismin syntyä ne saivat vain vähän kannattajia. 1900-luvulla syntyneen sosialistisen maailmanjärjestelmän myötä kommunismin ihanteista tuli satojen miljoonien ihmisten elämään vaikuttanut ideologia. Kehitys ei kuitenkaan monestakaan syystä johtanut Marxin ja Engelsin ennustamaan suuntaan. Kapitalistiset tuotantosuhteet eivät muuttuneet sellaisiksi kehityksen jarruiksi kuin he ennustivat. Sosialistisen vallankumouksen kokeneiden maiden talouskehitys ei ylittänyt kapitalististen maiden kehitystä. Sosialistiset tuotantosuhteet pikemminkin rajoittivat talouden kehitystä. Lisäksi teollisen vallankumouksen tuomat varallisuuserot alkoivat 1900-luvulla tasoittua muun muassa progressiivisen verotuksen ansiosta. [6]

        Opiskelin kommunismia perusteellisesti. Koulussa kaikki lapset käyttivät samanlaisia kouluvaatteita, joten lapset eivät tunteneet oloaan eriarvoiseksi, jos joku oli rikkaampi. Terveydenhuolto oli täysin ilmaista. Jos vaikkapa kuumeesi on 37 astetta, lääkäri tekee kotikäynnin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opiskelin kommunismia perusteellisesti. Koulussa kaikki lapset käyttivät samanlaisia kouluvaatteita, joten lapset eivät tunteneet oloaan eriarvoiseksi, jos joku oli rikkaampi. Terveydenhuolto oli täysin ilmaista. Jos vaikkapa kuumeesi on 37 astetta, lääkäri tekee kotikäynnin.

        Perustui tasa-arvoisuuteen. Siellä ei ollut lainkaan kodittomia. Vaikka siellä oli vain vuokra-asuntoja, vuokrat olivat niin halpoja, että pienellä palkalla pystyi maksamaan noin 8 kuukauden vuokran kokonaan. Ruoka oli erittäin halpaa. Ja vaikka ylellisyyksiä ei ollutkaan, perustarpeet täyttyivät. Näin oli Neuvostoliitossa. Tehty pitkä tutkimus aiheesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommunismi (latinan sanasta communis, ”jaettu”, ”yhteinen”[1]) tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.[2][3] Poliittisia ja uskonnollisia liikkeitä ja ajatuksia, jotka ovat kannattaneet yhteisomistusta ja tasajakoa, on esiintynyt antiikin Kreikasta (Platonin Valtio), keskiajalle (esim. kristilliset luostariliikkeet, Thomas Moren Utopia) ja uudelle ajalle (esim. ”diggers” Englannissa 1600-luvulla).[1]

        Nykyaikaan liittyvät kommunistiset näkemykset syntyivät vastavaikutuksena teollisen vallankumouksen epäkohtiin, joihin kuului etenkin tulo- ja varallisuuserojen voimakas ja pitkäaikainen kasvu. Näiden näkemysten ensimmäisiä edustajia olivat 1800-luvulla ranskalaiset utopistisosialistit. Heidän jälkeensä Karl Marx ja Friedrich Engels halusivat kohottaa sosialismin ”utopiasta tieteeksi”. Marx ja Engels katsoivat, että uusi ja tasa-arvoinen kommunistinen yhteiskunta ei ollut pelkästään utopistinen toive, vaan historiallinen välttämättömyys, joka oli seurausta yhteiskunnan aineellisista lainalaisuuksista. Engelsin sanojen mukaan Marx ja hän käänsivät Hegelin teorian maailmanhengen kehityksestä ylösalaisin tai oikeammin jaloilleen, jolloin historian liike vaihtui hengen kehityksestä aineelliseen yhteiskuntaan. Sen oli väistämättä suuntauduttava kommunismiin, sillä tuotantovoimien kehitys tulisi vaatimaan, että kehitystä rajoittavat kapitalistiset tuotantosuhteet murretaan.[4] Marxilaiselle kommunismille ominainen piirre on poliittisten tavoitteiden edistäminen aseellisen vallankumouksen keinoin, mikä erottaa sen rauhanomaisemmista sosialismin suuntauksista.[1][5]

        Ajatukset yksityisomistuksen lakkauttamisesta ja omaisuuden tasajaosta ovat herättäneet sekä kiinnostusta että vastarintaa. Ennen marxismin syntyä ne saivat vain vähän kannattajia. 1900-luvulla syntyneen sosialistisen maailmanjärjestelmän myötä kommunismin ihanteista tuli satojen miljoonien ihmisten elämään vaikuttanut ideologia. Kehitys ei kuitenkaan monestakaan syystä johtanut Marxin ja Engelsin ennustamaan suuntaan. Kapitalistiset tuotantosuhteet eivät muuttuneet sellaisiksi kehityksen jarruiksi kuin he ennustivat. Sosialistisen vallankumouksen kokeneiden maiden talouskehitys ei ylittänyt kapitalististen maiden kehitystä. Sosialistiset tuotantosuhteet pikemminkin rajoittivat talouden kehitystä. Lisäksi teollisen vallankumouksen tuomat varallisuuserot alkoivat 1900-luvulla tasoittua muun muassa progressiivisen verotuksen ansiosta. [6]

        Hienoa! Minäkin olen kommunisti. Se on hieno aate.

        Josif Stalin lähetti miljoonia venäläisiä vankileireille ja teloituskomppanioiden eteen. Nyt Stalinille pystytetään uusia patsaita ja kaupoista voi ostaa Stalin-kalentereita ja jääkaappimagneetteja.

        Riippumattoman Levada-tutkimuslaitoksen mukaan 70 prosenttia venäläisistä hyväksyy Stalinin roolin Venäjän historiassa. Vielä vuonna 2016 hyväksyjiä oli 56 prosenttia. Levadan tutkimuksen mukaan 51 prosenttia 18 vuotta täyttäneistä venäläisistä kunnioittaa tai ihailee Stalinia. Vain 19 prosenttia pitää Stalinin roolia negatiivisena.

        Mielipidemittauksen tulosten julkistamisen jälkeen yksi venäläinen sanomalehti otsikoi juttunsa Stalin – supertähti.

        Vuoden 2015 jälkeen Stalinin suosioluvut ovat olleet tasaisessa kasvussa kaikissa ikäryhmissä. Kaikkein eniten diktaattorin kannatus on noussut nuorten 18–30-vuotiaiden keskuudessa.

        Levadan vuonna 2018 tekemässä tutkimuksessa selvisi, että puolet nuorista venäläisistä ei ollut kuullutkaan Stalinin hirmuteoista. 45-vuotiaista ja vanhemmista Stalinin julmuudet olivat tuttuja noin 90 prosentille.

        Siistiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa! Minäkin olen kommunisti. Se on hieno aate.

        Josif Stalin lähetti miljoonia venäläisiä vankileireille ja teloituskomppanioiden eteen. Nyt Stalinille pystytetään uusia patsaita ja kaupoista voi ostaa Stalin-kalentereita ja jääkaappimagneetteja.

        Riippumattoman Levada-tutkimuslaitoksen mukaan 70 prosenttia venäläisistä hyväksyy Stalinin roolin Venäjän historiassa. Vielä vuonna 2016 hyväksyjiä oli 56 prosenttia. Levadan tutkimuksen mukaan 51 prosenttia 18 vuotta täyttäneistä venäläisistä kunnioittaa tai ihailee Stalinia. Vain 19 prosenttia pitää Stalinin roolia negatiivisena.

        Mielipidemittauksen tulosten julkistamisen jälkeen yksi venäläinen sanomalehti otsikoi juttunsa Stalin – supertähti.

        Vuoden 2015 jälkeen Stalinin suosioluvut ovat olleet tasaisessa kasvussa kaikissa ikäryhmissä. Kaikkein eniten diktaattorin kannatus on noussut nuorten 18–30-vuotiaiden keskuudessa.

        Levadan vuonna 2018 tekemässä tutkimuksessa selvisi, että puolet nuorista venäläisistä ei ollut kuullutkaan Stalinin hirmuteoista. 45-vuotiaista ja vanhemmista Stalinin julmuudet olivat tuttuja noin 90 prosentille.

        Siistiä.

        Stalin oli tyranni. Mutta kommunismin aatteet olit yleviä.


    Ketjusta on poistettu 55 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"

      Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde
      Ensitreffit alttarilla
      21
      2606
    2. 148
      2244
    3. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      29
      2242
    4. Hullu liikenteessä?

      Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.
      Kiuruvesi
      52
      2139
    5. Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"

      Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti
      Suomalaiset julkkikset
      21
      1742
    6. Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?

      Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks
      NATO
      388
      1617
    7. Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta

      Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään
      Maailman menoa
      96
      1556
    8. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      288
      1436
    9. Varokaa! Lunta voi sataa kohta!

      Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm
      Maailman menoa
      13
      1389
    10. Kunta ostaa kivitipun

      Kunnanjohtajan tuleva uusi ostokohde
      Lappajärvi
      132
      1389
    Aihe