Hieno ele Turun kaupungilta!

Ehkä Turun esimerkki rohkaisee Kotkaa käsittelemään asiaa uudelleen. Leninin patsaan oikea paikka on museossa muistuttamassa meitä YYA-ajan suomettumisesta. Kulttuurivandalismia olisi tuhota tällainen suomettumismuisto!

Ei vaan vallankumousta pitää jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan vallankumousta pitää jatkaa.

Ei Natolle, kyllä kansanarmeijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Natolle, kyllä kansanarmeijalle.

Millainen kannattamasi kansanarmeija on? Onko se Suomen Puolustusvoimat? Vai sellainen, missä "kansa urhojansa, nostaa maasta armeijastaan, jalon kansan parhaat pojat taistohon"? Omasta mielestäni Nato kuulostaa kyllä paremmalle idealle.

Toveri tarkoittaa varmasti, miten Lenin lahjoitti Suomelle itsenäisyyden.?

Tässä maailmassa on muuta paljon enemmän mielipuolista kuin verihuuruista kommunismidiktatuuria maailmaan puuhastelleen Vladimir Leninin lärviä kuvaavan kivenmurikan siirtäminen museoon, josta siitäkin pitäisi tehdä kommunismdiktatuurin sortokoneistosta kertova.

Leninin ja hänen bolsevikkihanttapulitoveriensa päämäärä oli vallankumous Suomessa ja sen jälkeen maamme pakkoliitto omaan diktatuurinsa.
Sodan he saivat aikaan Suomessa kevättatalvella 1918, mutta siihen se onneksi sitten jäikin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmassa on muuta paljon enemmän mielipuolista kuin verihuuruista kommunismidiktatuuria maailmaan puuhastelleen Vladimir Leninin lärviä kuvaavan kivenmurikan siirtäminen museoon, josta siitäkin pitäisi tehdä kommunismdiktatuurin sortokoneistosta kertova.

Leninin ja hänen bolsevikkihanttapulitoveriensa päämäärä oli vallankumous Suomessa ja sen jälkeen maamme pakkoliitto omaan diktatuurinsa.
Sodan he saivat aikaan Suomessa kevättatalvella 1918, mutta siihen se onneksi sitten jäikin.

Lue lisää

𝕂𝕒𝕚𝕜𝕜𝕚𝕖𝕟 𝕞𝕒𝕚𝕕𝕖𝕟 𝕤𝕠𝕣𝕣𝕖𝕥𝕦𝕥, 𝕝𝕚𝕚𝕥𝕥𝕪𝕜ää 𝕪𝕙𝕥𝕖𝕖𝕟!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maailmassa on muuta paljon enemmän mielipuolista kuin verihuuruista kommunismidiktatuuria maailmaan puuhastelleen Vladimir Leninin lärviä kuvaavan kivenmurikan siirtäminen museoon, josta siitäkin pitäisi tehdä kommunismdiktatuurin sortokoneistosta kertova.

Leninin ja hänen bolsevikkihanttapulitoveriensa päämäärä oli vallankumous Suomessa ja sen jälkeen maamme pakkoliitto omaan diktatuurinsa.
Sodan he saivat aikaan Suomessa kevättatalvella 1918, mutta siihen se onneksi sitten jäikin.

Lue lisää

Ja juuri siksi PS on liittynyt EU:ssa äärioikeistolaisten ryhmään, joka tukee niin Putinia kuin Ukrainan miehitystäkin. Ja ihan vaan Leniniä vihatakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri siksi PS on liittynyt EU:ssa äärioikeistolaisten ryhmään, joka tukee niin Putinia kuin Ukrainan miehitystäkin. Ja ihan vaan Leniniä vihatakseen.

Älä turhaan valehtele.
Kyllähän me olemme saaneet nähdä minkälaista vihaa Sinimustat puhkuvat Persuja vastaan.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Älä turhaan valehtele.
Kyllähän me olemme saaneet nähdä minkälaista vihaa Sinimustat puhkuvat Persuja vastaan.

Nykypersut on pelkkä Kokoomuksen apupuolue, joten nykypersut saavat toki kaiken saman kritiikin kuin Kokoomus.

Ei ole, porvari pysyköön lestissään.

Eikö samalla pitäisi poistaa näkyviltä kaikki venäläisten muistomerkit kuten ne patsaat Helsingin keskeisillä paikoilla. Siellähän on tsaarien patsaita ja venäläisten rakennuttamia rakennuksia.

Kuppatautiin kuollut Lenin oli psykopaatti, joka ei sietänyt eri mieltä olevia ja valtaan päästyään käytti brutaalia väkivaltaa kaikkia niitä kohtaan, jotka olivat eri mieltä bolsevikkien kulloisenkin linjan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuppatautiin kuollut Lenin oli psykopaatti, joka ei sietänyt eri mieltä olevia ja valtaan päästyään käytti brutaalia väkivaltaa kaikkia niitä kohtaan, jotka olivat eri mieltä bolsevikkien kulloisenkin linjan kanssa.

Lue lisää

No ei siis paljoakaan poikkea Ikestä .. hyh hyh...

Anonyymi kirjoitti:

No ei siis paljoakaan poikkea Ikestä .. hyh hyh...

Sepäs vasta harmillista. Onko teillä suvussa enemmänkin noin ikäviä ihmisiä?

"YYA-aikana Lenin-patsaita paljasteltiin ja annettiin Lenin-palkintojakin mm Kekkoselle. Oliko kuinka ylpeä siitä, taisi vähän sitä hävetä, historia tietää kertoa.?"

Kaikki suomalaiset niitä häpesivät, Kekkonenkin. Toisaalta reaalipoliitikkona häntä ja suomalaisia kiinnosti enemmän vaikkapa Efta-jäsenyys, EEC-vapaakauppasopimus ja Etyk kuin se, että NL nöyryytti suomalaisia lahjoillaan. Ei NL:n kanssa huonosti mennyt sodan ja sotakorvausten jälkeen, idänkauppa hyödytti Suomeakin ja silti Suomi onnistui samaan aikaan solmimaan hyvät kauppasuhteet länteen. Kaikki kuitenkin tietävät, että jännitystä riitti, mitä idän jättiläinen oikein aikoo. Miellyttää piti, vaikka tuntui vastenmieliselle.

Kanervan lisäksi ... jeee...

Porvari ei pääse edes helvettiin.

Ruotsin porvarin vallan symbolit, keskiaikaiset linnat, on purettava!

Lenin antoi hyväksynnän Suomen itsenäisyydelle.
Sekö tanskalaisen kuninkaan tänne haluavia kokoomuslaisia yhä rassaa?

Anonyymi kirjoitti:

Lenin antoi hyväksynnän Suomen itsenäisyydelle.
Sekö tanskalaisen kuninkaan tänne haluavia kokoomuslaisia yhä rassaa?

Lenin ja muut Venäjän bolsevikkihanttapulit puuhasivat ja aseistivat vuoden 1918 punaisten vallankumoussodan Suomeen, joten kun kommunismidiktatuurin puuhastelijat märisevät edelleen sen seurauksista, niin muistakaa Leninin raivoaminen Suomen sosialidemokraateille tammikuussa 1918:

- "He eivät halua tehdä vallankumousta, vaikka se on heidän velvollisuutensa"

Lues vaikka joutessasi Lasse Lehtinen-Risto Volanen: 1918-kuinka vallankumous levisi Suomeen.

https://www.finna.fi/Record/helmet.2374292

Anonyymi kirjoitti:

Lenin antoi hyväksynnän Suomen itsenäisyydelle.
Sekö tanskalaisen kuninkaan tänne haluavia kokoomuslaisia yhä rassaa?

Hessenin maakreivi Friedrich Karl oli saksalainen. Hanke peruuntui Saksan keisarikunnan kärsittyä länsirintamalla tappion. Sinällään hyvä, että kuningashanke torppasi, sillä Suomen asema olisi ollut lähellä Saksan siirtomaan asemaa. Pienempi paha Suomen kuningaskunta olisi silti ollut kuin Suomen sosialistinen työväentasavalta. Mistäkö tiedän? Päättelen Ruotsin kuningaskunnan, Norjan kuningaskunnan ja Tanskan kuningaskunnan 1900-luvun historiasta ja kehityksestä: monarkia on vain edustuksellinen, todellista valtaa käyttää kansan valitsema parlamentti ja sen luottamusta nauttiva hallitus. Sitten vertaan niiden 1900-luvun historiaa ja kehitystä vaikkapa Sosialististen neuvostotasavaltain liiton, Puolan kansantasavallan ja Saksan demokraattisen tasavallan historiaan ja kehitykseen. Totean näiden monarkioiden kehittyneen paremmin ja välttyneen valtavilta vainoilta. Totean lisäksi reaalisosialismista luopumisen johtaneen niin itäisen Saksan kuin Puolankin kohdalla valtavaan talouskasvuun.

Anonyymi kirjoitti:

Hessenin maakreivi Friedrich Karl oli saksalainen. Hanke peruuntui Saksan keisarikunnan kärsittyä länsirintamalla tappion. Sinällään hyvä, että kuningashanke torppasi, sillä Suomen asema olisi ollut lähellä Saksan siirtomaan asemaa. Pienempi paha Suomen kuningaskunta olisi silti ollut kuin Suomen sosialistinen työväentasavalta. Mistäkö tiedän? Päättelen Ruotsin kuningaskunnan, Norjan kuningaskunnan ja Tanskan kuningaskunnan 1900-luvun historiasta ja kehityksestä: monarkia on vain edustuksellinen, todellista valtaa käyttää kansan valitsema parlamentti ja sen luottamusta nauttiva hallitus. Sitten vertaan niiden 1900-luvun historiaa ja kehitystä vaikkapa Sosialististen neuvostotasavaltain liiton, Puolan kansantasavallan ja Saksan demokraattisen tasavallan historiaan ja kehitykseen. Totean näiden monarkioiden kehittyneen paremmin ja välttyneen valtavilta vainoilta. Totean lisäksi reaalisosialismista luopumisen johtaneen niin itäisen Saksan kuin Puolankin kohdalla valtavaan talouskasvuun.

Lue lisää

Suomalaiset ovat aina olleet huonoja valitsemaan liittolaisia. Siksi olisi parempi pyrkiä aidosti puolueettomaksi maaksi Sveitsin tapaan

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset ovat aina olleet huonoja valitsemaan liittolaisia. Siksi olisi parempi pyrkiä aidosti puolueettomaksi maaksi Sveitsin tapaan

Ei ollenkaan huonoja liittolaisvalintoja. Ensimmäisessä maailmansodassa saatiin koulutettua jääkärit Saksassa, joilla oli keskeinen merkitys sisällissodan voittamisessa ja myöhemminkin jääkärit muodostivat eräänlaisen Suomen armeijan rungon. Lisäksi valkoiset saksalaisten tuella löivät venäläisten kanssa liittoutuneet punaiset. Sitten kun Saksan keisarikunta kukistui, Suomi sai itsenäisemmän aseman kuin Saksan vasallina olisi saanut.

Talvisodassa liittolaisia ei ollut jonoksi. Hitlerin Saksa oli antanut Suomen Stalinin NL:n etupiiriin, joten sieltä ei tietenkään ollut odotettavissa apua. Sitä ei tullut myöskään Englannilta, Ranskalta, USA:lta, ei myöskään Ruotsilta, joskin vapaaehtoiset olivat arvokas, vaikkakin varsin pieni apu.

Jatkosodassa tilanne oli myös kehno: Ranska oli lyöty ja Englanti oli helisemässä Saksan kanssa. Ruotsi halusi edelleen pysyttäytyä sodan ulkopuolella, samoin USA. Suomi sai Saksalta tarjouksen aseavusta ja tarttui siihen apuun, mitä oli tarjolla. Ehdot sovittiin kuitenkin taiten: NL:n oli hyökättävä ensin, liittolaissopimusta Saksan kanssa ei laadittu ja sota NL:n kanssa oli Suomen erillissota. Suomi sai saksalaisilla aseapua, jolla torjui Neuvostoliiton yritykset vallata Suomi, mutta kuitenkin pystyi erillisrauhalla irrottautumaan sodasta NL:a vastaan siinä vaiheessa, kun NL luopui Suomen valloitusyrityksistä. Toki NL pääsi sodan jälkeen nöyryyttämään suomalaisia sotasyyllisyysnäytösoikeudenkäynneillä, sotakorvauksilla ja YYA:lla, mutta nekin kääntyivät lopulta hyväksi.

Nyt Suomi on ensi kertaa pääsemässä länsiliittoutuneiden turvatakuiden piiriin! :)

Eipä ollut Leninin tarkoitus.
Kyllä se oli ihan suomalaisten tarkoitus.

Bolsevikkihanttapuli Lenin halusi Suomen takaisin omaksi alamaisekseen ja ajoi sen vuoksi suomalaiset sosialidemokraatit aseeelliseen kapinaan Suomen laillista hallitusta vastaan.
Jos Lenin ja hänen rikolliset bolsevikkihanttapulitoverinsa olisivat onnistuneet siinä, olisi nykyinen maamme alue nyt osa Venäjän persereikämaata.

Samasta ja jopa paremmasta syystä kaikki Mannerheim-patsaat tuleekin myös poistaa.

Tiedonantajan päätoimittaja märisee itkua ja kutsuu Leninin pään muotoon mykytetyn kivenmurikan siirtämistä tuulensuojaan "barbariaksi". Samainen toimittajantekele ei pane sitten tikkua ristiin kun Venäjän fasismidiktatuurin sotakone hävittää yötä päivää Ukrainan kansan koteja tuusannuuskaksi ja liiskaa niiden asukkaat saman tien. Siellä on todellinen barbaria meneillään koko ajan, mutta kun sen aikaansaaja on nyt SKP:n synnyinmaa Venäjä, niin kiemurtelu ja mykkyys onkin täkäläisten kommunistien ykköskysymys.
Voi perkele miten vähällä järjellä siunattuja ihmisiä teidän kommunistien joukossa onkaan.

Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu historiattomuus sekä vanhan tuhoaminen/unohtaminen ja korvaaminen jollakin ”fantastisella”, uudella.

Siksi suomalainen yhteiskunta ei kehity omaleimaiseksi kulttuuriksi, koska vanhaa ei kehitetä ja paranneta vaan aina aloitetaan tyhjältä pöydältä uudestaan.

Uutuuskokeiluja on hyvä aina maltillisesti tehdä mutta vanhan ja toimivan tuhoaminen ja korvaaminen uudella raakileella on silkkaa typeryyttä.

Aivan. Minustakin kaikki Mannerheimin patsaat pitää murskata tienpohjien materiaaleiksi, sillä onhan hänen aikaansaannostaan kymmenien tuhansien jo antautuneiden "punaisten" miesten, naisten ja jopa lasten murhaaminen valkoisten ylläpitämillä keskitysleireillä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Minustakin kaikki Mannerheimin patsaat pitää murskata tienpohjien materiaaleiksi, sillä onhan hänen aikaansaannostaan kymmenien tuhansien jo antautuneiden "punaisten" miesten, naisten ja jopa lasten murhaaminen valkoisten ylläpitämillä keskitysleireillä.

Lue lisää

Kuka on kaikkein suurin Suomalainen, olisiko 2018 v:nna tehdyssä kyselyssä niin se oli Mannerheim ja sitten oli Risto Ryti. Se väkivalta mitä tapahtui Suomessa oli vielä vähäistä mitä Leninistit tekivät N-liitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on kaikkein suurin Suomalainen, olisiko 2018 v:nna tehdyssä kyselyssä niin se oli Mannerheim ja sitten oli Risto Ryti. Se väkivalta mitä tapahtui Suomessa oli vielä vähäistä mitä Leninistit tekivät N-liitossa.

Lue lisää

Mutta ko. "punaisten" kansanmurhaa tehtiin Suomessa Mannerheimin johdolla. Onko se patsaan arvoista osaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ko. "punaisten" kansanmurhaa tehtiin Suomessa Mannerheimin johdolla. Onko se patsaan arvoista osaamista?

Mannerheim erinomaisena sotilasjohtajana kuitenkin oli pelastamassa koko Suomen kansan tuhon jos Suomi olisi joutunut N-liiton miehityksen alle. Mannerheimin ansiot sotilasjohtajana talvi ja jatkosodissa olivat Suomen kansalle korvaamattomat, sen kansa kiitollisena muistaa. Mannerheim on patsaansa ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

Mannerheim erinomaisena sotilasjohtajana kuitenkin oli pelastamassa koko Suomen kansan tuhon jos Suomi olisi joutunut N-liiton miehityksen alle. Mannerheimin ansiot sotilasjohtajana talvi ja jatkosodissa olivat Suomen kansalle korvaamattomat, sen kansa kiitollisena muistaa. Mannerheim on patsaansa ansainnut.

Lue lisää

Täsmälleen samaa mieltä! Talvi- ja jatkosodan lisäksi Mannerheimin ansio sisällissodan taisteluiden voittajana on kiistaton, joskin jälkipyykki on iso tahra hänellekin. Ansiot itsenäisyyden takuumiehenä kolmessa sodassa ovat niin suuret, että tahrasta huolimatta patsaat ovat ansaittuja. Talvi- ja jatkosodan torjuntataistelut käytiin niin ylivoimaista vihollista vastaan, että hyökkääjän etenemistä ei ehkä olisi keskinkertaisen kenraalin johdolla kyetty pysäyttämään.

Leninin merkitys Suomelle oli itsenäisyyden tunnustaminen, mutta hänen osaltaan se oli teatteria. Pian itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen hän alkoi pitää vallankumoukseen yllyttämäänsä kansanvaltuuskuntaa Suomen hallituksena. Tavoitteena oli sosialistinen Suomi, joka olisi sitten myöhemmin liittynyt "neuvostokansojen perheeseen". Kumoukseen yllytyksestä seurasi verinen sisällissota Suomessa. Lenin on moraalisesti vastuussa punakapinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmälleen samaa mieltä! Talvi- ja jatkosodan lisäksi Mannerheimin ansio sisällissodan taisteluiden voittajana on kiistaton, joskin jälkipyykki on iso tahra hänellekin. Ansiot itsenäisyyden takuumiehenä kolmessa sodassa ovat niin suuret, että tahrasta huolimatta patsaat ovat ansaittuja. Talvi- ja jatkosodan torjuntataistelut käytiin niin ylivoimaista vihollista vastaan, että hyökkääjän etenemistä ei ehkä olisi keskinkertaisen kenraalin johdolla kyetty pysäyttämään.

Leninin merkitys Suomelle oli itsenäisyyden tunnustaminen, mutta hänen osaltaan se oli teatteria. Pian itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen hän alkoi pitää vallankumoukseen yllyttämäänsä kansanvaltuuskuntaa Suomen hallituksena. Tavoitteena oli sosialistinen Suomi, joka olisi sitten myöhemmin liittynyt "neuvostokansojen perheeseen". Kumoukseen yllytyksestä seurasi verinen sisällissota Suomessa. Lenin on moraalisesti vastuussa punakapinasta.

Lue lisää

Ja Mannerheim on moraalisesti vastuussa kymmenien tuhansien suomalaisten vankien teloituksesta, muista "saavutuksistaan" huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Mannerheim on moraalisesti vastuussa kymmenien tuhansien suomalaisten vankien teloituksesta, muista "saavutuksistaan" huolimatta.

Jos viittaat sisällissodan aikaisiin punaisten teloituksiin, niin niitä oli 7000 - 10000. Niistä hän kieltämättä on valkoisen armeijan ylipäällikkönä varsin paljon vastuussa, mutta saavutukset huomioon ottaen on patsaansa silti ansainnut. Leninille Mannerheim ei pärjää ruumiskasoissa laisinkaan.

Minkään sortin henkilökultin palvontaa ei Suomessa tarvita, mutta asioista on voitava puhua siten kuin ne parhaan tiedon mukaan tapahtuivat.

Lenin ja muut Venäjän bolsevikit ajoivat pelkästään oman idelogiansa mukaista maailmankuvaa, eikä porvarillinen monipuoluedemokratia-Suomi naapurimaana kuulunut siihen vähänkään pitemmällä aikavälillä.

Suomi piti saattaa heidän valtansa alle, ja sitä he yrittivät jo heti alkuvuodesta 1918 aseistamalla Suomen punaiset ja vaatimalla näitä käyttämään saamiaan aseita Suomen hallituksen syrjäyttämiseksi vallankumouksella, mitä sitten yritettiinkin.

Kun kommunistit valittavat Suomessa vuonna 1918 käydyn sodan seurauksia ja jälkiseurauksia, niin he jättävät tarkoituksellisesti mainitsematta sen, että sen pääsyyllinen olivat Lenin ja muut Venäjän bolsevikit ja heidän maailmanvallankumous-suunnitelmansa, jossa Suomi oli vain yksi palanen.

Suomalainen Kommunistinen Puolue perustettiin Moskovassa syksyllä 1918, sen perustamisohjelmaan kirjatun päämäärän ollessa edelleen Suomen itsenäisyyden ja monipuoluedemokratian lakkauttaminen ja diktatuurin pystyttäminen.

Lukekaa itse.

------

"Näillä perusteilla Suomalainen Kommunistinen Puolue lausuu:

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.

2. Ainoastaan sellainen työväenliike ja toiminta, josta on takeita, että se edistää kommunismin leviämistä sekä työväen tulevan vallankumouksen voitolle pääsyä on hyväksyttävää ja sellaista on tarmokkaasti ajettava — toisellaisella kannalla esiintyvää toimintaa työväen keskuudessa on jyrkästi tuomittava, paljastettava ja vastustettava.

3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta.

4. Työväen diktatuurivallan kautta on luotava kommunistinen yhteiskuntajärjestys pakkoluovuttamalla kaikki maa ja kapitalistinen omaisuus sekä järjestyneen työväen omalla toiminnalla järjestettävä kaikki tuotanto ja tuotteiden jako; — ei siis ole, ei vallankumouksen kautta eikä ennen sitä, pyrittävä vain korjailemaan kapitalistista riistojärjestelmää siedettävämmäksi.

5. Työväen kansainvälisen vallankumouksen syntymistä ja voittoa on edistettävä mahdollisimman tarmokkaasti sekä kaikin voimin tuettava Venäjän proletariaatin Sosialistista Neuvostotasavaltaa."

--------

Suomalaisten kommunistien kestoitkunmärinä on se, ettei heidän tuolloisten kommunistitovereittensa annettu toimia vapaasti, siis toteuttaa aseellista vallankumoustaan, jonka onnistuessa Suomen monipuoluedemokratia olisi lakkautettu, tilalle pystetty kommunistien diktatuuri ja se Suomi sitten liitetty osaksi Leninin bolsevikkien johtamaa Neuvosto-Venäjää.

Kuulostaako SKP:n ja Leninin bolsevikkien kaavailema suunnitelma houkuttelevalta vaihtoehtohistorialta Suomelle ja suomalaisille?
Ei kuulosta missään mielessä houkuttelevalta meidän tervejärkisten mielestä, kun taas täkäläiset kommunistit vaikertavat nimenomaan sitä, ettei tuo vaihtoehto toteutunut.

Ei historiaa minnekkään hävitetä, patsas voidaan siirtää museoon jossa historiaa voidaan tuoda esiin ja kertomalla ajasta. Kaikki tuo on tärkeää. Jos suurmiehen patsas yhdistää kansan selvän enemmistön ja jota kansa kunnioittaa, kuten marsalkka Mannerheim, sellaiset ansaitsevat pikkansa aina julkisella paikalla.

Olisiko toveri säästänyt orjuutta kannattaneen kenraali Robert E. Leen patsaan? No, orjuuttahan Leninkin kannatti, vankityövoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei historiaa minnekkään hävitetä, patsas voidaan siirtää museoon jossa historiaa voidaan tuoda esiin ja kertomalla ajasta. Kaikki tuo on tärkeää. Jos suurmiehen patsas yhdistää kansan selvän enemmistön ja jota kansa kunnioittaa, kuten marsalkka Mannerheim, sellaiset ansaitsevat pikkansa aina julkisella paikalla.

Lue lisää

Minusta kansanmurhan toimeenpannut Mannerheim ei ansaitse ainuttakaan patsasta Suomeen. Venäjä olisi niille paljon parempi paikka, onhan hän "oppinsa" siellä saanutkin.

Ketunhäntä kainalossa kuitenkin, liittyäkseen punakumouksen jälkeen takaisin Neuvosto-Venäjään. Venäjähän ei siirtänyt pois joukkojaan kuitenkaan, vaan Suomi ajoi Venäjän joukot pois ja kävi vapaussodan, vasta silloin Suomi oli oikeast itsenäinen.

Kyllä, siksi Putin on raivoissaan Leninille ja on sanonut, että Leninin toimet olivat laittomia ja nykyhallinto ei niitä tunnusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, siksi Putin on raivoissaan Leninille ja on sanonut, että Leninin toimet olivat laittomia ja nykyhallinto ei niitä tunnusta.

Venäjän toimet ovat aina olleeet laittomia, oli kyseessä Lenin tai Putinin Venäjä, Venäjä on ollut roistovaltio jo 500 vuotta ja rajat kuuluis olla aivan muunlaiset mitä ne nyt ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, siksi Putin on raivoissaan Leninille ja on sanonut, että Leninin toimet olivat laittomia ja nykyhallinto ei niitä tunnusta.

Lenin laskeskeli useissa asioissa väärin, ei pelkästään Suomen kohdalla. Saadakseen luotua sosialistisen Neuvosto-Venäjän hän joutui luopumaan Suomesta, Baltian maista, Puolasta ja Bessarabiasta, mutta pariksi vuodeksi myös Ukrainasta ja Kaukasuksen maista. Leninin tarkoituksena oli, että joka maan "proletariaatti" tekisi oman kumouksensa ja siksi hän yllytti myös vallankumoukseen vastahakoiset suomalaiset sosialidemokraatit yrittämään vallankumousta. Hänen hallintonsa kyky tukea Suomen punaisia osoittautui kuitenkin vallinneissa oloissa heikommaksi kuin hän oli luullut. Saksan kanssa 3.3.1918 sovittu Brest-Litovskin rauhansopimus johti venäläisten joukkojen tuen loppumiseen punaisille ja sinetöi punaisten kohtalon.

Tuo ei ole palstan aihe, vaan. Hieno ele Turun kaupungilta.!

Venäjän federaation kommunistisen puolueen johtaja Gennadi Zjuganov on henkeen ja vereen sekä leninisti että stalinisti.

Vladimir Putinin fasistihallinnon jatkuvasti pauhaavalla ydinsotauholla on Suomen kommunistisen puolueen toveripuoleen Venäjän federaation kommunistisen puolueen vankkumaton tuki takanaan.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4724672-kansaa-valmistellaan-jo-ydinsotaan-sotapsykoosi-kylla-mutta-ei-meilla-vaan-venajalla?ref=popular

Ainakin Leninin veroisia olivat kyseiset veijarit. jotenka ei Leninin-patsaita.!!

Niinhän Neuvosto-Venäjä tekikin. Kun Suomen hallituksen edustajat kävelivät Smolnaan pyytämään tukea itsenäisyydellemme niin päätös tuli samana päivänä. Sen jälkeen lännen siirtomaita omistaneet valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyyden mutta eivät luopuneet omista siirtomaistaan. Niiden täytyi hankkia itsenäisyys sotimalla. Natomaina siirtomaiden omistajavaltiot tappoivat miljoonittain alistamiaan kansalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän Neuvosto-Venäjä tekikin. Kun Suomen hallituksen edustajat kävelivät Smolnaan pyytämään tukea itsenäisyydellemme niin päätös tuli samana päivänä. Sen jälkeen lännen siirtomaita omistaneet valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyyden mutta eivät luopuneet omista siirtomaistaan. Niiden täytyi hankkia itsenäisyys sotimalla. Natomaina siirtomaiden omistajavaltiot tappoivat miljoonittain alistamiaan kansalaisia.

Lue lisää

Neuvosto-Venäjähän oli itse suuri siirtomaiden omistaja ja orjuuttaja ja on sitä edelleen.
N-liitto hajosi ja lakkasi 1991, 15:toista valtioon, se oli vasta alkua mikä olisi pitänyt tapahtua jo 1917 täydelliseen hajoamiseen. Bolsevikit loivat valtion joka pysyi pystyssä vielä 70 vuotta väkivaltakoneiston avulla. Venäjä odottaa vielä lopullista hajoamista viimeisimpiä maailmassa. Leninhän ohjasi ja hoputti suomalaisia kumoukseen ja agitoijat kiersivät ympäri suomea nousemaan kapinaan ja saivat köyhää väestöä tarttumaan aseisiin. Lenin uskoi punaisten voittoon ja siten suomi liittyisi Venäjän kansojen suureen perheeseen. Osa punajohtajista sitä halusikin. Itsenäisyyden antaminen
Leniniltä oli pelkkää teatteria.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän Neuvosto-Venäjä tekikin. Kun Suomen hallituksen edustajat kävelivät Smolnaan pyytämään tukea itsenäisyydellemme niin päätös tuli samana päivänä. Sen jälkeen lännen siirtomaita omistaneet valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyyden mutta eivät luopuneet omista siirtomaistaan. Niiden täytyi hankkia itsenäisyys sotimalla. Natomaina siirtomaiden omistajavaltiot tappoivat miljoonittain alistamiaan kansalaisia.

Lue lisää

Niinhän venäjä myös tappaa ja lisäksi omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän Neuvosto-Venäjä tekikin. Kun Suomen hallituksen edustajat kävelivät Smolnaan pyytämään tukea itsenäisyydellemme niin päätös tuli samana päivänä. Sen jälkeen lännen siirtomaita omistaneet valtiot tunnustivat Suomen itsenäisyyden mutta eivät luopuneet omista siirtomaistaan. Niiden täytyi hankkia itsenäisyys sotimalla. Natomaina siirtomaiden omistajavaltiot tappoivat miljoonittain alistamiaan kansalaisia.

Lue lisää

Stalin oli samoja bolsevikkihanttapuleja kuin Leninkin, ja aivan samoin kuin Lenin yritti alistaa suomalaiset oman diktatuurinsa orjiksi keväällä 1918, yritti Stalin sitä talvella 1939-1940, tehtyään sitä ennen liiton Hitlerin Saksan kanssa ja jaettua välissään olevat maat keskenään.
Puolan Saksa ja Neuvostoliitto valtasivat yhdessä, aloittaen toisen maailmansodan Euroopassa.

Suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden pyhimyksenään palvoma Otto Suomensyöjä Kuusinen tuolloi vielä erikseen pyysi talvisodan alkuvaiheessa punarosvoarmeijan Suomen miehittäjäksi ja raiskaajaksi.

Jostain syystä SKP pelkää vieläkin tuoda julkiseksi vuonna 1960 NKP:n puolueelle luovuttamaa 800-sivuista raporttia Neuvostoliitossa teloitetuista kymmenistätuhansista suomalaisista.
Osaatko sinä nimimerkki Partacus sanoa, minkä vuoksi SKP jatkaa edelleen tuon Stalinin rikoksen pimittämistä?

Nyt suomessa poistetaan hiukan häveten moiset pakkolahjat museoiden hämäriin häpeämään....kansa tietää totuuden.

Joku ystävyyden taho Neuvostoliitosta halusi varmasti lahjoittaa Turun kaupungille patsaslahjan, mikäpä muu se oli kuin ikuisesti elävä Lenin. Eihän lahjasta voinut kieltäytyä, kansan enemmistö ei pannut noille lahjoille minkäänlaista arvoa. Sellaista se oli YYA_aika

Anonyymi kirjoitti:

Joku ystävyyden taho Neuvostoliitosta halusi varmasti lahjoittaa Turun kaupungille patsaslahjan, mikäpä muu se oli kuin ikuisesti elävä Lenin. Eihän lahjasta voinut kieltäytyä, kansan enemmistö ei pannut noille lahjoille minkäänlaista arvoa. Sellaista se oli YYA_aika

Lue lisää

Suomalaisia hävetti ottaa lahjat vastaan, mutta ajateltiin, että eipä tässä muutakaan voi, hyvistä naapurisuhteista on pidettävä huolta.

Tiedonantajan päätoimittaja raivoaa Leninin päätä kuvaavan kivenmurikan siirtämisen paikasta A paikkaan B olevan "barbaarista" ja "sivistymätöntä", kun taas Venäjän fasismidiktatuurin Ukrainaa ja sen kansaa vastaan jo kolmatta kuukautta jatkuneesta imperialistisesta hyökkäyssodasta tämä sama toimittaja ei näe tarpeelliseksi kirjoittaa yhtään mitään.

Suomalaisilla kommunismidiktatuurin puuhastelijoilla näyttää olevan tuollaiset arvot. Tuo on hyvä muistaa tavatessaan kommunistin toriteltoilla.

Mitä ihmeen sotakiihkoa se on jos tuollaisen tyrannin patsas poistetaan suomalaista puistomaisemaia pilaamasta vaikka patsas olisi kuinka hyvin veistetty, sen arvot ovat kaukana Suomen arvoista, kuin yö ja päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen sotakiihkoa se on jos tuollaisen tyrannin patsas poistetaan suomalaista puistomaisemaia pilaamasta vaikka patsas olisi kuinka hyvin veistetty, sen arvot ovat kaukana Suomen arvoista, kuin yö ja päivä.

Lue lisää

Älä huoli. Nimimerkki Partacus siinä vain anonyyminä uurastaa kunnon leniniläisen iskurivalehtelijan otteella, sillä tämähän opasti kommunisteja valehtelemaan aina ja kaikkialla missä vain se voisi edistää kommunismidiktatuurin asiaa.
Partacus on priimaa juuri sillä työn saralla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä huoli. Nimimerkki Partacus siinä vain anonyyminä uurastaa kunnon leniniläisen iskurivalehtelijan otteella, sillä tämähän opasti kommunisteja valehtelemaan aina ja kaikkialla missä vain se voisi edistää kommunismidiktatuurin asiaa.
Partacus on priimaa juuri sillä työn saralla.

Lue lisää

Oikeasti ottaen aloitus on porvarillisen henkilön tekemä. Henkilön joka tuntee kulttuurivihaa.
Sivistyksen vihasta nousee, jos on noustakseen, äärioikeistolaisuus. Persuismi kehitti uudenaikaisen rotuopin kansallisuuskysymyksessä. Onneksi sivistyneet ihmiset lähtevät joukolla persuista pois. Persujen aatteen mukaan ihmiset luokitellaan sen perusteella mitä uskontoa tukevat. Muitakin piirteitä heidän kulttuurivihasta löytyy.

Partacus kirjoitti:

Oikeasti ottaen aloitus on porvarillisen henkilön tekemä. Henkilön joka tuntee kulttuurivihaa.
Sivistyksen vihasta nousee, jos on noustakseen, äärioikeistolaisuus. Persuismi kehitti uudenaikaisen rotuopin kansallisuuskysymyksessä. Onneksi sivistyneet ihmiset lähtevät joukolla persuista pois. Persujen aatteen mukaan ihmiset luokitellaan sen perusteella mitä uskontoa tukevat. Muitakin piirteitä heidän kulttuurivihasta löytyy.

Lue lisää

Kommunistihanttapuli Vladimir Lenin oli psykopaatti ja täysin piittamaton ihmiselämästä, vain valta ja sen käyttäminen absoluuttisesti oli hänelle tärkeää.
Hän tapatti surutta ihmisiä, joiden edes oletti olevan esteenä sen vallan käyttämiselle. Suomen hän halusi Neuvosto-Venäjän diktatuurin orjavaltioksi, ja usutti sen vuoksi täkäläiset sosialidemokraatit vallankumoussotaan Suomen laillista hallitusta vastaan.
Kommunistihanttapuli ja psykopaatti Lenin oli sotaan kiihottaja ja Suomensyöjä keväällä 1918 ja juuri siksihän te kommunismidiktatuurin puuhastelijat häntä palvottekin.

Kun te kommunismidiktatuurin puuhastelijat märisette tuon sodan seurauksista, niin muistakaa aina että sen suunnittelijat, aseistajat ja kovimmat kiihottajat olivat Vladimir Lenin ja muut Venäjän kommunistihanttapulit ja ilman heidän osuuttaan koko sotaa tuskin olisi syttynytkään.

Kun Tiedonantajan päätoimittaja raivoaa tuon Leniniksi kutsutun hirviön päänuppia esittävä kivenmurikan takia, kieltäytyen samalla kategorisesti kirjoittamasta mitään maailmanrauhaa vakavasti uhkaavan Venäjän fasismidiktauurin brutaalista hävityssodasta Ukrainan kansaa vastaan, niin voi vain todeta ettei hänellä ole näemmä järjen häivääkään enää tallella, jos sitä joskus sitten on ollutkaan, ja kun katsoo sinun höperehtimistäsi samasta aiheesta, niin sinne samaan lataamoon vaan.

Partacus kirjoitti:

Oikeasti ottaen aloitus on porvarillisen henkilön tekemä. Henkilön joka tuntee kulttuurivihaa.
Sivistyksen vihasta nousee, jos on noustakseen, äärioikeistolaisuus. Persuismi kehitti uudenaikaisen rotuopin kansallisuuskysymyksessä. Onneksi sivistyneet ihmiset lähtevät joukolla persuista pois. Persujen aatteen mukaan ihmiset luokitellaan sen perusteella mitä uskontoa tukevat. Muitakin piirteitä heidän kulttuurivihasta löytyy.

Lue lisää

"Oikeasti ottaen aloitus on porvarillisen henkilön tekemä. Henkilön joka tuntee kulttuurivihaa."

Porvarillisuus oikein, kultturiviha väärin. Mielestäni on hieno ele Turun kaupungilta siirtää YYA-aikana Turulle pakkolahjoitettu Lenin-patsas museoon. Museossa se muistuttaa meitä suomalaisia: tällaisesta lahjasta meidän suomalaisten ei ollut v. 1977 suuren ja mahtavan Neuvostoliiton aikana mahdollista kieltäytyä. Elettä korostaa se, että Venäjän tämänvuotinen hyökkäys Ukrainaan muistuttaa Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen v. 1939. Ele muistuttaa, että tuleva Nato-jäsenyys antaa mahdollisuuden karistaa loppuja YYA-ajan painolasteja harteilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeasti ottaen aloitus on porvarillisen henkilön tekemä. Henkilön joka tuntee kulttuurivihaa."

Porvarillisuus oikein, kultturiviha väärin. Mielestäni on hieno ele Turun kaupungilta siirtää YYA-aikana Turulle pakkolahjoitettu Lenin-patsas museoon. Museossa se muistuttaa meitä suomalaisia: tällaisesta lahjasta meidän suomalaisten ei ollut v. 1977 suuren ja mahtavan Neuvostoliiton aikana mahdollista kieltäytyä. Elettä korostaa se, että Venäjän tämänvuotinen hyökkäys Ukrainaan muistuttaa Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen v. 1939. Ele muistuttaa, että tuleva Nato-jäsenyys antaa mahdollisuuden karistaa loppuja YYA-ajan painolasteja harteilta.

Lue lisää

Missään tapauksessa en kannata ko. suomettumismuiston tuhoamista, vaan siirto museoon on oikea toimenpide. YYA-aikana meille annetut pakkolahjat ovat osa historiaamme. Lenin-patsas muistuttaa jatkossa museovieraita olosuhteista, jossa suomalaiset saivat lahjoja, joista ei vain voinut kieltäytyä.

Mitä sai puhua, siitä muistuttaa kauniisti myös Veteraanin iltahuuto, jossa lauletaan: "Ammoin me marssimme kahden, tulta löi taivas ja maa, rannoilla Äänisen lahden, kelle nyt kertoa saa?" 1970-luvun ilmapiirissä NL:n tukemat taistolaiskommunistit yrittivät tukkia maataan henkensä uhalla puolustaneiden veteraanien suun. Suomen kansa tiesi totuuden, julkisuudessa hiljempaa, kodeissa ja pienissä piireissä puhuttiin vapaammin. Tämän painostavan ilmapiirin runoilija on sanoittanut kauniisti Veteraanin iltahuutoon.

- Millä oikeudella kourallinen kansainvälisiä seikkailijoita on katsonut voivansa muuttaa mahtavan Venäjän Pietari Suuren kaupungin nimen jonkun maanalaisen fanaatikon, sairaan idiootin, Leninin nimiseksi?

Ilja Repin

Neuvostoliiton kommunistinen puolue määritteli kaikki lahjat ja palkinnot mitä suomi tuona-aikana sai.

Ei museoissa mitään pahaa ole kuvasivat ne mitä aikaa tai tapahtumaa hyvänsä, mutta niiden tehtävä ei ole propagoida minkään aatteen tai ideologian puolesta.
SKP vakuuttaa olevansa leninistinen puolue ja hänhän kertoi kuinka vaikkapa vapaaseen lehdistöön tulee suhtautua bolsevikkien johtamassa valtiossa.

- Miksi sananvapaus ja lehdistönvapaus pitäisi sallia? Miksi hallituksen, joka tekee sitä, mitä se pitää oikeana, pitäisi sallia, että sitä arvostellaan? Se ei sallisi vastustamista tappavilla aseilla. Ajatukset ovat paljon tappavampia asioita kuin aseet. Miksi kenenkään pitäisi saada ostaa painokone ja levittää haitallisia mielipiteitä, joiden tarkoituksena on nolata hallitus?

Vladimir Iljitsh Lenin

Kyllähän sen Lenin-museon voisi sulkea ja avata sen tilalle suomettumismuseon, jossa kerrottaisiin, millaista propagandaa näissä tiloissa harjoitettiin neuvostoaikoina. Suomettumisesta ilmiönä voisi kertoa laajemminkin ja Lenin-kultin osuudesta neuvostopropagandassa. Leninin merkitys Suomen itsenäisyydelle toki oli suurempi kuin mitä hän itse suunnitteli. Väliaikaiseksi suunnitellusta itsenäisyydestä tulikin pysyvä, melkoinen työtapaturma Vladimir Iljitsille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sen Lenin-museon voisi sulkea ja avata sen tilalle suomettumismuseon, jossa kerrottaisiin, millaista propagandaa näissä tiloissa harjoitettiin neuvostoaikoina. Suomettumisesta ilmiönä voisi kertoa laajemminkin ja Lenin-kultin osuudesta neuvostopropagandassa. Leninin merkitys Suomen itsenäisyydelle toki oli suurempi kuin mitä hän itse suunnitteli. Väliaikaiseksi suunnitellusta itsenäisyydestä tulikin pysyvä, melkoinen työtapaturma Vladimir Iljitsille.

Lue lisää

Kyllä museo saa olla, mutta se kuinka näyttelyt järjestetään on oleellisinta. Alunperin kai oli tarkoitus pykätä Lenin-Stalin museo mutta jostain syystä jäi Stalikka pois. Diktatuurin kannattajia molemmat ja sitä yrittivät Suomeenkin joten miksei nimen vaihto Lenin - Diktatuurimuseo.

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008676082.html

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sen Lenin-museon voisi sulkea ja avata sen tilalle suomettumismuseon, jossa kerrottaisiin, millaista propagandaa näissä tiloissa harjoitettiin neuvostoaikoina. Suomettumisesta ilmiönä voisi kertoa laajemminkin ja Lenin-kultin osuudesta neuvostopropagandassa. Leninin merkitys Suomen itsenäisyydelle toki oli suurempi kuin mitä hän itse suunnitteli. Väliaikaiseksi suunnitellusta itsenäisyydestä tulikin pysyvä, melkoinen työtapaturma Vladimir Iljitsille.

Lue lisää

Museo voisi palvella monipuoliseti kertomalla Suomen historiasta myöskin YYA-ajasta miten se on ollut joillekkin kulta-aikaa ja suomettuneesta suomesta jolloin Suomi kamppaili linjastaan idän ja lännen välillä, ja alistettuna nuoleskeli NKP:n johtajien takalistoja. Siellä sisällä on myös Leniniä ja Stalinia esittävät isot vahanuket, vierekkäin, miten niitä sitten esiteltäis vaikka ulkomaisille turisteille.? Molempia on kyllä Suomessa kahuttu maamme suuriksi ystäviksi. Suomi oli vain niin YYA:n ryvettämä, nyt sen voi sanoa reilusti kenelle vain.

Anonyymi kirjoitti:

Museo voisi palvella monipuoliseti kertomalla Suomen historiasta myöskin YYA-ajasta miten se on ollut joillekkin kulta-aikaa ja suomettuneesta suomesta jolloin Suomi kamppaili linjastaan idän ja lännen välillä, ja alistettuna nuoleskeli NKP:n johtajien takalistoja. Siellä sisällä on myös Leniniä ja Stalinia esittävät isot vahanuket, vierekkäin, miten niitä sitten esiteltäis vaikka ulkomaisille turisteille.? Molempia on kyllä Suomessa kahuttu maamme suuriksi ystäviksi. Suomi oli vain niin YYA:n ryvettämä, nyt sen voi sanoa reilusti kenelle vain.

Lue lisää

Mauno Koivisto kirjoitti, että Neuvostoliitto oli pahempi kuin kuvittelimme, minkä lienee osittain selittänyt juuri YYA-ajan suomettuminen, jossa itänaapuria ei saanut kritikoida samalla mitalla kuin länttä hutkittiin, ja silloin ei tavallinen ihminen saanut tietoa asioista, ellei ollut uuttera lukija, sillä kirjoista kyllä löysi tietoa, varsinkin jos taitoi kieliä.

Anonyymi kirjoitti:

Mauno Koivisto kirjoitti, että Neuvostoliitto oli pahempi kuin kuvittelimme, minkä lienee osittain selittänyt juuri YYA-ajan suomettuminen, jossa itänaapuria ei saanut kritikoida samalla mitalla kuin länttä hutkittiin, ja silloin ei tavallinen ihminen saanut tietoa asioista, ellei ollut uuttera lukija, sillä kirjoista kyllä löysi tietoa, varsinkin jos taitoi kieliä.

Lue lisää

Tunnistan tuon itsekin. NL:a pelättiin, mutta teloituksista, kidutuksista, urkkijaverkostosta, vankileirien saaristosta, vankityövoimasta, nälänhädistä jne. ei kirjoitettu lehdissä. YYA esitettiin koulussa toisenlaisena kuin mikä sen käytännön sisältö oli.

Anonyymi kirjoitti:

Museo voisi palvella monipuoliseti kertomalla Suomen historiasta myöskin YYA-ajasta miten se on ollut joillekkin kulta-aikaa ja suomettuneesta suomesta jolloin Suomi kamppaili linjastaan idän ja lännen välillä, ja alistettuna nuoleskeli NKP:n johtajien takalistoja. Siellä sisällä on myös Leniniä ja Stalinia esittävät isot vahanuket, vierekkäin, miten niitä sitten esiteltäis vaikka ulkomaisille turisteille.? Molempia on kyllä Suomessa kahuttu maamme suuriksi ystäviksi. Suomi oli vain niin YYA:n ryvettämä, nyt sen voi sanoa reilusti kenelle vain.

Lue lisää

En ole Lenin-museossa vieraillut, mutta artikkelin perusteella siellä itse asiassa käsitellään pitkälti Neucostoliitto-teemaa eikä ilmeisesti nykyään propagandistisesti. Museolle uusi nimi ja teemaksi suomettuminen! Suomettumismuseo? YYA-museo? Neuvostoliitto-museot kuuluvat Venäjälle ja muualle entisen NL:n alueelle, mutta suomettuminen on valtavasti Suomeen vaikuttanut suomalainen ilmiö ja ansaitsee museonsa.

Jospa professoreiden ampuminen oli hänen mielestään "tiedeystävällistä". Kutsuivathan komut kommunismia "tieteelliseksi maailmankuvaksi".

Anonyymi kirjoitti:

Jospa professoreiden ampuminen oli hänen mielestään "tiedeystävällistä". Kutsuivathan komut kommunismia "tieteelliseksi maailmankuvaksi".

Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton kommunistit eivät asettaneet mitään väestöryhmää eriarvoiseen asemaan: he sortivat niin volgansaksalaisia, puolalaisia, mongoleja, azereja kuin tataarejakin, niin suomalaisia, inguuseja, uzbekkejä, uiguureja kuin venäläisiäkin. Heitä vangittiin, heidät ajettiin gulagiin raatamaan itsensä hengiltä, heitä tapettiin massamittaisesti nälkään, tai kaikkein armeliaimmin; heidät teloitettiin.

Porvari tai sen tukija, "luokkavihollinen" kuten heitä kutsuttiin, oli Leninin mielestä jokainen, joka vastusti bolsevikkejä tai vain koettiin millään tavalla edes potentiaaliseksi uhaksi bolsevikkihallinnolle.

- Diktatuuri on hallinto, joka perustuu suoraan voimaan ja jota ei rajoita mikään laki. Proletariaatin vallankumouksellinen diktatuuri on vallankäyttöä, joka saavutetaan ja ylläpidetään proletariaatin väkivallalla porvaristoa vastaan, ja jota eivät rajoita mitkään lait.

Vladimir Iljitsh Lenin, Proletaarinen vallankumous ja luopio-Kautsky.

Tuota samaa diktatuuria Suomalainen(myöh. Suomen) Kommunistinen Puolue ajoi Suomeen syksyllä 1918 puolueensa perustamiskokouksen asiakirjalla, jossa vaadittiin aseellista vallankumousta ja luvattiin täyttä tukea Leninin bolsevikkihallinnolle.

Kommunismidiktatuuri oli SKP:n tavoite Suomelle, ja kun nykyiset kommunistit märisevät sitä, ettei heidän tuolloisten puolutovereittensa annettu toimia vapaasti, he valittavat todellisuudessa sitä, ettei monipuoluedemokratia-Suomi sallinut tehdä Suomesta kommunismidiktatuuria.

KGB:n eversti Viktor Vladimirov oli yksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin diplomaateista, joiden tehtävänä oli ohjata Suomen sisäpolitiikkaa Moskovan linjalla.
Suomen Kommunistinen Puolue oli auliisti kannattamassa Moskovan diktatuuria tuolloinkin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/08/28/kgbn-murhapomo-viktor-vladimirov-oli-suomen-paattajien-saunakaveri

YYA oli sodanjälkeisen ajan väistämätön sopimus, sillä olihan Suomi hävinneiden joukossa, joutuen hyväksymään voittajana olleen suurvalta- Neuvostoliiton vaatimukset.

Tuona aikana Suomen valtiojohto joutui taipumaan Moskovan vaatimuksiin monilta osin, eikä se ole jälkikäteen tarkasteltaessa kaunista katsottavaa, mutta mikä olisi ollut vaihtoehto? Neuvostoliitto olisi kyennyt panemaan niskuroivan Suomen valtiojohdon kovalla kädellä tekemään saman ja vielä enemmänkin.

Voi aivan syystä sanoa, että Suomi oli miehitetty maa vuoteen 1991 asti, koska kaikkeen niin sisä- kuin ulkopolitiikassakin tuli saada Tehtaankadun kautta Moskovan lupa, hallituksen muodostamiseen ja presidentin valintaan asti.

Urho Kekkonen ei ollut liero Suomen petturi vaan väistämättömän edessä parhaan ymmärryksensä mukaan toiminut valtiojohtaja, joka teki tietysti virheitä ja oli vallanhaluinen mustasukkaisuuteen asti, eikä sietänyt kritiikkiä.
Mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tapa tehdä politiikkaa, jolla voimainsa tunnossa röyhistelevää Neuvostoliittoa ei olisi suututettu niin, että se ei olisi murskannut Suomen taloutta ja uittanut väkisin kommunistit ylimpään valtaan maassamme, joka olisi ollut sitten sen Suomen itsenäisyyslorun loppu.

Politiikka on mahdollisuuksien taidetta ja Suomi teki siitä maalauksesta tyydyttävän, jota kehtasi katsella vaikkei se kaikistellen ihailtu, mestarillinen taideteos ollutkaan.

Saksassa nostettiin tuolloin esiin "suomettuminen", mutta katsokaapa kuinka sama Saksa antoi varoituksista huolimatta Venäjän diktaattori Vladimir Putinin käteen ohjakset omaan energiaverkostoonsa ja rahoitti hänen armeijaansa ja solutuskoneistoaan, joka korruptoi Länsi-Euroopan politiikan ja talouden. Oli hilkulla ettei Putin onnistunut ja se kertoo karulla kielellä siitä, että demokratialla on paljon tehtävää kun suurliike-elämä pyrkii ohjaamaan politiikan suuntaa.

Vladimir Putin pyrki aivan Vladimir Leninin periaatteiden mukaisesti hajottamaan vastapuoli ja Leninin: "Paras tapa hallita oppositiota on johtaa sitä itse", toteutui auliiden taloudellisten sopimusten kylkiäisenä siirretyillä ruplapaaleilla lännen poliittiselle johdolle tai liike-elämälle.

Euroopassa puidaan vielä pitkään tämän ajan jälkipyykkiä ja tutkiville journalisteille riittää työmaata selvittää mitä tapahtui, kenen toimesta ja ennen kaikkea: kuka hyötyi?