Äitimme kuoli tammikuussa. Hänellä on 2 rintaperillistä ja 2 testamenttia. Toisella testamentilla annettiin lapsuuden kotitilan osuus (5%) veljelle ja toisella keskinäisellä testamentilla viikko-osakkeen puolikas miesystävälle (joka omistaa sen toisen puolikkaan).
Pankkiin toimitettu kopio perunkirjasta ja testamenteista.
En todellakaan ymmärrä miksi minun ja siskoni pitäisi toimittaa pankkiin vielä ilmoituksia testamentin tiedoksiannosta ja hyväksymisestä. Ymmärtäisin sen jotenkin jos jompi kumpi testasmenteista koskisi heidän hallussaan olevaa omaisuutta.
Pankkiin toimitettu kopio perunkirjasta ja testamenteista.
En todellakaan ymmärrä miksi minun ja siskoni pitäisi toimittaa pankkiin vielä ilmoituksia testamentin tiedoksiannosta ja hyväksymisestä. Ymmärtäisin sen jotenkin jos jompi kumpi testasmenteista koskisi heidän hallussaan olevaa omaisuutta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos pankki sellaisia dokumentteja pyytää, sellaiset pitää antaa. Pankki käyttää asioissa isoa valtaa, ja sääntely tai sisäinen sääntely on nykyisin todella tiukkaa.
Onnistuu parhaiten toimittamalla, ei riitelemällä.
Samainen pankki ilmoitti meille ettei pesän ilmoittaja voi olla myös uskottu mies (kuten meidän perunkirjassa on). Kun halusimme tietää missä tämä on kielletty, niin myönsivät ettei se ole kiellettyä.
Pankki on ihmetellyt ihan oikeaa asiaa, vaikka tuo ei olekaan kiellettyä vaikkapa ihan pikkuruisissa pesissä. Imoittaja, joka toimii myös uskottuna miehenä yksi uskottu mies ei aina herätä luotettavuutta, eikä ehkä ole se yleisin tapa toimia.
En hyväksy sitä että valta-asemassa oleva instanssi väittää ettei niin saa toimia, koska se on vale. Jos sitä ei ole kielletty, niin silloin se on sallittua.
Sinähän sen tiedät.
Pankki ei liene ulkopuolinen jospa siellä on tili tai jotain muuta . Ehkä miljoona velkaa?
Pankki on täysin ulkopuolinen viikko-osakkeeseen ja kotitilan pieneen osuuteen.
Täällä pankki taas ei vaatinut testamentin tiedoksiantoa eikö edes testamentin hyväksymistä. Tarvittavat paperit on kuotenkin toimitettu. Taitaa paikalliset osuusoankit olla näitä omillaan suhaavia, vaikka OP ketju ohjeistaakin tarkasti.
Osuuspankki on varsinainen sylttytehdas missään ei voi olla sen sekavampaa. Meillä perukirjan käsittely kestänyt Op:ssä jo neljä ja puoli kuukautta. Selvityksiä toisensa perään, joita sitten perutaan ja uudelleen vaaditaan. Emme tiedä, ketkä näitä papereita tutkivat, lienevätkö niitä pankin " osa-aikaisia siivoojia", mutta ammattitaito puuttuu. Tiedän muilla saman asian käsittelyn sujuneen puoleentoista viikkoon, alusta loppuun. Totta, - valtaa käytetään, mutta väärin.
"Ymmärtäisin sen jotenkin jos jompi kumpi testasmenteista koskisi heidän hallussaan olevaa omaisuutta."
Ymmärryksesi on tältä kohdin perusteltu. Pankki ei voi vaatia mainittuja ilmoituksia, jos kumpikaan testamentti ei koske pankin hallussa olevia kuolipesän varoja.
Pankki voi vaatia mitä se katsoo tarvitsevansa sääntelyn vuoksi.
Pankki voi vaatia mitä vaan, mutta saako se vaatia.
Näin minäkin tämän ajattelen.
Oli testamentti / testamentit hyväksytty tai ei, niin sillä ei ole mitään vaikutusta kuolinpesän pankkitiliin. Testamentin moiteaika on 6kk. Aikooko pankki pantata kuolinpesän rahoja siihen asti vaikka se ei muuta mitään.
Tilanne meillä on se, että testamenttien edunsaajille on jo luovutettu heille testamentatut omaisuudet ja jakokirjat niistä on toimitettu verottajalle. Mutta tämä EI kuulu pankille. Tai jos kuuluu niin haluan perustelun.
Vaatimiselle ei ole mitään estettä. Ellei tee kuten pankki vaatii, joutuu käymään läpi kovan selitys- ja selvitystyön sekä löytämään oikean esimiehen. Jos on aikaa vääntää, niin siitä vaan yrittämään.
Finanssialan sääntely ja pankkien omat ohjeistukset yhdistettynä "kuin piru raamattua" -ohjeiden lukemiseen tuottaa asiakkaalle vaikeasti ymmärrettäviä tilanteita. Petosta joskus yrittäneet ovat joskus onnistuneet huijaamaan pankkeja, jolloin pankki on joutunut korvausvastuuseen itse. Rehelliset ihmiset kärsivät tästä samasta asiasta eli kaikki tehdään raskaimman kaavan mukaan.
Kannattaa ottaa yhteys asiantuntijaan. Muistaakseni Finanssivalvonta tai sen kautta netistä saa yhteydenottolomakkkeen. Sieltä sitten soittavat ja neuvovat, ei maksa mitään. Itse soitin ja neuvoivat hyvin selkeästi ja selvisi myös se, että pankki on toiminut lainvastaisesti meidän tapauksessa. Ei kannata jäädä pankin vallan alle. Aina kun on kyse rahasta ja omaisuudesta, pankki yrittää pitää pihdeissään mahdollisimman kauan.
Pankilla on oikeus vaatia tietoja kuolinpesän osakkaista Mainitut testamentinsaajat eivät ole kuolinpesässä osakkaan asemassa, joten heitä koskevia tietoja ei tarvita. Riittävää pankille on tieto, että testametint eivät ole yleistestamentteja, joista aiheutuisi kuolinpesän osakkuus.
Pankit luottavat liikaa valtaansa. Meillä se vaati sukuselvityksiä ihan täysin suvun ulkopuolisista ihmisistä, sadan vuoden takaa. Kuulostaako normaalilta ? Meistä ei, ja pankki perääntyi.
Rintaperillisillä on oikeus lakiosaansa. Näin ollen tarvitaan heiltä testamentin hyväksyntä pesän varojen jakoon testamentilla muille Miesystävä jos ei ole puoliso on esim. aivan ulkopuolinen. Ymmärrän hyvin pankin toiminnan.
Ei selviä onko veli äidin veli vai aloittajan veli. Ilmeisesti äidin jolloin veli ei ole normaali perijä kun rintaperilliset ovat elossa. Rintaperillisen on hyväksyttävä testamentti jossa äidin omaisuutta on testamentattu ulkopuolisille eli veli ja miesystävä. Jos kiinteistöjen papereita, pantteja ym on pankissa, on oikeutettua että rintaperillisten testamentin tiedoksianto ja hyväksyminen ovat pankilla tiedossa.
Testamentin edunsaaja on äidin veli(puoli).
Olen olettanut, että lapselliset ihmiset saavat vapaasti testamentata puolet omaisuudestaan minne haluavat. Puolet menee rintaperillisille. Jos rintaperillisillä ei ole tiedossa, että testamenttia on, niin ymmärrän siinä tapauksessa jotenkin, että heiltä tarvitaan hyväksyntä. Mutta vain jotenkin.
Kiinteistöjen papereita ei ole pankissa koska sekä osuus tilasta että viikko-osakkeen osakekirja on jo luovutettu edunsaajille.
Se, että hyväksyvätkö rintaperilliset testamentit vai eivät ei tässä tapauksessa muuta mitään mitään mikä on pankin hallussa.
"Olen olettanut, että lapselliset ihmiset saavat vapaasti testamentata puolet omaisuudestaan minne haluavat. Puolet menee rintaperillisille. "
Täysvaltainen kansalainen saa testamentata kaiken omaisuutensa vapaasti, rintaperillisiä tai ei. Puolet ei mene minnekään automaattisesti, ja kaikenlaiset testamentit voi riitauttaa. Mikään testamentti ei ole välittömästi lainvoimainen, vaan se vaatii tiedoksiantomenettelyn, jonka jälkeen hyväksymisen tai 6kk määräajan kulumisen.
Juuri näin! Rintaperillisten on hyväksyttävä kirjallisesti testamentti, jossa omaisuutta jaetaan muille ja paperi toimitetaan eteen päin pankkiin ja verottajalle. Perintöveron laskemiseen vaikuttaaa se, onko rintaperillinen hakenut myös lakiosaansa 6 kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta. Hoitakaa paperit ajoissa kuntoon älkääkä sählätkö amatöörimäisesti!
Lakimääräisten perillisten ja testamentinsaajien keskinäiset asiat eivät esimerkkitapauskessa liity pankkiin mitenkään. Riittävää on, että pankki on saanut tiedot testamenteista, mutta mitään muuta tietoa he eivät tarvitse, koska erityistestamentinsaajat eivät ole kuolinpesän osakkaita.
Testamnetin lainvoimaisuudella ei ole merkistystä pankin velvollisuuksiin tai oikeuksiin tässä asiassa. Perilliset voivat vaikka jättää testamentit toimeenpanematta, ja se on heidän ja testamentinsaajien keskinäisesti riideltävä asia, mikä ei liity pankkitileihin mitenkään, koska mitään pankissa oelvaa omaisuutta ei ole testamentattuna.
Mitä halusit sanoa?
Mitä luulisit minun halunneen sanoa??
En käy arvailemaan.
Suuta soukemmalle sitten!
Pankki voi vaatia vaikka kuun taivaalta mutta ei sitä saa muilta kun hölmöiltä höynäytettäviltä joita tässä maassa kyllä riittää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14552016/pankki-vaatii
Mitähän Löö sanoo asiassa? No sen että pankki ja sen asiakkaat ovat kaikki aina väärässä.