Olen tavis, eikä minulla ole hajua pankin omista kommervinkeista. Ihmettelen tätä: perukirja on laadittu, mutta sillä ei pankista irtoa perintörahoja, koska pitääkin olla selvitys siitä missä kaikkialla edesmennyt on asunut 15-vuotiaasta lähtien. Virkatodistus joka kunnasta/kaupungista.
Miksei riitä/riittäisi että toimittaa Väestörekisterikeskuksen yhteenvedon ihmisen osoitteista koko hänen elämänsä varrelta? Mitä niin erikoista virkatodistuksissa on että niitä pitää alkaa lypsämään joka helvetin kunnalta ja odottaa viikkokaupalla taas senkin takia?
Kuitenkin edesmenneen tililtä on saatu kokoajan maksaa ihan rauhassa kaikenlaisia kuluja, mutta sitten kun perukirja ja jakokirja on tehty, niin pankki yllättäen keksiikin että ei kelpaa, joten maksuja suorittaneet eivät saakaan omaa perintöään. Mitä ihmeen tekoa sillä heidän suuntaansa on missä kaikkialla edesmennyt on elämänsä varrella asunut?
Olisivat voineet sanoa tämän jo perukirjaa luovutettaessa, mutta ei... Tietoa piti pihdata pari viikkoa. Tässä on selkeä vittuilun maku koska tämä pankki oli erityisen innokas tekemään perukirjan itse ja kiskomaan siitä hintaa, ja kun ei suostuttu, niin heittäytyy nyt sitten hankalaksi?
PS. Voisiko ne tavanomaiset ivallisuudet ja nälväisyt jättää vastauksista tällä kertaa väliin, vaikka keskustelufoorumilla ollaankin? Kysehän on siitä että yhtäaika pitää surra ja selvitellä jotain helvetin perintöasioita, että ei se oikein muutenkaan naurata. Yrittäkääpä ymmärtää.
Pankki vaatii
83
5535
Vastaukset
- 10-9
"Miksei riitä/riittäisi että toimittaa Väestörekisterikeskuksen yhteenvedon ihmisen osoitteista koko hänen elämänsä varrelta?"
Koska Väestörekisterikeskuksen yhteenveto ei sisällä kaikkia tietoja kattavasti kaikkien ihmisten osalta. Ja koska on katsottu, (joskus) että 15 ikävuoden jälkeen henkilö saattaa alkaa tuottaa jälkeläisiä. Ei se pankki (tai kukanyt katsoo niitä) muuten tiedä, että oikeat ihmiset ovat vaatimassa rahoja.
Tuohan nyt tietenkin olettaa, että henkilö on myös nimetty syntyneen lapsen vanhemmaksi, (isä tai äiti) lapsen syntymän jälkeen.
"Kuitenkin edesmenneen tililtä on saatu kokoajan maksaa ihan rauhassa kaikenlaisia kuluja"
Vainajan velat ja hautauskulut saa lain nojalla maksaa kuolinpesän varoista, kuolinpesän jako on jo ihan muuta.
"Olisivat voineet sanoa tämän jo perukirjaa luovutettaessa"
Mutta se vastaan ottanut henkilö kun ei välttämättä tiedä jäämistöasioista mitään, siksi hän ei niitä papereita myöskään tarkasta. - Siis-mitä
Minä puolestani en ymmärrä miten ihmeessä te olette pystyneet pitämään perunkirjoituksen ja laatimaan perukirjan ilman noita virkatodistuksia? Ne tosiaan pitää hankkia jokaiselta paikkakunnalta, missä vainaja on ollut kirjoilla 15-vuotiaasta lähtienTuo sukuselvitysketjuhan on olennainen osa sille että perunkirjoituksen yleensä voi tehdä oikein.
Kuka hyvänsä tuon perukirjan onkin laatinut niin aika hataralla pohjalla hän on tuota hommaa tehnyt. Ehkä olisi sittenkin kannattanut maksaa ammattilaiselle vähän enemmän. - hoit-su
pankki antaa sellaisen listan, missä luetellaan kaikki tarvittavat paperit. Ainakin minä sain mieheni kuoleman jälkeen. Turhaa on nyt pankkia syyttää jos ette ota asioista selvää.
- eiummarra
Perukirja sisälsi virkatodistuksen edesmenneestä ja kustakin perillisestä (lapset). En tiedä antoiko pankki jonkun listan, mutta jos antoi niin ainakin itselleni jäi käsitys että tuollaisen koko Suomen kattavan sukuselvityksen *sijasta* kelpaa Väestörekisterin ote edesmenneestä.
Ihmettelenpä vain että kun meillä oli perukirjaan liittää virkatodistukset per kersa ja virkatodistus edesmenneestä vanhemmasta, niin miten kummassa jonkun Perähikiän virkatodistuksessa vuodelta -68 olisi mainittuna joku äpärä jos häntä EI sitten mainita viimeisimmässä virkatodistuksessa siltä paikkakunnalta missä edesmennyt edes meni?
Mikäli pankin ohjeet eivät olleet kattavat, niin siinä mielessä tietysti voi syyttää. Mutta kuten tuolla sanottiin, ehkä se vastaanottava taho ei tiennyt asioista itsekään, joten ei osannut heti sanoa että puutteellinen perukirja.
- uriuru
Ei siinä niin hirveästi vaadita leskeltä tai perilliseltä ymmärrystä, koska se on uskottujen miesten tehtävä laatia perukirja, kunhan osaa valita ne henkilöt edes (kaksi pitää olla ja yleensä toinen niistä on lakimies tai vastaava), mutta jos on mennyt täysin pieleen eikä perukirja täytä lain vaatimusta, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa on käynyt, niin sitten vain uutta perunkirjoitusta kehiin. Uskottujen miesten tehtävänä on hankkia kaikki tarvittavat asiakirjat, joten osakkaan ei tarvitse siitä huolehtia.
Laissa osakkaan velvollisuudesta käyttää uskottuja miehiä perunkirjoituksen toimittamiseen on sanottu näin:
Osakkaan, jonka hoidettavana pesän omaisuus on, tahi pesänselvittäjän tai testamentin toimeenpanijan on määrättävä perunkirjoituksen aika ja paikka sekä valittava sitä toimittamaan kaksi uskottua miestä.
Perunkirjoitus on lähtökohtaisesti sen laatuinen toimi, ettei hyödytä pelleillä sen kanssa.- eiummarra
Ei nyt sentään TÄYSIN pieleen, kun ilmeisesti puuttuu vaan niitä virkatodistuksia edesmenneen osalta. Ei onneksi asunut kovin monessa kunnassa että ei siinä sitten mitään, mutta ihmettelen että miten nykyaikana tietokoneiden kanssa voi olla näin naurettavaa touhua tämä. Miksei muka ole mahdollista saada kaikki yhtenä ainoa selosteena? Sieltä Väestörekisteristä.
Itse tutkin juuri tässä Väestörekisteristä omat tietoni. Ja vaikeaa on näemmä: minusta puuttuu kokonaisen kymmenen vuoden ajalta täysin tiedot. Tuona aikana olen ollut alta ja päältä 15 v, ja ihmetyttää että miten hemmetissä kun kaikki muut osoitteet siellä oli niin tuota ei sitten ole. Eivätkö vanhempani tehneet osoitteenmuutosta sen jälkeen kun muutimme, vai mitä kummaa? - uriuru
"Ei nyt sentään TÄYSIN pieleen, kun ilmeisesti puuttuu vaan niitä virkatodistuksia edesmenneen osalta"
No onko sen perukirjan sitten joku tarkistanut? Tuskin siellä pankissa ainakaan on sitä sisältöä sen enempää tutkittu, mutta pankki joutuu noudattamaan omia reunaehtojaan ja siitä tullut noottia. Oleellisinta on laatia laskelmat oikein, muutoin tulevat bumerangina verottajalta. - rtfdvb
eiummarra kirjoitti:
Ei nyt sentään TÄYSIN pieleen, kun ilmeisesti puuttuu vaan niitä virkatodistuksia edesmenneen osalta. Ei onneksi asunut kovin monessa kunnassa että ei siinä sitten mitään, mutta ihmettelen että miten nykyaikana tietokoneiden kanssa voi olla näin naurettavaa touhua tämä. Miksei muka ole mahdollista saada kaikki yhtenä ainoa selosteena? Sieltä Väestörekisteristä.
Itse tutkin juuri tässä Väestörekisteristä omat tietoni. Ja vaikeaa on näemmä: minusta puuttuu kokonaisen kymmenen vuoden ajalta täysin tiedot. Tuona aikana olen ollut alta ja päältä 15 v, ja ihmetyttää että miten hemmetissä kun kaikki muut osoitteet siellä oli niin tuota ei sitten ole. Eivätkö vanhempani tehneet osoitteenmuutosta sen jälkeen kun muutimme, vai mitä kummaa?"mutta ihmettelen että miten nykyaikana tietokoneiden kanssa voi olla näin naurettavaa touhua tämä."
Katsos kun nyt vanhuuteen kuolevien kohdalla, ja vielä vähän nuoremmillakin on se tilanne, että niitä nuoruuden tietoja ei koskaan ole tallennettu minnekään "tietokoneille". Niitä on ihan perinteisissä "manuaalisissa" kirkonkirjoissa ja vaikka missä, joita sitten ne virkatodistuksen tekevät joutuvat pläräämään. Ja sen takia se tulee pyytää joka kunnasta, että ao. kunnassa käydään pläräämässä ne propuskat, joiden sisältämiä tietoja ei ole siellä väestörekisterikeskuksen "tietokoneilla".
Näin se vielä menee jokin aikaa. Kenties joskus tulevaisuudessa kaikkien elävien ihmisten tiedot ovat siellä "tietokoneilla", ja ne vieläpä keskustelevat riittävästi ristiin, jotta yhdestä paikasta saa kaiken tarvittavan tiedon. Siihen on kuitenkin vielä vähän matkaa. - 10-9
eiummarra kirjoitti:
Ei nyt sentään TÄYSIN pieleen, kun ilmeisesti puuttuu vaan niitä virkatodistuksia edesmenneen osalta. Ei onneksi asunut kovin monessa kunnassa että ei siinä sitten mitään, mutta ihmettelen että miten nykyaikana tietokoneiden kanssa voi olla näin naurettavaa touhua tämä. Miksei muka ole mahdollista saada kaikki yhtenä ainoa selosteena? Sieltä Väestörekisteristä.
Itse tutkin juuri tässä Väestörekisteristä omat tietoni. Ja vaikeaa on näemmä: minusta puuttuu kokonaisen kymmenen vuoden ajalta täysin tiedot. Tuona aikana olen ollut alta ja päältä 15 v, ja ihmetyttää että miten hemmetissä kun kaikki muut osoitteet siellä oli niin tuota ei sitten ole. Eivätkö vanhempani tehneet osoitteenmuutosta sen jälkeen kun muutimme, vai mitä kummaa?"Miksei muka ole mahdollista saada kaikki yhtenä ainoa selosteena?"
Sitä saa mistä ollaan valmiita maksamaan.
Vrk:n nettisivuilta "Väestötietojärjestelmä perustettiin vuonna 1971. Järjestelmää täydennettiin vuonna 1973 tallentamalla siihen henkilöiden perhesuhdetiedot paikallisista väestörekistereistä 1.10.1973 tilanteen mukaisina. Sitä vanhemmissa henkilötiedoissa saattaa olla puutteita, joihin tiedot kuitenkin löytyvät paikallisten rekisteriviranomaisten kortistoista."
Eli ne tiedot ovat edelleen kortistoissa yms. eikä missään tietokannoissa. Ajatus oli, että aika parantaa VRK:n luotettavuutta. - 00530
10-9 kirjoitti:
"Miksei muka ole mahdollista saada kaikki yhtenä ainoa selosteena?"
Sitä saa mistä ollaan valmiita maksamaan.
Vrk:n nettisivuilta "Väestötietojärjestelmä perustettiin vuonna 1971. Järjestelmää täydennettiin vuonna 1973 tallentamalla siihen henkilöiden perhesuhdetiedot paikallisista väestörekistereistä 1.10.1973 tilanteen mukaisina. Sitä vanhemmissa henkilötiedoissa saattaa olla puutteita, joihin tiedot kuitenkin löytyvät paikallisten rekisteriviranomaisten kortistoista."
Eli ne tiedot ovat edelleen kortistoissa yms. eikä missään tietokannoissa. Ajatus oli, että aika parantaa VRK:n luotettavuutta.Ote Lahden seurakuntayhtymän sivuilta:
"Vuoden 2013 alusta alkaen on otettu käyttöön kirkon yhteinen jäsenrekisteri kattaa kaikki Suomen evankelis-luterilaiset seurakunnat ->1.10.1999 alkaen<-. Tämä tarkoittaa, että seurakunta, jossa henkilö on ollut viimeksi kirjoilla, voi yhdellä todistuksella todistaa henkilön 1.10.1999 jälkeiset kirjoillaoloajat eri ev. lut. seurakunnissa. Tätä aikaisemmat ->seurakunnissa<- kirjoillaoloajat täytyy vielä toistaiseksi tilata aikaisemman käytännön mukaisesti kyseisistä seurakunnista henkilön täytettyään 15 vuotta."
- uriuru
"Olisivat voineet sanoa tämän jo perukirjaa luovutettaessa, mutta ei... Tietoa piti pihdata pari viikkoa. Tässä on selkeä vittuilun maku koska tämä pankki oli erityisen innokas tekemään perukirjan itse ja kiskomaan siitä hintaa, ja kun ei suostuttu, niin heittäytyy nyt sitten hankalaksi?"
Pankki ei ole mikään viranomainen, jossa kädestä pitäen neuvotaan ilmaiseksi, vaan taloudellinen toimija, joka ottaa maksun kaikesta mitä tekee ja kun ovat jo tyrkyttäneet teille palveluaan, mutta se ei ole kelvannut, niin ei kai niiden kuulu enää alkaa neuvomaan siihen päälle, joten ei ole mikään ihme, että ovat heittäytyneet välinpitämättömiksi. - Teuvaala61
Nuo virkatodistukset on sitä varten, että selviää ettei ole lehtolapsia tai vastaavia eli selviää todelliset perilliset. Sivuilta lakium.fi löytyy varsin kattavasti tietoa perunkirjoituksesta.
- Anonyymi
Vanha ketju mutta aina ajankohtainen.
Vaikuttaa varsin älyttömältä jos vainajan ja jokaisen osakaakaan pitää hankkia virkatodistukset kaikista kunnista sen jälkeen kun on täyttäneet 15 vuotta. Meillä noita tulisi melkoinen nippu ja vainajan virkatodistus hankittiin ja se maksoi 30€ toimistokulut 5,50€. Pesän varat ei riitä edes noiden virkatodistusten hankkimiseen ja perunkirjoituskin tehdään itse. Pankille pitää ilmeisesti sanoa että "pitäkää tunkkinne" ja lähetetään perukirja verottajalle ja se pitää kaikille kelvata.- Anonyymi
"Vaikuttaa varsin älyttömältä jos vainajan ja jokaisen osakaakaan pitää hankkia virkatodistukset kaikista kunnista sen jälkeen kun on täyttäneet 15 vuotta." Ei kai vainaja hanki yhtään mitään, saati virkatodistuksia? Vainajan virkatodistus riittää!
- Anonyymi
Minun piti hommata ne virkatodistukset jo heti kättelyssä. Perukirjan tekijä vaati ne ennen kuin sitä voi edes tehdä, väitti. Olihan siinä vähän soittelemista ja selvittelemistä missä kaikissa paikoissa vainaja on asunut. Ensi vuoden alusta homma pitäisi helpottua kun seurakuntayhtymä tiedotti, että saa yhdellä soitolla tiedot.
- Anonyymi
Kävin pankissa jo kerran luetteloimassa tallelokeron, silloin kelpasi tuo yksi virkatodistus. Tässä tapauksessa on perukirjan tekijä se tyyppi joka virmuilee minulle peilistä kun katson sinne eli en vaadi kyllä itseäni hommamaan virkatodistuksia enää 3 pitäjästä. Pankki ei ole viranomainen joten sen vaatimuksiin ei tarvitse suostua varsinkin kun tileillä on vain muutamia kymppejä rahaa ja tallelokerossakin on vain pelkkää keräyspaperia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kävin pankissa jo kerran luetteloimassa tallelokeron, silloin kelpasi tuo yksi virkatodistus. Tässä tapauksessa on perukirjan tekijä se tyyppi joka virmuilee minulle peilistä kun katson sinne eli en vaadi kyllä itseäni hommamaan virkatodistuksia enää 3 pitäjästä. Pankki ei ole viranomainen joten sen vaatimuksiin ei tarvitse suostua varsinkin kun tileillä on vain muutamia kymppejä rahaa ja tallelokerossakin on vain pelkkää keräyspaperia.
"Kävin pankissa jo kerran luetteloimassa tallelokeron, silloin kelpasi tuo yksi virkatodistus."
Et näytä ymmärtävän, että luettelointi on aivan eri asia kuin varojen nostaminen tai siirtäminen.
"Pankki ei ole viranomainen joten sen vaatimuksiin ei tarvitse suostua varsinkin kun tileillä on vain muutamia kymppejä rahaa ja tallelokerossakin on vain pelkkää keräyspaperia."
Jos haluat nostaa nuo muutamat kympit tahi keräyspaperin, sinun tulee pankin vaatima selvitys esittää. Muutoin ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kävin pankissa jo kerran luetteloimassa tallelokeron, silloin kelpasi tuo yksi virkatodistus."
Et näytä ymmärtävän, että luettelointi on aivan eri asia kuin varojen nostaminen tai siirtäminen.
"Pankki ei ole viranomainen joten sen vaatimuksiin ei tarvitse suostua varsinkin kun tileillä on vain muutamia kymppejä rahaa ja tallelokerossakin on vain pelkkää keräyspaperia."
Jos haluat nostaa nuo muutamat kympit tahi keräyspaperin, sinun tulee pankin vaatima selvitys esittää. Muutoin ei.Varasin ajan pankkiin ensi viikolla ja katsotaan sitten kuinka käy. Jos pankki vaatii hyppäämään kyykkyhyppyä kolme kertaa pankkirakenukksen ympäri ja laulamaan samalla vaikka "jänis istui maassa ..." tai jotan muuta laulua niin pitääkö suostua? Jokin laki noiden pankin vaatimusten takana on oltava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varasin ajan pankkiin ensi viikolla ja katsotaan sitten kuinka käy. Jos pankki vaatii hyppäämään kyykkyhyppyä kolme kertaa pankkirakenukksen ympäri ja laulamaan samalla vaikka "jänis istui maassa ..." tai jotan muuta laulua niin pitääkö suostua? Jokin laki noiden pankin vaatimusten takana on oltava.
Pankki vaatii kattavat tiedot sukuselvityksestä, koska oikeuskäytännön mukaan pankki on ankarassa vahingonkorvausvastuussa siitä, jos se luovuttaa jäämistövaroja jollekin, jonka oikeus niihin on vastoin perintökaaressa säädettyä. Pankki ei luonnollisestikaan halua maksaa kenenkään "yllätysperillisen" perintöä vahinkorvauksena tälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pankki vaatii kattavat tiedot sukuselvityksestä, koska oikeuskäytännön mukaan pankki on ankarassa vahingonkorvausvastuussa siitä, jos se luovuttaa jäämistövaroja jollekin, jonka oikeus niihin on vastoin perintökaaressa säädettyä. Pankki ei luonnollisestikaan halua maksaa kenenkään "yllätysperillisen" perintöä vahinkorvauksena tälle.
Kun en ala hommaanaan pankille papereita jotka maksavat enemmän kun pesän varallisuus on ja tarvittaessa jätän asian sillensä, mitä pankki sille mahtaa? Pankille on kelvattava mitä sille annetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun en ala hommaanaan pankille papereita jotka maksavat enemmän kun pesän varallisuus on ja tarvittaessa jätän asian sillensä, mitä pankki sille mahtaa? Pankille on kelvattava mitä sille annetaan.
"Pankille on kelvattava mitä sille annetaan."
Kylläpä olet naiivi (yksinkertainen). Sinä et voi sanella, mikä pankille on kelvattava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pankille on kelvattava mitä sille annetaan."
Kylläpä olet naiivi (yksinkertainen). Sinä et voi sanella, mikä pankille on kelvattava.En sanelekkaan vaan jätän asian sikseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pankille on kelvattava mitä sille annetaan."
Kylläpä olet naiivi (yksinkertainen). Sinä et voi sanella, mikä pankille on kelvattava.Itse olet puupää(järjetön) kun et ymmärrä ettei pankkikaan sanele sitä mitä asiakkaan pitää tehdä. On täysin järjetöntä vaatia asiakasta hankkimaan turhia asiakirjoja kun nuo tiedot on perukirjassa, lisäksi asiakirjojen hankkimisesta aiheutuneet kulut on suuurempia kun pesän arvo joten ei bisnekseltä haise tuollainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olet puupää(järjetön) kun et ymmärrä ettei pankkikaan sanele sitä mitä asiakkaan pitää tehdä. On täysin järjetöntä vaatia asiakasta hankkimaan turhia asiakirjoja kun nuo tiedot on perukirjassa, lisäksi asiakirjojen hankkimisesta aiheutuneet kulut on suuurempia kun pesän arvo joten ei bisnekseltä haise tuollainen.
"On täysin järjetöntä vaatia asiakasta hankkimaan turhia asiakirjoja kun nuo tiedot on perukirjassa"
Jaaha. Yksinkertainen jatkaa päättelyään, joka menee jälleen pieleen. Perukirjalla itsellään nimittäin ei ole minkäänlaista luotettavuusarvoa siitä, ketkä ovat pesän osakkaat. Perunkirjoituksen uskotuille miehille, jotka perunkirjoituksen toimittavat, ei ole asetettu minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia. Niinpä uskottuna miehenä voisi toimia vaikkapa yksinkertainen kinaaja ja hänen samantasoinen kaverinsa.
Luotettavasti pesän osakkaat selviävät vain sukuselvityksistä (tarpeellisista virkatodistuksista). Siksi pankki vaatii ne ennen kuin luovuttaa pesän varoja kenellekään.
"lisäksi asiakirjojen hankkimisesta aiheutuneet kulut on suuurempia kun pesän"
Se on pesän osakkaan - ei pankin - ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On täysin järjetöntä vaatia asiakasta hankkimaan turhia asiakirjoja kun nuo tiedot on perukirjassa"
Jaaha. Yksinkertainen jatkaa päättelyään, joka menee jälleen pieleen. Perukirjalla itsellään nimittäin ei ole minkäänlaista luotettavuusarvoa siitä, ketkä ovat pesän osakkaat. Perunkirjoituksen uskotuille miehille, jotka perunkirjoituksen toimittavat, ei ole asetettu minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia. Niinpä uskottuna miehenä voisi toimia vaikkapa yksinkertainen kinaaja ja hänen samantasoinen kaverinsa.
Luotettavasti pesän osakkaat selviävät vain sukuselvityksistä (tarpeellisista virkatodistuksista). Siksi pankki vaatii ne ennen kuin luovuttaa pesän varoja kenellekään.
"lisäksi asiakirjojen hankkimisesta aiheutuneet kulut on suuurempia kun pesän"
Se on pesän osakkaan - ei pankin - ongelma.On se pankin ongelma sitten kun tilit tyhjenee pankin perimistä maksuista ja on tallelokero jossa on kasa keräyspaperia ja josta ei makseta vuokraa. Kuolinpesäkin on lopettettu jo aikoja sitten. Jotenkinhan se pattitilanne raukeaa jossain vaiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se pankin ongelma sitten kun tilit tyhjenee pankin perimistä maksuista ja on tallelokero jossa on kasa keräyspaperia ja josta ei makseta vuokraa. Kuolinpesäkin on lopettettu jo aikoja sitten. Jotenkinhan se pattitilanne raukeaa jossain vaiheessa.
"On se pankin ongelma sitten kun tilit tyhjenee pankin perimistä maksuista ja on tallelokero jossa on kasa keräyspaperia ja josta ei makseta vuokraa. Kuolinpesäkin on lopettettu jo aikoja sitten. Jotenkinhan se pattitilanne raukeaa jossain vaiheessa."
Kuolinpesää ei voi lopettaa ilman pesänjakoa ja pesänjaossa pitää jakaa varat. Eli se tuosta hypoteesista.
Pesänhän voi tietenkin jättää roikkumaan ikuisiksi ajoiksi, pankki kyllä sitten aikanaan lopettaa tilin ja ottaa siellä olevat varat itselleen, tallelokero lopetetaan pankin toimesta ja siellä oleva omaisuus hävitetään. Siitä kuolinpesästä tulee vain ajan myötä aikamoinen riesa, osakkaiden määrä kun kasvaa expontentiaalisesti vuosien saatossa (alkuperäisten osakkaiden tilalle tulevat heidän lapsensa, sitten lapsenlapset, sitten lastenlastenlapset jne).
Mikäli pesän varat eivät riitä edes virkatodistusten tilaamiseen, niin perillisten pitää vain olla ryhtymättä millään tavala pesään. Yhteiskunta hoitaa kyllä hautauksen ja oikeusaputoimisto perukirjoituksen.
- Anonyymi
"naiivi" tässä ja väliaikatietoja
Tein perukijan itse, olenko siis kirjailija? 😁
Perunkirjoitus pidetty eli nimet on paperissa ja laitoin perukirjan verottajalle OmaVeron kautta ja ohjeiden mukaan laitoin vain perukirjan ja testamentin, palautetta ei vielä ole tullut.
Jos olisn uskonut viisaiden neuvoihin ja hullujen yllytyksiin niin olisin joutunut hankkimaan vainajan virkatodistuksia vielä neljästä seurakunnasta joden hinta olisi ollut yhteensä varmaan lähes 150€, nyt oli vain yksi viimeismmästä seurakunnasta.
Kävin siinä pankissa (lähin) missä oli tallekokero, eipä ole enää. Tein 28-kohtaisen muistion itselleni niistä perusteluista joiden mukaan tuo yksi virkatodistus riittää, mutta vain paria niistä tarvitsi käyttää ennen kun järki voitti ja sain kasan saunanuuniin joutavaa paperia ja tallelokero lopetettiin.
Vielä on 2 tiliä naapurikunnan pankissa ja tuosta pankista missä kävin lähetettiin paperit tilien lopettamiseksi, siitä varmaan tulee tietoa lähiaikoinan miten onnistuu. Ellei onnistu niin vielä on perustelulista tallessa. Noilla tileillä ei ole edes niin paljoa rahaa että saisi nuo 4 virkatodistusta hankituksi. Olen asunut aikoinaan tuossa naapurikunnassakin ja sillä on enimmäkseen järkevää porukkaa joten on syytä olettaaa että järki voittaa sielläkin.
Älkää uskoko viisaiden neuvoihin ja hullujen yllytyksiin.- Anonyymi
Naiiville rautalankaa:
Verottajalle perukirjan liitteeksi ei enää vaadita sukuselvityksi. Vaadittaessa ne kuitenkin tulee toimittaa (kopiotkin kelpaavat).
Mutta pankilla on oikeus - ja velvollisuus, jos vahingonkorvaukselta haluaa välttyä - vaatia täydellinen sukuselvitys ennen kuin pankki luovuttaa hallussaan olevia jäämistövaroja. Tokihan pankki saattaa joustaa tilanteessa, missä po. varat -ja siten mahdollinen vahingonkorvausvelvollisuus - ovat vähäisiä. Pakko pankin ei ole näin menetellä.
Samoin täydellinen virkatodistusketju tulee esittää haettaessa omaisuuden (asunto-osakkeet, kiinteistö) omistusoikeuden kirjaamista perinnön/testamentin saajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiiville rautalankaa:
Verottajalle perukirjan liitteeksi ei enää vaadita sukuselvityksi. Vaadittaessa ne kuitenkin tulee toimittaa (kopiotkin kelpaavat).
Mutta pankilla on oikeus - ja velvollisuus, jos vahingonkorvaukselta haluaa välttyä - vaatia täydellinen sukuselvitys ennen kuin pankki luovuttaa hallussaan olevia jäämistövaroja. Tokihan pankki saattaa joustaa tilanteessa, missä po. varat -ja siten mahdollinen vahingonkorvausvelvollisuus - ovat vähäisiä. Pakko pankin ei ole näin menetellä.
Samoin täydellinen virkatodistusketju tulee esittää haettaessa omaisuuden (asunto-osakkeet, kiinteistö) omistusoikeuden kirjaamista perinnön/testamentin saajalle.Entinen "naivi" nykyinen viisas taas tässä
"Verottajalle perukirjan liitteeksi ei enää vaadita sukuselvityksi. Vaadittaessa ne kuitenkin tulee toimittaa (kopiotkin kelpaavat)."
Perustuuko tuo johonkin lakiin ja jos niin mihin?
Ei ole verottaja vielä esittänyt tuollaista vaatimusta ja vahvasti epäilen ettei esitäkkään. Jos esittää niin joutuu esittämään vastaperustelut minun 28-kohtaiselle listalle.
"Mutta pankilla on oikeus - ja velvollisuus, jos vahingonkorvaukselta haluaa välttyä - vaatia täydellinen sukuselvitys ennen kuin pankki luovuttaa hallussaan olevia jäämistövaroja. "
Mihin lakiin tuo oikeus perustuu?
Pesä on vähän miinuksella ja periaatteessa osakkaat on pesän velkojia kun maksoivat osan laskuista omalla rahallaan. Mitään vahingonkorvausvelvollisuutta ei tässä tapauksessa siten edes teoriassa olisi voinut syntyä ja joku tyhmä pankkivirkalija olisi vain kerjännyt itselleen harmeja ja jopa ikävyyksiä jos olisi vaatinut lisää noita virkatodistuksia. Kyllä nuo asiat pitää ratkaista tapauskohtaisesti eikä sokeasti toimia ohjeen mukaan kuten jotkut toimivat. Tässä maassa on melkoinen joukko hölmöjä jotka ei osaa ajatella ollenkaan vaan toimivat sokeasti jonkin ohjeen mukaan. Jos ohjeissa lukisi vaikka että : "Jos perjantaina klo 11:56 sataa vettä niin hyppää pää edellä paskakaivoon" niin moni hölmö hyppäisi kyseenalaistamatta ollenkaan kyseisen ohjeen mielekkyyttä. Ilmeisesti tuollaisia ohjeita on ollut kun pääkaupunkiseudulla on viime aikoina löytynyt parikiin tyyppiä kaivosta ja poliisi on lopettanut esitutkinnan nimikkeellä ei rikosta, varmaan poliisi on löytänyt kaivoon hypänneiden taskusta em. ohjeen 😄 😁 😆 😅 😂 🤣
Toisaalta olisi ollut mielenkiintoista katsoa miten pankki reagoi ehdottomaan kieltäytymiseen noiden virkatodistuksien hankkimisesta.
Pankkivirkailija sanoikin että jos pesässä olisi vielä ollut nuo omaisuudet jotka on lahjoitettu jo vuosia sitten (asunto-osake ja useita kiinteistöjä) niin silloin olisivat vaatineet kaikki virkatodistukset ja ehkä olisin jopa suostunut hankkimaan ne.
"Tokihan pankki saattaa joustaa tilanteessa, missä po. varat -ja siten mahdollinen vahingonkorvausvelvollisuus - ovat vähäisiä. Pakko pankin ei ole näin menetellä."
Joidenkin tähän ketjuun kirjoittaneiden viisaiden tai hullujen mukaan tuo virkatodistusten hankinta oli ehdoton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entinen "naivi" nykyinen viisas taas tässä
"Verottajalle perukirjan liitteeksi ei enää vaadita sukuselvityksi. Vaadittaessa ne kuitenkin tulee toimittaa (kopiotkin kelpaavat)."
Perustuuko tuo johonkin lakiin ja jos niin mihin?
Ei ole verottaja vielä esittänyt tuollaista vaatimusta ja vahvasti epäilen ettei esitäkkään. Jos esittää niin joutuu esittämään vastaperustelut minun 28-kohtaiselle listalle.
"Mutta pankilla on oikeus - ja velvollisuus, jos vahingonkorvaukselta haluaa välttyä - vaatia täydellinen sukuselvitys ennen kuin pankki luovuttaa hallussaan olevia jäämistövaroja. "
Mihin lakiin tuo oikeus perustuu?
Pesä on vähän miinuksella ja periaatteessa osakkaat on pesän velkojia kun maksoivat osan laskuista omalla rahallaan. Mitään vahingonkorvausvelvollisuutta ei tässä tapauksessa siten edes teoriassa olisi voinut syntyä ja joku tyhmä pankkivirkalija olisi vain kerjännyt itselleen harmeja ja jopa ikävyyksiä jos olisi vaatinut lisää noita virkatodistuksia. Kyllä nuo asiat pitää ratkaista tapauskohtaisesti eikä sokeasti toimia ohjeen mukaan kuten jotkut toimivat. Tässä maassa on melkoinen joukko hölmöjä jotka ei osaa ajatella ollenkaan vaan toimivat sokeasti jonkin ohjeen mukaan. Jos ohjeissa lukisi vaikka että : "Jos perjantaina klo 11:56 sataa vettä niin hyppää pää edellä paskakaivoon" niin moni hölmö hyppäisi kyseenalaistamatta ollenkaan kyseisen ohjeen mielekkyyttä. Ilmeisesti tuollaisia ohjeita on ollut kun pääkaupunkiseudulla on viime aikoina löytynyt parikiin tyyppiä kaivosta ja poliisi on lopettanut esitutkinnan nimikkeellä ei rikosta, varmaan poliisi on löytänyt kaivoon hypänneiden taskusta em. ohjeen 😄 😁 😆 😅 😂 🤣
Toisaalta olisi ollut mielenkiintoista katsoa miten pankki reagoi ehdottomaan kieltäytymiseen noiden virkatodistuksien hankkimisesta.
Pankkivirkailija sanoikin että jos pesässä olisi vielä ollut nuo omaisuudet jotka on lahjoitettu jo vuosia sitten (asunto-osake ja useita kiinteistöjä) niin silloin olisivat vaatineet kaikki virkatodistukset ja ehkä olisin jopa suostunut hankkimaan ne.
"Tokihan pankki saattaa joustaa tilanteessa, missä po. varat -ja siten mahdollinen vahingonkorvausvelvollisuus - ovat vähäisiä. Pakko pankin ei ole näin menetellä."
Joidenkin tähän ketjuun kirjoittaneiden viisaiden tai hullujen mukaan tuo virkatodistusten hankinta oli ehdoton.Perintökaari 20 luku 5 §:
"Jos perittävä on tehnyt testamentin tai avioehtosopimuksen, on se otettava tai oikeaksi todistettuna jäljennöksenä liitettävä perukirjaan. Sama koskee muita asiakirjoja, jotka ovat tarpeen pesän tilan selville saamiseksi. PERUKIRJAAN ON NIIN IKÄÄN LIITETTÄVÄ KIRKONKIRJAN TAI VASTAAVAN REKISTERIN OTE, JOSTA KÄY SELVILLE ELOONJÄÄNYT PUOLISO JA PERILLISET."
Perintökaari 20 luku 9a §:
"Jos perittävällä oli kuollessaan kotikunta Suomessa, Digi- ja väestötietovirasto tai Ahvenanmaan maakunnassa Ahvenanmaan valtionvirasto voi kuolinpesän osakkaan, eloonjääneen puolison, pesänhoitajan, pesänselvittäjän, pesänjakajan tai testamentin toimeenpanijan hakemuksesta vahvistaa, että kaikki pesän osakkaat ja perittävän aviopuoliso on merkitty perukirjaan, kuten 3 §:n 1 momentissa säädetään.
Vahvistus on annettava, jos väestötietojärjestelmässä olevien tietojen tai muun saatavissa olevan selvityksen nojalla on perusteltua otaksua, että perukirjassa olevat tiedot osakkaista ja aviopuolisosta ovat oikeat ja täydelliset.
Vahvistuksen antamisesta tehdään merkintä perukirjan oikeaksi todistettuun jäljennökseen."
Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!
Ihmeen vänkääjiä tälläkin palstalla on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perintökaari 20 luku 5 §:
"Jos perittävä on tehnyt testamentin tai avioehtosopimuksen, on se otettava tai oikeaksi todistettuna jäljennöksenä liitettävä perukirjaan. Sama koskee muita asiakirjoja, jotka ovat tarpeen pesän tilan selville saamiseksi. PERUKIRJAAN ON NIIN IKÄÄN LIITETTÄVÄ KIRKONKIRJAN TAI VASTAAVAN REKISTERIN OTE, JOSTA KÄY SELVILLE ELOONJÄÄNYT PUOLISO JA PERILLISET."
Perintökaari 20 luku 9a §:
"Jos perittävällä oli kuollessaan kotikunta Suomessa, Digi- ja väestötietovirasto tai Ahvenanmaan maakunnassa Ahvenanmaan valtionvirasto voi kuolinpesän osakkaan, eloonjääneen puolison, pesänhoitajan, pesänselvittäjän, pesänjakajan tai testamentin toimeenpanijan hakemuksesta vahvistaa, että kaikki pesän osakkaat ja perittävän aviopuoliso on merkitty perukirjaan, kuten 3 §:n 1 momentissa säädetään.
Vahvistus on annettava, jos väestötietojärjestelmässä olevien tietojen tai muun saatavissa olevan selvityksen nojalla on perusteltua otaksua, että perukirjassa olevat tiedot osakkaista ja aviopuolisosta ovat oikeat ja täydelliset.
Vahvistuksen antamisesta tehdään merkintä perukirjan oikeaksi todistettuun jäljennökseen."
Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!
Ihmeen vänkääjiä tälläkin palstalla on.Perintökaari 20 luku 5 §:
Tässä tapauksessa puoliso on kuollut viime vuosituhannella ja perillisest kyllä selviää liitteenä olevasta YHDESTÄ viimeisimmän asuinpaikan antamasta virkatodistuksesta. Mahdolisista muista virkatodistuksita ei tule lisää tietoa asiaan. Toinen uskotuista miehistä oli vainajan sisko ja hän jos kuka tietää keitä perillisä vainaja jätti. Lisäksi naispuolisten jälkeläiset kyllä tietää, miespuolisten jälkeläisiä voi olla vaikeampi tietää.
Pankkivirkailija kertoi ja itsekin jostain netistä luin tätä asiaa selvittäessä että on tekeillä yhteinen rekisteri josta tilataan yksi virkatodistus ja siinä on kaikkien asuinpaikkojen tiedot.
Varsin moni hölmö on hullujen yllyttämänä tilannut turhaan jopa satojen eurojen edestä noita virkatodidtuksia ympäri Suomea joissa ei ole mitään sellaista tietoa jota tarvittaisi.
Perintökaari 20 luku 9a §:
Luin tuon tarkkaan etu- ja takaperin moneen kertaan jo perukirjaa tehdessä ja ei siellä kyllä sanota että tuota vahvistusta olisi pakko hakea mutta "voi vahvistaa".
Laista kun pitää osata lukea sen lisäksi mitä siellä sanotaan myös se mitä siellä EI SANOTA.
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
PÖTYÄ!! PÖTYÄ!! ja vielä kerran PÖTYÄ!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perintökaari 20 luku 5 §:
Tässä tapauksessa puoliso on kuollut viime vuosituhannella ja perillisest kyllä selviää liitteenä olevasta YHDESTÄ viimeisimmän asuinpaikan antamasta virkatodistuksesta. Mahdolisista muista virkatodistuksita ei tule lisää tietoa asiaan. Toinen uskotuista miehistä oli vainajan sisko ja hän jos kuka tietää keitä perillisä vainaja jätti. Lisäksi naispuolisten jälkeläiset kyllä tietää, miespuolisten jälkeläisiä voi olla vaikeampi tietää.
Pankkivirkailija kertoi ja itsekin jostain netistä luin tätä asiaa selvittäessä että on tekeillä yhteinen rekisteri josta tilataan yksi virkatodistus ja siinä on kaikkien asuinpaikkojen tiedot.
Varsin moni hölmö on hullujen yllyttämänä tilannut turhaan jopa satojen eurojen edestä noita virkatodidtuksia ympäri Suomea joissa ei ole mitään sellaista tietoa jota tarvittaisi.
Perintökaari 20 luku 9a §:
Luin tuon tarkkaan etu- ja takaperin moneen kertaan jo perukirjaa tehdessä ja ei siellä kyllä sanota että tuota vahvistusta olisi pakko hakea mutta "voi vahvistaa".
Laista kun pitää osata lukea sen lisäksi mitä siellä sanotaan myös se mitä siellä EI SANOTA.
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
PÖTYÄ!! PÖTYÄ!! ja vielä kerran PÖTYÄ!!Ja vielä...
Tuo virkatodistus maksoi 30€ 5,50€ toimitusmaksun. Ja kävin yhden mahdollisen seurakunnan sivuilla josta joku hölmö olisi tilannut virkatodistuksen niin sama hinta oli sielläkin ja toimitusaika 3-4 viikkoa ja jopa pidempi, omasta seurakunnasta tuom virkatodistuksen sai 3 päivässä.
Aikoinaanhan tuota virkatodistusta tarvitsi useamminkin ja silloin hinta oli muutaman markan, muistaakseni 2 mk tai 3 mk. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perintökaari 20 luku 5 §:
Tässä tapauksessa puoliso on kuollut viime vuosituhannella ja perillisest kyllä selviää liitteenä olevasta YHDESTÄ viimeisimmän asuinpaikan antamasta virkatodistuksesta. Mahdolisista muista virkatodistuksita ei tule lisää tietoa asiaan. Toinen uskotuista miehistä oli vainajan sisko ja hän jos kuka tietää keitä perillisä vainaja jätti. Lisäksi naispuolisten jälkeläiset kyllä tietää, miespuolisten jälkeläisiä voi olla vaikeampi tietää.
Pankkivirkailija kertoi ja itsekin jostain netistä luin tätä asiaa selvittäessä että on tekeillä yhteinen rekisteri josta tilataan yksi virkatodistus ja siinä on kaikkien asuinpaikkojen tiedot.
Varsin moni hölmö on hullujen yllyttämänä tilannut turhaan jopa satojen eurojen edestä noita virkatodidtuksia ympäri Suomea joissa ei ole mitään sellaista tietoa jota tarvittaisi.
Perintökaari 20 luku 9a §:
Luin tuon tarkkaan etu- ja takaperin moneen kertaan jo perukirjaa tehdessä ja ei siellä kyllä sanota että tuota vahvistusta olisi pakko hakea mutta "voi vahvistaa".
Laista kun pitää osata lukea sen lisäksi mitä siellä sanotaan myös se mitä siellä EI SANOTA.
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
PÖTYÄ!! PÖTYÄ!! ja vielä kerran PÖTYÄ!!Mikään sukulaisen esittämä väittämä perillisistä ei ole pätevä. Eli älä jauha PA**AA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään sukulaisen esittämä väittämä perillisistä ei ole pätevä. Eli älä jauha PA**AA!!!
Väitä mitä väität mutta ei tuollaista kukaan usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään sukulaisen esittämä väittämä perillisistä ei ole pätevä. Eli älä jauha PA**AA!!!
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
Missä lainkohdassa noin sanotaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
Missä lainkohdassa noin sanotaan?Ja kun siitä yhdestäkin virkatodistuksesta selviää perilliset miksi hankkia jopa satoja euroja maksavia virkatodistuksia ympäri Suomea jossa todetaan sama asia?
Kerta riittää sanoi renki kun sähköpaimennen kusi 😁 😆 😅 😂 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perintökaari 20 luku 5 §:
Tässä tapauksessa puoliso on kuollut viime vuosituhannella ja perillisest kyllä selviää liitteenä olevasta YHDESTÄ viimeisimmän asuinpaikan antamasta virkatodistuksesta. Mahdolisista muista virkatodistuksita ei tule lisää tietoa asiaan. Toinen uskotuista miehistä oli vainajan sisko ja hän jos kuka tietää keitä perillisä vainaja jätti. Lisäksi naispuolisten jälkeläiset kyllä tietää, miespuolisten jälkeläisiä voi olla vaikeampi tietää.
Pankkivirkailija kertoi ja itsekin jostain netistä luin tätä asiaa selvittäessä että on tekeillä yhteinen rekisteri josta tilataan yksi virkatodistus ja siinä on kaikkien asuinpaikkojen tiedot.
Varsin moni hölmö on hullujen yllyttämänä tilannut turhaan jopa satojen eurojen edestä noita virkatodidtuksia ympäri Suomea joissa ei ole mitään sellaista tietoa jota tarvittaisi.
Perintökaari 20 luku 9a §:
Luin tuon tarkkaan etu- ja takaperin moneen kertaan jo perukirjaa tehdessä ja ei siellä kyllä sanota että tuota vahvistusta olisi pakko hakea mutta "voi vahvistaa".
Laista kun pitää osata lukea sen lisäksi mitä siellä sanotaan myös se mitä siellä EI SANOTA.
"Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
PÖTYÄ!! PÖTYÄ!! ja vielä kerran PÖTYÄ!!Ootko ihan totta sitä mieltä,ettei verottaja halua muistaa kaikkia perillisiä,joita kuolinpesissä on,perintöverolla,jos verotettava suuruisia perintöosuuksia on? Kylläpäs haluaa,ja haluaa siksi tasan tarkkaan tietää kuolinpesien,myös niiden vähempi varausten kaikki perilliset,koska Suomessa noudatetaan tasa-arvoa,ja,koskaan verottaja sitäkään ei tiedä etukäteen jos jossain onkin jopa vielä varallisuutta kun joka on unohtunut perukirjasta,tai löytyy vasta myöhemmin.
- Anonyymi
Perunkirja ei voi olla pätemätön. Jos se on laadittu puutteelisesti, niin mitä sitten.? Pankki ei ehkä anna varoja jakoon, mutta mitä sitten?
Varattoman ja velattoman henkilön kuoltua yksinkeratisen perunkirjoitus on ns. järkän perukirja eli pesänilmoittaja allekirjoittaa paperin, jossa todetaan vainajan olleen varaton ja velaton. Mitään liitteitä ei vaadita, ei edes sitä sukuselvitystä.- Anonyymi
Ei ole vieläkään selvinnyt se mikä oikeus pankilla on vaatia sukuselvitystä. Perustuslain 15§:ssä on säädetty oamsiuuden suojasta ja pankki varastaa omaisuutta kuolinpesästä jos se vaatii tekemään esim. kuperkeikan tai jotan muuta yhtä typerää ennen kun rahat saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vieläkään selvinnyt se mikä oikeus pankilla on vaatia sukuselvitystä. Perustuslain 15§:ssä on säädetty oamsiuuden suojasta ja pankki varastaa omaisuutta kuolinpesästä jos se vaatii tekemään esim. kuperkeikan tai jotan muuta yhtä typerää ennen kun rahat saa.
Pankki voi luovuttaa jäämistön varoja vain laillisille oikeudenomistajille, sillä muuten pankki loukkaa mainitsemaasi perustuslain 15 §:ää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vieläkään selvinnyt se mikä oikeus pankilla on vaatia sukuselvitystä. Perustuslain 15§:ssä on säädetty oamsiuuden suojasta ja pankki varastaa omaisuutta kuolinpesästä jos se vaatii tekemään esim. kuperkeikan tai jotan muuta yhtä typerää ennen kun rahat saa.
Pankkihan ei siirrä mitään nimiinsä,vaan odottaa,että tarpeelliset selvitykset oikeudenomistajista on toimitettu.
Ajattelepa tilannetta,että kuvitteellinen Veijo asui vaikkapa vuonna 1968 kolme kuukautta Rovaniemellä. Ja kerkisi tänä aikana siittää tyttären.
Tätä tytärtä ei ole perukirjassa ensinkään perillisenä syystä että mikään dvv ei tiedä häntä olevan olemassa,vain Rovaniemen sen ja sen seurakunnan kortistossa on tieto tyttären olemassaolosta,paperilla.
Vaikka tilillä olisi vain euro,siitä määritelty osa kuuluu myös tälle tyttärelle.
Elleivät pankit olisi tarkkoja,vuosien saatossa moni ihan oikea jonkun perillinen olisi jäänyt ilman osuuttaan vanhempansa perinnöstä.
- Anonyymi
Minnehän hävisi se tyyppi joka väitti että "Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!"
Hyppäsköhän kaivoon ja/tai kusi sähköpaimeneen 😁En pelkää muutta toivon 🤣
Kuinkahan monta täysin turhaa virkatodistusta pankit ja viranomaiset ovat vaatineet asiakkailta virheellisellä perintökaaren tulkinnalla. Pankkeja ja viranomaisia se tuskin kiinnostaa mutta iltapäivälehtiä saattaisi kiinnostaa. Ei nimittäin ole halpaa eikä eriyisen lystiäkään omaisten hommata täysin turhia virkatodistuksia. Jos minun jälkeen joutuisi nuo virkatodistukset hankkimaan niin se maksaisi n. 300€ ja näin on varmaan monella muullakin kun nykyisin ihmiset muuttaa niin paljon.- Anonyymi
"Jos minun jälkeen joutuisi nuo virkatodistukset hankkimaan niin se maksaisi n. 300€ ja näin on varmaan monella muullakin kun nykyisin ihmiset muuttaa niin paljon." Ukkoni oli asunut koko ikänsä samalla paikkakunnalla, maksu 9€, kun itse hain paikallisesta kh-virastosta.
- Anonyymi
"Minnehän hävisi se tyyppi joka väitti että "Eli perukirja ei ole pätevä ilman liitteenä olevaa sukuselvitystä tai DVV (ennen maistraatin) vahvistamaa osakasluetteloa!!" "
Tuollaista täällä tuskin kukaan on esittänyt eli inttäjä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemaansa. Perukirja ilman sukuselvityksiä kelpaa kyllä verottajalle perintöveron perustaksi. Verottajalle on sama, kuka veron maksaa, kunhan se maksetaan.
Mutta pankin täytyy tietää luotettavasti, ketkä KAIKKI perittävän perillisinä ovat perintöön oikeutettuja ennen kuin se voi luovuttaa sen hallinnassa olevia perittävän varoja kenellekään. Ja siihen pelkkä perukirja vainajan kuolinpaikan rekisterinpitäjän antama virkatodistus ei riitä - syystä, joka täällä on moneen kertaan esitetty. Osoittaa melkoista kovapäisyyttä, että tämä yksinkertainen tosiasia ei palstan innokkaiden inttäjien kalloon mene.
- Anonyymi
Pankki on yksityinen toimija ja ei ole pesän osakas joten sillä ei ole mitään valtaa vaatia mitään muutoksia perukirjaan millään perusteella. Näin on moni pankki monelta kuolinpesän osalta tehnyt laissa olevan perseenreijän (väärän lain tulkinnan joka on usein tahallinen) perusteella ja monet kuolinpesät ovat oikeutettuja vahingonkorvauksiin. Jos tuo tieto pääsee ilatapäivälehtiin niin monet kuolinpesät tulevat vaatimaan noita vahingonkorvauksia.
- Anonyymi
Ole hyvä vaan ja toimita kyseinen tieto iltapäivälehtiin,sitten kun paikalliset faktantarkistajat lukevat artikkelin niin sulle nauraa naapurimaan naurisaidatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä vaan ja toimita kyseinen tieto iltapäivälehtiin,sitten kun paikalliset faktantarkistajat lukevat artikkelin niin sulle nauraa naapurimaan naurisaidatkin.
Noi muutamat kommentit on taattua lawettia;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä vaan ja toimita kyseinen tieto iltapäivälehtiin,sitten kun paikalliset faktantarkistajat lukevat artikkelin niin sulle nauraa naapurimaan naurisaidatkin.
Minä nauran jo nyt sulle kun et kerro perusteluja pankin oikeudelle vaatia muutoksia perukirjaan. Sitäpaitsi ei se nauru mitään merkiste kun totuus selviää. Katsotaan nyt kuka nauraa ja kenelle viimeiseksi 😁 😆 😅 😂 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole hyvä vaan ja toimita kyseinen tieto iltapäivälehtiin,sitten kun paikalliset faktantarkistajat lukevat artikkelin niin sulle nauraa naapurimaan naurisaidatkin.
Mitään lakipykälää pankkien perseilylle ei ole, sulle nauretaan
- Anonyymi
Täällä kävi niin että vainajan virkatodistukset eivät riittäneet vaan pankintiski keksi, että hänen entisen puolisonsa kun virkatodistukset pitää olla.
Voiko se noin mennä vai käyttikö omavaltaisuuttaan nautinnokseen?- Anonyymi
puolisonsakin*
- Anonyymi
Ei helvetti, tuollainen pankkien perseily pitää lopettaa. Vaadi sinä puolestaan pankilta tuo vaatimus kirjallisena laki- ja asiaperusteluineen. Kannattaa myös ehdottomasti kieltäytä hankkimasta noita turhia virkatodistuksia ja kysyä miten asia nyt sitten etenee. Voit myös vihjata kiristyksestä mahdolisesti tehtävästä rikoslimoituksesta. Äänitä keskustelu ja tuossa tapauksessa se kannattaa tedä niin että pankkinilkki sen huomaa, mitään ei sille kuitenkaan mahda vaikka saattaaa siinä tulla äkkilähtö pankista joka kannattaa ehdottomasti äänittää tai mieluummin videoida.
Jos kerkesit jo nöyrtyä pankin laittomiin vaatimuksiin niin ota yhteyttä pankin johtoon ja vaadi vahingonkorvauksia tuosta laittomasta simputtamisesta. Pankeille pitää tehdä selväksi se että asiaks vie ja pankki vikisee eikä toisin päin kun he kuvittelevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei helvetti, tuollainen pankkien perseily pitää lopettaa. Vaadi sinä puolestaan pankilta tuo vaatimus kirjallisena laki- ja asiaperusteluineen. Kannattaa myös ehdottomasti kieltäytä hankkimasta noita turhia virkatodistuksia ja kysyä miten asia nyt sitten etenee. Voit myös vihjata kiristyksestä mahdolisesti tehtävästä rikoslimoituksesta. Äänitä keskustelu ja tuossa tapauksessa se kannattaa tedä niin että pankkinilkki sen huomaa, mitään ei sille kuitenkaan mahda vaikka saattaaa siinä tulla äkkilähtö pankista joka kannattaa ehdottomasti äänittää tai mieluummin videoida.
Jos kerkesit jo nöyrtyä pankin laittomiin vaatimuksiin niin ota yhteyttä pankin johtoon ja vaadi vahingonkorvauksia tuosta laittomasta simputtamisesta. Pankeille pitää tehdä selväksi se että asiaks vie ja pankki vikisee eikä toisin päin kun he kuvittelevat.Lawetin neuvot on hyviä, eikun soittoo Björn Wahlroosille kertoen että Lawetti näin sanoi
- Anonyymi
Perukrja on laillinen (Perintökaari 20 luku) dokumentti. Pankilla ei ole mitään muuta vaihtoehota kun hyväksyä siinä oleva osakasluettelo tai kiistää se PERUSTELLUSTI. Simputtaminen on rikos.
- Anonyymi
Joo, ei pidä alistua kaiken maailman hattivattien pompoteltavaksi. Jottkut kuvittelevat että heillä on valtaa vaikka ei sitä oikeasti ole. Tässä ketjussa ei ole esitetty ainotakaan lakiperustetta sille että pankki voisi vaatia muutoksia perukirjaan tai sen liitteisiin, jos sellainen olisi niin varmaan se olisi esitetty mutta kun ei ole niin jotkut yrittää puolustella noiden hattivattien valtaa jotenkin muuten mutta kevyitä nekin perustelut ovat ja sitäpaitsi täysin pötyä. Ehkä nuo änkyrät ovat juuri noita hattivatteja.
- Anonyymi
Kuolinpesän tililtä saa maksaa vainajan laskuja kuka vaan, mutta perinnöstä kun on kyse, niin kyllä pankki vaatii katkeamattoman virkatodistuksen vainajasta alkaen 15v. Eihän muuten voi tietää, jos henkilö on siittänyt(synnyttänyt) lapsen(lapsia)tuon jälkeen. Toki jos nämä lapset eivät ole tunnustettuja...
- Anonyymi
Juuri näin. Pankki vaatii - ja perustellusti. Muuten sitä saattaisi uhata vahingonkorvausvaatimus, kun perukirjan osakasluettelosta puuttuva perillinen kyselisi perintönsä perään.
- Anonyymi
Ei siitä ole kysymys vaatiiko pankki ja mitä vaan siitä mihin lakiin nuo pankin vaatimukset perustuu. Täällä on 2 ketjua aiheesta ja kummassakaan ei ole pystytty sanomaan mihin lakiin nuo pankin vaatimukset perustuu.
Oletetaan että on kuolinpesä jossa on 2 osakasta ja mitään epäselvyyttä kuolinpesän osakkkaista ei ole. Pesässä on miljoona euroa pankkitalletuksia. Vainaja on asunut 10 eri paikkaunnalla ja pankki vaatii virkatodistukset kaikilta noilta paikkakunnilta. Pesän osakkaat kieltäytyvät hankkimasta noita 355€ maksavia virkatodistuksia ja ilmoittavat sen kirjallisesti pankille. Tuossa vaiheessa pankin on reagoitava jotenkin siihen kieltäytymiseen. Pankki ei reagoi siihen mitenkään muuten kun esittämällä edelleen vaatimuksia noista virkatodistuksista.
Vuosi tai pari kuluu ja tilanne on edelleen juupaseipäs. Osakkaat vaativat pankkia maksamaan kuolinpesän varat sen osakkaille joista ei siis ole mitään epäselvyyttä eikä pankki ilmoita laki- eikä asiaperustetta vaatimukselleen ja lakiperustettahan ei edes ole. Kuolinpesä haastaa pankin oikeuteen syyttäen laittomasta kuolinpesän varojen maksamisesta kieltäytymisestä ja kiristyksestä.
Mitenhän tuossa pankkiparalle käy?
Onkohan kukaan oikeasti haastanut pankin kuvittelemia oikeuksia oikeudessa?
Minä kiistin nuo pankin vaatimukset ja pankki antoi periksi, tosin rahaa oli huomattavasti vähemmän kun tuo miljoona.
Siis jokin lakiperuste tuolla penkin vaatimukselle pitää olla eikä perukirjan oikeellisuutta voi kiistää ilman perusteltua syytä koska se on lain mukainen dokkumentti. Se että perukirjan on laatinut vahtimestari Tahvo Hölmöläinen (tai joku muu yhtä pätevä henkilö) ei ole laillinen peruste vaan saattaa olla kunnianloukkaus.- Anonyymi
Lieneen Lawetin tuotosta tää: "Kuolinpesä haastaa pankin oikeuteen syyttäen laittomasta kuolinpesän varojen maksamisesta kieltäytymisestä ja kiristyksestä.
Mitenhän tuossa pankkiparalle käy? "
Hyvin pankille käy ja Lawetille voidaan vain naureskella. Perunkirja ei ole mikään perinnönjakokirja tai -sopimus. Lawetin ääliömäiset ajatukset ovat saaneet jatkoa - Anonyymi
"Osakkaat vaativat pankkia maksamaan kuolinpesän varat sen osakkaille joista ei siis ole mitään epäselvyyttä"
Tässä näiden inttäjien asiantuntemattomuus ilmenee selvimmillään: "joista ei siis ole mitään epäselvyyttä"!
Kysymys on juuri siitä, että pankki voi maksaa kuolinpesän varat VAIN osakkaille, joista ei ole epäselvyyttä. Epäselvyyttä kuitenkin - vastoin inttäjien luuloa - on niin kauan kuin pankille ei ole esitetty täydellistä perittävän sukuselvitystä eli todistuksia jokaisesta rekisteristä, mihin perittävä 15 vuotta täytettyään on kuulunut.
Viimeisen rekisterinpitäjän todistus - ainakaan vielä - ei tuota selvyyden vaatimusta täytä. Muutoissa pakkakunnalta toiselle nimittäin merkintä lapsista on syystä tai toisesta voinut pudota pois. Tällainen ei ole mitenkään harvinaista. Omakohtaisessa praktiikassani, yli 100 perunkirjoitusta toimittaneena, törmäsin tällaisiin puutteisiin virkatodistuksissa useasti. Juuri sen tähden vaaditaan todistusten katkeamaton ketju 15-vuotiaasta alkaen.
Sitä, että verottaja enää ei vaadi tuota selvitystä, ei voida rinnastaa pankin tapaukseen. Verottaja nimittäin kantaa huolta vain siitä, että perintövero tulee maksetuksi. Veropäätöksellä ei ole vaikutusta perillisten oikeudelliseen asemaan; jos "uusi" perillinen löytyy, hän on perintöön oikeutettu verottajan toimista riippumatta. Toisin on, jos pankki on luovuttanut pesän varat puutteellisen selvityksen perusteella perukirjaan merkityille osakkaille, ja nämä ovat perintönsä levittäneet taivaan tuuleen. Mistäpä myöhemmin ilmaantuva ulos jätetty perillinen silloin hänelle kuuluvan perintöosan saisi? Ei mistään - paitsi pankilta, joka huolimattomuuttaan - puutteellisen selvityksen perusteella - oli luovuttanut varat perukirjassa mainituille.
Toisin on myös, kun perillinen hakee lainhuutoa perintönä saamalleen kiinteistölle. Ei siinä riitä perukirja ja perittävän viimeisen asuinpaikan virkatodistus (jos asuinpaikkoja 1900-luvulla on ollut muitakin). Inttäjien on syytä perehtyä Maanmittauslaitoksen ohjeeseen lainhuutohakemuksessa tarvittavista liitteistä (joihin kuuluu kattava sukuselvitys 15-vuotiaasta).
Mistään perehtymisestä ei kuitenkaan ole apua, jos puutteet lukemisen ymmärtämisessä ovat sitä luokkaa, mitä ne tämän keskustelijoiden inttäjillä näyttävät olevan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osakkaat vaativat pankkia maksamaan kuolinpesän varat sen osakkaille joista ei siis ole mitään epäselvyyttä"
Tässä näiden inttäjien asiantuntemattomuus ilmenee selvimmillään: "joista ei siis ole mitään epäselvyyttä"!
Kysymys on juuri siitä, että pankki voi maksaa kuolinpesän varat VAIN osakkaille, joista ei ole epäselvyyttä. Epäselvyyttä kuitenkin - vastoin inttäjien luuloa - on niin kauan kuin pankille ei ole esitetty täydellistä perittävän sukuselvitystä eli todistuksia jokaisesta rekisteristä, mihin perittävä 15 vuotta täytettyään on kuulunut.
Viimeisen rekisterinpitäjän todistus - ainakaan vielä - ei tuota selvyyden vaatimusta täytä. Muutoissa pakkakunnalta toiselle nimittäin merkintä lapsista on syystä tai toisesta voinut pudota pois. Tällainen ei ole mitenkään harvinaista. Omakohtaisessa praktiikassani, yli 100 perunkirjoitusta toimittaneena, törmäsin tällaisiin puutteisiin virkatodistuksissa useasti. Juuri sen tähden vaaditaan todistusten katkeamaton ketju 15-vuotiaasta alkaen.
Sitä, että verottaja enää ei vaadi tuota selvitystä, ei voida rinnastaa pankin tapaukseen. Verottaja nimittäin kantaa huolta vain siitä, että perintövero tulee maksetuksi. Veropäätöksellä ei ole vaikutusta perillisten oikeudelliseen asemaan; jos "uusi" perillinen löytyy, hän on perintöön oikeutettu verottajan toimista riippumatta. Toisin on, jos pankki on luovuttanut pesän varat puutteellisen selvityksen perusteella perukirjaan merkityille osakkaille, ja nämä ovat perintönsä levittäneet taivaan tuuleen. Mistäpä myöhemmin ilmaantuva ulos jätetty perillinen silloin hänelle kuuluvan perintöosan saisi? Ei mistään - paitsi pankilta, joka huolimattomuuttaan - puutteellisen selvityksen perusteella - oli luovuttanut varat perukirjassa mainituille.
Toisin on myös, kun perillinen hakee lainhuutoa perintönä saamalleen kiinteistölle. Ei siinä riitä perukirja ja perittävän viimeisen asuinpaikan virkatodistus (jos asuinpaikkoja 1900-luvulla on ollut muitakin). Inttäjien on syytä perehtyä Maanmittauslaitoksen ohjeeseen lainhuutohakemuksessa tarvittavista liitteistä (joihin kuuluu kattava sukuselvitys 15-vuotiaasta).
Mistään perehtymisestä ei kuitenkaan ole apua, jos puutteet lukemisen ymmärtämisessä ovat sitä luokkaa, mitä ne tämän keskustelijoiden inttäjillä näyttävät olevan.Pankin vaatimus todistusten katkeamattomasta ketjusta 15-vuotiaasta alkaen ei perustu lakiin vaan mielivaltaan, pankin mielivaltasia käskyjä ei pidä totella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pankin vaatimus todistusten katkeamattomasta ketjusta 15-vuotiaasta alkaen ei perustu lakiin vaan mielivaltaan, pankin mielivaltasia käskyjä ei pidä totella.
Lawetin sana on laki. Lawetti on mielivalta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetin sana on laki. Lawetti on mielivalta
Mikä ihmeen Lawetti? Olipahan tuo Lawetti ihan mikä tahansa niin työnnä se sinne missä aurinko ei paista.
- Anonyymi
Ehdottomasti täytyy ennen perinnön jakoa selvittää kaikki mahdolliset perintöön oikeuttavat henkilöt.
Yleensä siinä vaiheessa vasta selviää kaikki perintöön oikeuttavat henkilöt, joista vainaa ei ole eläessään kertonut muille perillisille.
On yleistä, että perinnön jakoon ilmestyy lähes aina yllälläviä perillisiä, varsinkin nykyään, se on enempi sääntö, kuin poikkeus.- Anonyymi
Tuosta ei ole epäilystäkään mutta kyse on siitä mitä tehdä kun pankki ei hyväksy tuota selvitystä. Yleisintä kuitenkin on että kaikki perintöön oikeuttavat henkilöt ovat täysin selvillä ihman turhia virkatodistuksiakin eikä uutta tietoa varsinkaan noista virkatodistuksista tule.
Jotkut yksityiset yritykset leikkii viranomaista vaikka laillisia valtuuksia siihen ei ole. Monet velliperseet alistuvat firmojen kyykytykseen.
- Anonyymi
Onko kenties kyse Ossuuspankista ? :D
- Anonyymi
Ossuuspankki se oli kaiken pahan alku ja juuri meijjänkin perreessä
- Anonyymi
Nordea
- Anonyymi
Meillä ainakin saatin virkatodistukset maistraatista. Väestökirjanpito on kuitenkin ollut valtion vastuulla vuodesta 1963.
- Anonyymi
Virkatodistuksen/väestörekisteriotteen saa siitä kunnasta, missä vainaja on ollut kirjoilla. Ja kun mainitsee, että se on perukirjaa varten niin tulee automaattisestisellainen, missä on selvitys siitä 15 vuotiaasta lähtien. Ei niitä tarvii jokaisesta kunnasta erikseen pyytää. Ja siitä yhdestä voi ottaa kopioita - sitä kun tarvitaan muillekin kuin pankille.
Pankki tarvii sen todistuksen siksi, että voivat varmistaa sen, kenellä on oikeus hoitaa niitä kuolinpesän maksuja. Jos pesässä on useampi osakas nii tarvitaan valtakirjat kaikilta, että yksi (tai kaksi tai viisi...) nimetty saa hoita niitä laskuja.
Eihän perukirjaa saa edes heti sinne pankkiin hoidettua kun sen tekemisessä menee jonkin aikaa. Ja esim hautauskulut tulee heti maksuun.
Perunkirjan toimittamisen jälkeen pesänhoitaja(kulinpesä) saa sitten "täyden" tilinkäyttöoikeuden. Ja pystyy esim lopettamaan tilin.- Anonyymi
"Virkatodistuksen/väestörekisteriotteen saa siitä kunnasta, missä vainaja on ollut kirjoilla."
Nimenoman yksi virkatodistus riittää ja sen on riitettävä kun siinä on kaikki tarvittava tieto. Meitä oli kaksi osakasta ja kyllä molemmat olivat siinä virkatodistuksessa vaikka toinen oli tehty 50-luvulla ihan toisella puolella Suomea. Kun laki ei vaadi mitään sen kummempaa sukuselvitystä tehtäväksi ei pankkikaan sitä voi vaatia, mutta jokut perselijä-pankit vaativat ja niille vaan pitää sanoa että ei tipu.
Kuka tahansa pesän osakkaista voi hoitaa joitakin asioita ennen perukirjoitusta kuten vainajan laskujen ja hautauskukujen maksu ja vaikkapa tallelokeron luettelointi ja ehkä joitain muitakin. Tuohon osakas tarvitsee virkatodistuksen ja henkilötodistuksen jos asioi pankissa henkilökohtaisesti. Ainakin meillä pankki vaati koko laskun eikä pelkkä tilillepano-osio riittäänyt kun maksoin laskuja pankkisiirtokuorella, ihan lopuksi sain vielä sähköpostiosoitteen jonne voin lähettää laskuja sähköpostilla.
Perunkirjoituksen jälkeen sitten tilien ja tallelokeron lopetus onnistui niin että oli valtakirja ja perukirja liitteineen. Pankki yritti kyllä änkyröidä tuosta virkatodistusketjusta mutta torppasin sen heti alkuunsa laittomana vaatimuksena niin homma onnistui.
Tällä palastalla on esitetty vääriä väitteitä pankin oikeuksista vaatia sukuselvitys mutta lakiperustetta ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa, sellaista ei pidä uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Virkatodistuksen/väestörekisteriotteen saa siitä kunnasta, missä vainaja on ollut kirjoilla."
Nimenoman yksi virkatodistus riittää ja sen on riitettävä kun siinä on kaikki tarvittava tieto. Meitä oli kaksi osakasta ja kyllä molemmat olivat siinä virkatodistuksessa vaikka toinen oli tehty 50-luvulla ihan toisella puolella Suomea. Kun laki ei vaadi mitään sen kummempaa sukuselvitystä tehtäväksi ei pankkikaan sitä voi vaatia, mutta jokut perselijä-pankit vaativat ja niille vaan pitää sanoa että ei tipu.
Kuka tahansa pesän osakkaista voi hoitaa joitakin asioita ennen perukirjoitusta kuten vainajan laskujen ja hautauskukujen maksu ja vaikkapa tallelokeron luettelointi ja ehkä joitain muitakin. Tuohon osakas tarvitsee virkatodistuksen ja henkilötodistuksen jos asioi pankissa henkilökohtaisesti. Ainakin meillä pankki vaati koko laskun eikä pelkkä tilillepano-osio riittäänyt kun maksoin laskuja pankkisiirtokuorella, ihan lopuksi sain vielä sähköpostiosoitteen jonne voin lähettää laskuja sähköpostilla.
Perunkirjoituksen jälkeen sitten tilien ja tallelokeron lopetus onnistui niin että oli valtakirja ja perukirja liitteineen. Pankki yritti kyllä änkyröidä tuosta virkatodistusketjusta mutta torppasin sen heti alkuunsa laittomana vaatimuksena niin homma onnistui.
Tällä palastalla on esitetty vääriä väitteitä pankin oikeuksista vaatia sukuselvitys mutta lakiperustetta ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa, sellaista ei pidä uskoa."Tällä palastalla on esitetty vääriä väitteitä pankin oikeuksista vaatia sukuselvitys mutta lakiperustetta ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa, sellaista ei pidä uskoa." Perukirjassa liitteineen kyllä näkyy perijät. "Pankki yritti kyllä änkyröidä tuosta virkatodistusketjusta mutta torppasin sen heti alkuunsa laittomana vaatimuksena niin homma onnistui."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällä palastalla on esitetty vääriä väitteitä pankin oikeuksista vaatia sukuselvitys mutta lakiperustetta ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa, sellaista ei pidä uskoa." Perukirjassa liitteineen kyllä näkyy perijät. "Pankki yritti kyllä änkyröidä tuosta virkatodistusketjusta mutta torppasin sen heti alkuunsa laittomana vaatimuksena niin homma onnistui."
Lueppas sun pankin sopimusehdot,saatat yllättyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lueppas sun pankin sopimusehdot,saatat yllättyä.
https://www.s-pankki.fi/fi/asiakaspalvelu/kuolinpesa
"Perukirjaan on liitettävä sukuselvitys, josta käyvät selville kuolinpesän osakkaat."
Eli perukirja sisältää sukuselvityksen jota ei erikseen ole perintökaaressa määritelty joten perukirjan osakasluetelo on riittävä sukuselvitys, lisäksi se on lain mukainen asiakirja jonka kuolinpesän osakaat ja uskotut miehet on vannoneet oikeaksi ja allekirjoittaneet. Perukirjan osakasluettoelon moittimiseen pitää olla vahvat perusteet ja pankin on ne esitettävä sen sijaan että se alkaa mielivaltaisesti vaatia erikseen jotain sukuselvitystä jollaista ei ole sopimusehdoissa eikä laissa erikseen määritelty. - Anonyymi
Pesänhoitajaksi tullaan muuten miten? Riittääkö siihen että on eka,joka ottaa pesän haltuunsa? Voiko näin toimien yksin joku osakkaista tehdä mitä tahansa kuolinpesässä?
Tyhjentää kämpän,sanoa sopimuksia irti,jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pesänhoitajaksi tullaan muuten miten? Riittääkö siihen että on eka,joka ottaa pesän haltuunsa? Voiko näin toimien yksin joku osakkaista tehdä mitä tahansa kuolinpesässä?
Tyhjentää kämpän,sanoa sopimuksia irti,jne.Tosi on, sanokopkop
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Virkatodistuksen/väestörekisteriotteen saa siitä kunnasta, missä vainaja on ollut kirjoilla."
Nimenoman yksi virkatodistus riittää ja sen on riitettävä kun siinä on kaikki tarvittava tieto. Meitä oli kaksi osakasta ja kyllä molemmat olivat siinä virkatodistuksessa vaikka toinen oli tehty 50-luvulla ihan toisella puolella Suomea. Kun laki ei vaadi mitään sen kummempaa sukuselvitystä tehtäväksi ei pankkikaan sitä voi vaatia, mutta jokut perselijä-pankit vaativat ja niille vaan pitää sanoa että ei tipu.
Kuka tahansa pesän osakkaista voi hoitaa joitakin asioita ennen perukirjoitusta kuten vainajan laskujen ja hautauskukujen maksu ja vaikkapa tallelokeron luettelointi ja ehkä joitain muitakin. Tuohon osakas tarvitsee virkatodistuksen ja henkilötodistuksen jos asioi pankissa henkilökohtaisesti. Ainakin meillä pankki vaati koko laskun eikä pelkkä tilillepano-osio riittäänyt kun maksoin laskuja pankkisiirtokuorella, ihan lopuksi sain vielä sähköpostiosoitteen jonne voin lähettää laskuja sähköpostilla.
Perunkirjoituksen jälkeen sitten tilien ja tallelokeron lopetus onnistui niin että oli valtakirja ja perukirja liitteineen. Pankki yritti kyllä änkyröidä tuosta virkatodistusketjusta mutta torppasin sen heti alkuunsa laittomana vaatimuksena niin homma onnistui.
Tällä palastalla on esitetty vääriä väitteitä pankin oikeuksista vaatia sukuselvitys mutta lakiperustetta ei ole esitetty eikä sellaista ole olemassa, sellaista ei pidä uskoa."Nimenoman yksi virkatodistus riittää ja sen on riitettävä kun siinä on kaikki tarvittava tieto."
Riittäähän se, jos siinä on kaikki yarvittava tieto.
Ilmeisesti ymmärrys ei riitä joillakin siihen, että välttämättä vainajan viimeisen kotipaikan seurakunnan virkatodistuksessa ei ole kaikki tieto perillisistä. Nimittäin jos vainaja on asunut toisella paikkakunnalla, tieto hänen jälkeläisistään EI SIIRRY paikalliselta rekisterinpitäjältä seuraavan paikkakunnan rekisterinpitäjälle.
Tästä syystä vainajan viimeisen kotipaikan rekisterissä voi olla merkistä "ei lapsia", vaikka hänellä olisi toisen paikkakunnan rekisterissä merkitty lapsi.
Henkilö voi olla asunut myös ulkomailla, joilloin tiedot on saatava ulkomaisesta rekisteristä, koska sieltäkään eivät tiedot siirry Suomeen henkilön mahdollisesti muuttaessa takaisin Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nimenoman yksi virkatodistus riittää ja sen on riitettävä kun siinä on kaikki tarvittava tieto."
Riittäähän se, jos siinä on kaikki yarvittava tieto.
Ilmeisesti ymmärrys ei riitä joillakin siihen, että välttämättä vainajan viimeisen kotipaikan seurakunnan virkatodistuksessa ei ole kaikki tieto perillisistä. Nimittäin jos vainaja on asunut toisella paikkakunnalla, tieto hänen jälkeläisistään EI SIIRRY paikalliselta rekisterinpitäjältä seuraavan paikkakunnan rekisterinpitäjälle.
Tästä syystä vainajan viimeisen kotipaikan rekisterissä voi olla merkistä "ei lapsia", vaikka hänellä olisi toisen paikkakunnan rekisterissä merkitty lapsi.
Henkilö voi olla asunut myös ulkomailla, joilloin tiedot on saatava ulkomaisesta rekisteristä, koska sieltäkään eivät tiedot siirry Suomeen henkilön mahdollisesti muuttaessa takaisin Suomeen.Niinkööh??
Oletko kuullut koskaan sanoja tietojen vaihto/tietojen antaminen?
Asukas A muuttaa paikkakunnalle B, jolloinka tieto kirkon/DVVT:stä rekisteristä kulkeutuu uudelle asuinpaikkakunnalle ja kun asukas A muuttaa paikkaunnalta B, niin C:hen, siirtyy tuo sama tieto B:stä C:n ja niin edelleen jne jne, niin mihin tarvitaan nippu virkatodistuksia koska tieto mahdollisista äpäristä joiden isyys on tunnustettu/tuomittu kulkeutuu myös.
Tuon sukuselvityksen vaatiminen on ainoastaan , A asianajajien keksimä juttu lisäveloitukseen, B, pankkien oman perseen suojaamiseksi, jotta pääsevät korvaamasta jälkikäteen tulleiden mahdollisen äpärän dna-todistein tulleesta perintöosuus vaatimukseen, koska perintökaari antaa oikeuden periä VANHEMPANSA, eli isän tai äidin, koska laissa perinnön saamiseksi ei vaadita isyyttä tai äiteyttä, eikä niiden tunnustamista.
Olen kirjoittanut, ugh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkööh??
Oletko kuullut koskaan sanoja tietojen vaihto/tietojen antaminen?
Asukas A muuttaa paikkakunnalle B, jolloinka tieto kirkon/DVVT:stä rekisteristä kulkeutuu uudelle asuinpaikkakunnalle ja kun asukas A muuttaa paikkaunnalta B, niin C:hen, siirtyy tuo sama tieto B:stä C:n ja niin edelleen jne jne, niin mihin tarvitaan nippu virkatodistuksia koska tieto mahdollisista äpäristä joiden isyys on tunnustettu/tuomittu kulkeutuu myös.
Tuon sukuselvityksen vaatiminen on ainoastaan , A asianajajien keksimä juttu lisäveloitukseen, B, pankkien oman perseen suojaamiseksi, jotta pääsevät korvaamasta jälkikäteen tulleiden mahdollisen äpärän dna-todistein tulleesta perintöosuus vaatimukseen, koska perintökaari antaa oikeuden periä VANHEMPANSA, eli isän tai äidin, koska laissa perinnön saamiseksi ei vaadita isyyttä tai äiteyttä, eikä niiden tunnustamista.
Olen kirjoittanut, ugh.Lawetti taas jauhaa urbaania legendaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetti taas jauhaa urbaania legendaa..
Laettekkoo tikkaane se putelli suu kiinne, tarttoo viittisesattoo killoo yljmiäräst paennoo jot pyssyyvi läskmaha aurajoessa hyvinnii..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetti taas jauhaa urbaania legendaa..
Luehan itse, perintökaaressa selkeästi ilmaistaan seuraavat asiat, vain elävä voi periä ~ lähinnä perinnön saavat rintaperilliset ja hänen jälkeläiset.
Niin esitä perintökaaresta kohta, jossa rintaperillisen tulee todistaa perimisoikeutensa ennen perinnönjakoa.
Ainoastaan on isyyslaki (perntökaaressa ei ole viitettä kyseiseen lakiin) jossa on, että vaadittaessa isyyden tunnustamista/isyyden tunnistamista, tulee nostaa kanne siinä ja siinä ajassa.
Perintökaaressa on ainoastaan rintaperillinen ja rintaperillinen on myös se joka kykenee osoittamaan olevansa edesmenneen lapsi.
Äiti aina tiedetään, isä on aina epävarmempaa kuka on isä.
Eikö vain?
- Anonyymi
Pyydä pankilta kirjallinen selvitys asiasta ja toimi sen mukaan mitä vaaditaan.
- Anonyymi
Selvitys?
Selvitys jonkin asian olemassaolosta ja lakiin perustuvuudesta ei ole vaatimus, joten kuinka toimia selvityksen perusteella vai tarkoititteko kahta eri asiaa eli toimia vaatimuksen mukaan vaikkei vaatimus perustuisi selvityksestä selvinneeseen laki perustumattomuuteen?
Perustuslain 2§ 3mom. Julkisenvallan KÄYTTÖ tulee perustua lakiin.
Julkistavaltaa on myös pankit, vaikka usea erheellisesti luulee ettei pankit ole julkista valtaa.
Ennen, aina vuoteen 1984 asti oli lait selkeitä, ristiriidattomia ja toimivia, nykyään sekametelisoppaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2983325En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831629- 431480
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan491349En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271250Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471230Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(451151- 261127
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1571044