Kaikkien räikeimmät tapaukset on sellaisia kun alle euron pääoma saadaan kulujen jälkeen nostettua jopa kolmenumeroisiin loppusummiin. Eikö Suomen laki jo tule vastaan tuollaisissa tapauksissa?
Onko Suomessa kukaan haastanut perintäfirmaa oikeuteen koronkiskonnasta?
Anonyymi
8369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Kaikkien räikeimmät tapaukset on sellaisia kun alle euron pääoma saadaan kulujen jälkeen nostettua jopa kolmenumeroisiin loppusummiin. Eikö Suomen laki jo tule vastaan tuollaisissa tapauksissa?"
Suomen laki tulee vastaan tapauksissa, joissa velallinen voi osoittaa ettei ollut mitään syytä tehdä kaikkia toimia jotka vaadittiin saamaan velallisen huomioimaan.
Mutta jos velallinen ei esimerkiksi viitsinyt vastata muistutuskirjeisiin tai yrittänyt sopia molemmille kelpaavasta takaisinmaksusuunnitelmasta... Silloin on ihan omillaan.
Mutta jokainen varmaan sen alle euron laskun olisi aikoinaan maksanut, eikä antaisi sellaisen perintään päätyä. Muutenkin joku tolkku pitäisi perintäfirmojen toiminnassa olla.
Suomeen tuli voimaan kymmenkunta vuotta sitten eli 16.3.2013 perintälakiin seuraava lisäys:
"Velallisen kokonaiskuluvastuu kuluttajasaatavan perinnässä
Saman kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään seuraavat määrät:
1) 60 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 100 euroa;
2) 120 euroa, jos saatavan pääoma on yli 100 euroa, mutta enintään 1 000 euroa;
3) 210 euroa, jos saatavan pääoma on yli 1 000 euroa.
Velalliselta saa vaatia 1 momentissa säädetyt määrät ylittävät todelliset perintäkulut, jos perinnän suorittaminen on ollut poikkeuksellisen vaikeaa eikä toteutettuja perintätoimia voida pitää suhteettomina ottaen huomioon erityisesti saatavan pääoma. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä samalla ilmoitettava ne syyt, joiden vuoksi kulut ylittävät muutoin sovellettavan kokonaiskuluvastuun enimmäismäärän.
Suoraan ulosottokelpoisen kuluttajasaatavan perinnästä velalliselta saa vaatia perintäkuluina yhteensä enintään 51 euroa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P10d
Tämä alle euron velka lienee johtunut kahden itsepäisen osapuolen kiistasta, nimittäin velallisen mielenosoituksesta ja velkojan periaatteellisuudesta.
Kiitos linkistä, tuosta saa vähän suuntaviivaa miten Suomessa pitäisi pahimmillaan toimia, vaikka monesti mennään noiden kulujen yli perintäyhtiöiden toimesta.
Vanhoja velkoja on vielä voimassa, joita tuo ei rajoita.
Kuluttajaperinnässä perintäkulut ovat olleet vuodesta 2013 hyvin kohtuulliset, mutta muussa kuin kuluttajaperinnässä pyydettiin varsin häikäilemättömiä kuluja esim. maksumuistutuksista (luokkaa 30 euroa pikku myöhästymisestä).
Onneksi tähänkin on tulossa muutos https://oikeusministerio.fi/paatos?decisionId=0900908f8078f3dc
Lakimuutos on aivan kohta tulossa voimaan https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_32 2022.aspx
"Muuta kuin kuluttajasaatavaa perittäessä velalliselta saa vaatia tässä momentissa tarkoitetuista perintätoimista seuraavat määrät:
1) kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla toimitetusta maksumuistutuksesta enintään 12 euroa;
2) 5 b §:ssä tarkoitetusta maksuvaatimuksesta enintään:
a) 50 euroa, jos saatavan pääoma on enintään 500 euroa;
b) 70 euroa, jos saatavan pääoma on yli 500 euroa, mutta enintään 2 500 euroa;
c) 90 euroa, jos saatavan pääoma on yli 2 500 euroa, mutta enintään 10 000 euroa;
d) 110 euroa, jos saatavan pääoma on yli 10 000 euroa;
e) 50 euroa, jos saatava on suoraan ulosottokelpoinen;"
eix noi normaalit putiikin tarjoa osamaksua jollain parinkymmen prosentin korolla? onko se sopiva voitto ja riskinotto? ne kartoittaa luototiedot, tulon, omaisuuden ennen kuin ne antaa osamaksulla ostaa edes kodinkonetta, ja repii niistä noi korot.
valtion tulisi tehdä sitä bisnestä, kun sen ei tarvii maksaa veroja. siitä hyötyy kaikki paitsi koronkiskurit.