Hauskaa kuinka määrätty viestiketju katoaa. Kyseisellä opettajilla on nyt aikaa ilmoitella ylläpidolla kun sai kenkää. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Katsotaan kuinka kauan tämän viestin poistoon menee aikaa.
Katsotaan kuinka kauan tämän viestin poistoon menee aikaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jossain se julkisen mollaamisen rajakin menee
Eihän kukaan nimellä ole puhunut. Eikös täällä eräs parturi teloitettu täydellisesti tovi sitten.
Kännistä ambulanssikuskia saa maalittaa mutta kähmivää opettajaa ei 🥱
No voihan porsse mitä syylistämistä täälä taas o. Toiselt viettiin työmaa alta. Uus rehtori taitaa olla paska vanhaa verrattuna.
Ei, vaan hiton hyvä. Tuollasta käytöstä ei olis saanu sallia edellisetkään reksit. Onneks joku sentään pisti pisteen touhulle, vaikkakin aivan liian myöhään. Pointsit nykyiselle reksille, että uskalsi puuttua ja laittaa äijän pihalle! Kyllä opettajan kuuluu käyttäytyä asiallisesti.
Silloinhan kyseessä on virkavelvollisuuden rikkominen kaikilta jotka olleet asiasta tietoisia. Ellei näissäkin joku vanhenemisaika? Aikuisten kuuluu suojella lapsia, jokaisen vastuullisen aikuisen.
Tarkalleen ei mulla henkilökohtaisesti tietoa, mistä syystä lopulta pihalle heitettiin, mutta jo kauan sitten olisi ollut siihen perusteltuja syitä. Suojatyöpaikassa, kun helposti korostuu ihmisen kaikkivoipaisuuskuvitelmat siitä, ettei normi-ihmisten säännöt ja velvollisuudet koske itseä. Sitä on ollut ja on liikkeellä aika paljon.
Vaikea sanoa, miksi aikoinaan myös muutamien muiden opettajien "persoonallisia" ominaisuuksia katsottiin läpi sormien liian pitkään tai syyt saattoivat olla monitahoisia, mutta on hyvä, että räikeimpiin tapauksiin puututaan herkemmin nykypäivänä.
Uusi rehtori taitaa olla ammattitaitoinen ja elää tässä päivässä!
Oikeus voittaa!! Vielä rehtori ja sivistys johtaja myös pää pölkylle kun ovat vuosia tätä limanuljaskaa suojelleet!!
Kyselkääs isukit tyttäriltänne ovatko joutuneen häirinnän kohteeksi.
Opetettiinko biologiaa kädestä pitäen?
Onneksi nykyään ei enää opetustoimessa liiemmin suojatyöpaikkoja löydy ja hyvä niin. Toista oli minun kouluaikoina.
Onko nää potkut syineen ollut jossain lehdessä?
Virkavirhettäkö meinaat? Opettajilla ja sen koulutuksen omaavilla ja sitä työtä tekevillä on kyllä ammattinsakin puolesta tietyt velvollisuudet.
Kuten on jokaisella vastuullisella aikuisella. Tai pitäisi olla.
Ei - toistaiseksi. Mutta yläastetta jo yli 20v sitten käyneet tietää, mitä siellä on tapahtunut. Liian pitkään on saanut ko. opettaja hääräillä rauhassa, kun kukaan ei ole puuttunut. Oppilaita ei uskottu silloin. Ne jutut on vanhentuneet toki, mutta onneksi sentään nykypäivänä yläasteikäiset tietää oikeutensa ja aikuisten käytöksen rajat ja nostaa näitä väärinkäytöksiä esille. Mutta eiköhän niistä lehdissäkin vielä kirjoitella, jos opettaja joutuu vastuuseen.
Siltä pohjalta vaan kysyin, kun taannoin eräs opettaja sieltä potkittiin pois ja lynkattiin valtakunnallisestikin sen vuoksi, että oli maininnut wilma-viesteissä myös koronarokotteiden toisestakin puolesta, mutta asiallisesti kuitenkin.
Ei mee tasan nallekarkit. Tässäkään kohdin. Taidan tietää syynkin, miksi ja ihan vaan intuitiolla, mutta ääneen en tohdi sanoa.
Opettaja irtisanoutui kyllä itse ja todistettavasti jakeli disinformaatiota.
En lähtis yhdenvertaistamaan seksuaalista häirintää alaikäisiä eli lapsia kohtaan ja höpölöpön levittämistä. Rikoksia täysin erilaiset.
Toisinaan tulee tilanteita, jolloin on työntekijänä pakotettu itse irtisanoutumaan.
Sitähän yritin sanoa. Näitä ei voi verrata keskenään ja vain toinen on tehnyt rikoksen. Arvaa kumpi?
Korjaus - tai oletettavasti näin. Syytön on niin pitkään kuin syylliseksi todistetaan.
Hohhoijaa. Seliseli. Sarkasmikin on taitolaji.
Uhriutuminen on vähän tylsää kun on itse mokannut niin että joko lähdet itse tai laitetaan lähtemään. Virkavelvollisuus a sen noudattaminen koskee disinformaatiotakin.
Kukaan kunnan töissä oleva ei saa valehdella.
Julkisen hallinnon virkailija ei saa valehdella tai antaa harhaanjohtavaa tietoa hallinnon suoraan tai välillisesti tarjoamista palveluista. Jos virkailija näin toimii niin hän syyllistyy hyvän hallintotavan vastaiseen toimintaan sekä mahdollisesti myös vakavaan virkavirheesseen jos vääristävän tiedon antaminen voidaan todeta jatkuvaksi ja sellaiseksi että viranhaltian voidaan olettaa tietävänsä valehtelevansa tai antavansa väärää tietoa.
Entäpä ne kaikki, jotka eivät ole tietoisia omista valeistaan?
Valitettavasti tämä kyseinen opettaja taisi olla oikeassa.
Ihmettelen myös ettei missään ole ollut mitään. Yleensä on epäilystäkin revitty otsikoita. Mites tää juttu nyt oikein sitten mennyt oikeasti?
Mee pois. Siitä on jo olemassa keskustelu. Öyhötä siellä agendaas.
Ei mulla mitään agendaa ole. Koronakeissi meni vaan loppujenlopuksi persiilleen ja se halutaan vaieta kuoliaaksi, koska kasvojen säilytys. Kaikkihan sen jo tietää, paitsi ehkä Kokemäkiläiset.
Mietin kanssa samaa. Onko lopulta ollut ja mitä. Median vaikeneminenkin kielii yleensä siitä, ettei ole mitään perustetta julkaisuun tai ne ovat vähäiset ja/tai toteen näyttämättömät. Ehkä keissi on kaikessa hiljaisuudessa sulkeutunut *arvaus vailla tietoa*.
Se olisi kyllä perus kokemäkeläistä touhua. Valtaosa syyllistyy kunnianloukkaukseen kun ei ymmärretä ettei ihmisistä saa puhua ihan mitä vaan.
Aina levittäessäsi tuttavillesi "omaa näkemystäsi" asioista, syyllistyt kunnianloukkaukseen ja varsinkin, jos kokemallasi vääryydellä ei ole mitään tosipohjaa tai silminnäkijöitä.
Systemaattiset maineeenpilaamiskampanjat ovat persoonallisuushäiriöisten ihmisten touhua. Itse olen joutunut tällaisen uhriksi. Nyt minua vihaavat täysin tuntemattomat ihmiset, jotka eivät tunne minua enkä minä heitä.
Toi on muuten niin totta. Harvoin kukaan tulee tosiaan ajatelleeksi huhupuheiden levittämisen olevan myös kunnianloukkaus. Tähän sopiikin hyvin se, että jos joku kertoo tai on kertomassa sulle jotain toisen selän takana, kannattaa tällaiselta ihmiseltä kysyä ainakin nämä, eli:
- onko asia varmasti täysin totta?
-miksi juuri minun pitäisi kuulla asia ja mitä hyötyä siitä minulle on?
-miten kertoja hyötyy siitä, että levittää asiaa eteenpäin?
Ainakin nämä.
Selvää on, että on ollut olemassa perusteet, miksi työntekijä irtisanottu, mutta se, ovatko ne olleet juridisesti oikeat ja onko ollut liioiteltu hätäratkaisu (eli menty helpoimman kautta), selvittää sen oikeus. Ilman muuta oikeuteen kannattaa työntekijänkin viedä tällaiset, jos/kun vääryyttä tapahtunut. Jokatapauksessa tuomioistuin on näitä juttuja varten, ei mikään kollektiivinen oikeudenistunto, jossa useimmiten mennään täysin metsään.
Kokemäjellä asuu enimmäkseen tolloja älkää haukkuko toisianne ootte samanlaisia.
Vetäkää handuun.
😘 toki