Mielenkiintoinen tapaus, tapauksesta on useampikin juttu laitoin yhdestä linkin, loput löytyy sieltä.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008791189.html
Siirtomiehistön haveri ja "meriselitys"
Anonyymi
75
2111
Vastaukset
- Anonyymi
Jännä case kyllä. Johonkin varmaankin osunut. Voihan siellä olla ihan havainto osumasta. Kaskelotti pinnalla nukkumassa? Konttikin mahdollinen on. Tuttava huomasi veneen vierelle jäävän nukkuvan kaskelotin. Olisiko se väistänyt jo vene olisi tullut törmäyskurssilla? Kontteja ei ollut havainnut hänkään. Hyvä kysymys toki on, että sivuuttaako veneet merellä toisinaan valaita ja romua autuaan tietämättöminä että vaara oli tarjona.
- Anonyymi
Tuskin se mihinkään on osunut. Keveys ja kestävyys eivät sovi yhteen.. Kun jokainen kilo yritetään karsia, niin lopputulos on tämä.
Sinänsä uskomatonta, ettei nykyaikana saada veneeseen lähetintä, joka kertoisi, missä se menee tai onko uponnut. Tuskin olisi veneen rakennuskulut huomioiden edes puolen promillen kuluerä.- Anonyymi
Mistä päätellen ei olisi johonkin osunut? Kyllä sen miehistö hyvin selvästi huomaa, kun äkkipysäys tapahtuu ja veneeseen alkaa vettä tulemaan. Eikä siirtomiehistöllä ole mitään motivaatiota muuta sepitellä. Keveys ja kestävyys ei ole ongelma, mutta nopeus on. Kun plaaninopeuksilla osuu johonkin, on samantekevää, minkälaiset veneen rakenteet ovat, vene menee rikki. Tukeva vene uppoumanopeuksilla kestäisi tietenkin törmäyksiä toisella tavalla, mutta eivät nekään törmäystä kontin nurkkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päätellen ei olisi johonkin osunut? Kyllä sen miehistö hyvin selvästi huomaa, kun äkkipysäys tapahtuu ja veneeseen alkaa vettä tulemaan. Eikä siirtomiehistöllä ole mitään motivaatiota muuta sepitellä. Keveys ja kestävyys ei ole ongelma, mutta nopeus on. Kun plaaninopeuksilla osuu johonkin, on samantekevää, minkälaiset veneen rakenteet ovat, vene menee rikki. Tukeva vene uppoumanopeuksilla kestäisi tietenkin törmäyksiä toisella tavalla, mutta eivät nekään törmäystä kontin nurkkaan.
Paljonkin on motivaatiota sepitellä osuma, jos vene olisi vaan hajonnut omia aikojaan. Esimerkiksi veistämön uuden mallin maine, vakuutuskorvaukset jne.
Siirtomuehistöhän on omistajan palkkaama ja vaurioista on ensin raportoitu omistajalle. Jostain ihmeen syystä ei haluta edes kertoa mihin vaurioita oli tullut. On kyllä kerrottu, että DSS-siipi oli sisällä. Toisin sanoen haluttu varjella veistämön ja DSS-suunnittelijan mainetta.
En väitä, ettei vene olisi johonkin osunut. Ainoastaan puutun tuohon motivaatioon.
- Anonyymi
"Vaurion syytä tai syntytapaa ei tiedetty, eikä sitä tiedetä vieläkään."
"”Tuulet olivat vastaisia tuulia. Nopeus oli tavanomainen luovimisnopeus.”"
"LEHTINEN haluaa kiinnittää huomiota siihen, että kantosiipien avulla purjehtivat veneet törmäävät muita veneitä useammin ”tuntemattomiin esineisiin”.
”Minun mielestäni ne selitykset haisevat. Aina kun nämä hienot veneet menevät rikki, sanotaan, että ne ovat törmänneet johonkin. Niitä kantosiipiä napsahtelee siihen tahtiin poikki, että voisi kuvitella, että kontteja kelluisi paljonkin merissä.”"
Omaan nenääni haiskahtaa pahasti tuo, että tuollaisessa huippukalliissa veneessä ei ollut kuin yksi ainoa lähetin, joka täytyi ottaa mukaan pelastuslautalle. juu-u.- Anonyymi
Ei Lehtinen sanonut, että foilaavat veneet törmäisivät muita useammin. Mutta kun törmäävät, on vahinko suuren nopeuden takia usein fataali. Kantosiipiä kyllä napsahtelee poikki ilman osumistakin mihinkään, mutta sehän on eri juttu.
Miksi veneessä täytyisi olla useampi paikannin? Sen primääri käyttö on iihmishenkien pelastus, vene on kovin toisarvoinen ja vakuutuksella korvattavissa. Tulikettu sai joka tapauksessa vuodon ja menetti sen seurauksena sähköt. Ymmärtääkseni paikka oli tiedossa niin kauan kuin sähköä riitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Lehtinen sanonut, että foilaavat veneet törmäisivät muita useammin. Mutta kun törmäävät, on vahinko suuren nopeuden takia usein fataali. Kantosiipiä kyllä napsahtelee poikki ilman osumistakin mihinkään, mutta sehän on eri juttu.
Miksi veneessä täytyisi olla useampi paikannin? Sen primääri käyttö on iihmishenkien pelastus, vene on kovin toisarvoinen ja vakuutuksella korvattavissa. Tulikettu sai joka tapauksessa vuodon ja menetti sen seurauksena sähköt. Ymmärtääkseni paikka oli tiedossa niin kauan kuin sähköä riitti.Mikä tässä haisee Lehtisen mielestä? Viittaako hän näiden heiveröiseen rakenteeseen suhteessa suureen nopeuteen, vai vakuutusvilppiin vai veneen salaperäisiin katoamisiin, kenties uuteen satamaan? Kun vene on noinkin hintava, nämä kaikki vaihtoehdot ovat olemassa.
- Anonyymi
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että on ollut kiire hylätä vene ja pitää huoli siitä, että katoaa jäljettömiin.
- Anonyymi
Kun vettä tulee hallitsemattomasti veneeseen, tulee kohtalainen kiire jättää vene.
- Anonyymi
Tuollaista laitosta on varmasti vaikea korvata yhtä kilpailukykyiseksi kuin mikä se oli ennen korjausta, kun ei ole yhtään ylimääräistä hiilikuitua, jos on jotain rakennetta revennyt. Jos on vain kölilaitos vääntynyt, niin sitten ehkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun vettä tulee hallitsemattomasti veneeseen, tulee kohtalainen kiire jättää vene.
Tulee kiire laittaa pelastuslautta valmiuteen, jopa siirtyä siihen. Mutta tuollaiset spekulaatiot, että kuinka kauas on ajelehtinut ja kauanko pysynyt pinnalla, jo onko ehkä uponnut, ei ole mitään muuta kuin tarkoituksellista jälkien hävitystä. Pelastuslautalla voi ajelehtia / seurata veneen kohtaloa loppuun asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun vettä tulee hallitsemattomasti veneeseen, tulee kohtalainen kiire jättää vene.
Näinhän se sarjavalmisteisessa veneessä yleensä on. Mutta yksittäiskappaleena suunniteltu ja valmistettu avomerikilpapurjevene tuollaisella budjetilla olisi hyvin helppo suunnitella ja valmistaa sellaiseksi että pysyy merikelpoisena isonkin vuodon sattuessa. Sellaisella ei olisi kiire veneestä pois, antaa vaan sen yhden tai kahden osaston täyttyä ja matka vaan jatkuu, toki paljonkin hitaammin. Mutta kun ei kiinnostusta jostain syystä sellaisiin ole. Eikä tarvitsisi tinkiä vauhdista solmun sadasosia enempää.
- Anonyymi
Tämä. En tunne veneitä riittävän hyvin osatakseni päätellä, mutta onko ihan mahdotonta että vaikka Kiinanmerellä seilaisi ensi vuonna saman näköinen mutta eri värinen vene? Siis hiilikuiturunko, -riki ja -purjeet tuossa kokoluokassa...monestako miljoonasta puhutaan? Minkä maalainen siirtomiehistö oli, olivatko tuttuja ja luotettuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se sarjavalmisteisessa veneessä yleensä on. Mutta yksittäiskappaleena suunniteltu ja valmistettu avomerikilpapurjevene tuollaisella budjetilla olisi hyvin helppo suunnitella ja valmistaa sellaiseksi että pysyy merikelpoisena isonkin vuodon sattuessa. Sellaisella ei olisi kiire veneestä pois, antaa vaan sen yhden tai kahden osaston täyttyä ja matka vaan jatkuu, toki paljonkin hitaammin. Mutta kun ei kiinnostusta jostain syystä sellaisiin ole. Eikä tarvitsisi tinkiä vauhdista solmun sadasosia enempää.
Ota foilaavaan veneeseen pari tonnia vettä, niin täi ui sen ohi tervassakin.
- Anonyymi
Vahva veikkaus on että runkokatsastusta ei oltu ollenkaan tehty.
Ansioitunut, asiansa osaava seurakatsastaja olisi kyllä havainnut rakenteiden riskit ja laittanut veneen joko kokonaan käyttökieltoon tai ehkä sallinut sille saaristokisat. Sopivia kisoja tuolle veneelle silloin olisivat TPS:n Pyytinkari ja KöyPS:n PersOpen. Mihinkään Runttiin tai Helsinki -Tallinna -raceen ei venettä oltaisi päästetty, mikäli katsastaja olisi veneen käynyt läpi.- Anonyymi
Hahhah, juuri näin. Oliko sammutinta edes leimattu.
- Anonyymi
Kaiken tietävällä futisfoorumilla sanoivat, että tämä on veepee.
- Anonyymi
Jos vettä tuli niin hallitsemattomasti sisään, että vene oli hylättävä, niin miksi miehistö silti spekuloi sillä, missä vene on? Eikö sen kaiken järjen mukaan pitäisi olla pohjassa?
- Anonyymi
Hyvä pointi.
Mitäpä jos siirtomiehistö päätti hieman testailla ja antoivat liikaa rantua ja jotain vaurioitui ja rajusti. Sitteen yhdellä äänellä, ei purjehdittu lujaa ihan normi kryssinopeutta ja missään nimessä foili ei ollut alhalla ja todisteet häviävät sopivasti pohjaan, hyh huh täpärästi selvittiin ja kait vakuutus korvaa seikkailumme... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä pointi.
Mitäpä jos siirtomiehistö päätti hieman testailla ja antoivat liikaa rantua ja jotain vaurioitui ja rajusti. Sitteen yhdellä äänellä, ei purjehdittu lujaa ihan normi kryssinopeutta ja missään nimessä foili ei ollut alhalla ja todisteet häviävät sopivasti pohjaan, hyh huh täpärästi selvittiin ja kait vakuutus korvaa seikkailumme...Nelljän hengen miehistö ei anna liikaa runtua tuollaisellle veneelle. Enemmän tyhjäkäynnillä sitä siirrellään, mahdollisesti jotain viimeistelytöitä tehden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nelljän hengen miehistö ei anna liikaa runtua tuollaisellle veneelle. Enemmän tyhjäkäynnillä sitä siirrellään, mahdollisesti jotain viimeistelytöitä tehden.
Perusteluja, kiitos.
- Anonyymi
On kyllä todella erikoinen tapaus, siirtomiehistö pelastautui ja erittäin, erittäin kallis vene hävisi jäljettömiin.
- Anonyymi
Miehistö oli jutun mukaan veneessä osuman jälkeen vielä toista vuorokautta. Se tarkoittaa POR-UK -välisellä erittäin vilkkaasti liikennöidyllä vesialueella sitä, ettei vuorokauteen ole haveria tehty julkiseksi avunpyynnöin tahi VHF -viestinnällä.
Oli vene missä tahansa tuolla merialueella, jutun mukaan Portugalin edustalla, apu tulee aina paikalle alle tunnissa siitä kun EPIRB -tai muu MAYDAY -häly on tehty.
Osuman ja miehistön pelastamisen välisessä noin vuorokauden aikaikkunassa aktiivisesti ja julkisesti toimien vene olisi satavarmasti saatu pidettyä tallessa.
Sellainen vaatii tietenkin yhteydenottoa vakuutusyhtiöön, joka puolestaan järjestää jonkun alueella kulkevan kuivalastialuksen tms. nostureineen apuun. Lloydsin avoimilla ehdoilla kalliin pienveneen pelastamisesta olisi tullut suorastaan kilpailu vesialueella olevien rahtialusten kesken. Jollekin Liberiaan tms. rekisteröidylle mukavuuslippulaivalle filpparimiehistöineen olisi tullut vuoden tili pikkuhommasta.
Tästä kehkeytyy vielä mielenkiintoinen tapaus.- Anonyymi
Ehkei kuitenkaan ole pikkuhomma nostaa monimutkainen ja herkkä vesilastissa oleva hiilikuituhärpäke bulkkilaivan kannelle muutaman metrin aallokossa.
- Anonyymi
Vakuutusyhtiön korvauksien saaminen on helpompaa, jos törmätään johonkin eikä vene hajoa vain itsestään. Aika vähän sadat maapalloa kiertävät huviveneilijät uppoavat kontteihin tai valaaseen törmäämällä.
- Anonyymi
Tuskin yksikään palloa kiertävistä veneistä on Tuliketun kaltainen hiilarimunankuori veitseterävinä evineen. Normikruiserilla osuma vaikkapa valaan kanssa on vain pieni tussaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin yksikään palloa kiertävistä veneistä on Tuliketun kaltainen hiilarimunankuori veitseterävinä evineen. Normikruiserilla osuma vaikkapa valaan kanssa on vain pieni tussaus.
Onhan palloa kierretty kymmeniä vuosia vastaavilla veneillä IMOCA, VOR jne. luokissa. On paljon vahinkojakin sattunut, mutta hyvin harvoin vene on menetetty. Nuo ovat olleet kaukana sivistyksestä. Tämä lienee ollut aika lähellä Euroopan rannikkoa. Ainakin suorin reitti menee Portugalia, Espanjaa ja Ranskaa nuollen.
Teamin kertomuksen mukaan vene oli kryssillä ja ajoi 8 kn. Sailing Anarchyssä joku kertoo olleensa AISin kantaman sisällä tuon edellä omalla veneellään ja arvio Tuliketun vauhdiksi vain 6-7 solmua.
- Anonyymi
Jos minä olisin suunnitellut noin nopean veneen, olisi tehnyt siitä pitkäkölisen.
- Anonyymi
Minä olen luullut, että USA on salaliittoteorioiden synnyinmaa. Eipä täällä olla yhtään sen huonompia.
- Anonyymi
Laskin karkeasti että jos purjehtii 10000 km merellä niin joka 30000 reissulla osuu kelluvaan merikonttiin. Tämä oletuksella että merillä kelluu jatkuvasti 10000 konttia ja ne ovat tasaisesti jakaantuneet maailman merille. Eli törmääminen konttiin on hyvin harvinaista, niin kuin se onkin.
- Anonyymi
Vene löytynyt hyväkuntoisena ja purjehdittu rantaan. Mikähän mahtaa olla tosiaan se siirtomiehistön meriselitys?
- Anonyymi
Erikoinen tapaus. Sanotaan että veneeseen tuli hallitsematon vuoto. Luulisi että purjevene tällöin uppoaa väistämättä, nyt se on löytynyt masto pystyssä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapaus. Sanotaan että veneeseen tuli hallitsematon vuoto. Luulisi että purjevene tällöin uppoaa väistämättä, nyt se on löytynyt masto pystyssä?
Eikä vain masto pystyssä, vaan normaalivesilinjalla kelluen ja purjehduskuntoisena. Tosin näyttivät käyttävän hätäohjausta eli ruorikoneistossa jotain häikkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapaus. Sanotaan että veneeseen tuli hallitsematon vuoto. Luulisi että purjevene tällöin uppoaa väistämättä, nyt se on löytynyt masto pystyssä?
No jos se oli epäonnistunut upotusyritys, eli vuoto ei ollut hallinnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapaus. Sanotaan että veneeseen tuli hallitsematon vuoto. Luulisi että purjevene tällöin uppoaa väistämättä, nyt se on löytynyt masto pystyssä?
Mitä olen lylipäänsä ehtiä lukenut, saattaa olla alkuperäiset tiedot jonkun toimittajan keksimää huuhaata yhdistettynä samaisen tai eri toimittajan väärinkäsityksiin ja osaamattomuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä olen lylipäänsä ehtiä lukenut, saattaa olla alkuperäiset tiedot jonkun toimittajan keksimää huuhaata yhdistettynä samaisen tai eri toimittajan väärinkäsityksiin ja osaamattomuuteen.
Teamin kotisivulta voi lukea heidän versionsa.
https://xtrastaerk.com/blog/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teamin kotisivulta voi lukea heidän versionsa.
https://xtrastaerk.com/blog/Tuo onkin paljon järkevämpi, kun taas hesarin jutusta saa kuvan, että se on uponnut. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008791189.html
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo onkin paljon järkevämpi, kun taas hesarin jutusta saa kuvan, että se on uponnut. https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008791189.html
Toinen on kuukauden vanha. Silloin teami tiedotti, että veneessa on hallitsematon vuoto ja se on hylätty. Aika looginen johtopäätös on silloin, että se pian uppoaa. Varsinkin, kun sitä ei etsinnöissä löydetty.
Nyt sitten on löydetty ja tarina on jotain muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos se oli epäonnistunut upotusyritys, eli vuoto ei ollut hallinnassa.
Naurahdin tälle :D
Mutta oikeasti, kyllä vskuutuspetokset ym tehdään jotenkin muutoin kuin jossain kaukana merellä. Helpompi polttaa tai navigoida kiville jossain rannikon tuntumassa.
Oliko keli niin paha ja kevyt kilpavene niin inhottavan tuntuinen että jykeviin matkaveneisiin tottuneet koki tilanteen vaaralliseksi? Oliko siellä siis joku siirtomiehistö vai teamin kilpaveneisiin tottunut väki asialla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurahdin tälle :D
Mutta oikeasti, kyllä vskuutuspetokset ym tehdään jotenkin muutoin kuin jossain kaukana merellä. Helpompi polttaa tai navigoida kiville jossain rannikon tuntumassa.
Oliko keli niin paha ja kevyt kilpavene niin inhottavan tuntuinen että jykeviin matkaveneisiin tottuneet koki tilanteen vaaralliseksi? Oliko siellä siis joku siirtomiehistö vai teamin kilpaveneisiin tottunut väki asialla?Ei tuo nyt valitettavasti naurata. Niin outo koko tarina.
Siirtomiehistö oli ja ei ollut mikään kova keli myrskystä puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo nyt valitettavasti naurata. Niin outo koko tarina.
Siirtomiehistö oli ja ei ollut mikään kova keli myrskystä puhumattakaan.Erittäin outoa kyllä on koko keississä. Jotakin ei nyt kerrota meille
- Anonyymi
Arvostukseni näitä moderneja ”purjehtijoita” kohtaan laski entisestään. Mitään ei osata ilman modernia elektroniikkaa. Veneet äärimmäisen kalliita härpäkkeitä. Veneet hylätään heti pienen ongelman sattuessa ja jätetään ajelehtimaan vaaraksi muille. Näitä tapauksia on paljon jossa vene hylätään koska se ”uppoaa” ja sitten se ajelehtii kuukausikaupalla uppoamatta merillä.
- Anonyymi
Maalla on helppo olla viisas. Toista se on puolillaan vettä olevassa pimeässä veneessä pimeällä merellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalla on helppo olla viisas. Toista se on puolillaan vettä olevassa pimeässä veneessä pimeällä merellä.
Jonnekin ne vedet olivat kadonneet, kun vene ajelehti kuuksuden yksinään. Se purjehdittiin rantaan ja löytökuvissa kelluu normaalisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonnekin ne vedet olivat kadonneet, kun vene ajelehti kuuksuden yksinään. Se purjehdittiin rantaan ja löytökuvissa kelluu normaalisti.
Missä löytökuvissa? Hinaaja tietysti ekana pumppasi sen tyhjäksi ennen hinausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä löytökuvissa? Hinaaja tietysti ekana pumppasi sen tyhjäksi ennen hinausta.
Täältä löytyy kuvia. Normaalisti kelluu vene lentokoneesta otetussa kuvassa ja sitten purjehditaan varaohjauksella. Ohjauskin on suunnittelijan mukaan hajonnut vasta rattien heiluessa lukitsematta kuukauden.
https://forums.sailinganarchy.com/index.php?/topic/236515-infinity-52-sunk-north-atlantic/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä löytökuvissa? Hinaaja tietysti ekana pumppasi sen tyhjäksi ennen hinausta.
Aiemmin uutisoitiin, että miehistö oli onnistunut tekemään jonkinlaisen hätäpaikkauksen, jonka kestosta ei ollut takeita. Silloinhan he ovat pystyneet jo ennen lähtöä tyhjentämään enimmät vedet. Jonkun verran keula näyttää kuvissa olevan ylhäällä, mikä tuon muotoisessa rungossa voi tarkoittaa melkoista vesimäärää perässä, vaikkei näkyvästi syvällä uisikaan.
- Anonyymi
Tuskin tässä kysymys mistään osaamisesta on. Tahdottiin esittää näytelmä, jonka takana tuskin on muuta kuin raha.
- Anonyymi
Eipä näkynyt kuvan kuvaa "vaurioista" lehdissä :).
- Anonyymi
Tämä on erittäin tavallinen tapaus. Juomavedet valuvat makeavesijärjetelmästä ja paniikkiin mennyt miehistö luulee aluksen vuotavan. Surkeita amatöörejä mukana. Ei pitäisi antaa venettä osaamattomille.
- Anonyymi
Kun nyt teami on laajemmin tapausta ja pelastusoperaatiota selostanut, mitä sanovat yllä kirjoitelleet salaliittoteoreetikot?
- Anonyymi
Varsin paljon on vielä kertomatta. Miksei venettä (mukamas) ole tutkittu jo näin kauan löydön jälkeen? Heti ensimmäiseksi olisi sukeltaja kuvannut vaurion ja ei luulisi kauaa kestävän nostokaan. Muutenhan vene saattaa upota satamaan.
Eikö tosiaan tuollaisessa veneessä ole varasähköjärjestelmää elektroniikalla, jos pääakut jäivät veden alle. Missä akut oikein olivat, jos ne pääsevät kastumaan noin pahasti ja kuitenkin vene saadaan paikattua pinnalla pysyväksi? Tuossa jutussa ei enää edes puhuttu sähköistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin paljon on vielä kertomatta. Miksei venettä (mukamas) ole tutkittu jo näin kauan löydön jälkeen? Heti ensimmäiseksi olisi sukeltaja kuvannut vaurion ja ei luulisi kauaa kestävän nostokaan. Muutenhan vene saattaa upota satamaan.
Eikö tosiaan tuollaisessa veneessä ole varasähköjärjestelmää elektroniikalla, jos pääakut jäivät veden alle. Missä akut oikein olivat, jos ne pääsevät kastumaan noin pahasti ja kuitenkin vene saadaan paikattua pinnalla pysyväksi? Tuossa jutussa ei enää edes puhuttu sähköistä.Vähintäänkin kyse on erittäin onnistuneesta julkisuuskampanjasta. Näin paljon palstatilaa Hesarista eivät ole mitkään purjehdusprojektit saaneet vuosikymmeniin. Vielä vene, joka ei ole ehtinyt yhteenkään kisaan eikä tule ehtimäänkään pitkään aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin paljon on vielä kertomatta. Miksei venettä (mukamas) ole tutkittu jo näin kauan löydön jälkeen? Heti ensimmäiseksi olisi sukeltaja kuvannut vaurion ja ei luulisi kauaa kestävän nostokaan. Muutenhan vene saattaa upota satamaan.
Eikö tosiaan tuollaisessa veneessä ole varasähköjärjestelmää elektroniikalla, jos pääakut jäivät veden alle. Missä akut oikein olivat, jos ne pääsevät kastumaan noin pahasti ja kuitenkin vene saadaan paikattua pinnalla pysyväksi? Tuossa jutussa ei enää edes puhuttu sähköistä.Missä ne akut nyt yleensä purjeveneessä ovat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä ne akut nyt yleensä purjeveneessä ovat?
Akut ovat aika usein sohvan istuinosan alla. Jotta menevät veden alle, pitää vettä olla kölipalkiston akun korkeuden verran. Mun veneessä puolisen metriä. Silloin ollaan jo yli normaalin vesilinjan eli veneen uppouman verran vettä veneessä. Siis ainakin vaikkapa 5 kuutiota.
Millä tuon saa enää paikattua ja pumpattua pois? Löydettäessä ei kyllä veneessä ollut tuollaista vesimäärää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin paljon on vielä kertomatta. Miksei venettä (mukamas) ole tutkittu jo näin kauan löydön jälkeen? Heti ensimmäiseksi olisi sukeltaja kuvannut vaurion ja ei luulisi kauaa kestävän nostokaan. Muutenhan vene saattaa upota satamaan.
Eikö tosiaan tuollaisessa veneessä ole varasähköjärjestelmää elektroniikalla, jos pääakut jäivät veden alle. Missä akut oikein olivat, jos ne pääsevät kastumaan noin pahasti ja kuitenkin vene saadaan paikattua pinnalla pysyväksi? Tuossa jutussa ei enää edes puhuttu sähköistä.Varasähköjärjestelmiä ei ole edes OGR-veneissä, eikä juuri muissakaan valtamerikisoja ajavissa. Tulikettu on puhdas raaseri, eikä mikään pelastusvene. Akut tietenkin ovat siellä, mihin painavat esineet laitetaan, alimmaisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akut ovat aika usein sohvan istuinosan alla. Jotta menevät veden alle, pitää vettä olla kölipalkiston akun korkeuden verran. Mun veneessä puolisen metriä. Silloin ollaan jo yli normaalin vesilinjan eli veneen uppouman verran vettä veneessä. Siis ainakin vaikkapa 5 kuutiota.
Millä tuon saa enää paikattua ja pumpattua pois? Löydettäessä ei kyllä veneessä ollut tuollaista vesimäärää.Kun pohjan muoto on pesuvati ja keikutaan leppoisassa parimetrisessä mainingissa, huitelee vesi veneen sisällä kannen reunasta toiseen. Väliin ei kuivaa paikkaa jää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akut ovat aika usein sohvan istuinosan alla. Jotta menevät veden alle, pitää vettä olla kölipalkiston akun korkeuden verran. Mun veneessä puolisen metriä. Silloin ollaan jo yli normaalin vesilinjan eli veneen uppouman verran vettä veneessä. Siis ainakin vaikkapa 5 kuutiota.
Millä tuon saa enää paikattua ja pumpattua pois? Löydettäessä ei kyllä veneessä ollut tuollaista vesimäärää.Huvittava ajatus muuten, että Tuliketun kaltaisessa veneessä olisi jotain sohvaa tai salonkia muistuttavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittava ajatus muuten, että Tuliketun kaltaisessa veneessä olisi jotain sohvaa tai salonkia muistuttavaa.
Kukaan ei ole väittänyt Tuliketussa akkujen olevan sohvien alle. Näyttää Tuliketussa olevan sohvien tapaiset.
https://www.autoevolution.com/news/watch-the-innovative-infiniti-52-racing-yacht-hit-an-impressive-speed-during-sea-trials-185502.html
Runkomuoto on myöskin vesilinjastaan varsin kapea eikä mikään saippualaatikko. Luulisi tuollaisessa veneessä akut laitettavan niin, etteivät aivan helpolla kastu. Vene on kuitenkin suunniteltu valtamerikisoihin eikä saaristoon tai ratakisoihin, kuten uudemmat TP52:t. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole väittänyt Tuliketussa akkujen olevan sohvien alle. Näyttää Tuliketussa olevan sohvien tapaiset.
https://www.autoevolution.com/news/watch-the-innovative-infiniti-52-racing-yacht-hit-an-impressive-speed-during-sea-trials-185502.html
Runkomuoto on myöskin vesilinjastaan varsin kapea eikä mikään saippualaatikko. Luulisi tuollaisessa veneessä akut laitettavan niin, etteivät aivan helpolla kastu. Vene on kuitenkin suunniteltu valtamerikisoihin eikä saaristoon tai ratakisoihin, kuten uudemmat TP52:t.Vesilinjasta on saatu kapea, kun DSS:n takia kölipainoa on voitu pienentää. Siinä konseptissa uppouma on kriittinen suunnittelukriteeri, eikä mitään turhaa veneeseen laiteta. Vesi on tarkoitus pitää ulkopuolella ja akkujen suojaus on tärkeysjärjestyksessä sijalla ynnämuut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vesilinjasta on saatu kapea, kun DSS:n takia kölipainoa on voitu pienentää. Siinä konseptissa uppouma on kriittinen suunnittelukriteeri, eikä mitään turhaa veneeseen laiteta. Vesi on tarkoitus pitää ulkopuolella ja akkujen suojaus on tärkeysjärjestyksessä sijalla ynnämuut.
Joo, rungon profiili ei ole saippualaatikko, vaan laakea ellipsimuoto. 5000 litraa vettä ei upota paljoakaan vesilinjaa, mutta sisällä sitä on joka paikassa pilssin ja kannen välillä.
- Anonyymi
Olikohan AIS:n sammuttaminen hylkäyksen yhteydessä vakuutusyhtiön vaatimus? Aika monta AIS päällä ajelehtimaan jätettyä venettä on kadonnut jäljettömiin ja epäilty tulleen varastetuksi, joten ihan ymmärrettävääkin, jos 3 miljoonan venettä, jonka hylkääminen tulee 100% varmuudella mediaan, ei haluta jättää helpolla löydetäväksi. Ja eikös näissä kv vesialueelta hylättynä löydettävän veneen omistusoikeuksissakin ollut jotain erikoisuuksia?
Miehistön ennen rahtialukseen siirtymistä tekemät viime hetken korjaukset joka tapauksessa onnistui ja pilssipumppu on kyennyt tyhjentämään veneen. Varkauden pelossa sammutettu AIS lähetin taisi vain tehdä etsinnästä etukäteen arvioitua hankalamman, mutta etsijöillä oli rikollisiin verrattunaan etunaan se, että vain he tiesivät mihin suuntaan Tulikettu jatkoi isopurje lukittuna matkaansa.
Eli opetus lienee se, että tästä lähin veneessä pitää olla mukana AISin lisäksi täysin privaatti gps-lähetin, jolla veneen sijaintia pystytään seuraamaan vaikka julkisesti seurattava AIS on suljettu.- Anonyymi
Tuohan tuli julkisuuteen vasta ensimmäisen etsintäyrityksen jälkeen. Edesvastuutonta olisi tuollainen tahallaan jättää ilman AISia ja kulkuvaloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan tuli julkisuuteen vasta ensimmäisen etsintäyrityksen jälkeen. Edesvastuutonta olisi tuollainen tahallaan jättää ilman AISia ja kulkuvaloja.
Milloin AIS on tullut huvi- tai kilpaveneessä kulkuvalojen kaltaiseksi pakolliseksi varusteeksi? Saatikka ilman miehistöä ajelehtivassa?
Edesvastuutonta sen sijaan olisi purjehtia ilman lain edellyttämää tähystämistä, jolloin ilman vapaaehtoista AIS lähetintä ajelehtiva vene saattaa muodostaa riskitekijän.
AIS tuosta on kuitenkin sammutettu ja todennäköisesti sen ansiosta veneen oikea omistaja löysi sen ennen onnenonkijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan tuli julkisuuteen vasta ensimmäisen etsintäyrityksen jälkeen. Edesvastuutonta olisi tuollainen tahallaan jättää ilman AISia ja kulkuvaloja.
Onko jollain kristallipallo, josta pystyi etukäteen katsomaan milloin tieto julkisesti kiinnostavan projektin kohtaamasta epäonnesta leviää mediaan?
Ja tietoa hylkäämisestä pimitettiin ihan samasta syystä miksi AIS sammutettiin. Ei haluttu kilpailevia etsintäpartioita. - Anonyymi
Löytäjä saa halutessaa julistautua kansainvälisiltä vesiltä hylättynä löytyneen aluksen omistajaksi. Eli kyllä tiimillä sekä vakuutusyhtiöllä oli ihan hyvä intressi ja motiivi löytää vene ensimmäisenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin AIS on tullut huvi- tai kilpaveneessä kulkuvalojen kaltaiseksi pakolliseksi varusteeksi? Saatikka ilman miehistöä ajelehtivassa?
Edesvastuutonta sen sijaan olisi purjehtia ilman lain edellyttämää tähystämistä, jolloin ilman vapaaehtoista AIS lähetintä ajelehtiva vene saattaa muodostaa riskitekijän.
AIS tuosta on kuitenkin sammutettu ja todennäköisesti sen ansiosta veneen oikea omistaja löysi sen ennen onnenonkijoita.Mistä keksit AISin sammutuksen tahallaan?
Pimeässä ei näe venettä, jolla ei ole AISia eikä kulkuvaloja. Tutkalla tietysti näkee, mutta ei kaikilla sellaista ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä keksit AISin sammutuksen tahallaan?
Pimeässä ei näe venettä, jolla ei ole AISia eikä kulkuvaloja. Tutkalla tietysti näkee, mutta ei kaikilla sellaista ole.Sitähän tässä nyt on joka foorumilla viikko tolkulla ihmetelty, miksei vene näkynyt AIS:ssa.
Omistajan "meriselityksessä" mainitaan kyllä päälle jätetyt kulkuvalot ja rahtilaivaan mukaan tullut "MOB" paikannin, mutta veneen AIS:sta ei puhuta mitään. Ja sähköä on ilmeisen selvästi riittänyt niiden kulkuvalojen lisäksi myös pilssipumpulle.
Ei tarvita kummoistakaan päättelyä, että AIS oli pimeänä, eli mitä ilmeisimmin suljettu aikaisemman kirjoittajan spekuloimasta syystä. Ihan järkeenkäypää.
- Anonyymi
Täysin kiistämätön tosiasia vain on, että kun vene pysyy noin kauan pinnalla, niin se on hylätty TÄYSIN HALLITTAVASSA tilanteessa. Tosiasiassa mitään hätää ei ole ollut.
Siihen voi sitten jokainen keksiä selityksensä, miksi toimiva vene on hylätty. Minulla on siihen hyvin luonteva selitys.- Anonyymi
Kerro meille kun kerran tiedot! Olitko paikalla vai?
- Anonyymi
Uskon Linnervuon kertomuksen olevan sata kertaa lähempänä totuutta kuin kuvittelemasi tapahtumaketjun. Tottahan netissä on verrattoman paljon osaavampia ja rohkeampia tekijöitä kuin tuolla merellä.
Kolmensadan mailin päässä rannasta on tilanne toinen, kun veneen rungossa on ratkeama, josta vettä tulvii. Käytettävissä on vain laastaria ja viimeinen niistäkin käytetty, eikä edelliset ole pitäneet. Ja sitten paikalle tulee mahdollisuus pelastautua, eikä toista tilaisuutta ole odotettavissa.
- Anonyymi
Jos veneeseen tulvii vettä, ei se silloin jää kellumaan. Kertomus ja tosiasiat eivät täsmää.
- Anonyymi
Juu ei mikään vähänkään vuotava selviä pinnalla viikkoja, Tarinoita keksivät.
- Anonyymi
Olen varmaan liian kyyninen, mutta koko tarina haiskahtaa joko vakuutuspetokselta - eli vene ei ollutkaan hyvä ja rahat piti saada pois - tai sitten sen hetkinen miehistö oli väärä ratkaisemaan syntynyttä tilannetta.
- Anonyymi
Ja sitten selvisi, ettei haluttua korvausta saadakaan ja vene pitikin löytää? Tai ikävästi joku ilmoitti havainnon veneestä, jonka toivottiin jo uponneen.
Kyllä ikävän vahvasti tällaiset tulee mieleen tarinasta, josta on tahalleen jätetty paljon kertomatta ja viivästetty julkituloja luonnottoman pitkään.
Sailing anarchyssä lähellä samaan suuntaan purjehtinut tyrmää täysin puheet 7 m ennustetuista aalloista. Löytyykö jostain ilmaiseksi tuon ajan ennustukset tai edes toteutuneet kelit?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181