Katsastus on "ilmainen" palvelu, jota harvaa haluaa ja jota arvostellaan ilmeisen aiheellisesti.
Ilmainen palvelu on tuotteena niin huono, että sitä pitää edistää sakon uhalla.
Mikä ihme tuotteessa on mennyt niin pieleen?
Ilmainen palvelu on tuotteena niin huono, että sitä pitää edistää sakon uhalla.
Mikä ihme tuotteessa on mennyt niin pieleen?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuotteistuksessa on selvästikin ongelma.
Aivan ilmeisesti kyse on katsastuksen arvosta.
Katsastajien mielestä katsastus on arvokkaampaa kuin palveluiden käyttäjien mielestä. Se selittyy varmaan sillä, että katsastajiksi hakeutuu ihmisiä, jotka kokevat sen mielekkääksi toiminnaksi.
Ei pitäisi olla kovin vaikeaa myydä ilmaista katsastusta asiakkaille. Kyse taitaa olla siitä ettei katsastajat osaa välittää itse kokemaansa merkitystä muille. Toinen mahdollisuus tietenkin on, ettei sitä merkitystä ole.
Ei siitä mitään sakoteta, se on etu monen muun edun joukossa, joista maksetaan jäsenmaksua. Katsastus on osa seuratoimintaa, seura ja sen jäsenet määrittelevät minkälaista toimintaa haluavat ylläpitää. Ellei seurassa haluta katsastustoimintaa eroaa seura liitosta ja lakkauttaa katsastukset. Enemmistö seuroista ja seuran jäsenistä mitä ilmeisimmin antavat arvoa katsastustoiminnalle ja liittojäsenyydelle, ja sitä kovin vastustavilla on täysi vapaus erota seurasta. En näe ongelmaa.
Ihan alkuun pitää todeta, että katsastamattomuudesta voi olla seurauksena "sakko", joka voi myös olla moninkertainen jäsenmaksuun verrattuna. Ei ehkä kaikissa seuroissa, mutta ainakin joissakin.
Seura määrittelee seuran tarkoitukset ja toimintatavat säännöissään. Sääntöjen käytännön toteutus voi olla erilaisissa jaoksissa tms, mutta niiden täytyy noudattaa seuran sääntöjä. Jos säännöissä on seuran lipun käyttöoikeus, sitä oikeutta ei voi rajoittaa tai muuttaa kuin muuttamalla seuran sääntöjä.
Seuran varainkeruu on myös säännöissä. Siinä on yleensä lueteltu, millä tavoin seura kerää rahaa. Eri jaoksien tms. pitää noudattaa seuran sääntöjä myös varainkeruun osalta. Se harvoin antaa vapauksia esimerkiksi sanktioille, joita ei seuran säännöissä ole mainittu.
Asian ydin on kuitenkin siinä, miksi ilmaista seuran jäsenille tarjottua vapaaehtoista palvelua täytyy sanktioida. Jotain tuotteen markkinoinnissa on pahasti peilessä.
On se kumma kun katsastus aiheuttaa tällä palstalla niin paljon kitinää.
Katsastuspakko tulee SPV:n kautta. Se on edellytys pursiseuralipun käytölle, katsastusalennuksille jne.
Seurat, jotka haluavat kuulua SPV:hen ja nauttia sen eduista, joutuvat sitoutumaan SPV:n sääntöihin, Niissä ei ole mitään sakkoa määrätty. Se on seuran omaa sääntöä. Mutta lippua ja SPV:n venetodistusta ei saa katsastamaton vene.
Seurat sitten määrittävät omat sääntönsä tuon päälle. Meidän seurassamme venepaikan edellytyksenä on vakuutus ja katsastus sekä tietysti jäsenyys ja maksuista huolehtiminen.
Seura edellyttää myös tiettyjä käytössääntöjä ja meidänkin seurasta on erotettu henkilöitä, jotka eivät ole käyttäytyneet asiallisesti.
Katsastuksen en ole kuullut kenellekään aiheuttavan sen kummempia ongelmia. Tietysti katsastuksissa löydetään joskus puuttuita ja joskus katsastus pääsee unohtumaan. No on meilläkin sinänsä sakko, että katsastamisesta muulloin kuin katsastuspäivinä joutuu maksamaan katsastajalle. Ei siis seuralle. Katsastuspäivät ovat keväällä kesäkuun loppuun mennessä.
Useimmat onnettomuudet vesillä, joissa aiheutetaan ulkopuoliselle vahinkoa, ovat miehistön eikä kaluston aiheuttamia. Siksi kaluston katsastaminen on vapaaehtoista, mutta veneiden päälliköt pitäisi katsastaa säännöllisesti. Ei mitään pienveneilijän lupakirjoja, ajokortteja ja byrokratiaa, vaan muun vesiliikenteen valvonnan yhteydessä tentataan parissa minuutissa setti tiukkoja kysymyksiä ja määräaikaiseen ajokieltoon sakkolapun kera ellei osata riittävästi, eikä mitkään aikaisemmat tenttitodistukset voi tilanteesta pelastaa. Ajokiellon aikana on sitten aikaa opiskella omatoimisesti tai käydä kursseja, seuraava tenttitilaisuus sitten taas vesillä ilman ennakkovaroitusta. Seurat voivat sitten niin halutessaan järjestää vuosittaiset sulkeiset mastovajan edustalla.
Huumori on vaikea laji.
Miten se liittyy asiaan?
Osin samaa mieltä, mitä tulee onnettomuuksien syihin.
.
Väitän kuitenin, että jos katsastus lopetettaisiin kokonaan, niin varustepuutteet lisäisivät onnettomuuksia. Ei hankittaisi pelastusliivejä, heittoliinoja, ei olisi kiikaria jne jne " koska ei ole koskaan tarvittu".
Eli kyllä varusteila on vaikutusta niidenkin kovisten turvallisuuteen jotka täällä itkevät toimivasta ja hyvin helposta katsastustoiminnasta.
Katsastukseen roudataan porttapotit, liivit, kartat, raketit ja muut tilpehöörit naapuriveneestä lainaksi ellei turvallisuus kiinnosta. Veneseuroissa katsastuksia tehdään supliikkimiehille myös paljon "virtuaalikatsastuksena" venettä näkemättä. Vesillä ne pitää pistokokein tarkastaa, mutta kiikaria ei katsastuskaan vaadi.
Meillä turvallisuus kiinnostaa, ja siksi roudataan osa varusteista veneestä toiseen kun ei ne kuitenkaan ole samaan aikaan kulussa eikä kaikkea kannata hankkia venekohtaiseksi. Katsastukset menneet veneessä istuessa ja katsastajan kysymyksiin vastaillen. Katsastaja kysyy tyyliin: "Onko sulla puutappeja vuotojen tukkimiseen." Vastaan: "Tuolla ne on styyran puolella penkin alla." Eikä kumpikaan vaivaudu kaivamaan niitä esille, ja listaa jatketaan eteenpäin.
Vuositeemojen asioihin on kiinnitetty enemmän huomiota, mutta ne on ihan perseestä.
Septitankkia ei ole asennettu, vesivessa on "poistettu käytöstä" ruuvaamalla pöntön päällä oleva puukansi yhdellä pikkuruuvilla kiinni ja vieressä on kemssa. On kelvannut, käytännössä ei kumpaakaan ole käytetty vuosiin. Perinteistä pottaa on käytetty.
Yhtenä vuotena vaadittiin veneen nimi pelastusliiveihin... no ei laitettu, koska meillä liivit ovat henkilökohtaisia ja niitä käytetään säännöllisesti neljässä eri veneessä. Henkilönimet ja puhelinnumerot niissä jo oli, ja hevosenkengässä veneen nimi. No saatiin lopulta se tarra, vaikka katsastajalta jäi huomaamatta, että meiltä oli jäänyt runkokatsastus tekemättä ennen vesillelaskua.
Toisena vuotena katsastaja intti, että uimaportaassa pitää olla naru jotta vedenvaraan joutunut saa sen omatoimisesti laskettua. Väitti silmämääräisesti ettei onnistu ilman narua, vaikka tiedän kokemuksesta että onnistuu. No nappasin perämoottoritelineestä perämoottorin varmistusnarun ja sidoin sen uimaportaaseen niin oli katsastaja tyytyväinen. Tarran saatuani laitoin narun takaisin paikoilleen varmistamaan etten menetä perämoottoria mereen jos sen teline tai kiinnitykset pettävät.
Katsastukset ovat menneet vielä pahemmin sivuraiteelle kun aletaan vaatimaan sähköjärjestelmän kytkentäkaavioita, kas kun ei patjakankaiden kaavoja. Uuteenkin veneeseen toimitetaan vain osittaiset kytkentäkaaviot, eikä johonkin pieneen 70-luvun purkkariin ole niitä koskaan varmaankaan tehty, eikä tehdä kun kaikki on niin yksinkertaista että sen näkee veneessä otsaluulla kun komponentteina on akku, aurinkopaneeli, kulkuvalot, sisävalot, radio, lämppäri ja plotteri, eikä perämoottoria ole kytketty veneen sähköihin.
Tässä änkyrä paljastaa rivien välistä kaiken olennaisen, miksi häntä vituttaa ja käy yleistä parjauskampanjaa täällä (melko) yksikseen.
Kaikki eivät ajattele kuin tämä helppoheikki.
”Veneseuroissa katsastuksia tehdään supliikkimiehille myös paljon "virtuaalikatsastuksena" venettä näkemättä”
Tämä vielä tälle änkyrälle kirsikkana kakun päällä... 😂😂😂 kas kun se merivoimista eläköitynyt konemestari siellä pursiseurassa on jo vuosikymmeniä vakuuttanut seuran matruusit osaamisellaan. Ja änkyrää sen kun vaan vituttaa... HEH HEH...
Jos haluat puolustaa katsastustapaa, niin sinun täytyy puhua katsastuksesta eikä vain leimata muita änkyröiksi.
Katsastuksen pitää olla houkutteleva tuote. Se ei tule houkutelevaksi leimaamalla asiakkaita, jotka sitä käyttävät.
Keskustelu ei etene juupas-eipäs -linjalla.
Jos kiistää kaikki katsastukseen liittyvät ongelmat ja syyttää niistä palvelun käyttäjien luonnetta, myöntää ongelmien olevan niin syvällä järjestelmässä ettei niille voi mitään.
”Katsastuksen pitää olla houkutteleva tuote.”
Itse asiassa ei pidä. Koko kerhotoiminta pyörii vapaaehtoispohjalta. Ketään ei kiinnosta, jos sinä jättäydyt joukosta pois.
Voi olla, että katsastajakoulutus on mennyt alusta asti metsään. Katsastajien valinnassa olisi hyvä käyttää psykologista silmää ja valita henkilöitä, jotka haluavat vilpittömästi auttaa eikä niitä, jotka haluavat pönkittää omaa egoaan.
Katsastuksen pitäisi olla halukkaille saatavana ilman sanktioita tai seurauksia. Sitä kautta siitä tulisi vuosien kuluessa palvelu, joka täyttää asiakkaiden tarpeet sekä toimintatavaltaan, että sisällöltään.
Ei ole tätä päivää ilmoittaa katsastusajat, joihin on pakko tulla tai jos ei ole, niin joutuu maksamaan 150 eur seuralle ja menettää venepaikan. Asioista voi kysyä seurojen jäseniltä sen sijaan, että olettaa seuran vuosikokouksen tietävän, mikä on kullekin ihmiselle parasta.
Katsastus+on+(ainakin+pitäisi)+ilmainen+palvelu+jäsenistölle.+Katsastajat+tekevät+sitä+vapaaehtoisesti+ja+uhraavat+aikaansa+käymällä+kursseilla+ja+tutustumalla+sääntöihin+ja+tekniikkaan.
Juuri näin. Vaikutelma on, että täällä riekkuu yksi tai kaksi jästipäätä, joiden egoon on katsastus kolahtanut liian pahasti, ja siksi käy täällä naiivia parjauskampanjaa. Onhan sekin joillekin liikaa, että joku vaan voi tietää veneestä enemmän kuin omistaja itse.
Tuo on oppikirjavastaus.
Kun asia on oikein, niin keskitytään asian esittäjään ja kyseenalaistetaan motiivit.
Ei mene läpi.
Katsastuksen ongelmasta kertoo se, että sen väliin jättämisestä joudutaan antamaan sakko.
Mikään annetuista kommenteista ei perustele sakkoa vaan ohittaa sen ilman kommentteja.
Jos katsastus on niin erinomaista, kuin väitetään, niin miksi pitää asettaa sakko?
Joko katsastus on tuotteena huono tai sitten se on markkinoitu huonosti.
Sinun vastauksestasi voi päöätellä, että katsastajat ovat huonoja, mutta toivon että räävittömyytesi ja loukkava käytöksesti ei edusta kaikkia katsastajia.
Uhriutuminen voi olla katsastajalle jonkinlainen itsetuntoa pönkittävä asia, mutta asiakkaalle se vain lisää katsastuksen ongelmia ja tekee tuotteesta huonomman.
Kuka haluaa katsastuksen, jonka tekeminen on katsastajalle vaikeaa uhrautumista?
Ei kukaan. Siitä tulee huono omatunto, kun kuudenkympin ja kuoleman välissä oleva ylipainon puuskuttava henkilö yrittää katsoa pilssiina ja sanoo, että kai se venttiili on hyvässä kunnossa, kun sinne ei kukaan ole koskaan ylettänyt eikä oma kunto anna periksi sen katsomiseen.
Sulla on tainnut mennä busineksen ja kerhotoiminnan perusteet nyt ihan perin pohjin sekaisin.
Eli sinun argumenttisi perustuvat minun persoonaani.
Mitä, jos keskusteltaisiin katsastuksesta ja siitä, miksi pitää määrätä sakko?
Onko sinulla siihen mitään näkemystä?
Se on pakko ohittaa, koska sakkoja ei jaella.
Siis väitätkö ettei sakkoja jaeta veneen katsastamattomuudesta?
Olet väärässä.
Tässä on liite erään seuran sivuilta. Jos etsit tekstin, löydät seurankin.
Ei ole ainoa laatuaan.
Jos venettä ei ole katsastettu 15.8. mennessä, peritään 150 euron katsastussakko, vaikka veneen katsastaa tämän päivämäärän jälkeen...
Veneen katsastuksen toistuva laiminlyönti ilman hyväksyttävää syytä korottaa sakkoa 100 euroa vuodessa
Seuroilla ei edelleenkään ole sakotusoikeutta eli tuon voi vallan hyvin haastaa.
Ei niitä sakkoja tarvitse maksaa.
Sielä+on+suuruudenhullu+hallitus+joka+tekee+päätöksiä+joihin+sillä+ei+ole+valtuuksia.+Sakkoja+ei+voi+seura+jaella+ja+maksun+kutsuminen+sakoksi+aiheuttaa+vain+eripuraa+ja+huonon+ilmapiirin,+tosin+se+taitaa+olla+tuossa+seurassa+muutenkin.+