Murrosikä on luonnossa hyvin tavallinen. Se tulee erityisen myöhään imettäväisille, serkuillemme orangeille myöhemmin kuin muille apinoille, mutta kaikkein hitaimmin meille ihmisille.
Murrosikään kuuluu siirtyminen aikuisuuteen, myös seksin alkaminen ja lapsen saaminen. Mutta ihmisellä murrosikä on venynyt viime vuosisatoina jopa vuosien mittaiseksi, koska koulutus on pidentynyt huikeasti ja talouselämä ja ideologiakin muuttunut.
Kun ennen siirtyminen aikuisuuteen ei kestänyt kauan, nyt väliaika, mérge, on kasvanut jopa kymmenen vuoden mittaiseksi. Tietysti kehitys on luonut vakavia ongelmia.
Luonnossa emo yksinkertaisesti ajaa liian riippuvan lapsensa pois. Nykyihminen taas toimii täysin päinvastoin, yrittää estää murrosikäistä karkaamasta, vaikka tällä ei ole enää biologisia edellytyksiä olla kotona.
Murrosikää ovat aina selittäneet vanhemmat. Nuoria ei ole kuunneltu. On syntynyt vinouma, kuvitelma että nuoret itse tuottaisivat murrosiän ongelmat, vaikka todellinen syy on kiinnipitävissä vanhemmissa.
Vanhemmat ovat jopa pyrkineet kieltämään nuorten sellaisia toimia, jotka ovat biologisista syistä aivan välttämättömiä ja pakollisia. Itsenäistyminen ei ole mahdollinen, jos ei monessa kohdin riko aikuisten maailman normeja. Tämä taas johtaa salaamispakkoon ja ristiriitoihin.
Ihmisen muisti on hämmentävän lyhyt. Oman murrosiän kokemukset ovat jo haalistuneet, kun luulee tietävänsä murrosikäisen maailman paremmin, kuin murrosikäinen itse. 🌹👀
Murrosiän "ongelma"
100
693
Vastaukset
- Anonyymi
hasdsdu sinänsä jos joku reseptivapaa kipulääke toimii unilääkkeenä....itseränikin huvittaas
- Anonyymi
Taas on tiedot luonnosta aika heikot. Hyvin harvalla eläimellä murkkuikäinen vielä on itsekseen toimeentuleva. Valtaosalla eläimistä, joilla varsinainen murkkuikä on, se murkku mörköilee vielä emon hoivissa ja etääntyy vasta pahimman myrskyvaiheen loputtua.
Irtautuminen emosta ei tapahdu äkillisesti, vaan varhaismurrosiästäkin on kullakin lajilla tietty aika eroon. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Irtautuminen emosta ei tapahdu äkillisesti, vaan varhaismurrosiästäkin on kullakin lajilla tietty aika eroon. 🌹👀
Eikä se myöskään tapahdu aloituksessa kuvaamallasi tavalla. Yksikään eläinlaji ei potki mörköilevää murkkua pihalle. Sellaista ei vain luonnossa tapahdu, sillä se olisi täysin kaheli toimintatapa. Kaikki jälkikasvuun uhratut resurssit vedettäisiin pöntöstä alas, kun murkku olisi heti nurkan takana pedon ruokaa. Ei ei, sellaista ei tapahdu lajeilla jotka hoitavat jälkikasvuaan. Ne potkitaan pois, vasta kun pahin murkkumyrsky on ohi.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Irtautuminen emosta ei tapahdu äkillisesti, vaan varhaismurrosiästäkin on kullakin lajilla tietty aika eroon. 🌹👀
"Puberteetin kesto" taas luonnollisesti on venynyt. Sekään ei oikeasti liity mitenkään itse puberteettiin, vaan ihan puhtaasti sen alun aikaistumiseen. Kun puberteetti alkaa täysin keskenkasvuisella yksilöllä, niin ei se sen yksilön muuta kasvua nopeuta. 9 vuotias on edellen ihan yhtä kaukana henkisestä aikuisuudesta kuin sata vuotta sitten, vaikka monilla nykyään puberteetti tuossa iässä alkaakin. Tietysti se tuottaa ongelmia, kun hormonimyrsky iskee ihan toisessa kohtaa, missä sen luonnostaan olisi kuulunut ihmiselle tulla.
- Anonyymi
Murrosikään ei kuulu lapsen saaminen.
- Anonyymi
Lapsen saaminen on keskenkasvuiselle hyvin usein jopa hengenvaarallista ja lähes aina se heikentää keskenkasvuisen omaa terveyttä ja kehitystä. Eli juu, ei todellakaan kuulu saada lapsia murrosikäisenä.
Anonyymi kirjoitti:
Lapsen saaminen on keskenkasvuiselle hyvin usein jopa hengenvaarallista ja lähes aina se heikentää keskenkasvuisen omaa terveyttä ja kehitystä. Eli juu, ei todellakaan kuulu saada lapsia murrosikäisenä.
Evoluutio on luonut fertiliteetin jo murrosiässä. Jos se olisi evoluution kannalta vahingollisempi kuin hyödyllinen, sitä ei olisi syntynyt. Evoluutio tuottaa aina evoluution kannalta hyödyllistä.🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Evoluutio on luonut fertiliteetin jo murrosiässä. Jos se olisi evoluution kannalta vahingollisempi kuin hyödyllinen, sitä ei olisi syntynyt. Evoluutio tuottaa aina evoluution kannalta hyödyllistä.🌹👀
Vaan kun se on todistetusti hengenvaarallistakin. Eivät lääketieteelliset tosiasiat muutu, vain koska sinä niin toivot. Teiniäitien kuolleisuus on moninkertaista ja lähes jokaisen omalle kehitykselle koituu vahinkoa. Myös teiniäitien lasten kuolleisuus on monikertaista.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Evoluutio on luonut fertiliteetin jo murrosiässä. Jos se olisi evoluution kannalta vahingollisempi kuin hyödyllinen, sitä ei olisi syntynyt. Evoluutio tuottaa aina evoluution kannalta hyödyllistä.🌹👀
Me ihmiset olemme ihan itse omalla toiminnallamme aikaistaneet murrosikää useita vuosia. Ihan vaan nykyinen ruokavaliomme aikaistaa puberteettia. "Luonnollista" ja alkuperäisen alkuihmisen kaltaista ruokavaliota noudattavien heimojen puberteetti alkaa selkeästi meidän muiden puberteettia myöhemmin. Puhumattakaan siitä miten totaalisesti olemme sotkeneet tilanteen kaikilla kemikaaleillamme ja yhdisteillämme, joihin alkuihminen ei koskaan törmännyt.
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun se on todistetusti hengenvaarallistakin. Eivät lääketieteelliset tosiasiat muutu, vain koska sinä niin toivot. Teiniäitien kuolleisuus on moninkertaista ja lähes jokaisen omalle kehitykselle koituu vahinkoa. Myös teiniäitien lasten kuolleisuus on monikertaista.
Vahingot ovat kiistämättömät ja todelliset, mutta hyödyt ovat runsaammat. Evoluutio toimii AINA suuremman hyödyn ja pienemmän vahingon periaatteella. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Vahingot ovat kiistämättömät ja todelliset, mutta hyödyt ovat runsaammat. Evoluutio toimii AINA suuremman hyödyn ja pienemmän vahingon periaatteella. 🌹👀
Ei pidä paikaansa. Puberteetti on nykyihmisellä tutkitusti ja todistetusti aikaistunut roimasti siitä mitä se luonnollisesti lajillamme alkaisi.
Anonyymi kirjoitti:
Me ihmiset olemme ihan itse omalla toiminnallamme aikaistaneet murrosikää useita vuosia. Ihan vaan nykyinen ruokavaliomme aikaistaa puberteettia. "Luonnollista" ja alkuperäisen alkuihmisen kaltaista ruokavaliota noudattavien heimojen puberteetti alkaa selkeästi meidän muiden puberteettia myöhemmin. Puhumattakaan siitä miten totaalisesti olemme sotkeneet tilanteen kaikilla kemikaaleillamme ja yhdisteillämme, joihin alkuihminen ei koskaan törmännyt.
Pitää paikkansa. Puberteetti on venynyt molemmista päistä, eikä kaikkia syitä edes tunneta. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Pitää paikkansa. Puberteetti on venynyt molemmista päistä, eikä kaikkia syitä edes tunneta. 🌹👀
Kyllä ne valtaosin tunnetan, eikä puberteetti ole yläpäässään juurikaan venynyt. Se, että ihminen kulttuurisista syistä ja taloudellisen tilanteen pakosta asuu edelleen vanhemmillaan, ei liity mitenkään puberteettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne valtaosin tunnetan, eikä puberteetti ole yläpäässään juurikaan venynyt. Se, että ihminen kulttuurisista syistä ja taloudellisen tilanteen pakosta asuu edelleen vanhemmillaan, ei liity mitenkään puberteettiin.
Tälle peukku.
- Anonyymi
Sitähän me tosiaan tässä kaipaamme, että äiti- ja lapsikuolleisuus saataisiin taas kasvuun.
- Anonyymi
Tyttölapsella voi kuukautiset alkaa, vaikka lantio on täysin synnyttämiseen kehittymätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttölapsella voi kuukautiset alkaa, vaikka lantio on täysin synnyttämiseen kehittymätön.
Ja kyky ottaa vastuuta vauvasta on likellä nollaa, sekä kyky elättää lasta on nollan alapuolella (kun ei kykene elättämään itseäänkään).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttölapsella voi kuukautiset alkaa, vaikka lantio on täysin synnyttämiseen kehittymätön.
Eikä tuon ikäinen osaa itsenäisesti ottaa vielä vastuuta edes lemmikieläimestä, saati sitten vauvasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä tuon ikäinen osaa itsenäisesti ottaa vielä vastuuta edes lemmikieläimestä, saati sitten vauvasta.
Luonnossa suurin osa ensi kertaa lisääntyvien naaraiden jälkikasvusta kuolee ja sitä poikasista huolenpitoa harjotellaan useita kertoja, ennen kun jokunen alkaa jäädä eloonkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa suurin osa ensi kertaa lisääntyvien naaraiden jälkikasvusta kuolee ja sitä poikasista huolenpitoa harjotellaan useita kertoja, ennen kun jokunen alkaa jäädä eloonkin.
Kyllä ihmistenkin sitten pitäisi tehdä tuollaisia harjotuskappaleita heti kun vaan on mahdollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ihmistenkin sitten pitäisi tehdä tuollaisia harjotuskappaleita heti kun vaan on mahdollista.
Osaisivat sitten ehkä parin kolmen vauvan jälkeen jo pitää sen hengissäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisivat sitten ehkä parin kolmen vauvan jälkeen jo pitää sen hengissäkin.
Noin se homma luonnossa juuri menee. Sillä nuorena alottamisella on juuri tuo vaikutus, että kokemus karttuu ja vanhemmissa naaraissa on sitten jopa niitä superäitejä, jotka pitävät isonkin poikueen kokonaan hengissä. Aika monen lajin populaatiot ovat hyvin paljolti juuri noiden superäitien kykyjen varassa. Sitä ennen vaan on niiltäkin monta poikuetta tuhoutunut kokonaan. Onko tuo sitten oikeasti jotakin, mitä ihmiset haluavat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se homma luonnossa juuri menee. Sillä nuorena alottamisella on juuri tuo vaikutus, että kokemus karttuu ja vanhemmissa naaraissa on sitten jopa niitä superäitejä, jotka pitävät isonkin poikueen kokonaan hengissä. Aika monen lajin populaatiot ovat hyvin paljolti juuri noiden superäitien kykyjen varassa. Sitä ennen vaan on niiltäkin monta poikuetta tuhoutunut kokonaan. Onko tuo sitten oikeasti jotakin, mitä ihmiset haluavat?
Se vaan, ettei mene noin. Superäitejä ei ole. Nuori äiti voi kuolla ensimmäisen vauvan odotukseen tai synnytykseen, ja vauvatkin syntyä kuolleina tai kuolla imeväisikäisenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaan, ettei mene noin. Superäitejä ei ole. Nuori äiti voi kuolla ensimmäisen vauvan odotukseen tai synnytykseen, ja vauvatkin syntyä kuolleina tai kuolla imeväisikäisenä.
Kyllä on, mutta yleensä tuota termiä käytetään nimenomaan eläinten kohdalla. Silloin puhutaan vanhoista kokeneista emoista, jotka kykenevät pitämään hengissä isojakin poikueita ja ovat hyvin isolta osin vastuussa koko populaation säilymisestä.
Nuori äiti ei ikinä ole tuollainen superäiti. Se vaatii harjoitusta ja oppimista, sillä luonto on julma kaikille eläinlapsille. Nuori ensikertalainen ei lähes koskaan saa eläinmaailmassa jälkeläistään kasvatettua aikuisuuteen saakka. Se vaatii useita harjoituksia ja useita menetettyjä poikasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on, mutta yleensä tuota termiä käytetään nimenomaan eläinten kohdalla. Silloin puhutaan vanhoista kokeneista emoista, jotka kykenevät pitämään hengissä isojakin poikueita ja ovat hyvin isolta osin vastuussa koko populaation säilymisestä.
Nuori äiti ei ikinä ole tuollainen superäiti. Se vaatii harjoitusta ja oppimista, sillä luonto on julma kaikille eläinlapsille. Nuori ensikertalainen ei lähes koskaan saa eläinmaailmassa jälkeläistään kasvatettua aikuisuuteen saakka. Se vaatii useita harjoituksia ja useita menetettyjä poikasia.Ja kyllä, ensimmäiset synnytykset ovat aina suurin riski myös eläimille. Vaikka harvan eläimen synnytykset ovatkaan yhtä riskialttiita kuin ihmisen niin silti synnytys on suurin riski juuri ensisynnyttäjälle ja tämän ensimmäisenä syntyvälle/syntyville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kyllä, ensimmäiset synnytykset ovat aina suurin riski myös eläimille. Vaikka harvan eläimen synnytykset ovatkaan yhtä riskialttiita kuin ihmisen niin silti synnytys on suurin riski juuri ensisynnyttäjälle ja tämän ensimmäisenä syntyvälle/syntyville.
Eläimistä en tiedä, mutta naiselle synnytys on ihan aina iso riski. Erityisen suuri riski nuorelle synnyttäjälle.
Ajalta, jolloin ei Suomessakaan tunnettu vielä oppimattomimmissa piireissä murrosikää, on ...
Matalan torpan balladi
Silloin minä itkin ensi kerran,
kun äiti mun matkalle laittoi,
ja sen matalan torpan nokiselta pankolta,
leivän mun käteheni taittoi.
Mene sinä poikani maailmalle
ja etsi sä onnesi sieltä,
sillä ethän sinä kotoasi muuta saa,
kuin kantaa surullista mieltä.
Murhe se vie mua paikasta paikkaan,
ja aina on polku eessä.
Toki yksi on lohtu: Mun haudallain
ei seisota silmät veessä.
🌹👀Ajalta, jolloin ei Suomessakaan tunnettu vielä oppimattomimmissa piireissä murrosikää > pidentynyttä murrosikää. Anteeksi.
- Anonyymi
Ihan ymmärrettävää pistää edellinen ovesta pihalle, kun ei ole varaa elättää yhtään ylimääräistä suuta ja seuraavan on jo tulossa pian maailmaan. Sellaista se on, kun ihminen omilla toimillaan muutti oman luonnollisen lisääntymisrytminsä. Yksikään toinen eläin ei saa uutta jälkeläistä, edellisen ollessa vielä täysin emossa kiinni. hmisen luonnollinen lisääntymisrytmi on ollut 4-5 vuotta, mutta itse senkin sotkimme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää pistää edellinen ovesta pihalle, kun ei ole varaa elättää yhtään ylimääräistä suuta ja seuraavan on jo tulossa pian maailmaan. Sellaista se on, kun ihminen omilla toimillaan muutti oman luonnollisen lisääntymisrytminsä. Yksikään toinen eläin ei saa uutta jälkeläistä, edellisen ollessa vielä täysin emossa kiinni. hmisen luonnollinen lisääntymisrytmi on ollut 4-5 vuotta, mutta itse senkin sotkimme.
Tai anteeksi, kyllä jotkut laji saavat - pussieläimet. Joillain niillähän voi olla kolmekin eri ikäistä yhtäaikaa hoidossa, joillakin jopa neljä. Yksi vasta hedelmöittynyt, yksi pavun kokoinen nisässä kiinni, toinen hieman isompi toisessa nisässä kiinni ja yksi hyppii jo pussin ulkopuolella. Vaan siis noiden koko elimistö on tuohon evoluution myötä kehittynyt, ihmisen ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai anteeksi, kyllä jotkut laji saavat - pussieläimet. Joillain niillähän voi olla kolmekin eri ikäistä yhtäaikaa hoidossa, joillakin jopa neljä. Yksi vasta hedelmöittynyt, yksi pavun kokoinen nisässä kiinni, toinen hieman isompi toisessa nisässä kiinni ja yksi hyppii jo pussin ulkopuolella. Vaan siis noiden koko elimistö on tuohon evoluution myötä kehittynyt, ihmisen ei ole.
Pussieläimillähän on tuo elimistö tosiaan ihan erilainen. Ne kykenevät pysäyttämään alkion kehittymisen, kunnes pussissa on taas tilaa. Lisäksi niillä on nisät, joista tulevan maidon laatu on keskenään täysin erilaista. Toinen maito on ravintoarvoiltaan sopivaa sille pikkusormen kokoiselle ja toinen sille jo pussista ulos uskaltautuvalle. Sitten siinä tosiaan voi olla vielä se jo pussista ulos kasvanut, joka vielä kaipaa suojelua, mutta syö jo ihan muuta ruokaa.
- Anonyymi
Kaikissa piireissä kyllä tiedettiin murrosiästä. Se vain oli niin tavallinen ja luonnollinen, ettei siihen tuijotettu. Eikä olisi ollut aikaakaan, kun piti töitä tehdä.
- Anonyymi
Jotain autopelejäkin on aika hauska pelailla, vaikka yleensä pelaan sota sttragia-juttuja.
- Anonyymi
Montako lasta olet kasvattanut?
- Anonyymi
14-vuotiailla pojilla onkin erinomaiset edellytykset huolehtia lapsistaan ja perheensä toimeentulosta ja hyvinvoinnista. Tätähän sinä tarkoitit?
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En tarkoittanut. Evoluutio etenee aina suuremman hyödyn ja pienemmän vahingon suuntaan. 🌹👀
Vaan kun evoluutiolla ei ole nykytilanteen kanssa mitään tekoa.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
En tarkoittanut. Evoluutio etenee aina suuremman hyödyn ja pienemmän vahingon suuntaan. 🌹👀
Ja siitä syystä teiniäidit vahingoittuu raskaudesta, kuolee synnytykseen eikä lapset selviydy. Evoluutio karsii heikot ja elinkelvottomat.
Jonkun kuitenkin pitää panna ne lapset paksuksi. Ilmeisesti poikien/miesten rooli ja vastuu tässä prosessissa on sulta taas unohtunut.
- Anonyymi
lrgo racing olisi kasi te4ini-ikäisille hyvä autopeli.
- Anonyymi
Aiks hsusdkskin prli kokrills jowin LRG rwcing peliä, kokeilin joskus... ei niin hirveän tehokkitqw kuin dodgen peli viper rasing.
- Anonyymi
Jaahas ja täällä taas Kynis puhuu luonnollisuudesta täysin vailla mitään luonnon tuntemusta. Sä ole koominen, kun puhut noin typeriä, jotka peruskoululainenkin nykyään tietää puppupuheeksi.
- Anonyymi
No niinpä. Tämä alotus oli oikein täydellinen rimanalitus itseään "tieteellisenä" pitävältä ihmiseltä. Faktat lähes 100%:sti pielessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä. Tämä alotus oli oikein täydellinen rimanalitus itseään "tieteellisenä" pitävältä ihmiseltä. Faktat lähes 100%:sti pielessä.
Luulisi tosiaan, että akateemisesti sivistyneellä ja nykytutkimusta kovasti seuraavalla ihmisellä olisi edes peruskoulun oppimäärä hallussa.
Olen ruvennut arvelemaan, että biologiaa tuntevimmatkaan eivät kukaan tällä palstalla käyvistä ymmärrä evoluution mekanismia. Jos ymmärtäisivät, olisihan se jo joskus tullut ilmi edes vahingossa.
Lienee luovuttava hypoteesista ryhmäsolidaarisuuden pakottamasta vaikenenemisesta. Selitykseksi jäänee, ettei tiedä. Evoluutio onkin kopioitumiseen, kopioitumisvirheiden satunnaisuuteen ja valintaan perustuva matemaattinen teoria, jota matematiikkaa ymmärtämättömän on mahdotonta omaksua.
Evoluutio ei ole sillä selvä, että eliöt ovat sukua toisilleen. 🌹👀- Anonyymi
Et taaskaan tykännyt muiden kommenteista? :-D
- Anonyymi
tuli jotenkin jännästi mieleen, jokus valtakunta-hahmo niin lego-rascing voidso pöö' jsidsls åröo ösådoöör-
- Anonyymi
Murrosikä voi alkaa jo 8-vuoden kypsässä iässä. Sepä olisi metkaa kun yläkouluun siirryttäessä puolet tytöistä olisi jo taaperoiden äitejä ja toinen puoli raskaana.
Niin että ei. Murrosikään ei toden totta kuulu lasten saaminen.
Ihmisen aivot tutkitusti kehittyvät kaikin puolin aikuiselle tasolle vasta n. 25-vuotiaana. Pieneltä, murrosikään astuvalta lapselta puuttuu aivoistaan vielä vaikka ja mitä vanhemmilta vaadittavia ominaisuuksia.
Se, että jokin on fyysisesti mahdollista ei suinkaan tarkoita, että se kuuluisi elämänvaiheeseen. Kyllä pienten murrosikäisten lasten on fyysisesti mahdollista harrastaa seksiä, tulla raskaaksi ja synnyttää, mutta se ei millään muotoa meinaa että niin kuuluisi olla.- Anonyymi
Heheh, yläasteelaiset soittaisi kouluun "moi en pääse tänään tunneille, mun lapsi on kipeenä"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heheh, yläasteelaiset soittaisi kouluun "moi en pääse tänään tunneille, mun lapsi on kipeenä"
Olishan se, kun "parhaimmillaan" lapset ja vanhemmat olisivat peruskoulussa yhtä aikaa.
- Anonyymi
Vanhempien tehtävä on kasvattaa, opettaa ja suojella, kunnes jälkeläinen pystyy pitämään huolen itsestään. Usein se tarkoittaa tiukkojen rajojen pitämistä, koska kakarat eivät ymmärrä kaikkia tekojensa ja mielihalujensa seurauksia. Suomen vankilat on täynnä entisiä kapinoivia teinejä ja lapsuudessa/nuoruudessa suorastaan heitteille jätettyjä ihmisraunioita.
- Anonyymi
Ok. Eli viimepäivien kynismit yhdistäen Kyniksen mielestä alle kymmenvuotiaiden sisarusten kuuluisi lisääntyä keskenään, eikä vanhempien tulisi mitenkään puuttua tuohon normaaliin toimintaan.
- Anonyymi
Joo aika hyvin summattu. Tosi tervettä.
- Anonyymi
entä jos hsaluss piiloutus kuin joku jjonnr priton sllrkin, prityto dxilmirn päällr kuin Jonnr :F
- Anonyymi
mikä olisi oikein kaikista hauskin peli tietokonepelikin....mikähän oiisi Doom , ei vasan, en tiedä.
- Anonyymi
,minä assinskin yritän ssins krrtosw jostsin jännittyäbviä juttu e4lokuvas ja muista ;:D
- Anonyymi
Suomessa ja Pohjoismaissa yleisesti lapset lähtevät kotoa selvästi valtaosaa muuta maailmaa nuorempina. Ihan jo tuolla Keski-Euroopassa hirvitellään sitä miten nuorina Pohjoismaissa lasketaan nuoret itsekseen maailmalle - henkisesti keskenkasvuisina ja vaaroille alttiina heidän mielestään. Hyvin usein se on myös taloudellinen välttämättömyys. Harvalla on samalla tavalla varaa muuttaa omilleen, kun sosiaaliturva on mitä on ja opiskelukin voi olla hyvin kallista. Hyvin moni "lapsi" muuttaa vielä takaisinkin vanhempien helmoihin opintojen päätyttyä ja omilleen vasta yhteiseen kotiin kumppanin kanssa. Monissa paikoissa on perinteisesti tapana ostaa nuorelle parille häälahjaksi oma asunto. Sitä ennen on asuttu vanhempien kanssa. Joillain on varaa muuttaa jo aiemmin, jos löytyy hyvä työ, mutta tuollainen vanhempien luona asuminen on kulttuurisesti hyvin tavallista melkeinpä valtaosassa maailmaa.
- Anonyymi
Pohjoismaissa nuoret kouluttautuvat, siihen on erinomaiset mahdollisuudet. Siksi muutetaan useinkin alle 20v opiskelemaan toiselle paikkakunnalle. Jotkut lähtevät jo alle 18vuotiaana eikä siinä ole mitään ihmeellistä, ollaan totuttu ottamaan vastuuta jo sitä ennen. Etelä-Europan ja miksei Keski-Euroopankin kotiäitikulttuuri on tukenut lasten pysymistä kotona pitkälle aikuisikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjoismaissa nuoret kouluttautuvat, siihen on erinomaiset mahdollisuudet. Siksi muutetaan useinkin alle 20v opiskelemaan toiselle paikkakunnalle. Jotkut lähtevät jo alle 18vuotiaana eikä siinä ole mitään ihmeellistä, ollaan totuttu ottamaan vastuuta jo sitä ennen. Etelä-Europan ja miksei Keski-Euroopankin kotiäitikulttuuri on tukenut lasten pysymistä kotona pitkälle aikuisikään.
En tainnut väittää, että asiassa olisi mitään ihmeellistä. Itse olen lähtenyt lapsuudenkodistani opiskelemaan toiselle puolelle Suomea 16-vuotiaana. Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Vaan valtaosan muista kansallisuuksista mielestä on.
Eikä kyse ole vain kotiäideistä. Kyllä tuo asenne on vallalla myös ison osan työssäkäyvistä äideistä mielessä. Vaikka lapsi kouluttautuisi, niin silti hänet halutaan helposti "pitää kotona turvassa". Toisaalta kun ottaa huomioon yhteiskuntien eron, niin tuo ajatus on jopa varsin ymmärrettävä. Lisäksi siihen tosiaan vaikuttaa myös taloudellinen tilanne ja monissa paikoissa uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tainnut väittää, että asiassa olisi mitään ihmeellistä. Itse olen lähtenyt lapsuudenkodistani opiskelemaan toiselle puolelle Suomea 16-vuotiaana. Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Vaan valtaosan muista kansallisuuksista mielestä on.
Eikä kyse ole vain kotiäideistä. Kyllä tuo asenne on vallalla myös ison osan työssäkäyvistä äideistä mielessä. Vaikka lapsi kouluttautuisi, niin silti hänet halutaan helposti "pitää kotona turvassa". Toisaalta kun ottaa huomioon yhteiskuntien eron, niin tuo ajatus on jopa varsin ymmärrettävä. Lisäksi siihen tosiaan vaikuttaa myös taloudellinen tilanne ja monissa paikoissa uskonto.Ei ole valtaosa kansalaisuuksista tuota mieltä, lähellekään. Suurin osa lapsista lähtee lapsuudenkodista "maailmalle" parikymppisenä, toiset vähän alle 20v, toiset vähän yli 20v.
- Anonyymi
Mikä olisi jännitrräcin elokuca, aika jännitttävä tuo Psycho 2, vapautuu vwnkimielisairalsta normna.
- Anonyymi
Saisko vielä selvityksen, että miten tämä on suomalaisten feministien aiheuttama ongelma?
- Anonyymi
Himpskatin feministit kun tosiaan kehittivät ihmiselle murrosiän.
- Anonyymi
Luonnossa ruumiita tulee nykyistä paljon enemmän. Olihan keski-ikäkin huomattavasti alhaisempi vielä vaivaiset sata vuotta sitten. Lääketiede ei ollut kehittynyt, hoitoa ei saanut ollenkaan tai liian vähän. Vain varakkailla oli hoitoon mahdollisuus. Varhainen synnyttämisikä on ISO riski, vaikka nyt oletkin innostunut kirjoittamaan murkkuikäisten synnytysiästä. Mitä nuorempi synnyttäjä, sitä varmempi kuoleman mahdollisuus. Mitä nuorempi synnyttäjä, sitä varmempi kuoleman mahdollisuus myös vauvalla.
Itse olisin kuollut jo ainakin neljä kertaa ilman lääketiedemahdollisuutta.
Vanhempien tärkein tehtävä on pitää lapsensa hengissä, suojeltava vaaroilta, että lapsi varttuu edes täysi-ikäiseksi. Ei uskoisi, että olet jo vanha mies, sillä he jos kukaan yleensä tietävät ja tunnistavat maailman vaarat. Sinä tyrkytät vaaroja.
Ihminen on kehittynyt aikuiseksi juuri silloin, kun ymmärtää, että vanhempien ja koko yhteiskunnan normit on kehitetty turvaamaan lasten ja nuorten kehitystä aikuisuuteen.- Anonyymi
Mitä muuta voi odottaa, kun Kynis kannattaa insestiä ja sukurutsausta. Ei se edes halua ymmärtää, että juuri hänen kaltaisensa valuvikaiset yksilöt ovat lapsille suuri uhka. Tämän tyyppiset kaverit asettavat omat halunsa toisten ihmisten terveyden ja turvallisuuden edelle eivätkä he välitä tuhosta, minkä jälkeensä jättävät. Pakkomielteet ja persoonallisuushäiriöt estävät myöntämästä mitään vikaa omassa käytöksessä ja häpeä pakottaa syyttämään muita siitä, ettei saa itseään ja seksuaalisuuttaan vapaasti toteuttaa.
- Anonyymi
Kyllä mun näppylänaamainen murkkuikäinen tyttäreni on vielä ihan äiskän kainaloinen ja siis lapsi. Vielä mönkii viereeni nukkumaan, jos pelottaa. Ja saa mönkiäkkin, hän on vielä toisen ikänsä verran lapsi. Tietysti vielä 100 vuotiaana mummonakin hän on mun lapsi ja yhtä rakas ikuisesti.
Mutta hänelle suon mahdollisimman rauhallisen ja pitkän lapsuuden, se on muutenkin hetki vaan ihmisen elämässä. Aikuisuutta ja tarpomista koko loppu elämä.
Ei oo kiire kasvaa aikuiseksi.
𝕵𝖆𝖘𝖚 - Anonyymi
hauskin juttu itsellä koska pitäisi syödä jotain panadoleja tarvittaessa, niin sitten puraisin panadolia pipåeriä kuin c-vitamiini tablettia, ei maistunutkaan hyvälle.
- Anonyymi
Ajsttelin että nämäkin tabletit kai maistuvat hyvlllekuin c-vitwmiinity, eipä maistunutkaan sitten.
Onko pukannut finnejä nenään ja äänenmurrosta pukkaa, vaikka ikää jo 80? 🤣
En usko, että kyse ois murrosiästä, vaan palstafeministejä jahdatessa aiheutunut tressitila. Otahan nitro ja konjakkitömpsy, ettei ihan lyö lukkoon. 😁Elämänajan odote Rooman valtakunnassa, jossa oli hyvä ravitsemustila, oli 18 v. Kivikaudella ja varhaisihmisellä, jolloin ravitsemustila oli erittäin kriittinen, sen on täytynyt olla vielä paljon matalampi.
Suomessa 100 v. sitten maamme itsenäistyessä odote oli 42 v., nyt noin kaksinkertainen.
Menneenä aikana, jota oli ihmiskunnan melkein koko aika, käytiin kilpajuoksua siitä, kerkisikö äiti saada tyttärensä lapsia tuottavaan ikään. Useimmiten sittenkin epäonnistuttiin, ja koko suku sammui.
Piti aloittaa aikuiselämä ja lapsensaanti niin pian kuin mahdollista. Monet olivat naimisissa jo ennen murrosikää, ja saivat ensimmäisen lapsensa heti, kun saattoivat tulla raskaaksi, eivätkä sittenkään onnistuneet saamaan omaa tytärtään lisääntyvään ikään.
Rooman valtakunnassa oli alin avioliittoikä noin 10 vuotta. Rooman kirkko sääti tytöille 9 v. ja pojille 15 v. Näilläkään järjestelyilla väkiluku ei juuri lisääntynyt, välillä laski reilusti.
Nykyihmiset eivät pysty edes ajattelemaan, kuinka monta kertaa koko ihmiskunta on ollut todellisessa vaarassa sammua tyysten. Ravitsemustila parani tulen keksimisen eli kypsentämisen kautta noin 20 % ja saman verran maanviljelyksen keksimisen aikaan noin 10 000 vuotta sitten.
Kumpikin aiheutti väestöräjähdyksen, jotka olivat kuitenkin verrattomasti pienemmät kuin nykyinen tekniikan ja lääketieteen motivoima, 🌹👀- Anonyymi
Puhut taas ihan puhdasta huttua. Argeologiset tutkimukset ja luulöytöjen tutkimukset eivät tue lainkaan noita väitteitäsi. Keskimääräinen elinikä on toki ollut roimasti nykyistä lyhyempi, mutta keskiarvo on silti ollut yli neljänkymmenen. Reilusti pidempikään elinikä ei ole ollut mikään harvinaisuus, vaan yli seitsemänkymppisiäkin on löydöissä merkittävässä määrin.
Suurin keski-ikää alentava tekijä on ollut lapsikuolleisuus. Lapsia on kuollut valtavastit, mutta jos lapsuudesta on selvinnyt, niin silloin tulevaisuus on ollut varsin hyvä.
Siinä olet ihan oikeassa, että mm. Roomassa solmittiin paljon lapsiavioliittoja, mutta ne eivät olleet siinä kohtaa vielä todellisia liittoja, joissa olisi aloitettu yhteiseloa. Liittoja sovittiin ja lapsia jopa vihittiin, mutta varsinainen liitto alkoi vasta huomattavasti myöhemmin.
Huono ravitsemustilanne muuten lykkää puberteettia.
Ei ihmisen elämä ole ollut sen vaarallisempaa ja ihmissuku vaarassa sammua sen enempää kuin minkään muunkaan eläimen. - Anonyymi
Aloita vaikka kuuntelemalla Yleltä Tiedeykköstä. Sieltä löytyy paljon oikeaa tietoa, niin ei tarvitse tuota hörönlöröä löpötellä jatkuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloita vaikka kuuntelemalla Yleltä Tiedeykköstä. Sieltä löytyy paljon oikeaa tietoa, niin ei tarvitse tuota hörönlöröä löpötellä jatkuvasti.
Pitäis olla niin kansantajuista, että sinäkin tajuat siitä jotakin. Vaikka osa taatusti on sulle täysin käsittämätöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut taas ihan puhdasta huttua. Argeologiset tutkimukset ja luulöytöjen tutkimukset eivät tue lainkaan noita väitteitäsi. Keskimääräinen elinikä on toki ollut roimasti nykyistä lyhyempi, mutta keskiarvo on silti ollut yli neljänkymmenen. Reilusti pidempikään elinikä ei ole ollut mikään harvinaisuus, vaan yli seitsemänkymppisiäkin on löydöissä merkittävässä määrin.
Suurin keski-ikää alentava tekijä on ollut lapsikuolleisuus. Lapsia on kuollut valtavastit, mutta jos lapsuudesta on selvinnyt, niin silloin tulevaisuus on ollut varsin hyvä.
Siinä olet ihan oikeassa, että mm. Roomassa solmittiin paljon lapsiavioliittoja, mutta ne eivät olleet siinä kohtaa vielä todellisia liittoja, joissa olisi aloitettu yhteiseloa. Liittoja sovittiin ja lapsia jopa vihittiin, mutta varsinainen liitto alkoi vasta huomattavasti myöhemmin.
Huono ravitsemustilanne muuten lykkää puberteettia.
Ei ihmisen elämä ole ollut sen vaarallisempaa ja ihmissuku vaarassa sammua sen enempää kuin minkään muunkaan eläimen.Siis nimenomaan noin. Lapsuus on ollut se kriittinen vaihe ja valtava määrä lapsista on kuollut, jo ennen viidettä elinvuottaan. Nimenomaan tuo 5 vuotta on ollut se kaikkein kriittisin kohta, sen jälkeen kuolleisuus on laskenut tasaisesti. Jos on selvinnyt lapsuuden kriittisistä vuosista, niin sitten elämää on hyvinkin ollut edessä se neljä- viisikymmentä vuotta.
Ja juu, ei se ihmislajin elämä ole ollut sen hirveämpää kuin vaikka suden elämä on ollut. Ei se ole ollut yhtään sen heikommissa, eikä vahvemmissa kantimissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis nimenomaan noin. Lapsuus on ollut se kriittinen vaihe ja valtava määrä lapsista on kuollut, jo ennen viidettä elinvuottaan. Nimenomaan tuo 5 vuotta on ollut se kaikkein kriittisin kohta, sen jälkeen kuolleisuus on laskenut tasaisesti. Jos on selvinnyt lapsuuden kriittisistä vuosista, niin sitten elämää on hyvinkin ollut edessä se neljä- viisikymmentä vuotta.
Ja juu, ei se ihmislajin elämä ole ollut sen hirveämpää kuin vaikka suden elämä on ollut. Ei se ole ollut yhtään sen heikommissa, eikä vahvemmissa kantimissa."Luonnontieteellisesti" ajattelevaksi yksilöksi Kynis kummasti jatkuvasti erottaa ihmisen lajina muusta luonnosta. Tasan samaa olemme olleet, kuin muutkin eläimet. Yhtä helppoa tai rankkaa on elämä ollut kuin kaikilla muillakin. Ihan turhaa Kynis dramatisoit miten: "Nykyihmiset eivät pysty edes ajattelemaan, kuinka monta kertaa koko ihmiskunta on ollut todellisessa vaarassa sammua tyysten". Ihme dramatiikan hakua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luonnontieteellisesti" ajattelevaksi yksilöksi Kynis kummasti jatkuvasti erottaa ihmisen lajina muusta luonnosta. Tasan samaa olemme olleet, kuin muutkin eläimet. Yhtä helppoa tai rankkaa on elämä ollut kuin kaikilla muillakin. Ihan turhaa Kynis dramatisoit miten: "Nykyihmiset eivät pysty edes ajattelemaan, kuinka monta kertaa koko ihmiskunta on ollut todellisessa vaarassa sammua tyysten". Ihme dramatiikan hakua.
Juu, aivan ihme draaman yritystä. Nykyihminen on ollut levittäytynyt koko maapallolle käytännössä viimeisimmän jääkauden jälkeen. Valtaosalla pallosta nykyihmistä on ollut jo paljon aiemmin. Se, että ihmislaji olisi "sammunut tyysten" on ollut hyvin epätodennäköistä jo hyvin kauan aikaa.
Periaatteessa koko lajin katoaminen on nykyisessä maailmassa jopa todennäköisempää kuin tuolloin, sillä esimerkiksi todella vaarallisen pandemian on nykymaailmassa paljon helpompi levitä koko populaatioon. Tuolloin aikoinaan se olisi ollut oikeastaan mahdotonta. Jos taas ihmissuku olisi tuhoutunut jonkin luonnonkatastrofin seurauksena niin silloin olisi mennyt hyvin iso osa muistakin lajeista samassa nipussa. - Anonyymi
Musta taas on mielenkiintoista, miten Kynis jälleen puhuu VAIN äideistä ja tyttäristä. Ilmeisesti pojat ja miehet ovat Kynikselle musta piste, heitä ei ole olemassa. Luulisi äijää tinkimättömänä tasa-arvon kannattajana kiinnostavan ihmisurosten evoluutio ja geenit ihan yhtä paljon. :-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta taas on mielenkiintoista, miten Kynis jälleen puhuu VAIN äideistä ja tyttäristä. Ilmeisesti pojat ja miehet ovat Kynikselle musta piste, heitä ei ole olemassa. Luulisi äijää tinkimättömänä tasa-arvon kannattajana kiinnostavan ihmisurosten evoluutio ja geenit ihan yhtä paljon. :-D
Se johtuu ihan puhtaasti siitä, että Kyniksen agenda on yksinomaan vaikuttaa naisiin. Eri tavalla toimivat miehet hän leimaa kategorisesti vääränlaisiksi ja jättää huomiotta. Naisia hän sen sijaan pyrkii jatkuvasti aivopesemään haluamansa kaltaisiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu ihan puhtaasti siitä, että Kyniksen agenda on yksinomaan vaikuttaa naisiin. Eri tavalla toimivat miehet hän leimaa kategorisesti vääränlaisiksi ja jättää huomiotta. Naisia hän sen sijaan pyrkii jatkuvasti aivopesemään haluamansa kaltaisiksi.
Miehet eivät synnytä ja voivat siksi saada moninkertaisen määrän lapsia, sekä voivat lisääntyä vielä korkealla iällä. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Miehet eivät synnytä ja voivat siksi saada moninkertaisen määrän lapsia, sekä voivat lisääntyä vielä korkealla iällä. 🌹👀
Tuo ei liity asiaan mitenkään. Monta asiaa voi, mutta se on hyvin hyvini hyvin harvinaista ja vaatii monin tavoin erikoisia ominaisuuksia. Jos miehellä ei noin nelikymppisenä ole jälkeläisiä on todella todennäköistä, että hän ei tule jälkikasvua saamaan. Tuo se kylmä tilastofakta on.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Miehet eivät synnytä ja voivat siksi saada moninkertaisen määrän lapsia, sekä voivat lisääntyä vielä korkealla iällä. 🌹👀
Niin mitä sitten? Miesten vaikutus lisääntymiseen on kuitenkin yhtä oleellinen kuin naisten, joten oikea biologi ja geneetikko ei jätä sitä naisten lisääntymisen pimentoon. Ei voida puhua geeneistä, parittelusta ja lisääntymisestä puhumatta MOLEMMISTA osapuolista. Myös miesten tulee olla tarkastelun ja arvioinnin kohde - eli objekti.
Anonyymi kirjoitti:
Niin mitä sitten? Miesten vaikutus lisääntymiseen on kuitenkin yhtä oleellinen kuin naisten, joten oikea biologi ja geneetikko ei jätä sitä naisten lisääntymisen pimentoon. Ei voida puhua geeneistä, parittelusta ja lisääntymisestä puhumatta MOLEMMISTA osapuolista. Myös miesten tulee olla tarkastelun ja arvioinnin kohde - eli objekti.
Kun on kyse käsitellystä asiasta, eli ikäpolvien lomittumisen mahdollisuudesta, pullonkaula on naisten kohdalla. Pitää osata abstrahoida, eli selvitellä OLEELLISIA asiota. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kun on kyse käsitellystä asiasta, eli ikäpolvien lomittumisen mahdollisuudesta, pullonkaula on naisten kohdalla. Pitää osata abstrahoida, eli selvitellä OLEELLISIA asiota. 🌹👀
Ja kuitenkin miehistä löytyy huomttavasti enemmän niitä, jotka valittelevat lisääntymisen vaikeutta.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Kun on kyse käsitellystä asiasta, eli ikäpolvien lomittumisen mahdollisuudesta, pullonkaula on naisten kohdalla. Pitää osata abstrahoida, eli selvitellä OLEELLISIA asiota. 🌹👀
Se että nainen on synnyttävä osapuoli ei tee mitään pullonkaulaa eikä varsinkaan vähennä miesten osuutta ja merkitystä asiaan. Parittelun ja lisääntymisen yhteydessä pitää AINA puhua molemmista sukupuolista. Nainen ei ole tässä se ainoa objekti, molemmat sukupuolet ovat. Nyt kun olet jauhanut pilluista paljon, niin tasapuolisuuden nimissä olisi aika siirtää fokus kulleihin.
Anonyymi kirjoitti:
Se että nainen on synnyttävä osapuoli ei tee mitään pullonkaulaa eikä varsinkaan vähennä miesten osuutta ja merkitystä asiaan. Parittelun ja lisääntymisen yhteydessä pitää AINA puhua molemmista sukupuolista. Nainen ei ole tässä se ainoa objekti, molemmat sukupuolet ovat. Nyt kun olet jauhanut pilluista paljon, niin tasapuolisuuden nimissä olisi aika siirtää fokus kulleihin.
Olen moneen kertaan kertonut, miksi miehen sukupuolielimet naisen mielessä eivät ole likikään niin hohdokkaat kuin naisen sukupuolielimet miehen mielessä.
Nainen on krantumpi, ja se johtuu biologisesta seikasta, että nainen voi saada lapsen monin verroin harvemmin kuin mies. Nainen arvioi miestä paljon laajemmin perustein kuin mies naista.
Se että feministien fokus on miehen elimissä, ja heidän mukaansa naisen elimet ovat RUMAT, ei ole normaalinaisten ajatusmaailmaa. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Olen moneen kertaan kertonut, miksi miehen sukupuolielimet naisen mielessä eivät ole likikään niin hohdokkaat kuin naisen sukupuolielimet miehen mielessä.
Nainen on krantumpi, ja se johtuu biologisesta seikasta, että nainen voi saada lapsen monin verroin harvemmin kuin mies. Nainen arvioi miestä paljon laajemmin perustein kuin mies naista.
Se että feministien fokus on miehen elimissä, ja heidän mukaansa naisen elimet ovat RUMAT, ei ole normaalinaisten ajatusmaailmaa. 🌹👀Kysymys ei ole mistään hohdokkuudesta tai siitä mitä kukakin pitää rumana. Kysymys on täysin neutraalista asiasta, kun puhutaan lisääntymisestä. Silloin molemmat sukupuolet tulee analysoida yhtä tieteellisen tarkasti ja objektiivisesti, ja ennen kaikkea TASA-PUOLISESTI.
Mutta sinähän et tieteestä mitään ymmärrä. Hermostut HETI kun joku yrittää tuoda näihin sun sairaalloisiin kirjoituksiin mukaan MIEHET, koska tässä kaikessa on sulle kysymys ainoastaan ja vain PILLUNSAAMISESTA ja omista mielipiteistäsi. Tieteiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Väität vielä, että nainen ei ole normaali, jos sen fokus on mieluummin kullissa kuin pillussa. Lesboiksiko meidän kaikkien pitäisi kääntyä? Anonyymi kirjoitti:
Kysymys ei ole mistään hohdokkuudesta tai siitä mitä kukakin pitää rumana. Kysymys on täysin neutraalista asiasta, kun puhutaan lisääntymisestä. Silloin molemmat sukupuolet tulee analysoida yhtä tieteellisen tarkasti ja objektiivisesti, ja ennen kaikkea TASA-PUOLISESTI.
Mutta sinähän et tieteestä mitään ymmärrä. Hermostut HETI kun joku yrittää tuoda näihin sun sairaalloisiin kirjoituksiin mukaan MIEHET, koska tässä kaikessa on sulle kysymys ainoastaan ja vain PILLUNSAAMISESTA ja omista mielipiteistäsi. Tieteiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Väität vielä, että nainen ei ole normaali, jos sen fokus on mieluummin kullissa kuin pillussa. Lesboiksiko meidän kaikkien pitäisi kääntyä?Olen ollut eläissäni vain kahden naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, enkä ole koskaan lisempää edes yrittänyt.
Nuoruudessani 60-luvulla oli tapana sekä tyttöystävän että vieraankin kanssa jutellessa pitää sormea tytön emättimessä. Tytöt pitivät siitä kovin. Se oli sekä kodikasta että kivaa.
Aika lennokkaita pyrkimyksistäni arvelet. Ei vapaamielinen ajattelukanta ole merkki levottomuudesta.
Mutta vastoin feministien oppia olen edelleen sitä mieltä, ja lujin biologisin perustein, että sekä normaalien naisten että feministien kaunein on kaikkein kauneinta, mitä mies on koskaan nähnyt.
Senkun vain halveksit itseäsi, mutta minä arvostan kaikkien naisten sekä kauneutta, että erityisesti kauneinta. 🌹👀- Anonyymi
Nyt puhut taas potaskaa. Väestöräjähdys ei ole ravitsemustilan syy. Kaikkialla kehittyneissä maissa syntyvyys on alhainen ja kokoajan laskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis nimenomaan noin. Lapsuus on ollut se kriittinen vaihe ja valtava määrä lapsista on kuollut, jo ennen viidettä elinvuottaan. Nimenomaan tuo 5 vuotta on ollut se kaikkein kriittisin kohta, sen jälkeen kuolleisuus on laskenut tasaisesti. Jos on selvinnyt lapsuuden kriittisistä vuosista, niin sitten elämää on hyvinkin ollut edessä se neljä- viisikymmentä vuotta.
Ja juu, ei se ihmislajin elämä ole ollut sen hirveämpää kuin vaikka suden elämä on ollut. Ei se ole ollut yhtään sen heikommissa, eikä vahvemmissa kantimissa.Suomessa vielä 1800-luvun loppupuolella oli todella tavallista, että nainen kuolee synnytykseen tai lapsivuodeaikana. Samoin oli enemmän sääntö kuin poikkeus, että osa lapsista kuolee ennen kuin saavuttivat 15v iän.
Vaikka äitiyskuolleisuus maailmalla väheni 1990 -2015 40 %, niin edelleen syrjäseuduilla ja köyhemmissä yhteisöissä on suurempi äitien menehtymisen todennäköisyys. Nuorilla aikuisilla on suurempi komplikaatioiden ja kuoleman riski raskauden johdosta.
Maailmanlaajuisesti äitiyskuolleisuus onkin itsemurhan jälkeen teini-ikäisten (15–19-vuotiaat) nuorten naisten suurin kuolinsyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu ihan puhtaasti siitä, että Kyniksen agenda on yksinomaan vaikuttaa naisiin. Eri tavalla toimivat miehet hän leimaa kategorisesti vääränlaisiksi ja jättää huomiotta. Naisia hän sen sijaan pyrkii jatkuvasti aivopesemään haluamansa kaltaisiksi.
Aivan, kuten synnyttäämään 10-vuotiaana ja näyttävänsä jalkoväliä herttaisille miehille.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Miehet eivät synnytä ja voivat siksi saada moninkertaisen määrän lapsia, sekä voivat lisääntyä vielä korkealla iällä. 🌹👀
Taas erittäin epäbiologinen kommentti.
Lisääntymisen alkeet: kyse ei ole seksistä ja paneskelusta. Kyse on siitä, että mies saattaa naisen kanssa yhdessä lapsen maailmaan, hoivaavat ja kasvattavat lapsen aikuiseksi itsenäiseksi olennoksi. Pelkkä lapsen siittäminen ei tee miehestä isää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuitenkin miehistä löytyy huomttavasti enemmän niitä, jotka valittelevat lisääntymisen vaikeutta.
Nimenomaan miehillä näyttäisi olevan lisääntymisen vaikeutta. Johtuu pornosta ja kelan tuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa vielä 1800-luvun loppupuolella oli todella tavallista, että nainen kuolee synnytykseen tai lapsivuodeaikana. Samoin oli enemmän sääntö kuin poikkeus, että osa lapsista kuolee ennen kuin saavuttivat 15v iän.
Vaikka äitiyskuolleisuus maailmalla väheni 1990 -2015 40 %, niin edelleen syrjäseuduilla ja köyhemmissä yhteisöissä on suurempi äitien menehtymisen todennäköisyys. Nuorilla aikuisilla on suurempi komplikaatioiden ja kuoleman riski raskauden johdosta.
Maailmanlaajuisesti äitiyskuolleisuus onkin itsemurhan jälkeen teini-ikäisten (15–19-vuotiaat) nuorten naisten suurin kuolinsyy.Noinhan se on oli. Sekin oli ihan tavallista, että isostakin lapsikatraasta ehkä juuri ja juuri yksi kasvoi aikuiseksi saakka. Tuo on edelleen ikävä kyllä varsin tavallista monissa kehitysmaissa, vaikka tilanne onkin monin paikoin parantunut. Nimenomaan äidin liian nuori ikä on suuri synnytyskomplikaatioden riskitekijä kehitysmaissa. Samalla se on hyvin suuri riskitekijä myös lapsikuolleisuuden kohdalla.
- Anonyymi
Ei noihin Kyniksen satuihin kukaan täällä ole uskonut enää herran aikoihin, jos joku nyt edes joskus on uskonut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että nainen on synnyttävä osapuoli ei tee mitään pullonkaulaa eikä varsinkaan vähennä miesten osuutta ja merkitystä asiaan. Parittelun ja lisääntymisen yhteydessä pitää AINA puhua molemmista sukupuolista. Nainen ei ole tässä se ainoa objekti, molemmat sukupuolet ovat. Nyt kun olet jauhanut pilluista paljon, niin tasapuolisuuden nimissä olisi aika siirtää fokus kulleihin.
Aivan näin. pippeli ja pimpero on AINA pari.
- Anonyymi
Kun katson aika paljonkin elokuvia niin mielestäni tuon miau-miehen eli Burt Reynoldesin juttu oli White Lightingt.
- Anonyymi
Tilaisuus yhdessä on täydellistä demokratiaa
https://youtu.be/A3DDB8W1tsI Voi olla, että levottomimmat palstalaiset ovat joutuneet massahysterian valtaan.
UT:ssa kerrotaan järjestäytymättömän joukon käyttäytymisestä vastaava tapaus. Efesolaiset hopeasepät olivat ansainneet hyvin tekemällä turisteille matkamuistoiksi Efeson temppelin pienoismalleja.
Kun Paavali rupesi saarnaamaan uutta oppia, pelkäsivät menettävänsa ansionsa ja nostattivat metakan:
"Ja he huusivat mikä mitäkin, sillä kokous oli sekasortoinen, ja useimmat eivät tienneet, minkä takia he olivat tulleet kokoon." - "Ja he huusivat noin kaksi hetkeä: 'Suuri on efesolaisten Artemis.' " 🌹👀- Anonyymi
60-luvun yliopistobiologia onkin nyt yhtäkkiä "uutta" oppia?
- Anonyymi
Uskonnollisen propagandan kirjoittelu ei lisää uskottavuutta. Ihan vaan vinkiksi.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575670
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233597Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2101732Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281712- 921176
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna291135Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49927Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.72849Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259846Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35838