Tämä Saviksen filosofia siitä, että kaikki oikeasti uskossa olevat pystyvät olemaan synnittömiä kuin Kristus, on siitä vekkuli, että se laittaa Jumalan tappamaan miljoonia sellaisia uskovaisia, joilla on sairaus, jonka johdosta he eivät kykene rakkauden töihin, rikkoen näin Rakkauden lakia. Tekevät siis syntiä.
Myöskin mielenterveyspotilaisiin kuuluu ihmisiä, jotka eivät kykene sairautensa takia olemaan synnittömiä. Heidän sairautensa ajaa heidät ajattelemaan ja tekemään syntisiä tekoja eivätkä he yksinkertaisesti pysty olemaan tekemättä syntiä. Saviksen opin perusteella Jumala on siis säätänyt, ettei vaikeasti masentuneet ja vaikeaa ahdistusta sairastavat ole pelastuksen arvoisia, koska suuri osa heistä ei kykene synnittömyyteen.
Savishan ei voi käsittää näitä asioita omassa erinomaisuudessaan. Yksikään sellainen ihminen ei voi eikä kykene, joka ei ole itse joutunut sairastamaan tällaisia sairauksia. Mutta ehkä Jumala voi, jos vaan Savis antaa hänelle siihen luvan.
Sairaat eivät yksikertaisesti ole pelastuksen arvoisia.
Saviksen murhafilosofia
14
115
Vastaukset
>>> oikeasti uskossa olevat...
Lähdetään liikkeelle perusasioista. Voisiko joku määritellä, mitä ovat nämä "oikeasti uskossa olevat" ja mikä erottaa heidät "ei-oikeasti uskossa olevista" ?- Anonyymi
Eikös ei-oikeasti uskossa olevat olleet niitä sinun ns. uskovaisiasi?
Uskoakseni Saviksen mukaan kaikki muut paitsi ne, jotka uskovat juuri niin kuin hän, ovat niitä ei-oikeasti uskossa olevia. Anonyymi kirjoitti:
Eikös ei-oikeasti uskossa olevat olleet niitä sinun ns. uskovaisiasi?
Uskoakseni Saviksen mukaan kaikki muut paitsi ne, jotka uskovat juuri niin kuin hän, ovat niitä ei-oikeasti uskossa olevia.Määritelmäsi mukaan olet samanlainen ei-uskova kuin minäkin. Saviksen näkökulmasta katsottuna.
Todellisuudessa paradoksi on siinä, että ainoastaan ei-oikeasti uskova voi kuvitella olevansa parempi ihminen, kuin muut. Käytännössä kaikki uskovat ovat ei-oikeita uskovia, koska kaikki jossain määrin kuvittelevat olevansa parempia kuin esim. ateistit - PH on nähkääs avannut heille suuren totuuden.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Määritelmäsi mukaan olet samanlainen ei-uskova kuin minäkin. Saviksen näkökulmasta katsottuna.
Todellisuudessa paradoksi on siinä, että ainoastaan ei-oikeasti uskova voi kuvitella olevansa parempi ihminen, kuin muut. Käytännössä kaikki uskovat ovat ei-oikeita uskovia, koska kaikki jossain määrin kuvittelevat olevansa parempia kuin esim. ateistit - PH on nähkääs avannut heille suuren totuuden.Ymmärrän. Mutta en oikeasti haluaisi itseäni kutsuttavan minkäänlaiseksi uskovaiseksi. Eikö omaa jumalaansa saisi ajatella juuri niin kuin itse häntä parhaiten ymmärtää. Niin paljon johdetaan ihmisiä harhaan ns uskonasioissa. Oma uskomusmaailmani kehittyy koko ajan kun en anna sitoa ymmärrystäni mihinkään. En halua kategorisoida itseäni mihinkään. Jos sanon olevani valaistuneempi kuin useammat ei-uskovat, tulen ylenkatsoneeksi muiden uskomusmaailmoita. Kuitenkin olen sen (ylä)toisella puolella, mitä jotkut väittävät ainoaksi oikeaksi uskoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän. Mutta en oikeasti haluaisi itseäni kutsuttavan minkäänlaiseksi uskovaiseksi. Eikö omaa jumalaansa saisi ajatella juuri niin kuin itse häntä parhaiten ymmärtää. Niin paljon johdetaan ihmisiä harhaan ns uskonasioissa. Oma uskomusmaailmani kehittyy koko ajan kun en anna sitoa ymmärrystäni mihinkään. En halua kategorisoida itseäni mihinkään. Jos sanon olevani valaistuneempi kuin useammat ei-uskovat, tulen ylenkatsoneeksi muiden uskomusmaailmoita. Kuitenkin olen sen (ylä)toisella puolella, mitä jotkut väittävät ainoaksi oikeaksi uskoksi.
Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys."- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys."Viisas mies tuo Lama.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys.""Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa."
Ihmiset tuntuvat tarvitsevan omansuuntaisiaan filosofioita.
Oikeastaan TUOSSA mainitsemassasi viisaudessa pitäisi olla myös uskovaisten perimmäinen pyrkimys. Jos joku ei ole kiinnostunut juuri heidän opistaan, niin eikö Isokirja sano, että heidän tulisi nostaa kytkintä? No sanoohan se, ja uskon sen olevan osoitus Jumalan kyvystä arvostaa tuota mainitsemaasi yksilön ainutlaatuisuutta mutta harvapa sitä tällä palstalla tekee. Se sama jumala söi syömärien kanssa ja joi juomarien kanssa, kuten Paavalikin oli juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen. Osapuilleen näin. Miten nämä jotkut palstan kommentoijat eivät osaa nähdä metsää puilta?
En usko, että tämä Jumala olisi niin kovin kiinnostunut siitä, millä tavoin häneen uskotaan, kun vain uskotaan ja yritetään tehdä hänen tahtonsa. Se, mikä se tahto milloinkin on riippuu vuosisadasta ja yhteisöstä. Uskon sen saman Jumalan olleen/olevan ennemminkin kiinnostunut uskovaisensa hyvinvoinnista kuin opinkohdista kiivailusta, sanotaanhan hänen luoneen ihmisen rakkaudestaan häneen.
Raamatusta selkeästikin voidaan huomata, että uskomusmaailma muuttui vuosisatojen kuluessa. Kun uskovaiset ovat valmiita uskomaan tämän, jos ovat silmät auki, niin miksi he eivät yleensä ole omalla kohdallaan kuitenkaan valmiit hyväksymään todeksi sitä, että uskomusmaailmat jatkavat muuttumistaan vuosisata vuosisadalta ihan nykypäivään saakka, ja siitäkin teenpäin? Usko seuraa aikaansa, kuten ennenkin. Raamatun tuntemus kehittyy ja menee eteenpäin. Mielestäni on umpimielistä pitäytyä kiinni vain yhdessä aiemmin ehdotetussa "totuudessa" (joka on vain tulkinta kaikesta) kun koko ajan tiedetään kaikesta kaikkea enemmän ja pystytään ymmärtämään sitä Raamattua kaiken muunkin valossa yhä paremmin.
Minä itse olen valmis hyväksymään sen, että jokainen ihminen "on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa." Ja uskon sen olleen sen Raamatun Jumalankin (mikä kenenkin jumala sitten onkin) tarkoitus kaikessa, enkä sen, että yksilö on pistettävä käsirautoihin (lue: helvettiin) vain siksi, ettei voi ymmärtää kaikkea, mitä joku on joskus johonkin kirjoittanut jonkun mielestä, joka sitä sitten tulkitsee omasta mielestään oikeimmin.
Mutta saman aikaan ajattelen, ettei sekään Jumala ole ihan mitä vain suvainnut. Se, mitä tämä on suvainnut, onkin Raamatussa vain se punainen lanka; ne suuret suuntalinjat. Ei sitä pikkupiperrystä, jonka Raamattuun kirjoituksensa saaneet ovat aikanaan tulkinneet. Ei Jumala ole mikään mikromanageeraaja vaikka monet täällä niinkin luulevat. Ennemminkin hän antaa ihmisen tehdä itse omat virheensä ja oppia niistä ihan itse, naureskellen pilvenlongaltaan ihmisten toilailuja. Hän on todennäköisesti paljon vähemmän tökkimässä ihmisiä suuntaan tai toiseen kuin mitä uskovaiset olettavat.
Laman toteamus onkin kuin Jumalan suusta: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys." Näin uskon, on ollut aikojen alusta. Nykyuskovaisten on vain hyvin vaikea ymmärtää sitä kun he eivät näe metsää puilta.
- Anonyymi
Dough Batchelor opettaa Saviksen uskontoa mutta vain osittain.
- Anonyymi
Savis on hurskas ihminen, eikä tarvitse enää Jeesusta. Savis on pyhä sellaisenaan.
Mark. 2:17
Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." [Hes. 34:16; Luuk. 19:10; 1. Tim. 1:15] - Anonyymi
Helluntailaisten lahkoista ei pidä mennä mitään Jeesusta etsimään. Ei sieltä löydy.
Jeesus itse etsii lapsensa, jotka on lapsena Jeesuksen opetuslapsiksi kastettu.
"Juuri sitä, mikä on kadonnut, Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan."- Anonyymi
4 "Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen."
- Anonyymi
Savis saisikin selittää, miksi hän laittaa Jumalan murhaamaan syyntakeettomia uskovaisia.
- Anonyymi
> joilla on sairaus, jonka johdosta he eivät kykene rakkauden töihin
Mikä tuollainen sairaus on?
Olen kyllä erimieltä. Uskon kaikilla olevan mahdollisuus tulla vanhurskaaksi, kaikki ei vaan halua niin.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Vanhurskaat.html- Anonyymi
Sellainen sairaus, jota sinä et ole kokenut, joten sinun on vaikea ymmärtää sitä, etkä pysty samaistumaan siihen sairastuneisiin. Itse yhden niistä sairauksista kokeneina, vilpittömässä uskossa, josta seurakunnassa minusta on sanottu, että olen hurskas ja uskoni on luja, ei siis minun sanojani, voin kertoa, että sen sairauden edessä kuka tahansa uskovistakin on ihan täysin avuton. Kun olen keskustellut muiden uskovien kanssa, heillä on samoja kokemuksia. Ja tämä on vain yksi niistä sairauksista. Tiedän lukuisia muita sairauksia vaikeine oireineen, joiden sairastajilla on samantyyppinen ongelma: mahdottomuus selvitä ilman synteihin sortumista.
En jaksa avata asiaa enempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oho! Susanna Laine Puoli seiskassa: "Kuinka outoo..." - Anniina Valtoselta suloinen viesti
Herttaista meininkiä Susanna ja Anniina! Kunnon naisenergiaa ja toisen tsemppaamista! Susanna Laine on juontaja ja näyttelijä, joka juonsi Puoli seit292927Onko sinulla nainen sen miehen kanssa ihan älytön juttu?
Vai mitä se tämä kaikki teidän pelinne täällä oikein on? Jospa se on vain sellaista kevyttä ja ohimenevää ihastumista..? Taitaa olla. Niin minä nyt vä1412926Lopullinen varmistus. Suomi ja Ruotsi eivät liity Natoon
Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon on estetty Erdoganin toimesta: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008826412.html Tämä on pieni askel Erdogani5451887- 961746
Karmeita juttuja tapahtuu
Pyöräilijä kuoli törmättyään betoniporsaaseen alikulkutunnelissa Kankaanpäässä – Tunneli oli pimeä, koska edellisyönä oli alkanut ”kesäsammutus”.651272Taidat mies olla sellainen
että minne menetkin,saat naiset ihastumaan itseesi.....vähän luulen,että useampi nainen on jäänyt kiinni sinuun....olet lempeä ja itsevarma,hymyilet j661228Rantis vähän pyöristynyt?
Nikosta nyt tänään julkaistut kuvat näyttävät hänen olevan varsin hyvävointisen näköinen. Syyttäjähän ei vaadi hänelle lisää vankeutta tästä toisen s831123Miksi syntymättömien lasten oikeutta elämään puolustavat saamme kurat niskaamme?
😏 Eikö yhteiskunnan tule puolustaa sen heikoimpia ja seuraavaa sukupolvea joka tilanteessa?511983188 - 8 oli Natoäänestyksen tulos eduskunnassa
Nytkö sitten pulinat pois, kun on kansan(edustajat) puhuneet. Poissa oli 3 kansanedustajaa.429943Älä luovuta vielä
jos vaan tykkäät. Otan yhteyttä jossain vaiheessa (mieheen), jos tää ei muuten onnistu.51805