Saviksen murhafilosofia

Eikös ei-oikeasti uskossa olevat olleet niitä sinun ns. uskovaisiasi?

Uskoakseni Saviksen mukaan kaikki muut paitsi ne, jotka uskovat juuri niin kuin hän, ovat niitä ei-oikeasti uskossa olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ei-oikeasti uskossa olevat olleet niitä sinun ns. uskovaisiasi?

Uskoakseni Saviksen mukaan kaikki muut paitsi ne, jotka uskovat juuri niin kuin hän, ovat niitä ei-oikeasti uskossa olevia.

Lue lisää

Määritelmäsi mukaan olet samanlainen ei-uskova kuin minäkin. Saviksen näkökulmasta katsottuna.

Todellisuudessa paradoksi on siinä, että ainoastaan ei-oikeasti uskova voi kuvitella olevansa parempi ihminen, kuin muut. Käytännössä kaikki uskovat ovat ei-oikeita uskovia, koska kaikki jossain määrin kuvittelevat olevansa parempia kuin esim. ateistit - PH on nähkääs avannut heille suuren totuuden.

Henki kirjoitti:

Määritelmäsi mukaan olet samanlainen ei-uskova kuin minäkin. Saviksen näkökulmasta katsottuna.

Todellisuudessa paradoksi on siinä, että ainoastaan ei-oikeasti uskova voi kuvitella olevansa parempi ihminen, kuin muut. Käytännössä kaikki uskovat ovat ei-oikeita uskovia, koska kaikki jossain määrin kuvittelevat olevansa parempia kuin esim. ateistit - PH on nähkääs avannut heille suuren totuuden.

Lue lisää

Ymmärrän. Mutta en oikeasti haluaisi itseäni kutsuttavan minkäänlaiseksi uskovaiseksi. Eikö omaa jumalaansa saisi ajatella juuri niin kuin itse häntä parhaiten ymmärtää. Niin paljon johdetaan ihmisiä harhaan ns uskonasioissa. Oma uskomusmaailmani kehittyy koko ajan kun en anna sitoa ymmärrystäni mihinkään. En halua kategorisoida itseäni mihinkään. Jos sanon olevani valaistuneempi kuin useammat ei-uskovat, tulen ylenkatsoneeksi muiden uskomusmaailmoita. Kuitenkin olen sen (ylä)toisella puolella, mitä jotkut väittävät ainoaksi oikeaksi uskoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän. Mutta en oikeasti haluaisi itseäni kutsuttavan minkäänlaiseksi uskovaiseksi. Eikö omaa jumalaansa saisi ajatella juuri niin kuin itse häntä parhaiten ymmärtää. Niin paljon johdetaan ihmisiä harhaan ns uskonasioissa. Oma uskomusmaailmani kehittyy koko ajan kun en anna sitoa ymmärrystäni mihinkään. En halua kategorisoida itseäni mihinkään. Jos sanon olevani valaistuneempi kuin useammat ei-uskovat, tulen ylenkatsoneeksi muiden uskomusmaailmoita. Kuitenkin olen sen (ylä)toisella puolella, mitä jotkut väittävät ainoaksi oikeaksi uskoksi.

Lue lisää

Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys."

Henki kirjoitti:

Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys."

Lue lisää

Viisas mies tuo Lama.

Henki kirjoitti:

Pahoittelen, että ilmaisin ajatukseni liian kärkkäästi. Ei ollut tarkoitus lokeroida ketään mihinkään leiriin kuuluvaksi tai kuulumattomaksi. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa.
Mitä tulee uskonasioihin, niin koen Dalai Laman tapaa kuvata hänen omaa maailmankatsomustaan erittäin merkityksellisenä: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys."

Lue lisää

"Jokainen ihminen on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa."

Ihmiset tuntuvat tarvitsevan omansuuntaisiaan filosofioita.

Oikeastaan TUOSSA mainitsemassasi viisaudessa pitäisi olla myös uskovaisten perimmäinen pyrkimys. Jos joku ei ole kiinnostunut juuri heidän opistaan, niin eikö Isokirja sano, että heidän tulisi nostaa kytkintä? No sanoohan se, ja uskon sen olevan osoitus Jumalan kyvystä arvostaa tuota mainitsemaasi yksilön ainutlaatuisuutta mutta harvapa sitä tällä palstalla tekee. Se sama jumala söi syömärien kanssa ja joi juomarien kanssa, kuten Paavalikin oli juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen. Osapuilleen näin. Miten nämä jotkut palstan kommentoijat eivät osaa nähdä metsää puilta?

En usko, että tämä Jumala olisi niin kovin kiinnostunut siitä, millä tavoin häneen uskotaan, kun vain uskotaan ja yritetään tehdä hänen tahtonsa. Se, mikä se tahto milloinkin on riippuu vuosisadasta ja yhteisöstä. Uskon sen saman Jumalan olleen/olevan ennemminkin kiinnostunut uskovaisensa hyvinvoinnista kuin opinkohdista kiivailusta, sanotaanhan hänen luoneen ihmisen rakkaudestaan häneen.

Raamatusta selkeästikin voidaan huomata, että uskomusmaailma muuttui vuosisatojen kuluessa. Kun uskovaiset ovat valmiita uskomaan tämän, jos ovat silmät auki, niin miksi he eivät yleensä ole omalla kohdallaan kuitenkaan valmiit hyväksymään todeksi sitä, että uskomusmaailmat jatkavat muuttumistaan vuosisata vuosisadalta ihan nykypäivään saakka, ja siitäkin teenpäin? Usko seuraa aikaansa, kuten ennenkin. Raamatun tuntemus kehittyy ja menee eteenpäin. Mielestäni on umpimielistä pitäytyä kiinni vain yhdessä aiemmin ehdotetussa "totuudessa" (joka on vain tulkinta kaikesta) kun koko ajan tiedetään kaikesta kaikkea enemmän ja pystytään ymmärtämään sitä Raamattua kaiken muunkin valossa yhä paremmin.

Minä itse olen valmis hyväksymään sen, että jokainen ihminen "on ainutlaatuinen yksilö, joka parhaiten tietää mikä on itselleen merkityksellistä, mikä tasapainottaa tai tuo mielenrauhaa." Ja uskon sen olleen sen Raamatun Jumalankin (mikä kenenkin jumala sitten onkin) tarkoitus kaikessa, enkä sen, että yksilö on pistettävä käsirautoihin (lue: helvettiin) vain siksi, ettei voi ymmärtää kaikkea, mitä joku on joskus johonkin kirjoittanut jonkun mielestä, joka sitä sitten tulkitsee omasta mielestään oikeimmin.

Mutta saman aikaan ajattelen, ettei sekään Jumala ole ihan mitä vain suvainnut. Se, mitä tämä on suvainnut, onkin Raamatussa vain se punainen lanka; ne suuret suuntalinjat. Ei sitä pikkupiperrystä, jonka Raamattuun kirjoituksensa saaneet ovat aikanaan tulkinneet. Ei Jumala ole mikään mikromanageeraaja vaikka monet täällä niinkin luulevat. Ennemminkin hän antaa ihmisen tehdä itse omat virheensä ja oppia niistä ihan itse, naureskellen pilvenlongaltaan ihmisten toilailuja. Hän on todennäköisesti paljon vähemmän tökkimässä ihmisiä suuntaan tai toiseen kuin mitä uskovaiset olettavat.

Laman toteamus onkin kuin Jumalan suusta: "Minun uskontoni on hyvin yksinkertainen. Uskontoni on ystävällisyys." Näin uskon, on ollut aikojen alusta. Nykyuskovaisten on vain hyvin vaikea ymmärtää sitä kun he eivät näe metsää puilta.

4 "Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä katoaa autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen."

Sellainen sairaus, jota sinä et ole kokenut, joten sinun on vaikea ymmärtää sitä, etkä pysty samaistumaan siihen sairastuneisiin. Itse yhden niistä sairauksista kokeneina, vilpittömässä uskossa, josta seurakunnassa minusta on sanottu, että olen hurskas ja uskoni on luja, ei siis minun sanojani, voin kertoa, että sen sairauden edessä kuka tahansa uskovistakin on ihan täysin avuton. Kun olen keskustellut muiden uskovien kanssa, heillä on samoja kokemuksia. Ja tämä on vain yksi niistä sairauksista. Tiedän lukuisia muita sairauksia vaikeine oireineen, joiden sairastajilla on samantyyppinen ongelma: mahdottomuus selvitä ilman synteihin sortumista.

En jaksa avata asiaa enempää.