Jos alaikäinen(nyt16-vuotias)tehdään perinnöttömäksi 12-vuotiaana testamentilla sillä perusteella että hän on huoltajuuskiistassa aikanaan 12-vuotiaana ilmoittanut viranomaisille kantansa haluta jäädä toisen vanhemman huollettavaksi niin onko se pätevä. Omaisuus siirtyy perinnöttömäksi teon perusteella testamentilla kuolleen sisaruksille. Lakiosa vaatimus on jätetty.Voiko kumota vai tyydytäänkö lakiosaan. Mikä on kohtuullinen avustus jonka pesästä voi saada alaikäiselle? Onko siintä käsitystä, rahallista määrää es. kuukautta kohti?Vaikuttaako perhe-eläke siihen?
alaikäisen oikeudet
huoltakantava
122072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minä en osaa mitään neuvoa tai tietoa asiassa antaa, mutta kysymys on aika mielenkiintoinen.
Toisaalta on kohtuutonta tehdä alaikäinen perinnöttömäksi sillä perusteella kuin nyt on tehty. Toisaalta testamentti on vahva ja sitä ei kenenkään pidä pystyä kumoamaan mikäli testamentti on aito ja vapaasta tahdosta tehty. Veikkaanpa että lakiosaan on nyt tyytyminen, mutta se on vain veikkaus.
Kuinka joku vanhempi voi olla noin ilkeä omalle lapselleen? Eikö tällainen testamentti loukkaa niitä oikeuksia jotka lapselle on käsittääkseni lasten oikeuksien julistuksessa annettu. Eikö tallaista voi saada jonkun lasten puolta pitävän viranomaisen tutkittavaksi ja tällaista testamenttia kumotuksi?
Eipä onnistu perinnöttömäksi tekeminen tuolla perusteella. Perintökaaressa säädetään, että:
(PK 15 luku 4 §)
Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.
Perinnöttömäksi tekemisestä on määrättävä testamentissa ja samalla mainittava määräyksen peruste. Peruste on sen toteennäytettävä, joka vetoaa tähän määräykseen.
Eli suomeksi perinnöttömäksi tekemisellä voidaan poistaa lakiosaoikeuskin, mutta kuten yltä käy ilmi, vaatii aika vahvat perusteet, joita ei kyllä tässä tilanteessa ole esillä. Eli lakiosa lapselle on vähintäänkin tultava.
Onko tilanne sellainen, että testamentin perusteella omaisuutta saavat haluavat vedota testamenttiin? Koska jos eivät halua vedota, niin lapsi saa koko perinnön.
Koska on alaikäisestä kysymys, niin saa varmuudella oikeusapua. Eli nyt kipinkapin juristin juttusille!
Viestistä ei oikein selviä onko 12-vuotias tehty kokonaan perinnöttömäksi vai onko hänet testamentissa oikeutettu saamaan ainoastaan lakiosansa.
Kokonaan perinnöttömäksitekeminen ei noilla mainituilla syillä onnistu joten sellainen testamentti kaatuu oitis.
Vainaja on kylläkin oikeutettu määräämään 12-vuotiaan saamaan vain lakiosansa eikä sitä tarvitse millään tavalla edes perustella.
Lapsi on testamentissa pyritty tekemään perinnöttömäksi ja ilman lakiosaa. Käyttö ja hallinta oikeus on annettu leskelle joka inhoaa lasta (ei siis äiti)ja omistusoikeus vainajan sisaruksille. Perinnöttömäksi teko on nimenomaan perusteltu sillä että lapsi on vainajan mielestä loukannut häntä syvästi viranomaisille antamillaan lausunnoilla huoltajuuskiistan yhteydessä. Oikeusapua on haettu, heidän kantansa on että tulisi kunnioittaa testamenttia ja vaatia vain lakiosaa eikä mennä käräjille, ehkä johtuu yleisestä testamentin pätevyys jutuista. Mielestäni vain lapsella tulisi myös olla oikeus siihen mitä on tehnyt eikä häntä saisi sen perusteella tuomita. Tämä testamentti loukkaa lasta. Eli onko se kuitenkin painavampi kuin lapsen oikeudet? Saako siihen kirjoittaa ihan mitä haluaa? Ei haluttaisi kuitenkaan tehdä enää haittaa tälle lapselle joka on jo muutenkin joutunut kärsimään vaan näyttä että hän ei ole tehnyt mitään väärää ja siksi kumota testamentti.
Kiitos kannanotoista.
Lapsi saa lakiosansa perinnöstä, jos hän sitä vaatii. Enepää hän ei voi vaatiakaan, joten en oikein ymmärrä mistä asiasta te haluatte käräjöidä.
Vainajan antama hallintaoikeus leskelle on täysin lain mukainen.
Halusin vain tarkennuksen siihen että kumoaako väärin perustein perinnöttömäksi ja lakiosattomaksi teko koko testamentin, sisarusten oikeuden vai vain lakiosan. Sisarukset saavat kuitenkin perinnön sillä perusteella että lapsi on tehty perinnöttömäksi.
Tuo oli hyvä pointti. En ensin ajatellut asiaa noin.
Mielestäni koko testamentti ei kuitenkaan kumoudu koska lakiosan ylimenevälle osalle voi vainaja joka tapauksessa tehdä mitä haluaa. Alaikäinen perijä saa siis edelleenkin vain lakiosansa.
Itse olen kyseisestä asiasta kiinnostunut kylläkin siltä kannalta,että mietin miten näitä kaikkia lakeja ja käytäntöjä tulkitaan. Eli vielä asiaan palaten. Jos perinnöttömäksi teko johtuu väärästä peusteesta ja loukkaa alaikäisen oikeuksia 12-vuotiaan ilmaista kantansa huoltajuusasiassa niin eikö se perinnöttömäksi teko kohta kumoudu kokonaan jos sisarukset ei pysty näyttämään asian toteen (siis perinnöttömäksi teon syyn pätevyyttä)vai onko se niin että silti asia tulkitaan että perimmäisenä tarkoituksena on antaa perintö muille ja on tyydyttävä lakiosaan? Ja mikä se avustus on jota alaikäisellä on pesästä päältä mahdollista saada ja mikä on kohtuullinen? olin jostain lukevinani että se voisi olls elatus maksun suuruinen?
Olisi aika mielenkiintoista tietää miten tällainen asia tulkitaan. Onkohan tällaista tapausta olemassa? Ei kai sitä voi väärin perustein testamentillakaan viedä toiselta mitään. Eikö se kumoa koko homman?
Koko testamentti ei mene kumoon sillä perusteella, että perinnöttömäksi teko ei täytä laissa vaadittuja kriteerejä. On lähes varmaa, että vainajan tahto on ollut, että lapsi saa korkeintaan lakiosansa, mielellään ei sitäkään. Tähän vainajan tahtoon kannattaa tyytyä.
Eikö kohta, jossa tehdään perinnöttömäksi ja anneta sen perusteella muille väärin perustein kumoudu kokonaa asiaa moittimalla, jos sen syitä ei pystytä näyttämään toteen? Näin ollen lapsi saisi kaiken omistukseensa ja leski hallinta ja käyttöoikeuden. Eli sisarukset eivät siaisi mitään. Mitenköhän määritellään pesästä sopiva etuus jonka alaikäinen voi päältä saada? Eikö ole kellään kokemusta es. paljonko se olisi kuukaudessa?