Elämä emittoi valoa ja korvat ääntä. Tämä on mahdollista koska kaikki vastaanottimet ovat myös lähettimiä (esim. radioantenni voi sekä vastaanottaa että lähettää saman signaalin).
https://www.researchgate.net/publication/50598860_Emission_of_Mitochondrial_Biophotons_and_their_Effect_on_Electrical_Activity_of_Membrane_via_Microtubules
Photon emissions from human brain and cell culture exposed to distally rotating magnetic fields shared by separate light-stimulated brains and cells
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21396353/
Dna toimii antennina joka sekä lähettää että vastaanottaa sähkömagneettisia signaaleja.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/306/1/012007/meta
https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_teleportation
Evoluution suhteen vallitsee niin polarisoitunut tilanne ns. "kovanlinjan" mekanististen darwinistien ja toisaalta kreationistien välillä että kaikkeen mikä vähänkin horjuttaa mekanistista valtavirtamallia suhtaudutaan usein puhtaasti asenne- ja ennakkoluulopohjalta kuten esim. tässäkin wikiartikkelissa ilmenee:
https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_teleportation
Reduktionistiset mekanistiset mallit eivät edes toimi optimaalisesti koska ne toimivat aina hyvin kapealla alueella kun taas todellisuus koostuu erilaisista yhteennivoutuneista hierarkkisista tasoista (karkeasti ilmaisten kvanttifysiikan, kemian, biologian, psykologian ja sosiologian tasot jotka pyritään pitämään tiukasti erillään toisistaan omissa "lokeroissaan" ) jotka kuitenkin kaikki vuorovaikuttavat koko ajan keskenään monimutkaisten takaisinkytkentöjen ja epälineaaristen vuorovaikutusten kautta.
Periaatteessa tuo dna teleportaatio ja muutkin vastaavat ilmiöt saattavat mahdollistaa täysin nykyisestä lääketieteestä poikkeavan sähkömagneettiseen resonanssiin perustuvia hoitokeinoja (esim. Royal Rifen tutkimukset joka ilmeisesti koettiin suurena uhkana ns. big pharmalle jo ennen 2. maailmansotaa).
Mielenkiintoinen video aiheesta:
Michael Clarage: The Light of Life
https://youtu.be/byqsJE4ZHxM
Belisario
Biologinen valo
4
97
Vastaukset
- Anonyymi
"kaikki vastaanottimet ovat myös lähettimiä (esim. radioantenni voi sekä vastaanottaa että lähettää saman signaalin)."
Höpö höpö. Radio- tai TV-vastaanotin ei ole lähetin. Ainoa SM signaali, jota vastaanottimen antennista voi tulla on välitaajuusoskun vuoto, mutta se ei sisällä informaatiota.
DNA ei reagoi sm signaaliin, eikä lähetä sitä
Taas samaa hömppää kuin sinulta yleensäkin.- Anonyymi
Tuo ei mitenkään tue vaitettäsi, että kaikki vastaanottimet olisivat myös lähetimiä. Kyse on hyvin spesiaalista synteettisesti valmistetusta "antennista", jonka kehittäminen on vienyt 40 vuotta, jota ei voi yleistää luonnossa normaalisti tapahtuvaksi.
Jostkut eivät kykene ymmärtämään lukemaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei mitenkään tue vaitettäsi, että kaikki vastaanottimet olisivat myös lähetimiä. Kyse on hyvin spesiaalista synteettisesti valmistetusta "antennista", jonka kehittäminen on vienyt 40 vuotta, jota ei voi yleistää luonnossa normaalisti tapahtuvaksi.
Jostkut eivät kykene ymmärtämään lukemaansa."Tuo ei mitenkään tue vaitettäsi, että kaikki vastaanottimet olisivat myös lähetimiä. Kyse on hyvin spesiaalista synteettisesti valmistetusta "antennista", jonka kehittäminen on vienyt 40 vuotta, jota ei voi yleistää luonnossa normaalisti tapahtuvaksi."
Kyllä sama antenni voi sekä vastaanottaa että lähettää sähkömagneettista signaalia. Tietysti antennit voidaan optimoida joko vastaanotto- tai lähetystarkoituksiin mutta sama antenni sekä vastaanottaa että signaaleja vaikkakin eri voimakkuuksilla riippuen sen antennin rakenteesta.
https://www.tnuda.org.il/en/transmission-and-receiving-antennas
Dna:n fraktaaliantennitutkimus saattaa periaatteessa vahvistaa Rupert Sheldraken idean ns. morfisesta resonanssista ja myös sen miksi atrologia tuntuu toimivan usein hämmästyttävän hyvin varsinkin tilastollisesti tarkasteltuna.
Lokaalin avaruuden kentät vaihtelevat ajan ja paikan mukaan hyvin samalla tavalla kuin astrologian periaatteet eli muodostavat erilaisia sm & gravitaatio kenttiä sen mukaan miten taivaankappaleet sijaitsevat suhteessa toisiinsa kunakin aikana ja näin muodostavat toistuvia eri pituisia syklejä. Sm aallon värähtely voi myös muodostaa rakenteita (ks. esim. cymatics äänen värähtelyn osalta)
...
Tietysti tästäkin voisi kiistellä varmaan miltei lopumattomiin mutta tosiasia on kuitenkin että tiede ei ole mikään valmis prosessi eikä mikään lopullinen oppijärjestelmä joka kaipaa vain joiltain osin tarkennuksia (=tiede dogmaattisena uskontona) vaan jatkuvasti työn alla (WIP eli work in progress) jossa koko tieteenalan perusta eli sen perusoletukset ja havaintojjen tulkinnat voivat muuttua aivan toisenlaisiksi kuin mihin on totuttu vaikka tiedeyhteisö instituutiona usein pyrkiikin estämään sellaisen kehityksen mm. liian tiukan vertaisarvioinnin ja vahvasti status quohon ehdollistavan koulutusjärjestelmän avulla.
Itseäni ei kiinnosta enää kovinkaan paljon ns. vakiintunut institutionaalinen tiede koska se on lähinnä laumatoimintaa ja ryhmäajattelua jossa papukaijojen tavoin toistellaan samoja uskomuksia kuin uskonnollisia dogmeja ja joitain teorioita pidetään niin "pyhinä" ettei niitä sallita kyseenalaistaa koska ne ovat ikään kuin "kaiken järkevän epäilyn ulkopuolella".
Nimenomaan tieteen historiaa tutkimalla usein paljastuu kuinka heikoin perusteluin tieteellisiä paradigmoja muodostuu ja kuinka niitä sitten jälkeenpäin viritellään matemaattisilla fudge-factoreilla ja ad-hoc lisäoletuksilla niin että monet vakiintuneet teoriat ovat jo epäterveellä tavalla ikäänkuin immuuneja kaikille mahdollisille kuviteltavissa olevilla anomalioille vaikka tieteen metodin ytimen pitäisi nimenomaan olla falsifiointi havaintojen avulla eikä mitään teoreettista mallia voi koskaan edes todistaa oikeaksi samalla tavalla kuin matematiikassa "todistetaan".
Koko tieteen toimivuuden ja jatkuvuuden ydin on että mitään perusoletuksia ei saa lyödä niin tiukasti lukkoon ettei niitä voi enää muuttaa tai muunnella ja suurin piirtein kaikki tieteen todelliset läpimurrot ovat syntyneet nimenomaan erilaisen hahnotuksen ja näkökulman kautta kyseenalaistamalla vallitsevan mallin premissejä josta aina seuraa myös erilainen havaintojen ja mittausten tulkinta.
Teorianmuodostuksen siis pitäisi olla mahdollisimman vapaata, villiä ja ennakkoluulotonta koska ainoa kriteeri on toimivuus suhteessa käytäntöön eli kuten esim. Paul Feyerabend sanoi niin "anything goes (as long as it works)" ts. tieteenfilosofinen anarkismi koska kaikki muut vallitsevat tieteenfilosofiset mallit ovat joko liian ideaalista haaveilua tai liian jäykkiä toimiakseen oikeasti käytännössä.
Belisario
- Anonyymi
Nykyisin tunnettu reduktionistinen valtavirtatiede ei kykene selittämään lainkaan eliöiden eikä muidenkaan fysikaalisten objektien rakennetta ja muotoa. Kaikilla soluilla eliössä on periaatteessa sama geneettinen informaatio mutta eri elinten toiminta ja rakenne on kuitenkin hyvin pitkälle erikoistunutta.
Maailmankaikkeutta kuvaa parhaiten organismin eli eliön vertauskuva joka lähtee mallintamaan kokonaisuuden kautta. Vallalla oleva konevertauskuva on hyvin ontuva vaikka se on edelleen vallalla kaikissa luonnontieteissä ja sen mallinnus on aina reduktionista eli osien kautta malllintavaa mikä todennäköisesti johtuu nykyisen tieteen alkeellisuudesta ja kyvyttömyydestä käsitellä kahta useampaa tutkittavaa aspektia kerrallaan.
Esim. lumihiutaleiden symmetriset ja ainutlaatuiset muodot kaipaavat edelleen kunnon selityksen eli aineellisten objektien rakenne ja muoto ei määräydy aineen osien eli alkeishiukkasten ja atomien mukaan vaan sen kokonaisuuden mukaan minkä osia ne ovat.
Tämä video kuvailee hyvin näitä ongelmia:
Michael Clarage: Electrical Form and Function
https://youtu.be/DnFvTyG5QZM
(Thunderbolts sivustolla on paljon muitakin katsomisen arvoisia hyvin mielenkiintoisia ja laadukkaita videoita jotka kaikki liittyvät myös jollain tavalla sähköisen universumin kosmologiaan ja paradigmaan)
Sheldrake oli oikeassa! Muotoresonanssi on todellisuutta ja se on todennäköisesti ainakin galaksin tasolla epälokaalia ja universaalia. Dna ja darwinistinen evoluutio on vain pieni osa kokonaisuutta eikä kykene selittämään mistä ja miten evoluution uudet innovaatiot ja kyvyt syntyvät.
Jos Sheldraken morfinen resonanssi pitää paikkansa niin sen ennuste on että toisilla planeetoilla voi olla riittävän samankaltaisissa olosuhteissa hyvin samankaltaisia eliöitä samankaltaisella kehon rakenteella ja muodolla.
Sheldraken muotoresonanssi liittynee tyhjiöenergian templaatteihin (Thomas Bearden) jotka taas liittyvät kollektiiviseen alitajuntaan ja David Bohmin implisiittisen järjestyksen ideaan.
Belisario
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 172433
- 441271
Piilorikollisuutta Puolangan päätöksentekoelimissä? Kyllä! Julkisesti todistettu!
Kyösti (kesk) rehenteli julkisissa tiedotusvälineissä tehneen jo ennen vaaleja sopimuksen kokoomuksen ehdokkaiden kanssa70917Miten suomalaiset miehet
On usein niin aikaansaamattomia? Odottavat prinsessapalvelua. Odottavat, että nainen tekee aloitteen, että nainen pyytää135848- 45841
- 59817
- 42786
Eräs läheinen sanoi
Että mies kyllä ottaa aina itse yhteyttä, jos on kiinnostunut. Oli tilanne mikä hyvänsä. Kuulemma kuvittelin koko jutun.44755Eduskunnassa valmistaudutaan jo persujen täydelliseen romahdukseen - Koko paska kaatuu hetkessä
– On mahdollista, että käy kuin Assadin Syyrialle tai Ceaușescun Romanialle: koko paska kaatuu aivan hetkessä, kun tarpe164742Iloista ja aurinkoista pääsiäistä kaikki palstan kivat sinkut :)
Täällä on näköjään vähän huono meininki tarttunut kuin tuolta muualta mutta pidetään edelleen tämä puoli suht positiivis130694