Täällä on joskus ollut keskustelua Mazda6 GT:n äänekkäistä kesärenkaista.
Mulla on Mazda6 GT:ssä alla Bridgestone Potenza 215/45 R17 alumiinivanteilla.
Talvirenkaat (kitka) on kokoa 205/55 R16 ja myös alumiinivanteilla.
Kun vaihdoin kesärenkaat alle, niin rengasmelu tuli tosi kovaksi ja uraisilla teillä kesärenkaat ovat paljon huonommat ajaa kuin talvirenkaat.
No, ajattelin että kun auto on vm. 2004, mittarissa 25 000 km, niin käyn rengasliikkeessä vaihtamassa vähän kuluneet kesärenkaat (joka renkaassa pintaa 7 mm) vanteineen hiljaisempiin renkaisiin ja samalla vaihdan vannekoon samaksi, kuin talvirenkaissa. Vanteet ovat kuin uudet, yhteen vanteeseen auton edellinen omistaja on saanut ilmeisesti kadunreunasta pienen jäljen.
En tiedä koitettiinko minua vedättää rengasliikkeessä vai käykö rengasliikkeissä kauppa niin hyvin, että edes vähän käytetyistä ei hyvitetä mitään?
1. rengasliikkeessä myyja katseli vanteita ja renkaita, ja totesi, että noista hyvitetään 0 euroa.
2. rengasliike lupasi 5 euroa / rengas.
3. rengasliike lupasi 50 euroa kaikista renkaista.
1. rengasliike ei mainosta myyvänsä käytettyjä renkaita, mutta 2. ja 3. mainostavat.
Mazda liikkeessä Mazdan omat alumiinivanteet 215/45 R17 renkaineen näyttävät maksavan yli 1000 euroa. Myykö Mazda niin huonoja alumiinivanteita, että niistä ei kannata hyvittää yhtään mitään vai miksi noista ei hyvitetä oikein mitään ?
Vai ovatko Bridgestonen renkaat niin äänekkäät ja huonot, että noista ei sen takia hyvitetä mitään?
Onko kukaan muu vaihtanut tai yrittänyt vaihtaa renkaita vanteineen Helsingin seudulla jossakin rengasliikkeessä ja paljonko olette saanut hyvitystä vanhoista ?
Mulla on Mazda6 GT:ssä alla Bridgestone Potenza 215/45 R17 alumiinivanteilla.
Talvirenkaat (kitka) on kokoa 205/55 R16 ja myös alumiinivanteilla.
Kun vaihdoin kesärenkaat alle, niin rengasmelu tuli tosi kovaksi ja uraisilla teillä kesärenkaat ovat paljon huonommat ajaa kuin talvirenkaat.
No, ajattelin että kun auto on vm. 2004, mittarissa 25 000 km, niin käyn rengasliikkeessä vaihtamassa vähän kuluneet kesärenkaat (joka renkaassa pintaa 7 mm) vanteineen hiljaisempiin renkaisiin ja samalla vaihdan vannekoon samaksi, kuin talvirenkaissa. Vanteet ovat kuin uudet, yhteen vanteeseen auton edellinen omistaja on saanut ilmeisesti kadunreunasta pienen jäljen.
En tiedä koitettiinko minua vedättää rengasliikkeessä vai käykö rengasliikkeissä kauppa niin hyvin, että edes vähän käytetyistä ei hyvitetä mitään?
1. rengasliikkeessä myyja katseli vanteita ja renkaita, ja totesi, että noista hyvitetään 0 euroa.
2. rengasliike lupasi 5 euroa / rengas.
3. rengasliike lupasi 50 euroa kaikista renkaista.
1. rengasliike ei mainosta myyvänsä käytettyjä renkaita, mutta 2. ja 3. mainostavat.
Mazda liikkeessä Mazdan omat alumiinivanteet 215/45 R17 renkaineen näyttävät maksavan yli 1000 euroa. Myykö Mazda niin huonoja alumiinivanteita, että niistä ei kannata hyvittää yhtään mitään vai miksi noista ei hyvitetä oikein mitään ?
Vai ovatko Bridgestonen renkaat niin äänekkäät ja huonot, että noista ei sen takia hyvitetä mitään?
Onko kukaan muu vaihtanut tai yrittänyt vaihtaa renkaita vanteineen Helsingin seudulla jossakin rengasliikkeessä ja paljonko olette saanut hyvitystä vanhoista ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saimme Mazdaa harkitessamme huolimattomalta automyyjältä myyjän käyttöön tarkoitetun lisävarustehinnaston joka ehkä selittää jotakin tai sitten ei. Hinnastossa on kaksi saraketta: asiakkaalle kerrottava ja "ns. oma hinta".
Noista 1 000€ alumiinivanteista jää muistaakseni 700-800€ viivan alle.
Että on pojilla katteet paikallaan...
pieneen autoon 185 tai 195 leveitä renkaita. Uraherkkyys paranee paljon.
Tuo "urbaani legenda" renkaiden leveyden vaikutuksesta uraherkkyyteen on jokseenkin paikkaansapitämätön myytti. Totta on, että hyvin kapeat renkaat ovat varmasti vähemmän uraherkät kuin huippuleveät. Tuttavani Audin uraherkkyys väheni merkittävästi kun alle asennettiin nykyaikaiset 235/45/17-renkaat vanhojen 205/55/16 tilalle. Kyse on enemmänkin renkaan laadusta (johon vaikuttaa paljolti hinta ja siten myös merkki) ja ilmanpaineet. Matala profiili rajoittaa myös renkaan joustoa, jolloin ajosta tulee "kulmikkaampaa" ja epätasaisuuksille alttiimapaa. Eli yhteenvetona voisin kokemuksella myös Mazda kuotsen osalta todeta, että oikea profiilisuhde on olennaisempi asia kuin pelkkä renkaan leveyteen tuijottaminen.
Sinänsä aika erikoista, ettei vanteilla olisi mitään arvoa. Omasta mielestäni alkuperäiset 17 tuuman vanteet vaikuttavat korkealaatuisemmilta kuin mitkään jälkiasennusvanteet, joihin olen törmännyt.
En tunne vanteiden ominaisuuksia erityisen hyvin, ja siksi kysynkin, mitkä ominaisuudet tekevät alkuperäisistä vanteista korkealaatuisemman tuntuiset kuin jälkiasennusvanteet?
Itse valitsin touringin, koska se 16"/205/55 renkailla. Ovat paremmat normaaliajoon. Mielestäni tämä M6 renkaiden huonous on liioiteltua. M6:sen vanteet eivät ole kauneimmat, mutta ovat selvästi laadukkaamman oloiset kuin Fondo tai Fox.
Itse en renkaitasi ja vanteitasi heti tarvitse, mutta olen valmis maksamaan niistä 100eur toimituskulut.
Vanteiden sisäpuoli on koneistettu tasaiseksi, samoin valutyön jälki näyttää todella hyvälle. Myös pintakäsittely vaikuttaa laadukkaalle sillä jarrupöly tms. ei tartu kovinkaan tiukkaan (olen tosin vahannut alut aina ennen asennusta) verrattuna talvirenkaiden OZ-vanteisiin.
Minulla 15" aluvanteet Bridgestonen renkailla
195/65-15 pintaa n.6-7 mm. Tehdään vaihtokaupat!
Mites on sopiiko 15" renkaat Mazda6:seen? Jos on sama rakenne kuin Mondeossa, niin silloin ei sovi vaan ottavat kiinni jarrulaikkoihin.
jarrulaikkoihin! Jarrusatulaan saattaa ottaa.
15" vanteet on vakiona mazda 6:ssa ainakin vuosimallissa -03. Aluvanne pitää olla aina
kyseiseen automalliin tarkoitettu.
Niinhän nuo on elokuusta 2002 alkaen 15 tuumaiset renkaat alla pyörineet, nyt semmoiset 115 tuhatta kilomeetteriä. Eikä ole pahemmin vissiin muuanne kuin maahan kiinni ottaneet. 100 tuhannen kilometrin huollossa tosin vaihdettiin jarrupalat eteen, jot liekkö siihen osaa tai arpaa, mut äkkisestään tuntuisi jot ei olis...Vakiona kun simmottiset olivat, renkaat meinaan.
yleensä ostaa kevytmetallivanteita? Ei siitä kuutosesta saa auton näköistä millään. Karvanoppia niin ei tunnu niin muoviselta.
Zoom, zoom mieli tekee sullakin muttei taida rahat riittää moisen moninkertaisen testivoittajan ostoon.
ne oikeaan autoon.
Aika huono sijoitus sijoittaa rahat autoon. Edes oikeaan. No ehkä Mercedes Waxenberger...
Samat on kokemukset. Edellistä autoa nykyiseen vaihtaessa uhkasi jäädä käteen yhden talven ajetut pyörät testivoittaja-talvirenkailla ja ei-ihan-halpakevytmetallivanteilla, jotka ei pulttijaoltaan valitettavasti sopineet uuteen. Hinta uutena lähempänä kahta kuin yhtä tuhatta rahaa.
Mikään rengasliike josta kysyin ei suostunut tarjoamaan niistä mitään. Eivät olleet lainkaan kiinnostuneita, tokko olisivat ilmaiseksikaan huolineet. Suosittelivat yrittämään myyntiä netin tai k-pörssin kautta. Onneksi myin kiesin yksityiselle joka suostui maksamaan rinkuloista noin puolet uuden hinnasta.
Siitä otin opiksi, että kevytmetallivanteet on kyllä puhdas uponnut kustannus, ei niillä mitään jälleenmyyntiarvoa ole. Ja että niiden hankinnassa kyllä jatkossa pidän jäitä hatussa: Nykyisen kulkineen kanssa ajelen talvet peltivanteilla.