Rautavaaran kannalta noloista noloin episodi on käynnissä Kuopion käräjäoikeudessa. Kunnan toplokkaat ovat syytteessä sellaisista toimista, minkä ei missään oloissa järjellä ajateltuna pitäisi päästä tapahtumaan. Hyvä niin.
Omituista on, miksi syytteessä eivät ole ne luottamushenkilövenkulat jotka asiasta hyvin tiesivät ja sallivat toiminnan. Kaikki nuo oletetut väärinkäytökset ja taloudelliset riippuvuudet olivat lautakunnan jäsenten ja kunnanhallituksen tiedossa. Sensijaan, että asioihin olisi puututtu, tekijöitä suojeltiin ja paapottiin.
Rautavaaralaisittain tuossa tavassa toimia ei ole mitään uutta. Senkin jälkeen väärintekijät ovat saaneet puoltajansa ja heidän tekojaan on salattu ja puolusteltu.
Hävetköön,ken ymmärtää.
Omituista on, miksi syytteessä eivät ole ne luottamushenkilövenkulat jotka asiasta hyvin tiesivät ja sallivat toiminnan. Kaikki nuo oletetut väärinkäytökset ja taloudelliset riippuvuudet olivat lautakunnan jäsenten ja kunnanhallituksen tiedossa. Sensijaan, että asioihin olisi puututtu, tekijöitä suojeltiin ja paapottiin.
Rautavaaralaisittain tuossa tavassa toimia ei ole mitään uutta. Senkin jälkeen väärintekijät ovat saaneet puoltajansa ja heidän tekojaan on salattu ja puolusteltu.
Hävetköön,ken ymmärtää.
Vastaukset 585
Vanhimmat
Heidän tekemisensä on poliisin toimesta tutkittu, eikä heidän ole todettu syyllistyneen yhtään mihinkään. Miten vaikeaa sen käsittäminen voi jollekin oikein olla? Syytteen sai sen sijaan entinen kunnanjohtaja virkavelvollisuutensa laiminlyömisestä. Se, jos jokin on kyllä noloa, mutta sekin lähinnä tuolle kunnanjohtajalle itselleen.
Höpö, Höpö ja Höpö.
Tästä löytyy viralliset syyttämättäjättämispäätökset. Voi voi kun se tuntuu se tosiasia jollekin niin koville ottavan.
Onko sielläkin hyväveliverkosto?
Ollut Rautavaaralla vuosikymmeniä,nytkin hyvä esimerkki kunnan päätöksellä toiminta hyväksyttiin, ei joutunut vastuuseen joilla oli ensisijainen valvontavastuu.Kuulustelussa ilmoitettiin että kunnalla ei ole vaatimuksia.Syyttäjällä ei ole syyttämis oikeutta koska on asianomistaja rikos.
Näin tulee jatkumaan tuskin muuttuu.
Ketä ne kolme on?
Varmaan just ne syytteen saaneet.
Hyvät veli verkosto jatkaa toimintaansa, peli pahenee vaan.....
Siinäpä ne kolme veljestä on nyt syytteessä.
Oikeudenkäyntihän onkin kesken, ihan varmasti seuraa jatkoa näiden kolmen hyvän veljen taholta.
Miksi kunnanjohtajan suullisella luvalla ,vastuullinen viranhaltia ilmoitti kuulustelussa että kunnalla ei ole vaatimuksia.
Kyllä Unto oli mies paikallaan jos muistelee niitä monia toimia silloin sahat soi ja vasarat paukkui.
Näyttävää Rautavaaralla tapahtui vanhukset sai ajanmukaiset asunnot,kuntosalin paloaseman kiparin luonnon suojelu alue toi rahaa,tori kuntakuva uudistui,leipomo jpka säilyi Rautavaaralla
Kyllä Unto oli touhun kunnan johtaja,mitä sai arvostelua ja syytöksiä sen että olisi edes kiitetty .Nyt kaikin mokomin yritetään häpäistä ,vähätellä ja suoraan syytellä mitä enempi loukkaavilla kommenteilla Suomi 24..mitä on tapahtunut nyt ei mitään näkyvää.
Kiitos sinne minne kuuluu,
Miksi Teuvo Räsäselle annettiin suullinen määräys edùstaa kuntaa kulustelussa.
Eikö tarvinnut kunnan virallista päätöstä ,onko kunnassa tällainen käytäntö.
Ellei ole ,kenen vastuulla on että toimitaan että jää mustaa valkoiselle.
Onko muutakin salassa pidettävää.
Juuri tuosta johtuen kunnassa onkin ollut sitä lähtien tiukat säästötoimet päällä, että nuo Unton aikana otetut velat saadaan maksetuksi. Unto maksoi kunnalle erään kuntalaisen laskemien mukaan 20.000 eur /kk. Ei ole yhdelläkään pikkukunnalla varaa moiseen.
Kyllä ne velat on otettu kunnan hallituksen ja valtuuston päätöksillä Unto ei ole pystynyt yhtään euroa velkaa omalla päätöksellään ottamaan.
Se mitä joku mestari kaikkitietävä kuntalainen laskelmoi on arvottomia .
Eikö kunnassa olkut jo ennestään velkaa.
Mutta eihän ditä olisi edes kertynyt mitään ei rakennettu,kiinteistöt homehtui.
Olisi hyvä jos kommentoisiin Suomi 24 vasta kun tiedetään kunnassa olevat vastuut.
Sama on nyt käräjille johtaneessa.
Lähdetään alhaalta päin vaatimaan vastuuta ,tätäkään ei olisi ellei itse edunsaaja olisi kuistanut vastuusta tekeehän luottamushenkilöt virka vastuulla.
Luotetaanko kunnassa että kunnanjohtaja .kaikki vahtii,jokaisen on hoidettava oma
tonttinsa.
Siihen on vähintäänkin voitava luottaa, että kunnanjohtaja hoitaa omalle osalleen kuuluvan valvonnan, sillä siitä hänelle maksetaankin.
Eikös ne kunnan uudistukset nyt sitten enää Unton ansiota olleetkaan, kun syypäiksi velkaantumiseen ilmoitettiin taas kunnan muu johto ja vastuuhenkilöt. Kunnia kelpaa kyllä mutta vastuuta hän ei seurauksista kanna.
Ei ainakaan tarvitse kantaa kaikkien tekemättä jättämisiä Untokaan.
Turha Untoa sitten velanotosta on syyttä siitä kyse.
Kysehän on Unton toimista kunnan kehittämisessä,jos vähänkin ymmärrät siinä ,hän on toiminut kiitettövästi.
Ota selvää vastuista ,kiitos sinne minne kuuluu Untolle,ei ollut tupelo osasi ja ymmärsi esittää kunnan ja kuntalaisten parhaaksi.
Eli Unto se vaan kehitti loistokkaasti kuntaa ja muut vaan tyhmyyksissään ottivat sen takia velkaa. Just joo...
Etkö ymmärrä kunnan päötöksen tekoa.
Mistään tyhmyydestä ei ole kyse.
Saman kehityksen olette hyväksyneet ja samalla velan.
Miten kunnia sitten on Unton? Vastuu ei?
Eihän Unto asu kunnassa,ymmärtäkää viimein.. Hänen hyvät esitykset johti myös toimintaan,moni uudistus eteni ,miten kävi Lepolan rakentamisen .
Eipä kehuminen kannata,rahoitus meni mönkään,tämä ennen Untoa.
Kunta lähti palveluasumiseksi muuttamaan entistä vuodeosastoa ,eipä tullut valtion rahaa .
Varmasti muistaa ne jotka oli päättämässä.
Syyhän oli että jotkut halusi jättää 2 vuodeosasto paikkaa siihen rahoitus kaatu.
Unto osasi hankkia rahoitusta monelta taholta ja se kyllä näkyy ,uudistus on näkyvää.
Kuuluisi kohdella asiallisesti julkisessa mediassa,kyllä hyvin tiedetään missä syy,joillakin hiertää kun ei saanut Untoa pellolle vaikka yritys oli hyvä,kuntalaisaloite.
Sillähän ei ketään oteta työhön eikä irti sanota.
Eli Unto valmisteli ja esitteli, ja näiden rahoitukseen tarvittiin velkaa. Nyt kunta on sitten velkaantunut.
Eikös ne kuulu mielestäsi kunnanjohtajan tehtäviin.
Täälläkin ollutta kommenttia lainatekseni " asiat kuntoon luottakaa Untoon" näin olette tehneet ,vastuu kuuluu kunnan
hallitukselle ja valtuustolle ,kyllä niinkuin sanottu Unto ei ottanut yhtään velkaa .
Velatonhan ei Rautavaara ole ollut ennen Unton tuloakaan.
Tietää on pitänyt kyllä kun olette hyväksynyt ,ei luulisi niin olevan että sitäkään ei luottamusmiehet tiennyt.
Tämä keskustelun aloitus ei kyllä kuulunut tähän.
Taisi aihe olla käräjät.
Niihin Unton kehittämisiin liittyneitähän nuo kaikki urakat ovat eli hyvinkin kuuluvat käräjien alle.
Mutta olen täysin varma jos oli joku joka lautakunnassa puuttui niin ei ainakaan yksimielisellä päätöksellä mennyt.
Olisi olisi herännyt ,mutta niihin ei ole ennenkään saanut puuttua.
Jospa nyt tulisi oppia,jokainen tietäisi vastuunsa,ei yksin kunnan johtajalle sysätä.
Rautavaaralle toiminta ei ole uutta.
Sanompahan kestä kärsi,kirkkaamman ruunyn saat
Jospa heräätte.
Esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys perustellen hallintosäännöllä. Ei mitään tietoa oliko tätä erittäin tärkeää asiaa käsitelty kunnanhallituksessa ja Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallituksessa sekä Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallituksessa.
Edustusaseman peruste: petu-johtaja on kunnan hallintosäännön mukainen kunnan korkein esteetön virkamies.
Miksi asiaa ei viety lainkaan kunnanhallitukseen ja palkattu kunnan edustajaksi lakimiesta Suomen Kuntaliitosta??????
Viranhaltijan ja luottamushenkilön velvollisuus ilmoittaa sidonnaisuuksistaan ja esteellisyyksistään oma-aloitteisesti Tarkastuslautakunnalle, joka on ensisjaisessa valvontavastuussa ja ilmoitusvelvollinen. Vastuuviranhaltija talousjohtaja 31.1.2019 saakka ja sen jälkeen hallintojohtaja.
Tarvittaessa esteellisyydestä päättää toimielin ts. lautakunnat, osastopäälliköt, esimiehet - raportointi havainnoistaan kunnanhallituksen jäsenille ja kunnanjohtajalle.
Miten kunnanhallitus olisi esteellisenä voinut siitä päätöstä tehdä?
Unto Murto kunnassa näkyy pöytäkirjojen mukaan sivutoimilupia myönnelleen ainakin vuonna 2014. Lie vaatinut sellaisen Ahoseltakin, kun on kerran esimies ollut.
Einös ne kuulunut itsensä ilmottaa,näin ainakin vaalien jälkeen heiltäkin kysyttiin.
Jos sellaista ei asianomaiselta tule ja on tiedossa että sellainen pitäisi olla ( kuten tässä tapauksessa varmasti on tiedossa ollut) , on esimiehen vastuulla hoitaa asia kuntoon.
Kyllä luottamushenkilöiden kunnanhallituksessa ja lautakunnassa olisi pitänyt puuttua asiaan, mutta halua ei ollut. Ymmärrystä kyllä puuttuu , mutta noin selvässä asiassa ei selitykset auta.
Kunnanjohtaja yritti saada vedätyksen oikaistua,mutta hänet vaiennettiin.
Juurihan tuo kunnanjohtaja lehdessä väitti olevansa ihan mistään mitään tietämätön. Edelleenkään esitutkinnassa ei ole löytynyt moitittavaa kunnanhallituksen, luottamushenkilöiden tai lautakuntien toiminnasta.
Taitaa silloisilla kunnanhallituksella, teknisellä lautakunnalla ja elinvoimalautakunnalla olla kuin entisellä kutojalla. Yksi oikein ja kaksi nurin. Tarkastuslautakunta? Ammattitilintarkastajat?
Eipä ole esitutkinnassa löytynyt heidän toimistaan mitään moitittavaa, syytettä ei ole nostettu heitä vastaan. Ei, vaikka kuinka mukavalle jostakusta tuntuisi vierittää syy muiden niskaan. Taisi mennä laskelmat pahasti pieleen.
Mitä merkitystä on tässä mitä väität,lakisanoo kuitenkin että lautakunnat ,päättäjät toimii virkavastuulla.
Se miten nyt syyttäjä vetää on hänen asia ja tulkinta.
Käräjäoikeus ratkaisee syylliset.
Virkavastuu ja eritoten esimiesvastuu on kunnanjohtajalla. Ne löytyvät laista yhtä lailla. Unohditko sen? Syyttäjä ei niitä unohtanut syyttämispäätöksiä tehdessään.
Taas tuli mieleen vanha sanonta: "kyllä sika syitä löytää, välillä on maa jäässä, välillä kärsä kipeä"
Siltä kommentti vaikuttaa.
Sano muuta, kyllä siinä taas on yritetty löytää syyllisiä vaikka mistä. Onneksi virkavalta ei noihin väitteisiin uskonut, vaan syyte tuli juuri sinne minne kuuluikin eli savottapäällikölle ja hänen alaisilleen.
Kannattaa odottaa lopputulos.
Tästä koko tutkinnasta on meuhkattu tällä palstalla jo monta vuotta. On syytetty suurin piirtein jokaista kunnanvirastolla edes käynyttä henkilöä. Taisi syytteiden lopputulos kuitenkin olla iso yllätys yhdelle syytetyistä. Kolahti nimittäin sen verran pahasti omaan nilkkaan. Ja kuntalaiset nauraa 🤭
Urakoiden suunnittelun, valmistelun, kilpailutuksen, päätöksenteon ja toteutuksen osalta tytäryhtiöt vastaavat itse omasta operatiivisesta toiminnastaan.
Kunnan Tytäryhtiöillä (Rautavaaran Vuokratalot Oy ja Rautavaaran Virastotalo Oy) on oma hallinto, päätöksenteko, sisäinen valvonta, vastuu riskienhallinasta ja tilintarkastus.
Viestintä kunnan ja tytäryhtiöiden välillä kulkee kunnan nimeämien edustajien kautta.
Kunnanjohtajan tehtäviin ei kuulu tytäryhtiöiden toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.
Kyseinen kunnanjohtaja on lukuisia kertoja julistanut täälläkin aikaansaannoksiaan, eli juuri näitä kyseisiä urakoita. Rautavaaran kunta on niin pieni, että hän on taatusti ollut tietoinen kaikista niihin liittyvistä yksityiskohdista. Etenkin kun jokaikinen pöytäkirja päätöksineen on kulkenut hänen kauttaan. Omaa huolimattomuutta jos ei ole niitä lukenut -tai ymmärtänyt.
Käy lukemassa mikä on kenenkin vastuu.Kunnanhallituksen edustaja on volvomassa on hänenkin täytynyt tieää.
Eiköhän
kunnanjohtajalle ole henkilökohtainen syyttely kyllä päättäjien itsensä täytyy tietää vastuunsa.
Tavallisin sisäisen valvonnan muoto on se, että esimiehet valvovat ja ohjaavat alaistensa virkatoimia tai työtehtäviä. Ja Murto on ollut molempien syytettyjen esimies.
Joopa joo ja ole rauhassa katsotaan kun käräjäoikeus tekee ratkaisun.
Riittääkö se vai jatkuuko ylemmä.
Kyllä kunnassa on valvonta alemmalla taholla pelattava ei kuulu yksin kunnanjohtajan vastuuseen vedota.
Johtajahan se loppukädessä vastuun kantaa, siitähän hänelle maksetaan.
Ennen johtajia toiminta on pystyttävä pysäyttämään.Jokainen on itse ensin vastuussa ,mutta katsotaan lopputulos.
Ahonen on ollut Murron välittömässä alaisuudessa. Muilla on oikeus uskoa esimiehen hoitaneen valvontavastuunsa, sillä juuri hänellä on velvollisuus ja toimivalta puuttua asiaan
Kuuleminen,näkeminen ja olettaminen on jokaisen oma ongelma näytöt puuttuu, koska syytellään kenelle viimeisenä täytyisi kuulua.
Riittääkö ammattitaito alemmalla tasolla jos tälläistä pääsee tapahtumaan.
Uskomus on jokaisen oma ongelma,sillä joka päätöksiä tekee on itse vastuussa kunnanjohtaja ei päätä,ei myöskään tässä tapauksessa ole ensisijainen valvoja.Kunnanhallituksen puh.johtaja on kokouksessa ja edustaja samoin montako on oltava vielä .
Tuskinpa vaan puuttuu,kun ne kerran ovat täyttäneet rikoksen tunnusmerkistön ja johtaneet syytteisiin.
Ei ammattitaito näköjään riittänyt siellä ylimmällä tasollakaan. Se tosin ei ole mikään yllätys.
Alhaalla se ongelma on ollut koska asiaa ei monen vastuu henkilön toimesta pystytty hoitamaan.
Käräjäoikeushan sen ratkaisee ,nyt ei ole vielä syyttelynaika,kaikki on syyttömiä niinkauan kuin toisin todetaan.
Kannattaa häväistessä muistaa se.
Jotkut ovat oppineet sen kantapään kautta, esimerkiksi silloin kun etukäteen niin varmoina pidettyihin ja paljon julkisuudessa lauleltuihin valituksiin onkin tullut hylkäävät päätökset.
Joko asian vierestä vai kuka nyt on valitellut.
Joku täällä ainakin valittaa syyttäjän Murtoon kohdistuneesta syyttämispäätöksestä koko ajan. Ei vissiin tiedä että se on hänen velvollisuutensa silloin kun teon tai tekemättä jättämisen todetaan täyttävän rikoksen tunnusmerkit.
Kukaan ei väitä mitään ,syyttäjän päätös on eriasia kuinkäräjäoikeuden päätös .Sitten tiedetään kuka oli vastuussa oliko se paljonparjattu Unto Murto.Kannattaisi nyt viimein hiljetä ja odottaa.
Tarkastuslautakunnan toiminta?
Julistanut urakoita. Miksi?
Kunnan kolmen Sisäisen tarkastajan raportit kertovat muuta.
Kunnan tytäryhtiöt
Vuokratalot Oy ja Monitoimitalo Oy ovat itsenäisiä osakeyhtiöitä. Vastuu on näiden yhtiöiden hallituksilla ja toimitusjohtajalla.
Ei se Unton esimiesasemaa ole miksikään muuttanut, turha selitellä.
Käräjäoikeuden päätös näyttää oletko olettamassasi oikeassa.Tuskin olet ammatiltasi lakiasiantuntia,tuomari.
Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoimalautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssäännösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan. Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.
Tiedän, ettet sinä ainakaan ole.
Kyllä ne tietääkin, ex-kunnanjohtaja vaan ei tunnu omaansa tietävän! 🤭
No ei ollut ei! Uskomaton tunari! Ainoa mitä osaa on syytellä muita. Mikähän lie siivoojankin syyllisyys tässä jupakassa. Huvittavinta on, että itse vei asian poliisitutkintaan uudelleen!
Kirjaili Unto ihan omakätisesti …
Jotka kaikki ovat konsernihallinnon alla, ylin viranhaltija se samainen savottapelle kunnanjohtaja
Puahhah hah hah haa … entäs sitten siivoojat? Heillähän se viimeKÄDEN vastuu on. Vai lienee lakaisseet maton alle?
Eikö se osoita että hoiti asian ,eipä lakaissut matonalle.
Juuri näin.
Eikö Ahosen yrityksessä tehty sukupolvenvaihdos kolmelle pojalle?
Täysin väärä tieto. Tekijä löytyy Nurmeksen kaupungista vuonna 2018.
Miten se mielestäsi vaikuttaisi Murron esimiesvastuuseen ja toimivaltaan Ahosta kohtaan?
Tästä kannattaa lukea ja sitten syytellä Unton valvonnan pettäminen.
Vastaa ne henkilöt jotka on ollut tietoisena Ahosen kaksoisroolista.
Silläkö Unto yritetään saada syylliseksi kun asia kuitenkin meni syyttäjälle.
Olihan keksitty ilmoittaa että kunnalla ei ole vaatimuksia.
Antaa kyllä erityisen kuvan päätöksenteosta,mutta ei kyllä mitenkään uutta.
Hyvä päivä ,onnistui niinkin.
Käräjäoikeuden päätös luvassa syyskuussa 2022. Todistajat 9 henkilöä kuultiin 30.5.2022.
Kaikki olivat paikalla. Monella muisti oli ruosteessa.
On päivänselvää ettei kunnanjohtajan tehtäviin kuulu teknisen toimen ja kunnan tytäryhtiöiden: Vuokratalot Oy:n ja Virastotalo Oy:n toiminnan valvonta urakkatasolla, eikä se olisi käytännössä mahdollistakaan, joten kunnanjohtaja ei ole laiminlyönyt millään tavalla valvontavastuuta rikosepäilyssä esitetyllä tavalla.
Kunnanjohtajan esimiesasemaa ja sen mukanaan tuomia velvotteita muihin syytettyihin nähden se ei tosin ole miksikään muuttanut.
Suomi 24 viisaat sitä ei päätä,nyt ei ole vielä virallista syytettä,vain syyttäjän esitys.
Kannattaako tiettyjen vihamiesten Untoa syytellä ,mitä kummallisempia syytöksiä ja häpäisyä levittää.
Virallinen syyte kyllä on luettu oikeudenkäynnin alussa. Jos nyt sentään totuudessa pysyttäisiin, kiitos.
Kyse on käräjä oikeuden päätöksestä,sitä ei ole.
Sitten on varmaa kun se tulee,sitten jatkuu jos jatkuu,kiitos vaan.
Ei ihme .
Mutta kunnanjohtaja on ollut vastuussa sisäisestä valvonnasta ja sen käytännön toteutuksesta, lisäksi hän on ollut tilivelvollisen virkamies ja vieläpä näiden muiden syytettyjen lähin esimies.
Jankkaa edelleen.
Tosiasiaa ei voi muuksi kiistää, vaikka kuinka yrittäisitkin.
Tilivelvollisen esimiesasemassa olleen virkamiehen toiminta? Velvollisuudet, vastuu ja toimivalta?
On mahtavaa lukea lehdestä,miten Rautavaara jyllää.
Edellisen kunnanjohtajan aikana tapahtunutta.. Kannattaa aina pitää mielessä vanha totuus: " ei pidä tehdä jekkua, jos ei kestä kakkua".
Ei taida olla ihan pikkujekkua, kun syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta…
Ja rikoshyötyä menetettäväksi.
Ehdollista vankeutta.
19.5. Savon Sanomista leikattua:
…Rautavaaran kunnan entistä virkamiesjohtoa. Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle Petri Ahoselle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle Jorma Bergille ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.
Entinen kunnanjohtaja Unto Murto puolestaan pitäisi syyttäjän mukaan tuomita sakkoon joko tahallisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Älkää uskoko lehtijuttuja älkääkä käräjäoikeuden päätöksiä. Totuus löytyy tältä, rautavaaralaisten kaikentietäjien palstalta.
Kuin sarjasta " Vain muutaman huijarin tähden" 😂
On kyllä noloista noloin loppu työuralle joutua vielä eläköitymisen jälkeenkin syytteeseen työvuosien tapahtumista. Vaan tuttuahan se syytettynä olo entiselle kunnanjohtajalle jo on.
Syytteeseen tekiät muuten tapa jatkuu . Muutosta ei puolustamalla jutussa olevan laiset toimet lopu.
Samaa mieltä! Edelleen mokoman takia Rautavaaran maine kärsii.
Syyttäkää päätekiää ja lautakuntaa kenelle ensisijaisesti valvonta kuuluu.
Kyllä maine kärsii kunnan hyväksymän toiminna takia.Ei Unton .
Etpä enää enempää voisi olla väärässä olla. Kannattaa riisua nuo ruusunpunaiset fanilasit pois päästä. Untolla on ollut tilivelvolliselle, johtavalle virkamiehelle kuuluva valvontavastuu alaistensa työstä.
Älkää uskoko mitään muuta kuin Untoa! Asiat kuntoon, luota Untoon!
Täytyy nostaa hattua sille,joka uskalsi saattaa asian poliisitutkintaan.
Esitutkintamareriaalista tuli julkista oikeudenkäynnin alettua. Pitääpä käydä lukemassa tarinan käänteet.
Just joo: omaan nilkkaan kalikka kalahti, sillä kaikkihan tietää, kuka jutun uudelleen poliisitutkintaan saattoi! Niin että todellakin, hattua sulle Mänski!
Kyllä Rautavaaramme muuten ihan asuttava paikka on, mutta koirakuri näkyy olevan huono. Räkytys vain jatkuu solkenaan.
Eikös siellä jokunen räkyttäjä yrittänyt itseään taannoin vallan vahtikoiraksi kutsua. Taisi vaan kaikilla heistä tosiaan kalikka omaan koipeen osua 🤣
Vanhempi rikoskomissaari Mänski. Rannankylältä?
Käräjämappi on kunnan arkistonhoitajalla.
Täysin oikein toimi kuka jutun vei tutkintaan.
Palaamalla normaaliin laen seuraamiseen tälläisia ei Rautavaaralla tarvitse käydä.
Pikemminkin Viialasta, näkyi virkapuku olevan vanhempaa mallia.
Entinen kunnanjohtajan oikeudenkäynteihin johtaneita toimia tutkaillessa ei yhden kunnan käräjämappi riitä yhtään mihinkään, kannattaa lukea ne myös hänen aiemmista työpaikoistaan.
Eipä Rautavaaralla ole ennen puututtu ja jatkuuko edelleen.Hyvä että nyt edes, tyhjä muualle syitä yrittää kääntää,hyvin on osattu aiemminki.
Ei kai Rautavaara ole voinut ex-kunnanjohtajansa aiemmissa työpaikassa tapahtuneisiin asioihin mitenkään vaikuttaa?
Eipä ole Rautavaaralaisten tekemiin ennen puututtu .Unton syytyely vaan jatkuu.
Tälläkin kertaa häntä on syytetty ihan syyttäjän toimesta.
Siinä sitä vasta on valhetta kerrakseen. Unto Murto on saanut syytteensä tälläkin kertaa ihan omien tekojensa tai tekemättäjättämistensä vuoksi. Ei siihen kukaan muu ole millään tapaa syypää. Vaikka hän mielellään muiden antaisikin uskoa. Ei mikään ihme, ettei töitä millään meinannut löytyä hänelle kuin lyhyinä pätkinä kerrallaan.
Kansa nauraa edelleen, mutta se kohdistuu kylläkin näihin täysin valheellisiin väittämiin.
Ei suinkaan. Kyllä hän itse kotipaikkansa tietää
Väitätkö, että käräjäoikeuteen päätyisi valheelliset väittämät?
Kyllä käräjäoikeuteen päätyneissä virkavelvollisuuksien rikkomisissa hyvinkin voi perää olla.
Eipä moni vaivaudu Rautavaaralle kun tietää kunnan päättäjien toiminnat.
Kunta pelasti ensisijaiset rikkojat ,tehtiin Untosta sijaiskärsiä täysinhävitöntä toimintaa.Jokainen vastaa jos ei puutu vaan hyväksyy toiminnan.
Höpsis, se vastaa jolla on velvoite ja toimintavalta asiassa. Eli Unto.
Syyttäjällä ei ole ollut syyteoikeutta koska Rautavaaran kunnalla ei ole vaatimuksia.
Lue älä enä juorua ja syytä Untoa,jokainen vastaa lautakunnassa ensin ,he teķevät virka vastuulla .
Jos siellä valvotaan niin kuin kuuluu käräjiä ei tarvitse viranhaltijoita vastaan käydä ,Edunsaaja,hyötyjät ensisijassa itse hoitaa esteellisyyden ,näin ei käynyt yrityksen toimitusjohtajana.. osaillustui.
Sitten on vasta aihetta syytellä kun tuomari n päätös tulee.
no, onneksi tämä nyt syytteessä oleva kunnan "päättäjä" on jo eläköitynyt joten ei enää enempää kunnan mainetta huononna.
Tuota ... ensin on esitutkinta, sitten syyttäjä tekee syyttämispäätöksen eli henkilö asetetaan syytteeseen. Sen jälkeen on oikeudenkäynti jonka jälkeen asiassa annetaan tuomio.
Ei sitä tuomiota voi antaa kuin syytetylle.
Kyllä Rautavaaran maineen pilaa aivan itse kuntapäättäjät ,on edelleenkin kähinät päällä kun lukee kunnan asioita ja seuraa keskusteluja.
Kotoisat maineenpilaajat ne aiheuttaa.
Vaikka en ole tarvinnut käydä käräjiä hyvin tunnen oikeuskäytönnön ilman selitystäsi.
Monesti syyttäjän tekemä syytös kaatuu,uskon Unton kohdalla niin käyvän.
Vai Unto ”sijaiskärsijä” - anna mun kaikki kestää!
Sijaiskärsijöinä olivat kaikki samassa kunnassa virkansa hoitoa yrittäneet. No yks tosin oli yliovela ja pelasi omaan pussiin. Silti siinäkin vastuu on MYÖS kunnanjohtajan, joka kyllä tasan tarkkaan oli tietoinen jo ennen yrittäjien kirjelmöintiä.
Luuletko tyhmäksi ,ei syyttäjä voi kaikkia syyttää koska kunnalla ei ole vaatimuksia.,Siihen olisi kaatunut. koko paletti.Syyttäjä on kuitenkin lakipykälä joka johti kuitenkin käräjäoikeuteen korruptio,näin hänse jatkuis jos ei kukaan puuttuisi.
Ja tämän korruptioon liittyvän lakipykälän nojalla syyte nostettiin savottapäällikölle ja kahdelle tämän alaiselle.
Suorastaan ei ne urakat mitkä aiheutti käräjät ole Unton alaisuudessa .
Asiaa enempi selittämättä tuskin edes Unto pystyy niihin urakoihin vaikuttamaan,mutta aika näyttää.
Edelleenkin Unto on silti ollut syytteessä olevien esimies ja operatiivinen valvontavastuu alaisista on ollut hänen. Niin yksinkertaista se on.
Oikeus ratkaisee .
Saman pykälän nojalla olisi voinut syyttää myös muita, ei vain näitä kolmea...
Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle Ahoselle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle Bergille ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.
Entinen kunnanjohtaja Murto puolestaan pitäisi syyttäjän mukaan tuomita sakkoon.
Siinä se on savottapäällikkö kahden alaisensa kanssa tuomiolla, taisi mennä pahasti pieleen tuon työmaan hakkuut.
Ylen 24.1.2019 julkaisema haastattelu. Unto Murrosta:
"Kunnanjohtaja on kunnan ykkösmies elinkeinoasioissa. Niihin on oltava aikaa. Tässä pitää olla perillä tekniikasta ja valmis heittämään itsensä likoon. Kuntaa johdetaan edestä, painottaa Murto."
Ja oikeudessa hän nyt pohjaa puolustuksensa siihen, ettei hän ole tiennyt tapahtumista yhtään mitään.
Melkoinen ristiriita.
Ei ollut kyse elinkeinoasioista, vaan kunnan urakoiden jaosta, joka on ollut teknisen lautakunnan hallinnonalaa. Murto ei vastannut päivärutiineista. Ahonen käsitteli ja lähetteli tarjouspyynnöt ja ilmeisesti myös vastaanotti ja teki vertailut. Helppo oli saada urakat omalle yhtiölleen. Menettely ei täytä mitään laillisuuden, moraalin eikä etiikan periaatteita. Hänen esimiehenään Bergin olisi pitänyt puuttua ensimmäisenä asiaan.
Onko tuossa mitään uutta Rautavaaran kohdalla?
Murto oli näiden molempien esimies ja niinpä hänellä on ollut kaikkien näiden vuosien ajan valvontavelvoite alaistensa tekemisiin. On typerää edes yrittää väittää, etteikö kunnanjohtaja olisi ollut Rautavaaran kokoisessa kunnassa täysin tietoinen kaikesta siellä tapahtuvasta.
Dokumenttien perusteella Maanrakennus Kulmakangas Oy on osallistunut vuosina 2014- 2018 yhteentoista (11) Rautavaaran kunnan urakkatarjouskilpailuun ja tullut valituksi niistä neljään (4). Tämän lisäksi yhtiö on suorittanut yhdessä kilpailutetuista urakoista aliurakointia (Rautaharjun piharemontti, juttu Pitäjäläisessä 19.5.2022.
Kunnan Tytäryhtiöiden Rautavaaran Vuokratalot Oy:n hallitus ja Kiinteistö Oy Rautavaaran Virastotalon hallitus oli vuosien 2018-2019 kolmesta (3) urakkatarjouskilpailusta valinnut yhtiön työnsuorittajaksi kahteen (2) urakkaan.
Tämän lisäksi kunnassa on ollut vastaavana aikana lisäksi viisi (5) muuta yhtiön toimialaan kuuluvaa tarjouskilpailua, joihin yhtiö ei jättänyt tarjousta.
Bergihän poistui kunnasta jo 2016, jonka jälkeen Ahonen on ollut suoraan Murron alaisuudessa. Mitenkäs se esimiehen valvontavastuu siinä kohtaa Murron mielestä yllättäen poistuikaan? Ja missä tosiaan olivat siinä vaiheessa nuo edellä perätyt laki, moraali ja etiikka?
Kirjailija tässäkin nimimerkki ”Unskin kynästä”
Täyttä faktaa.
Täysin turha syytellä
Edelleenkin syytteet on asettanut syyttäjä, ei suomi24-palsta. Ootko muuten kuullut vanhasta sanonnasta "sitä sanaa et sano, minkä perillä et käy"?
Syyttäjä ei edelleenkään täällä syyttele ketään.
Sanontajahan on joka lähtöön.
Tässähän onkin keskusteltu lehdissä uutisoiduista asioista. Eiköhän ne paikkansa pidä.
Syyttäjän vaatimus vankeustuomiosta kertoo, että ei ole kyse mistään pikkujutusta. Toivottavasti oikeus on tehtäviensä tasalla.
Eikös ehdollista syyttäjä vaadi 2 henkilölle eikä x kunnanjohtajalle ,valvojalla ja tekiällä suurin vastuu.
Eikä täällä ratkea vaikka kuin yritätte Untolle syyn vierittää.
Totuus on, että Unto on yksi syytetyistä. Moni muu täällä syytelty taho sen sijaan ei ole.
2 pää syytettyjä ja Unto siitä kärsijänä jolle täällä yritetään pääsyytetyksi vittää..
Jos henkilöt jotka on hyväksyneet toimet olisi valvonut ennen nuijan pöytäänlyöntiä ei joopas,eipäs juttua olisi tarvinnut käydä. Eikö todella tiedetty ennen toimien hyväksymistä.
Mikä kärsijä Unto muka on? Ois hoitanut työnsä niin kuin pitää niin ei tarvitsisi kenenkään istua nyt syytettyjen penkillä. Johtajalle maksetaan vastuusta ja sen kantamisesta, ei vastuun pakoilusta ja muiden syyttämisestä.
Kyllä vastuu on ensisijaisesti lautakunnalla ,esittelijällä ,kunnanhallituksen edustajalla ja kunnanhallituksella.Kunnanhallitushan on kunnanjohtajan työnantaja ja valvoja,ainakin tietyissä asioissa valtaansa käyttää.
Unohdat taas, ettei heidän toimissaan ole todettu moitittavaa. Unton toimissa taas on.
Hyvin tunnut tietävän kuntapäätöksen tekemisen.Syyttäjän ratkaisu perustuu siihen miten hyvin porukka laulaa osaa .
Ja sitähän vaikuttaa yhtävastaan olleen ,onko todella vai höpö,höpö juttuja.
Kunnanhallitus valitsee/on valinnut keskuudestaan edustajat tekniseen ja elinvoima-lautakuntaan. Heidän tehtävä on ollut valvoa kunnassa esiin noussutta esteellisyyssään-nösten noudattamista taikka sen noudattamattomuutta ja puuttua siihen mikäli säännöksiä ei noudatettaisi ja raportoida kunnanhallitusta havainnoistaan.
Valitut kunnanhallituksen edustajat – tietoisena urakoiden kilpailuttamiseen liittyneestä esteellisyysepäilystä – ovat olleet avainasemassa valvonnassa ja raportoinnissa kunnan hallitukselle ja sitä myötä kunnanjohtajalle.
Jopas on taas selittelyä. Ei oikeus koskaan usko pelkkiä puheita, sinne vaaditaan kirjallisia todisteita. Toki, mikäli 100 todistaa toisin kuin yksi, on aika selvää kuka asiassa valehtelee.
Syyttäjä on tehnyt heistä kaikista syyttömättäjättämispäätökset: ei edellytyksiä syytteen nostamiselle. Unohditko sen taas?
Älä Unto unta näe! Sinun oli vastuu ja valta, siitä sinulle pienet pennoset maksettiin.
Kuntaliiton ohjeistuksessa sisäisestä valvonnasta kerrotaan täysin yksiselitteisesti tilivelvollisen, esimiehenä toimivan johtavan virkamiehen olevan vastuussa alaistensa toiminnan valvonnasta ja ohjauksesta. On tainnut jäädä koko opus Untolta aikoinaan lukematta, vaikka se jo vuonna 2014 voimaan on tullutkin.
Koita höpistä,suojele päätekijöitä.Eipä päätöksenteko parane jos kunnanjohtajan vastattavaksi kaikki vaaditaan.
Mitä höpinää Kuntaliiton ohjeistuksessa mielestäsi on? Siinä on erinomaisen hyvää ja käytännönläheistä tulkintaa voimassaolevista lakipykälistä ja määräyksistä. Ja olleet siis voimassa jo vuodesta 2014, koko tuon nyt käsittelyssä olevan jupakan ajan.
Miksi kunnalla ei ole lainkaan edustajaa käräjillä ? Mitkä ovat kunnan vaatimukset?
Avainasemassa oli U.Murto - suuri Savottapäällikkö! Hän vastaa alaisistaan. Van UM on kunnanhallituksen alainen viranhaltija. Kaikki muut vastaavat kunnanjohtajalle.
Kunnanhallitus syyllistyi silmien ummistamiseen kunnanjohtajan johtamistyylistä ja siihen, että sokeasti uskoivat kaiken, mitä kunnanjohtaja esitteli! Vaikkakin, eihän kunnanjohtaja muita mielipiteitä kuin omiaan halunnutkaan kuulla!
Kunnalla ei ole vaatimuksia tieto on annettu esitutkinnassa.
Tiedonantajan nimi myös.
Jospa ne todistajat muistaa väärin ja se yksi täysin oikein.Kyllä niin on paljon mahdollista,sama juoruissa kun monen kautta kiertää niin lopulta ei enää alkujaan olevaa tunnusta.
Näyttää täällä samalta .
Juuri näin pitää toimia.
Taitaa siinä vaiheessa olla se yksi jonka muisti tekee tepposet ja muut oikeassa. Ei oikeudessa todellakaan tuommoinen läpi mene, surkein selitys ikinä.
Tuliko tutustuttua käräjämappiin ,onko kaikki niin kuin täällä meuhkaat.
On todellinen riman alitus yrittää väittää kaikkien muiden muistavan asiat väärin, ja vain yhden syytteen saaneen oikein. Huonosti on hänellä asiat, jos tämmöiseen pitää turvautua.
Käy lukemassa ei oletettavasti kyseiset urakat ei kuulu edes Unton vastuualueeseen eikä valvontaan.
Ilmaantuuko kun jatkuu tuomarille oliko tieto jotkapäätti tietoisesti.
Oletuksia on monenlaisia. Esimiesasema on ollut silloin voimassa siihen kuuluvine vastuineen eikä sitä jälkikäteen voi muuksi muuttaa.
AA, varatuomari TP katsoi, että esteellisyyden arviointi kuuluu ensisijaisesti henkilölle itselleen, minkä jälkeen se olisi kuulunut tekniselle - ja elinvoimalautakunnalle – niille luottamushenkilöille, joita vastaan syytteet jätettiin nostamattta.
Ettei vain olisi ollut puolustusasianajaja kyseessä... " En se minä ollut, se oli pirkka..."
Näinhän jos noudatetaan mitä on kirjattu päätöksentekiöiden vastuista kuuluisi ollakkin.Onko jatkossa toiset ohjeet,kuuluuko pelkästään kunnanjohtajan vahtia kaikkien tekemiset saa nähdä .Mikä mahtaa olla lopputulos.
Tämä on selvää tekstiä: jokainen virkamies on itsenäisesti velvollinen tunnistamaan oman esteellisyytensä ja jääväämään itsensä (Hallintolaki 29 §).
Laitahan samalla, mitä rikoslaki sanookaan virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun nyt taas kerran copypastetusta harrastat. .
Katso mitäs on syyttäjä esittänyt päätekiöille ,sieltä on ongelmatkin..
Esitutkinnan perusteella kaksoisrooli on ollut Rautavaaran kunnassa laajasti tiedossa. Viimeistään se tuli ilmi, kun kuusi rakennusalan yrittäjää kirjelmöi kuntaan Ahosen roolista loppuvuodesta 2014.
Kunnan tekninen lautakunta totesi lausunnossaan tuolloin, että oli tapahtunut menettelytapavirhe: urakkatarjousten avaajalla itsellään oli mahdollisuus jättää oma tarjous urakasta. Lisäksi osassa tapauksia urakkatarjousten jättämiseen oli huomattavan vähän aikaa.
Kellään kylliksi kryptokoineja sitten.
Kyllä syytekirjelmästä käy ilmi, ketkä ovat jutussa päätekijöitä. Vaatimus vankeusrangaistuksesta on kova, koska teot on luokiteltu törkeiksi.
Murron ahdistelu johtuu henkilökohtaisesta kaunasta. Murto teki paljon hyvää työtä muun muassa paljastaessaan lukion lakkauttajien harhautuksen kunnan tilinpäätösennustetta tappiolliseksi rukkaamalla. Murto estimoi tuloksen ammattimaisella tarkkuudella muutaman kymmenentuhannen sisälle.
Palkintona oli hyvin lapsellisesti laadittu kuntalaisaloite Murron irtisanomiseksi. Aloitteelle hörähtelivät luottamushenkilöt ihan julkisesti ja roskiin meni.
Pikemminkin päinvastoin, siihen aloitteeseen katkesivat Murron suunnitelmat jatkoista. Näiden katkerien ja kaunaisten viestien takana ei voi olla kukaan muu kuin kyseinen kunnanjohtaja itse, Niitä kun on riittänyt jo virassaoloaikanakin. Tuskinpa kukaan syytteestä toiseen urallaan kulkee, jos työn jälki todella olisi ollut ammattimaisen tarkkaa.
Joku jaksaa selittää ja selittää. Hyvä,jos tuska sillä helpottaa. Totuus löytyy kuitenkin ihan paperilla präntättynä eikä muuksi muutu. Lukiontappohankkeesta tuli suutari ja bluffi paljastui. Samoin motiivi tuli päivänvaloon.
Yksityishenkilön virkamieheen ja hänen virkasuhteeseensa kohdistuvalla kaunaisella kuntalaisaloitteella ei ole mitään muuta kuin vessapaperin arvo. Kuntalaitoksen historiassa ei ole sillä tavoin ketään erotettu eikä virkaan otettu. Sellaista prosessia ei yksinkertaisesti ole. Juttu on ihan huuhaata.
Harvinaisen oikeaan on kuitenkin osunut kun jaksaa närästää noin paljon viellä vuosien jälkeenkin.
Täysin huuhaata.
Löytyy kyllä kunnan arkistosta perusteluiden kanssa. Ja itse asiassa ihan googlaamallakin, sen verran paljon asia sai julkisuutta aikoinaan. Tuon tasoisen ojennukseen tarvitsee kuitenkin kunnissa turvautua hyvin harvoin.
Ja yhä edelleen se vaan jaksaa hiertää. Tehokkaaksi minä sitä silloin sanoisin 🤣
Mitätön on mitätön.
Eipä tainnut olla, kun se kerran pitää jatkuvasti nostaa esille. Pyörii näköjään taukoamatta kohteensa ajatuksissa.
Mitättömät asiat unohdetaan heti, todella merkittäviä sen sijaan muistellaan vielä vuosien päästäkin.
Onpa tökeröä kielenkäyttöä. Lienekö tahallista vai tuottamuksellista?
Kuuluuko keskusteltavaan asiaan.
Kommentoi aloutusta elä sotke koko kunnan hyviä päätöksiä,mitä olette osanneet.
Niin Rautavaaran maine kasvaa niin kuin aloituksessa kerrotaan ,nyt itse sitä mainosta täällä jaatte.
Mitäs itse teet....?
Kyse on vyyhdistä, jossa syyttäjä vaatii entiselle elinvoimajohtajalle PA:lle sekä tämän entiselle esimiehelle, kunnaninsinöörinä toimineelle JB:lle ehdollisia vankeusrangaistuksia törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Berg on toissijaisesti syytteessä avunantorikoksesta.
Älä nyt sentään unohda kolmatta syytettyä, silloista kunnanjohtaja UM, joka sai syytteen joko tahallisesta, tai vähintäänkin huolimattomuudesta johtuneesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Siitä sinulla on koko ajan hätä. Miksi? Helppo on arvata.
Pyöriikö se jatkuvasti ajatuksissasi?
Eihän hätä minulla ole, se on niillä syytteen saaneilla. Onko päivä kenties sujunut huonosti, kun on niin kireä kommentti?
Eikä luulo ole koskaan tiedon väärti. Hatelikkoon menee tuokin "millintarkka estimointi". 66 miljoonaa ei ole sama kuin 6,6 miljoonaa, 410 ei ole sama kuin 41 eikä 6000 sama kuin 600. Ihan vaan muutamia randomeja esimerkkejä mainitakseni.
Täältä voi pysyä poissa. Niinhän jotkut ovat jo moneen kertaan luvanneet tehdä. Ei vaan näytä onnistuvan.
Jep, kireänä kuin viulun kieli.
En ole saanut,enkä saa ,keskustele aloituksesta elä esittele perättömiä arvailuja.
Miksi herjaat taas toisia keskustelijoita?
Selityksistä huolimatta sisäisen valvonnan vastuu alaisistaan on ja pysyy kunnanjohtajalla. On ollut ainoana kunnanhallituksen alainen ja kaikki muut virkamiehet ovat olleet kunnanjohtajan alaisuudessa.
Eipä rosvokaan pelastu jos sanoo että ei kauppias vahtinut.
Ei se kauppias rosvon esimies olekaan, vaan rikoksen uhri.
Niin on Untokin samoin epäillyn tekijän uhri.
Unto on kylläkin asiassa syytettynä, ei uhrina.
"Moni yrittäjä on tuskastunut myymälävarkaisiin ja niistä aiheutuvaan ylimääräiseen työhön sekä hävikkiin. Kauppaliikkeet tuntevat ongelman laajuuden ja panostavat näpistysten torjuntaan. On näkyviä vartijoita, kameravalvontaa sekä tuotekohtaista suojausta. Myös sivulliset asiakkaat puuttuvat usein näpistelyyn ilmoittamalla siitä henkilökunnalle tai ottamalla epäillyn kiinni."
Eli samalla tavalla kauppiaskin tekee omassa yrityksessään sisäistä valvontaa ja sisäistä tarkastamista. Niiden ansiosta rosvot jäävät kiinni. Jos kauppias toimintavaltaisena esimiehenä jättäisi tavarat valvomatta, ilman tuotesuojauksia, hälyttimiä tai edes henkilökuntaa ei olisi paikalla, olisi rosvoilla ihan vapaa temmellyskenttä.
Samalla tavalla ne asiat kunnassakin menevät. Sisäisen valvonnan merkitys on iso ja nyt se ontui pahasti. Siksipä syyte sille toimivaltaiselle esimiehelle, kunnanjohtajalle.
Jokaisella on omat syytteensä joko tekojensa tai tekemättä jättämistensä vuoksi. Kun tekee työnsä niin kuin pitää, välttyy kyllä syytteiltä.
Kuuluuko tytäryhtiön urakat Unton valvontaan, tietääkseni ei ole edes etustaja eikä kokouksissa.Onko niissäkin Ahosen urakoista vastuussa.Käräjäoikeuden jälkeen on varmaa kuka on syyllinen.
Unto on silloinkin ollut Ahosen esimies. Ei siitä mihinkään muutu.
Kyse on tytäryhtiöiden valvonnasta sieltä ne ongelmat on. Kenen vastuulla ne on olleet,toimittiinko siellä oikein.
Ihan sama, silti Unto oli esimies. Sen yli et pääse.
Oikeus ratkaisee kun kaikki on Untonsyytä.Jos kunnassa on joka lautakunnassa 7 olipa mitä sukupuolta tahaansa ja siihen työntekiät ym .
Unto vahtii kaikki mistä esimiehille maksetaan,kuitenkin ,kunnanhallitus on vastuussa .myös.Kunnanhallitusta edustaa kaikissa lautakunnissa.
Mutta voi tulla pettymys pomo syyttelyssä kun käräjät päättyy.
Tuskin vielä on varmaa,syyttäjä ei kuitenkaan päätä vaikka esittääkin
Kylläpä on tärkeä olevinaan.
Useitakertoja on ollut oikein 6.6 miljoonaa.
Ammattitaitoisella menee kyllä luvuissa pilkut tarkalleen oikeaan paikkaan, tunareilla miten sattuu.
Onneksi ei tullut hänestä lääkäriä, ois henki lähtenyt potilailta.
Kysy siltä estimoija-tunarilta itseltään. Ei tarvitse kuulopuheita juoruta.
Toivottavasti nyt nähdään missä ne tunarit vieläkin on.
Siellä oikeussalissa mitä ilmeisimmin, jotenkinhan sitä pitää ihmisen elämässä tunaroida että sinne joutuu. Ja kovin on kireänä sieltä palattu, kun pitää vihaa muille heitellä.
Rikoslain 36 luvun 5 §:n mukaan se, joka jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa
1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai
2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamus-aseman väärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Esitutkinnassa selvitetty (materiaalia lähes 2.000 sivua), että kunnan tytäryhtiöiden hallitukset tai toimitusjohtaja eivät ole puuttuneet Ahosen toimintaan tai siihen, keneltä pyydetään tarjouksia, jos Ahosta itseään joudutaan konsultoimaan.
Samaisen luvun 8 §:n mukaan luottamusaseman väärinkäyttö on asianomistaja-rikos. Rautavaaran kunnan edustaja perusturvajohtaja TR on ilmoittanut esitut-kinnassa, ettei kunnalla ole vaatimuksia asiassa.
Syyttäjällä ei siten lähtökohtaisesti ole asiassa syyteoikeutta. Syyteoikeus on kuitenkin olemassa, jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
Tämä elementti asiassa täyttyy, koska kyseessä on lopulta hyvään hallintoon liittyvistä toimista ja joiden sivuuttamisen seurauksena voidaan nähdä
rakenteellista korruptiota.
Syyttäjä on tutustunut kyseiseen esitutkintamateriaaliin ja on tehnyt sen pohjalta syyttämättäjättämispäätöksen, sillä syytekynnys ei heidän osaltaan ylity. Ikävää, ettei hänen lakiin pohjautuva päätöksensä kaikkia miellytä. Ehkä siksi kun omaan nilkkaa kyllä kolahti ja lujaa.
Rautavaaran kunta hyväksyi toiminnan,kannattaa lukea.
Etkö lukenut mikä syy oli syyttämättä jättämiseen.
Syyttömät on syyttömiä.
No onko se kunta syytteessä? Ei ole. Kukas on?
Rautavaaran kunnan päätöksentakia,syyttäjä ei pysty syyttämään.Kunta hyväksyi toiminnan,hyvä että päätekiä kuitenkin saa syytteen.
Tekiää kunta ei kuitenkaan pysty pelastamaan.
Missään kunnan organisaatiossa ei tehty moista päätöstä!
Kukas teki päätöksen joka täällä on tarkasta tieto .
Koska Rautavaaran kunnalla ei ole vaatimuksia,syyttäjä ei pysty luottamushenkilöitä syyttämään.
Kannattaa lukea mahdollisen korruption takia on kuitenkin syyte nostettu.
Antoiko jollekin kunta oikeuden päättää tai antaa lausunnon ei muuten sellaista lue perustelussa.
Mistähän tämä tieto on peräisin? Pitääpä tarkistaa kunnan tietopyynnöt, ettei vaan joku olisi haksahtanut tietosuojarikokseen säilyttämällä vanhoja, tietorekisterin muodostamia työarkistoja koneellaan vielä eläköitymisen jälkeenkin.
Löytyy tännekin tuodusta kuka on esitutkinnassa antanut tiedon .
Käy kue käräjäoikeuden päätöksestä sieltä löytyy henkilön nimi.
Jos Untolle yrität väitöksen esittää päätös on myöhenpi ei Unton aikainen.Löytyy täältäkin selaa kommentit.
Voi hyvää päivää miten Unto yrittää edelleen sysätä syyllisyyttä itsestään varmaan osuuskaupan siivoojallekin, kunhan ei vaan itse joudu peiliin katsomaan.
Toki syyllinen on tämä asiassa hyötyä nauttinut, mutta ihan samassa veneessä istuu Unto. Ongelmahan oli se,
ettei hän sietänyt yhtään miespuolista johtajaa/päällikköä tms. Luuli olevansa Alfa-uros, kai …?
Tai sitten tiesi ettei ole..
Hyvin osaat ,etkö vieläkään anna periksi kyllä konnat on muualla.
Ilman konnia ei Unto olisi asiattomasti syytettynä.
Kunnassa kukaan ei uskalla puuttua vääryyksiin,lähtö tulee päättäjille jos ei hyväksy.
Kaipa on hyvä omatunto kun saavat syyttömän syylliseksi.
Lue mitä käräjäoikeudessa on syynä,Unto on sijaiskärsiä.
Onko syyttäjä mielestäsi konna? Hän se Unton on syytteeseen asettanut eikä siitä siis ole jäänyt näytöt silloin puuttumaan. Unto on oikeudessa ihan itse vastuussa omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään. Naurettavaa sen sijaan on se, kuinka syytä yrittämällä yritetään
vierittää jo syyttömiksi todetuille tahoille. Ei mennyt läpi syyttäjälle eikä tuosta kitkeryydestä päätellen mennyt yhtään paremmin oikeudessakaan.
Ihailen tietämystäsi ja rohkeutta tuoda niitä esille tällä foorumilla. Olisi mielenkiintoista päästä tuntemaan näin fiksu kirjoittaja, mutta varmaan kaikille parempi, että pysyt tuntemattomana.
Köy lukemassa ne yli 1000 sivua ja puhu näistä 2 joille tuomiossa esitetää ehdonalaista,tekikö Rautavaaran kunta oikein hyväksyessään toimet eihän kunnalla ole mitään vaatimuksia kiistätkö senkin,meinaatko jatkaa ulkopuolisen syyttelyjä etkö osaa keskittää päättäjiin joilla on valta toiminta pysäyttää..Unto on sijaiskärsiä. Vielä yrität kohdistaa syytökset henkilöön jolla ei ole osaa eikä arpaa koko asiassa miltään osalta.
Miten niin ulkopuolinen? Unto on ollut heidän esimiehensä ja siten toiminnan keskiössä kaikkien noiden vuosien ajan.
Alempana luottamusheñkilöt tekee päätökset virkavastuulla sieltä ongelmat on.Hoitaa ne jotka sinne on valittu tehtävänsä ilman Unton syyttelyjä ,
Kunnasta on lausunto että kunnalla ei ole vaatimuksia,sysättiin Unto syylliseksi.Syyttäjä ei pysty nostamaan syytettä,kunnan lausunto pelasti.
Luottamushenkilöillä on ollut tieto toimintaan ei puututtu.
Huuhaajuttua.
Juuri tätä tarkoitin näillä huvittavilla arvailuilla . Pieleen menee niin että pätkähtää, mutta kaunan kohdistuminen tiettyihin henkilöihin käy selvästi ilmi. Siinäpä selitys muutamille tuhansille kommenteille näillä palstoilla. Nolosti vaan kävi sillekin mustamaalauskampanjalle.
Mitä odaamiseen tulee, niin tarkoitit varmaan pikemminkin Murron osaamattomuutta? Sillä sehän se juuri syytteeseen on nytkin johtanut. Ei osannut hoitaa työtään niin kuin huolellisen miehen olisi pitänyt. Epävirkamiesmäisestä käytöksestähän häntä moitittiin jo kirjallisessa varoituksessa aikoinaan.
Vieläkö jatkat asiatonta arvailua.
Eikö ala viimein riittää mikä hiertää.
Sepäs se näissä ajojahdeissa juuri on ollutkin: paljon on porua asioista pidetty ja ihmisiä syytelty, mutta mitään ei ole kuitenkaan todettu kunnassa väärin tehdyn. Ihan tarkoituksellista jahtia ja täältähän ne jahtauksen syytäkin löytyvät. Kaunaa ja katkeruutta, omia henkilökohtaisia ongelmia. Joten noudatahan oma neuvoasi jatkossa.
Mieti vähän höpinöitäsi,kyllä ratkaisuja löytyy kun aikajoutuu.
Turha asiattomuuksia jatkaa ,pysy nyky hetkessä.
Siinä kyllä olen samaa mieltä, kuntaa vaivaavan ajojahtiongelman korjaa kyllä varmasti aika. Ei ole uusia aktiivivalittajia nimittäin tullut vuosikausiin, normaalia kuntalaistoimintaa vain.
Ei kyllä ole ongelmat hävinnyt seuraa aikaasi .
Taitaa aiheet jatkua eipä tarvitse Rautavaaraa etempää etsiä.
Eihän jotkut nyt yleensäkään omaa nenäänsä edemmäs näe.
Suunista nenäsi kunnan uusimpia kokouksia köhti.Katso uusimmat ajankohtaiset kantelut.
Kuten jo sanottu, normaalit kunnallisvalitukset ovat ihan eri asia kuin näiden kahden yhden apurinsa kera harrastamat ajojahdit.
Väitätkö että kyseiset usean henkilön tekemät kantelut on eriasia kuin normaali kunnallisvalitus.
Omia lauluja ja mielikuvia saa jokainen lisätä.
Niitä omia lauluja ja mielikuvia on hallinto-oikeus juurikin hylännyt.
Onko mitään muuta elämässäsi kuin toisten asiaton syyttely.Saat näköjään vedettyä aina asiaan kuulumattomat asiat.Aloitus ei ainakaan ole tarkoitettu kenenkään syyttelyyn
Keskustella voi asiasta ja olla eri mieltä vetämättä maalitustarkoituksessa kaikkea muuta .
Henkilökohtaiset ongelmasi ratko muualla,anna oikeus mielipiteeseen toisillekin.
Hiljene hyvä ihminen ammut olettamia kenelle sattuu.
Jätä keskusteliat rauhaan.Mikä sinua hiertää muissa kuin aloituksen mukaisissa asioissa
Hoida henkilökohtaisuutesi muualla.
Kuka niitä järjestää, mistä moinen väite.
Kai osaatte selittää kun julkisuudessa kerrotte.Vai onko mielikuvitusta,pitihän kaikki olla viimein hyvin
Jokaisella on mielipide oikeus kenenkään syyllistämättä.
Koska jostakin syyllistät minua asiattomasti,olisi hyvä että tietäisin mistä kenkä todella puristaa.
En tykkää että julkisesti häpäisytarkoituksessa levität mikä ei varmasti pidä paikkaansa ,minkä tästä kommentista saan ja ymmärrän.
Kerro oma näkemyksesi kun luulet tietäväsi kenestä kyse.
Suomi 24 ei henkilökohtaisten kaunojesi selvittely kuulu.
Jälleen ammut väärään pilkkaan. Minulla ei mitään henkilökohtaisia kaunoja ole mihinkään suuntaan. Meitä on muitakin kuin kuvittelemasi kirjoittajat. Varmaan epätietoisuus ottaa koville.
Vastasin kommenttiin mikä oli minun kommenttiin vastaus.
Jos olit itse kysyit varmasti tiedät miksi,siks.i Useista asiattomista kommenteista halusin keskustelun,mutta en Suomi 24..
Varmasti tiedän niistä kommentwista joita on laitettu häpäisytarkoituksessa. Suomi 24.
Luulisi että joskus loppuu.
Valitettavasti kommenttisi on niin sekava, ettei siitä saa parhaalla tahdollakaan mitään selvää.
Saatkos niistä asiaan kuulumattomista ,syytöksistä.
Mistä varmasti tiedät johon minua täälläkin syyllistetään.
väitit minun tietävän miksi minulle silleen vastataan,syyllistit ,jos sama henkilö olet.
En halua kertoa mutta useita syytöksiä löytyy.,niihin en ota kantaa ,ja tiedät miksi jos asiaan liityt
Paras olisi lopettaa syyllistäminen julkisesti.,sitä en tiedä oletko .Tiedän melkovarmasti kärhäkän syyllistäjän ja mistä hiertää.
Toivon asiallista keskustelua ilman henkilöittämistä,oli kuka vaan kirjoittaja.
Kuvittelet tietäväsi melkovarmasti asioita mitä et todellisuudessa tiedä ja toimit sen mukaan. Olen täysin varma, että et tiedä laisinkaan ketkä täällä kirjoittelee.
Eiköhän selviä jos asiattomat syytökset ei lopu.
Mitään en kuvittele kyllä kommentit osoittaa mistä kenkä puristaa,kenellä ja kellä.
Onhan suoria perättömiä dyytöksiä edellee,onhan kehuttu meitä on monta.
Asiat riitelee ei ihmiset,asiat asioina sitä ei näytetä haluavan ymmärtää.
Onhan se harrastus tuokin elää kuvitelmissa. Mielikuvitusmaailmassa ajatukset pyörivät näköjään samaa kehää.
Turhapa on jatkaa kiistaa syytökset voitte lopettaa.
Onko nekin mielikuvitusta nähdään
Harrastus se on käräjöinnitikin,mainehanse Rautavaaralla kasvaa.
Aloitusta siteeraten.
Syyttäjä nostaa asioita esille ja siihen on tyytyminen.
Niin korjaa myös täällä toisiin kohdisttuja syyttelyjä keksineet.
Totta, samat ihmiset kun molemmissa on asialla. Näitä keksittyjä syyttelyjä millloin ketäkin kohtaan on täällä viljelty tästäkin asiasta jo monta vuotta. Nyt syyttäjä vihoin otti kanta asiaan. Omana nilkkaahan se keppi kolahti näillä syyttelijöillä.
Eikähän kunnan maine ole suurin kolaus.
Ei tosiaankaan, kyllä se maine näiltä syytetyiltä itseltään menee, ei kunnalta.
Todelliset hyödyn saannin hyväksyjät on kuntapelastanut.
Hyväksyi heidän toiminnan ,ei esittänyt vaatimuksia ,syyttäjä ei pysty syyttämään,Unto on sijaiskärsiä.
Joutuu kysymään miten jos sattuisi joku johon ei lautakunta puutu ja tulisi vastaava .
Joutuisiko nykyinenkin k.johtaja käräjille laiminlyönnistä.
Kiinostaa jääkö asia käräjäoikeuteen vai jatkuuko ,tuomiohan ei vielä ole tullut
Nykyinen kunnanjohtaja ei joutunut syytetyksi, sillä hän hoiti virkavelvollisuutensa heti saatuaan tietää asiasta. Unto ei niin tehnyt. Siinäpä se juttu mikä heidät erottaa.
Ei ainakaan Rautavaaran maine toiminnan hyväksymällä parane.
Eikä vetoamalla Unton syyllisyyteen onneksi päätekiä ja avunantaja on pää syytetyt.Rehellisiä jos olisi päättäjät olleet ei toisista syyllistä tekisi,olisi itse puuttuneet kun tietämättömiä eivät ole olleet.
Entäs kunnanhallituksen puheen joht , edustaja ,valtuuston puh.johtaja ,heillekin valvonnasta maksetaan.
Eipä Rautavaaran maine nouse.
Ei tehneet ne joille valvonta kuuluu.Ei tiedä mitä on vielä tulossa jos valvonta lautakunnissa on samaa.
Se mitä nykyinen on tehnyt ei kuulu tähän,miten käy jos sama sattuu.
Taitaa nyt loput yrittäjät saada jakaa urakat keskenään ,näyttää ainakin joku vaihtaneen paikkakuntaa.
Siksihän se Unto onkin nyt syytteessä. Koska ei virkavelvollisuuksiaan ja valvontavastuutaan hoitanut. Hän on ollut operatiivisesta toiminnasta vastaava johtava virkamies muulloinkin kuin vain palkkapäivinä.
Itse tekiöistä,hyväksyjistä ei ole vastaajiksi,sysätään kunnanjohtajalle.
Miksi valta päätöksistä on lautakunnalla,. Kunnanhallituksen edustajalla ,valtuuston puheenjohtajalla ja kunnahallituksene dustajalla on myös heilläkin on otto oikeus onhan he tietoisia ja lautakuntaa on huomautettu kunnanhallituksen toimesta.
Siitä huolimatta annettiin jatkua.
Tuomio ei ole vielä tullut jatkuuko eteenpäin hyvä olisi saada hovin ratkaisu muuten lautakunnat ei hoida tehtäviään,valvontaa.
Sillä syyte, ketä vastaan näyttö.
Rautavaaran kunnan lausunto pelasti henkilöt jotka päättä virkavastuulla.
Tarkistakaa toimintatavat vastaa ketkä toiminnan päätöksillään hyväksyy japiste.
Mitä teki Tarkastuslautakunta ja Ammattitilintarkastajat vv. 2014-2019? Arviointikertomukset?
Eipä ole syytettä heillä. Näyttää jollakulla olla kova tarve syyttää kaikkia muita tapahtuneesta.
Kiva että lopetat jankuttamisen. Edelleenkin syyttäjä on näyttöihin perustuen syytteensä lukenut.
Tuskin yksikään laskelma sentään on 60 miljoonalla heittänyt, toisin erään pilkuntarkan estimoijan sepustuksissa..
Käräjäoikeuden päätöstä ei ole.
Mutta silti joku täällä väittää syyllisiksi henkilöitä joita ei edes ole syytetty mistään.
Joku lukee yksin Untolle tuomioita,vastaa kenelle ensisijaisesti vastuu kuuluu.
Niille jotka ei hoitanut lautakunnassa vaan hyväksyi.
Tuomion voi saada vai ko. oikeudenistunnossa syytettynä oleva. Ja Untolla on syyte niskassaan. Syytteen kohteen taas on päättänyt syyttäjä näyttöjen perusteella.
Tuomarin päätös puuttuu,kunta pelasti alemmat joille ensisijainen vastuu kuuluu.
Ihme jos Untoa syytetään koska lautakunta on ollut tietounen jättänyt valvomatta.
Dokumenttien perusteella Maanrakennus Kulmakangas Oy on osallistunut vuosina 2014- 2018 yhteentoista (11) Rautavaaran kunnan urakkatarjouskilpailuun ja tullut valituksi niistä neljään (4). Tämän lisäksi yhtiö on suorittanut yhdessä kilpailutetuista urakoista aliurakointia. Tytäryhtiöiden vuosien 2018-2019 kolmesta (3) urakkatar-
jouskilpailusta yhtiö valittiin työnsuorittajaksi kahteen (2) urakkaan. Tämän lisäksi kun-
nassa on ollut vastaavana aikana lisäksi viisi (5) muuta yhtiön toimialaan kuuluvaa tar-
jouskilpailua, joihin yhtiö ei ole jättänyt tarjousta.
Joutui vaihtamaan, kun ei eläkeukkoa enää kunnanjohtajaksi haluttu!
Huomaa, että henkilöllä ei ole tiedon muruakaan kunnan toiminnasta (vaikka usein niin on väittänyt).
Kunnanhallituksenkin esittelijällä eli kunnanjohtajalla on vastuu siitä, että hänen esittämänsä päätösehdotukset ovat oikeat ja että hän antaa luottamushenkilöille riittävästi tietoa päätöksenteon tueksi.
Tätä nyt käräjille vietyä asiaa ei tietoni mukaan ole tuotu kunnanhallitukselle käsiteltäväksi, ei esitelty sisäisen tarkastuksen kertomuksissa (kunnanjohtajan vastuu), joten miten kunnanhallituksen jäsenet tässäkin tapauksessa muka olisivat voineet asiaan puuttua.
Kunnanjohtaja vastaa kunnan operatiivisesta johtamisesta ja kaikki kunnan viranhaltijat ovat hänen alaisiaan. Toisinsanoen kunnanjohtaja valvoo ja tarvittaessa ohjeistaa omia alaisijaan suoraan. Siihen ei tarvita kunnanhallituksen pätöksiä. Ainoa, joka on kunnanhallituksen alainen viranhaltija on kunnanjohtaja.
Tismalleen näin se menee!
Koski yrittäjän lähtöä ei kunnanjohtajaa.
Kunnanhallituksen päätös on joka ohjeistus onannettu esteellisyydestävastausvaatimus on myös.
Eli kunnanhallitus on oman vastuunsa hoitanut. Kunnanjohtaja sen sijaan lyönyt laimin
sisäistä valvontavastuutaan.
Vastine on tullut kunnanhallitukselle joten kunnanjohtajan vaatimus on lautakunnassa kirjallisesti tietona.
Mieti vastuut uusiksi ,väitätkö että lautakunta hoiti tehtävän.
Yksi lautakunnan jäsen erosi asian käsittelyn aiana.
Erosiko tietoisena ei pystynyt sotkeutumaan .
Juoruja vaan taas siinä levitellään, ihan puhdasta olettamaa.
Käy selvitä kunnasta ja kerro juoruksi sitten.Varma tieto on olen nähnyt Unto Murto on tehnyt esityksen ja vaatinut lautakuntaa toimimaan ja vastaamaan kunnanhallitukselle.Miettisit ensin ja ottasit asioista selvää vai onko tarkoitus vääristellä.
Vuonna 2015 muiden urakoitsijoiden kirjeen saapumisen jälkeen. Kunnanhallitus on myös silloin valvontavastuunsa hoitanut. Sitä aiemmin ja sen jälkeen kunnanjohtaja ei ole valvontavastuutaan hoitanutkaan, syytteen mukaan toiminta on jatkunut vuoteen 2019 saakka.
Ei rosvoakaan kukaan vahdi.
Lopussa nähdään mitä kiekuroita löytyy,jokaisen on itse tiedettävä mihin ryhtyy.
No siksihän se esimiehenä toiminut Murto syytteen sai. Kun ei valvontavastuutaan alaistaan kohtaan hoitanut.
Ei ole vielä saanut ja kuuluuko edes kyseiset urakat edes Unton valvontaan.
Onhan siellä kunnan edestajat ym.
Unto saa syytteen jos saa kun käräjäoikeus tekee päätöksen.
Se vahtimisen laiminlyöminen juuri syytteeseen on johtanutkin Tahallisesti tai tuottamuksellisesti.
Ei suinkaan. Kj valmisteli tiukat esteellisyyspykälät ja esitteli asian kolme kertaa kunnanhallitukselle. Toteuttamisvastuu: Tekninen lautakunta 2015-2016 ja Elinvoimalautakunta 2017- 2019. Erityisesti lautakuntien puheenjohtajat ja jäsenet.
Tämä Markku erosi kaikista kunnan luottamustoimista.
Tuo kertoo vain siitä, että kunnanhallitus on hoitanut omalla vastuullaan olleen sisäisen valvonnan osuuden. Kunnanjohtajan omalla vastuulla oleva operatiivinen vastuu alaistensa työn valvonnasta siellä on pettänytkin,
Ei kaupassakaan riitä, että vaikkapa Kesko antaisi ohjeistuksen liikkeen ovien lukitsemisesta kaupan ollessa suljettuna, jos kauppias toimivaltaisena esimiehenä ei asian toteutumista seurasi.
Eikö ala riittä,et ole kuitenkaan asiantuntia kuin sama jankkaus.
Ethän sinä minun asiantuntemukseni määrää tiedä, mutta sinut taas tuntee kaikki.
Voisitko asiallesemmin vastata jos yleensä vastaat.
Sinulle en ole tehnyt sinunkauppoja enkä tee.
Elä tehosta minun tuntemista lopeta sen maininta.
Teitä on paljon jotka arvostelee porukassa haluan että kerrotte mikä vihanne syy mahtaa olla.Epäilen tietäväni .
Tadaa -ihme on tapahtunut sillä Untolle on jo luettu syyte.
Onpa hyvä että ilmoitit olisi tässä muuten uutispimennossa ollutkin
En minäkään ole tehnyt kanssasi sinunkauppoja, mutta ei näy estävän itseäsi sinuttelemasta minua.
Oi aikoja, oi tapoja.
Hývä että huomasit ,kunpa huomaisit ne okeat ongelmat.
Syyttäjän rangaostusvaatimuksista päätellen Murto ei ole päätekijä tässä jutussa. Tuo omituinen kiihko tuoda Murtoa koko ajan esille kertoo ihan muista kuin asiaperusteista.
Murto tulee olemaan ainoa tuosta kolmikosta, joka selviää kuivin jaloin.
Varmaan, jos Murron omaa mielipidettä kysytään.Syyttäjällä lie kuitenkin näyttöä ihan muusta, kun kerran syytteen hänelle lukenut.
Kannattaa odottaa jatkot ja ensin tuomio.
Vastuuseen ketkä ensisijaisesti on vastuussa.
Onhan se hyvin noloa, että on hoitanut hommansa noin surkeasti, että käräjillä istuu. Syyttäjältä ei mikään jää huomaamatta. Kunnanjohtajalla on tietty vastuu ja siitä on palkkansa saanut.
Lue tuomio jos olet tuomari ,käräjäoikeus päättää eikä syyttäjä.
Ihme että kunnanpäätöksellä toiminta hyväksytään ,päätekiöille on kuitenkin nolointa heillehän esittää ehdollista vankeutta.
Alaisella on oikeus luottaa esimiehen ohjaukseen ja tässä tapauksessa alainen on jopa saanut ylennyksen kesken koko casen. Hänellä on ollut täysi oikeus ajatella kaiken sujuvan hyvin.
Olettamus ei ole tieto ,kunnanhallitus on huomauttanut lautakuntaa kun Unto saanut tiedon on antanut ohjeen silti sitä ei noudatettu.
On pitänyt tietää esteellisyytensä kun ryhtyy omalle yhtiölle etuja valmistelemaan.
Olihan hän toimitusjohtaja joten ajaa omia etuja.
Mikä muukaan omasi on kuin olettamus? Unton saama syyte on sen sijaan fakta.
Edelleenkin alaisella on ollut täysi oikeus uskoa kaiken olevan hyvin, sillä esimies ei ole hänen työhönsä puuttunut vaan peräti ylentänyt hänet.
Eiköhän se esimies esittänyt tehtävän muutosta,kun lisähenkilöitä ei palkattu.
Olettama on edelleen huu,haata tieto täytyy olla ja lautakunnalla ollut ohjeet tyhjä kiistää.
Löytyy varmasti kunnanhallituksen päätös jossa on määräys ,.Oman edun ajaminen on rikos niin syyttäjä on todennut.Sittenkun käräjäoikeuden päätös tulee nähdään miten on.
Ei istu käräjiä ensimmäistä kertaa. Taitaa olla jokin harrastus tämä käräjöinti hällä. No kullakin omat ajankulunsa eläkepäivien ratoksi!
Kunnan virkaan haetaan julkisesti.
Valtuusto tekee lopulliset virkavalinnat.
Syytön niin kauan kun käräjäoikeus ratkaisee.
Syytetty kuitenkin, ja siihen saakka näytöt ovat jo riittäneet.
Käräjä oikeus ratkaisee ei mikään olettamus.Sitä odotellaan onko niin tyhmä alainen että ei tiedä itse tunnustaa esteelliseksi.
Mutta kyse onkin mitenkäy käräjäoikeudessa.
Siellä tuskin olettamukset ratkäisee,.
Ei niin, ja niitähän olettamuksiahan juuri itse viljelet täällä koko ajan. Fakta on se, että syytteessä on kolme ihmistä, savottapäällikkö ja kaksi hänen alaistaan. Se tieto ei muuksi millään selityksellä muutu. Oikeus on sikäli jännä paikka että yleensä siellä on syytettynä vain omasta mielestään täysin syyttömiä ihmisiä.
Niissäkin on aina joku joka selviää kuivinjaloin.
No se selittääkin paljon miksi tällainen tilanne.
Etkö näe missään muussa ongelmaa.
Olet täysin oikeassa,syy kytee muualla ei asiassa.
Tietyillä henkilöillä.
Syyttäjän velvollisuus on nostaa syyte silloin kun rikoksen tunnusmerkistö täyttyy esitutkinnassa saatujen näyttöjen perusteella. Niin on menetelty nytkin. Ei siitä tosiasiasta selittelemään eroon pääse.
Vastaappa onko tytäryhtiöiden urakoista Unto vastuussa.
Tietääkseni ei kuulu mitenkään niiden valvontaan eikä toimintaan.
Kyllä Ahosen yritystoiminta kaksoisrooli on ollut julkisesti tiedossa.
Silti Unto itse väitti olleensa täysin tietämätön siitä. Kaikkien muiden olisi hänen mielestään asia pitänyt tietää ja siihen puuttua, mutta ei hänen. Vaikka on ollut syytettyjen lähin esimies ja vastannut kunnan operatiivisesta sisäisestä valvonnasta.
Minkälainen osuus on Untolla tytäryhtiöiden päätöksenteossa ja valvonnassa .
Kulkiko tieto Untolle edes.
Onko tytäryhtiöistä kulkenut tieto ,mitä siellä puuhastellaan ,koska ei ole varmaa tietoa tyhjä syytellä, oikeus ratkaisee.
Kaikki kuntaan liittyneet asiapaperit ovat kulkeneet Unton kautta. Lisäksi kyseessä on pieni kunta, jossa ei kovin montaa urakkaa vuositasolla edes ole. Ihan turhaan väittää ettei olisi tiennyt.
Näytöt kai sitten on.
Näytöt on syytteeseen asti riittäneet. Muuta niiltä ei tässä vaiheessa voi kukaan vaatiakaan.
Niinpä käräjäoikeus nähtävästi vaatii .
Eihän syyte on eriasia kuin tuomio sitähän ei ole.
Mitä teki Tarkastuslautakunta 2014-2019? Entä kunnan kolme Sudäistä tarkastajaa?
Kunnan kirjaamoa ei hoida kunnanjohtaja!
Toivottavasti ei hoitanut, sillä lehtiuutisten mukaan silppuroi merkittävän määrän materiaalia ennen lähtöään.
Kyllä sieltä hävisi 2012 tärkeitä todisteita,kukas niitä valvoo että päätöksiin kirjatut todisteet edes säilyy.
Pettikö silloinkin valvonta onneksi oli kopiot.
Rautavaaralla on oltava tarkkana että jää itselle todisteet.
Ylennys tuli ihan johtajaksi saakka, ja silloin Murrosta tuli lähin esimies. Berg puolestaan on lähtenyt kunnasta pois jo vuonna 2016. Kaikki on tapahtunut Murron virassaoloaikana.
Ois varmaan kannattanut Unton käyttää enemmän työaikaa ihan niihin työasioihin, eikä vaikkapa uintireissuihin , nettikirjoitteluin, pöytäkirjaotteiden lähettelyyn ympäriinsä yms jonniin joutavaan. Puhumattakaan vuosia kestäneestä käräjöinnistä edellisen työnantajansa kanssa.
Onko sinulla todella nuin kova henkilökohtainen viha silläkö kostatte.
Korottaminen päälliköksi johti paremmin oman edun ajamiseen pääsyytetyllä.
Missä tulee raja Unton henkilökohtaiseen asiattomaan mustamaalaamiseen
.
Untohan voitti edellisessä työpaikassa kävi kyllä hovissa .
Siellä pyöri sama juorukerho hyvät on ohjeet Rautavaaralaiset saanut ,turha muualta saamiin tietoihin vedota.
Keskittykää viimein asialliseen päätöksentekoon ,eipä ole muuttunut Unton lähdettyäkään.
Onpas jännä kun yksi ja sama ihminen "joutuu" eri työpaikoissa "juorukerhojen" kohteeksi ja selittelemään tekojaan oikeudessa.
Kannattaa itsekunkin lukaista joskus Multian kunnan julkisia pöytäkirjoja aiheesta.
On luettu ja hyvin seurattu ,on luettu myös käräjäoikeuden päätös ja hovin vapauttava päätös oli myös julkisena lehdessä.
Sama jupina ja syyttely netissä samoin porukka kuin täällä ,olisi päässyt vakituiselle paikalle mutta oletti tiettävästi paremman olevan täällä.Onhan selvä että Unto urhollisesti puuttui epäkohtiin joihin ei olisi saanut.
Turha väittää että minä en tietäisi mitä oliMultiallakin .
Rauhoittuisitte asioiden hoitamiseen ja lopettaisitte asiattoman syyttely.
Mitä varoitukseen tulee sen Unto sai aiheettomasti puuttui työsuojeluun,työpaikkakiusaamiseen jota ei olisi saanut tehdä.
Epäkohtiin ei saanut puùttua.
Varoituksen perusteet on kyllä annettu kirjallisena niin kuin pitääkin ja löytyy kunnan arkistosta. Kunta on siinä hoitanut omaa valvontavastuutaan ja huomauttanut tätä kunnanjohtajaa työssä olleista puutteista. Sen hyväksyminen on vain ollut varoituksen kohteelle kovin vaikeaa, kaiken näköistä selittelyä asiasta on riittänyt.
Kyllä se Multian tietojen mukaan on ollut Unto itse, joka on harrastanut runsasta netti- ja lehtikirjoittelua. Löytyy Multian kunnan vastineesta Murron tekemään kanteluun oikeusasiamiehelle, julkinen asiakirja.
Väärin! Sinä et tunnu ymmärtävän, että varoitus tuli johtamiseen liittyvistä virheistä.
Unto Murto oli ahkera ja tunnollinen virkamies. Hänet tavoitti virka-aikana työpaikaltaan ja paljon sen jälkeenkin. Joku muu piti lomaa, milloin huvitti.
Multian vastineesta Murron oikeusasiamiehelle tekemään kanteluun vuodelta 2017 löytyy tämäkin helmi:
"Mikä vaikutus Unto Murron toiminnalla ja ajankäytöllä on ollut asioiden hoitoon Rautavaaran kunnassa, asia ei ole Multian kunnan tiedossa. "
Tästä voinemme päätellä Murron ajan
ja huomion ihan hänen omankin mielipiteensä mukaan olleen keskittyneen kärhämöintiin entisen työnantajansa kanssa vuosina 2012-2017.
Myös tämä lainaus on suoraan vastineesta:
"Unto Murto on jo monen vuoden ajan valmistellut ja käynnistänyt useita eri prosesseja omista tarkoitusperistään lähtien ja tältä osin demokratia ja omien etujen puolustaminen on toteutunut. Unto Murto on myös ollut vuosikausia esillä eri medioissa. Kuitenkin tällä toiminnalla on kääntöpuolensa, kuten eräistä muistakin esim. keskisuomalaisista kunnista on saatu havaita ja seurata. Tällä toiminnalla on ollut merkittävä vaikutus Multian kunnan huonolle maineelle erityisesti kuntalaisten keskuudessa ja laajemminkin, poliittisten päättäjien yhteistoiminnalle ja valtuuston päätöksenteolle, joita asioita nykyinen kunnanjohtaja on selvitellyt tarkastuslautakunnalle ja tilintarkastajalle. Ennennäkemättömän monet oikaisuvaatimukset ja valitukset ( 4-5 henkilön tekeminä) ja jatkuva esillä olo eri medioissa ovat vaikuttaneet negatiivisesti yleiseen kuntakuvaan. Multian kunnan päättäjiä ei ole valittu riitelemään, vaan kehittämään kuntaa realiteetit muistaen ja ajamaan johdonmukaisesti kaikissa tilanteissa nimenomaan kunnan etua."
Kantelu ei johtanut toimenpiteisiin kuntaa kohtaan.
Kovin tutulle tämä kuulostaa näin rautavaaralaisenakin.
Nimenomaan. Koulukeskuksen pesäke vuodesta 2007.
Väärin! Murto sai varoituksen huonosta johtamisesta ja epäasiallisuuksista. Silloin kunnanhallitus puuttui ainoan valvottavansa toimintaan. Asia ei mitenkään liittynyt koulukeskukseen.
Jollei tätä varoitusta Murrolle olisi annettu kaikki johtavat viranhaltijat (paitsi rehtori) kera eräiden avainasemassa olleiden viran- ja toimenhaltijoiden olisivat joukkoirtisanoutuneet - se on fakta!
Eipä muuten pidä ollenkaan paikkaansa tuo, ihan täyttä huuhaata.
Kuuluuko Rautavaaran asioihin,käytetään kun muuta häpäisyä ei enää keksitä.
KUNTALEHTI: Vaasan hovioikeus on kumonnut Keski-Suomen käräjäoikeuden Unto Murrolle helmikuussa 2016 langettaman tuomion tuottamuksellisesta virkavelvol-lisuuden rikkomisesta.
Tuomion taustalla oli keittiön hankinta Multian kunnan palvelukeskukseen vuosina 2009–2010. Nykyisin Rautavaaran kunnanjohtajana toimiva Murto oli tuolloin Multian kunnanjohtaja.
Kunta hankki keittiön suorahankintana ilman kilpailutusta. Käräjäoikeuden mukaan Murto laiminlöi velvollisuuksiaan hankintalain soveltamisen selvittämisessä. Tuomio oli 20 päiväsakkoa.
Hovioikeuden mukaan syytteen tueksi ei esitetty näyttöä siitä, että keittiöhankinta olisi pitänyt kilpailuttaa eli että suorahankinnalle ei olisi ollut edellytyksiä.
Hovioikeuden ratkaisu oli yksimielinen.
Valtio velvoitetaan korvaamaan Murrolle oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja käräjäoikeudesta ja hovioikeudesta yhteensä lähes 35 000 euroa.
Työpaikalla olo ei riitä, sillä ilmeisesti työaika kului ihan muuhun kuin Rautavaaran kunnanjohtajan virkaan liittyviin töihin.
Edes virkamies ei voi tulla töihin olemaan, vaan tekemään töitä.
Suoraan taas ”Unskin kynästä”
Eikös tässä ollut todellinen tieto.
Ota asioista selvää.
Täysin eri asia kuin Murron kantelu oikeusasiamiehelle häneen kohdistuneesta kiusaamisesta, jonka vastineesta nuo täällä lainatut kohdat ovat. Se ei edennyt yhtään mihinkään eikä johtanut Multian kunnassa mihinkään toimenpiteisiin.
Koita raukka viimein syyllistäminen lopettaa.Miksi on nuin kova viha ,et voi olla hiljaa.
Tosiasiat ovat tosiasioita silloinkin kun et niistä pidä. Julkista tietoa oikeusasiamiehen päätöksineen, löytyy myös Rautavaaran arkistoista. Murto oli itse kantelussaan kertonut kärhämöinnin vaikuttaneen töihinsä Rautavaaralla, koska Multia siihen on vastineessaan erikseen kantaa joutunut ottamaan.
Selvitelkää työpaikanasiat muualla eikä Suomi 24 .
Kyllä kielii täällä remuaminen missä vika, kuka tämän henkilön mielestä tekee mitään tai osaa mitään.
Lopettakaa juorun levittäminen ja keskittykää todellisiin asioihin.
Syyttäjä sieltä on taitamattomuutta löytänyt ja syytteen asettanut, se jos jokin on tosiasia.
Onhan kunnassa työsuojelupäällikkö ja työsuojeluvaltuutettu työpaikkakiusaamisen lopettamiseen.
Mitä tämä kantelu koski?
Vaasan hovioikeuden kynästä.
Kunnan talutusnuorassa.Suoraan aviin.
Eipä ne höpöhöpö-kiusaamisväitteet aina mene edes eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtynä läpi.
Nyt kyllä sanon suoraan että rauhoituvähän ja ota selvää kenelle vastailet elä aina hyökkää Untoa syyttämään.
Itsepä tuosta Unton tunnistit, ei kukaan muu ole nimeä maininnut.
Aikaisemmin väitit Unton tehneen työsuojelusta kantelun oikeusasiamiehelle .Eiköhän löydy edelleen ,kommenttiin johon vastasit ei ollut Unton yleinen kommentti vaan.
Käy lukemassa se oikeusasiamiehellä käynyt Multian kommentti ja hyppele sitten kommenttinesi syyttämään ketä sattuu.Kommentti koski täysinmuuta miten vastasit.Ei mitenkään Untoa eikä Unton vastausta.
Vastaile asiasta eläkä henkilökohtaisuuksiasi.
Murto on tehnyt työuransa ja ottanut vastuun kaikista tekemisistään. Mikä hänen olemassaolossaan on niin häiritsevää, että pitää häntä koko ajan kivittää?
Hän puuttui moneen epäkohtaan kunnan hallinnossa ja sai paljon aikaan. Hän ei syönyt kuormasta, niin kuin päällikkötasolla joku teki.
Ei olisi kannattanut tehdä sitä järjenvastaista kuntalaisaloitetta, niin ei tarvitsisi koko ajan jurnuttaa.
Järjenvastaista oli valita tuo huru-ukko Savottapäälliköksi. Siitä seurasi viellä nyt liki 10 vuotta myöhemmin jatkuva kunnan, sen viranhaltijoiden ja luottamusmiesten mustamaalaus tämän Urhon toimesta.
Tosiasioiden julkituominen ei ole kivitystä. Syyttömien aiheeton syyttäminen taas on vastuunpakoilua ja sen Murto kyllä osaa. Oikeaan vastuunkantoon hänestä ei ole koskaan ollut. Edestä johtaminen näyttää tarkoittavan hänelle pelkästään oman nimen maksimaalista julkisuutta ja kunnian keräämistä muiden tekemästä työstä.
Eikös vastuut ole lueteltu alhaalta ylöspäin.Kyllä ensisijaisesti vastaa esitteliä,lautakunt,puh.johtaja kunnan edustaja,ym ylöspäin .Kunnanjohtaja ei ole ensimäinen eikö hän myös kuulu luottaa niihin joilla ensisijainen vastuu.
Ja silti tilivelvollisen, esimiesasemassa olevan johtavan virkamiehen valvonta- ja ohjausvastuu alaisiinsa nähden vaan pysyy voimassa. Sisäisen valvonnan perusohje ei muuksi muutu. Jos esimies ei puutu asioihin, hän mahdollistaa niiden jatkumisen.
Vallan mukana tulee vastuu, ja nyt se vastuu konkretisoitui.
Untolle muistutukseksi Kultainen sääntö: " Älä tee toisille sellaista, mitä et halua itsellesi tehtävän"
Sama koskee monta henkilöä.
Totta, myös sinua
Muut vain vastaavat loan heittoon.
Pidä huoli omastasi mitään loanheittoa tositapahtumiiñ perustuva ei ole.
Kyllä kuntapäättäjien on tosiasiat kestettävä.
Oikeus eimieltä olemiseen on oikeus.
Syytä yritetään vierittää ihan kenelle vaan, kun ei kestetä että oma fanituksen kohde on syytteessä näyttöjen perusteella. Ei totuuteen ne muita kohtaa esitetyt syytökset eivät todellakaan perustu, sen on huomannut syyttäjäkin.
Oikeuslaitos ei fanita eikä selittelyjä usko, siellä pätee vain näytöt ja laki.
Hyvä kun myönnät itsekin.
Ja taas myönnät itse sen. Se on rehtiä puhetta!
Häirikköhän se sellainen on, joka toisten kommentteja herjaa.
maalittaminen ex-kunnanjohtajaa kohtaan jatkuu negatiivisella mollaamisella, tämän järjestelmällisyys ja aktiivisuus osoittaa sen että pyrkimyksenä on julkinen häpäiseminen.
törkeä kunnianloukkaus.
Virkamiehen on kestettävä kovaakin arvostelua työtään kohtaan, tästä löytyy useita ennakkopäätöksiä eri oikeusasteista. Sitä paitsi tuo hänen mustamaalaus ja maalitusharrastuksensa on kunnassa ihan yleisesti tiedossa oleva asia ja todistettavissa milloin vain.
Järjestelmälliseksi ja aktiiviseksi sanoisin vasta esim. sellaista keskustelua, jossa yhdeltä ainoalta kommentoijalta on jopa 500 peräkkäistä samaa ihmistä mollaavaa viestiä. Kuulostaako yhtään tutulle?
Mitä luulet, millaisia ongelmia sellaisella jopa 500 peräkkäistä mollauskommenttia kirjoittaneella voisi olla? Tai mikä olisi motiivi moiseen?
Vastaan että pyysin kommentin poistoa mutta ei vielä ole tapahtunut ,pahoittelut.
Henkilökohtaista ja jatkuvaa asiatonkin arvostelua ei kunnanjohtaja tarvitse kestää.
Löytyy myös oikeudenpäätöksiä että on syyte tullut.Nythän täällä taas on asiaton 3 hengen syyttely ,johon on olettamilla sotkettu ulkopuolisia.
Pitkäaikainen vuosia kestävä joka asiasta julkinen maalitus ei ole normaalia.
Taas kerran tosiasia kirpaisee liian lujaa. Tiedät hyvin tuon olevan täysin totta.
Antaa syyn tulla täällä on paljon muitakin voisi niinkin sanoa
Taidat muuten kerran erehtyä kirpaisussa.
Mutta tekevälle sattuu,olet mestari arvioimaan.
Eipä niin, ja silti hän itse sitä harrastaa.
Kunnanjohtajan on siedettävä työhönsä kohdistuvaa arvostelua, vaikka se pitkäaikaista olisikin. Ja pääsääntöisesti hänestä sanotuille on ollut myös edelleen julkisesti saatavilla oleva näyttö. Kuten esimerkiksi kirjallinen varoitus tai edelleen julkisina löytyvät asiakirjat. Vaikka hänen olisi kuinka vaikeaa myöntää niiden asioiden olevan totta, ne silti ovat. Jos on itse työntänyt itseään aktiivisesti julkisuuteen, löytyy myös paljon julkisia lehtijuttuja joita voi ja saa siteerata. Eihän hän niiden julkaisemista ole koskaan yrittänytkään estää, pikemminkin päin vastoin.
Maalittamisesta ei edes voi olla kyse, sillä ei ole enää virkaa minkä tehtäviin sillä voisi yrittää vaikuttaa.
Joko nyt tulee Supo? Vai saisiko mieluummin Karhuryhmän?
Ensinnäkin nämä kolmen henkeä on asettanut syytteeseen syyttäjä.
Mitä olettamuksiin tulee, niin ei voi kuin ihmetellä tarmoa millä syy tapahtuneesta yritetään vierittää ihan muille, jo syyttömiksi todetuille henkilöille.
Kirjallinen varoitus on täysin sinun käyttämää höpö höpö juttua.
Unto otti ne epäkohdat hoitoon jota edellinen ei kieltojen takia uskaltanut.Syytöksiä saa ladella niin paljonkin haluaa,Rautavaaralla niihin ei puututa.
Nähtävästi ne kunnanjohtajat jotka lähti vapaaehtoisesti ei saanut varoitusta.Edelliselle maksettiin myötäjäiset kun lähti.
Voi laskea muutamaan ne kunnanjohtajat joille ei jotakin mukavaa järjestäneet.
Untolla oli kova nahka ei vähästä hätkähdä.
Jätä hyvä ihminen jo viimein Unto rauhaan .
Kyllä täysin selvää että ihmis suhteet hiertää pahastl.Sama syyttelee ketä sattuu.
Mieti mitä jauhat.
Tässä suoraan Suomi24 säännöistä:
"Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu."
Unton julkisella virkaurallaan saama kirjallinen varoitus perusteluineen on uutisoitu laajalti Yleä myöten ja löytyy julkisena tälläkin hetkellä. Siellä on faktat, jota sellaisenaan, mitään muuttamatta on tänne tekstinä lainattu.
Muita höpöhöpö selityksiä ja muiden tahojen syyllistämisiä siitäkin kyllä on riittänyt.
Hyvin tiedetään mistä johtui.
On hyväpuoli että jos viimein oman edun tavoittelu loppuisi.
Hyvintiedän mitä oli ennen ja samoista olisi voineet antaa jo ennen toisille.
Kyllä hyvin tiedetään mutta jossakin voi tulla raja .
Joku hävelijäisyyden raja täytyisi olla ja toisten ihmisten kunnioittaminen mitä julkisesti meuhkaa.
Täällä joku meuhkaa kaikista tietämättä kenelle sattuu.
Näytä kirjalliset todisteet väitteillesi.
Julkisen virkamiehen kohdalla raja ei täällä ole lähelläkään ylitystä. Työhön liittyvistä asioista saa heidän osaltaan keskustella ihan niin paljon kuin huvittaa. Fanien närkästyminen heistä kerrotuista tosiasioista ei sitä miksikään muuta.
Fania ei ole vaan henkilöitä jotka vaatii jonkin laista kunnioitusta Untollekin.
Rautavaara on erikoinen kunta ,vanha tapa on tiukassa ,yritetään tanssitta kaikki oman vanhan tavan mukaan.
Erimieltä olevilla ei Rautavaaralla ole toivoakaan ihmisarvoisesta elämästä.
Omaa mielipidettä ei voi julkaista,tämä Suomi 24 on oiva esimerkki minkä kohtelun saa.
Onhan siellä tosiaan joku yrittänyt koko vuosikymmenten ajan saada kuntaa tanssimaan oman pillinsä mukaan, ja kantaa kaunaa kun ei ole siinä onnistunut. Hyvinhän se kunnassa tiedetään.
Ei riitä yksivuosikymmen.,taitaa olla ajatus että kuntalaiset hyppää niinkuin sanellaan.
Varmasti niinkin että kaikki ei hyppää,seuraukset ja kosto on siitä palkka.Näyttää että yhteistyö ei pelaa ,syyllisiä etsitään kun ei mieliksi mene.
Jospa nyt käynnissä oleva oikeudenkäynti toisi muutosta.
Valvottaisi hyväveliverkoston toiminta.
Viimeaikainen toiminta ja täällä olevat kommentit sen osoittaa.
Ei tosiaankaan riitä vuosikymmen, puoli vuosisataa on oikeampi ajanjakso.
Jos ei kunnassa tavat muutu ei riitä eteenpäinkää se puolivuosisataa. Oikein hyvä että tunnusta .
Riittää se kuntalaisille, kaikilla kun on määräpäivänsä.
Eipä ne muuta tarvitse kun iso suku hoitaa homman.
"kateus vie kalatkin järvestä, sanoivat vanhat viisaat. On se silti aika outoa, jos pitää toisten sukulaistenkin määrää kadehtia.
Ei kadehti kukaan mutta hyvin tiedetään miten etuja jaetaan .
Kaikki työpaikat ja muutkin edut, kun suvut miehittä tärkeät paikat kunnassa.
Jokuhan täällä aiemmin kehuikin omaa pitkää kunnallispolitiikka uraansa. Lie siinä sitten ajassa ehtinyt tarpeeksi etuja jakaa.
Nyt on vasta hyväveli verkosto etuja jakanut.Jospa nyt vähän vauhti hiljenia.
Taisipa se pitkään kunnallispolitiikassa toimimistaan kehunut olla sillä kerta sisko.
Kunnioitus pitää ansaita omilla teoilla ja käyttäytymisellä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
On varmasti montakin ,mutta eipä käräjiä tullutkaan ,tiesi mikä on oma etu ja toisten.
Vain yksi on kehunut täällä.
On tainut moni kehua ei vain yksi.
Höpöhöpö.
Tälle edelliselle tosiaan maksettiin myötäjäiset lähtiessä. Peritäänköhän ne takaisin jos tuomio nyt tulee?
Ne myötäjäiset sai myös edellinen.
Älä hätäile syytelkää ensin tarpeeksi että itse saatte myötäjäiset.
Kyllä takaisinperintä olisi vähintäänkin kohtuullista. Jos tuomio virkavelvollisuuden rikkomisesta tulee, on se todiste huonosti hoidetuista töistä eikä myötäjäisille ole mitään perustetta.
Niin ja tuskin tuomio tulee pahasti pelkään.Voittako jotakin parempaa syytä alkaa keksimään, vieläkö siitä käräjät järjestätte.
Eikös se ole maan tapa Finlandiassa
Loppuuko koskaann asiaton toisia henkilön yksityisasioihin perustuva jatkuva maalittaminen.Eikö jokaisen kuuluisi henkilökohtaiset ongelmat ratkaista muualla eikä Suomi 24..
Terrorisointi tiettyjä henkilöitä kohtaan ,ei mitään voi esittää selvää tietoa tai omaa mielipudettä.
Törkeää nimittelyä ja nimien laittamista koska niitä ei ylläpito pyynnöstä huolimatta poista.
Arvostelu ja tarkoitushakuinen maalittaminen ei näytä loppuvan.
Kuka näitä aloituksia tänne väsännee?
Väsää kuka vain jokaisella on oikeusmielipiteeseen,pysytäön asiallisessa keskustelussa.
Jatkuva asiaton maalittaminen ja loanheitto kehuminen miten kiero ja paljon osaa toisia häpäistä,kehua 2 tänne kirjoittaneeksi epäilee.
Jossakin nyt viimein loppuu jos kommentit ei siistiydy.
Minä en ole ketään fanittanut asioista tietoisena kerron ja tulen tietoni tuomaan julki.
Täytyy ymmärtää mikä on syyttelyä,syyllistämustä.
Tosiasioiden julkituominen ei ole sitä.
Hyvin tiedän kunta päätöksenteon ja kuka on missäkin vaiheessa vastuussa päätöksen teossa.
Tulen myös pysymään vahvasti siinä että Unto Murto ei ole ensimäinen kenelle valvonta kuuluu väitti kuka mitä vaan.
Tosiasioiden julkituominen ei ole myöskään rikos, vaikka niiden kohteena on jonkun fanituksen kohde. Joten pysypä itse nyt asiassa ja lakkaa syyttämästä muita. Nuo kaksi ahkeraa kirjoittajaa ja heidän edesottamuksensa tunnetaan kunnassa oikein hyvin. Samoin heidän syynsä tänne kirjoittamiseen.
Jatka tietoisesti.
Tosiasiat on täysin toista opettele tietoa kuntapäätöksenteosta ja syyttele sitten.
Rikos on rikos jatkuva maalittaminen tarkoitushakuinen häpäisy.
Ketään en ole syytellyt kerron omat todelliset tietoni,ellei nimet juorusta häviä ,asiaton syyttely ja nimenkäyttö on rikos .Useitakertoja on ylläpidolta pyydetty ei ole poistunut .
Kommentti on tallennettu.Henkilö joka on sen tehyt selvittäisi itse asian .Nyt mitta on täysi.
Kuntaliitton ohjeistus kuntien sisäisestä valvonnasta määrittelee kyllä vastuut itsekullekin ja sehän kunnassa on nimenomaan pettänyt. Joten perehdyhän itse asiaan hieman laajemmin, niitä näet metsän puilta. Tai tässä tapauksessa savotan päällikköineen.
Hyvin tiedän en tarvitse neuvojasi hyvin tiedän vastuut Alhaalla on vastuu ensin henkilö itse vastaa jos ei tiedä ottaa selvää hän on laiminlyönyt.käräjäoijeuden päätöstä miwlenkiinnolla odotan .Toivotaan onko haluja sitten jatkaa syytöksiä.
Tyhjä kiistellä toivotaan että silmät aukeaa kun tuomiot lukee.Suurimmat syylliset on 2 niistä hyvin varjellaan,eipä ketään tarvitsisi tänne tuoda tikun nenään.
Unto joidenkin mielestä on suurin rikollinen kaikki syy sinne keskitetään.
Vain tietyt jotka ei saanut mesoa niinkuin halusi.
Osa näyttää saaneen mesoa, kun edes esimies ei ole siihen puuttunut. Ei tätä oikeudenkäyntiä muutoin olisi.
Eikä oikeudenkäyntiä olisi kun henkilö itse olisi ilmoittanut esteellisyytensä.
Samoin lautakunta ja kunnanhallituksen edustajat.
Turha enää jatkaa syyttelyä kannattaa rauhoittua ja odottaa käräjäoikeuden päätös.
Ketään maalittamalla täällä ei päätös synny.
Kuten jo sanottu, jos lainvastaista toimintaa on ollut monta vuotta, niin eipä se esimies silloin ole siihen riittävästi puuttunut. Sama juttu kuin esim. työsuojelurikoksissa.
Ei ole lautakuntakaan tietoisena puuttunut.
Saman tiedän työsuojelusta mutta esimies ei uskaltanut puuttua ,siihen on tyhjä luottaa heti täytyisi ilmoittaa aviin.
Esimies on kunnanpuolta.
Tässä on ihme että kunta tehnyt päätöksen että ei ole vaatimuksia.
Nyt ei ole Unto ollut esittämässä
Onko totta että kunta hyväksyy toimet.
Ei lautakuntaa mistään syytetäkään. Tekijää ja hänen kahta esimiestään vain.
Kyse ei ole mistään syyttämisestä vaan valvonta velvoitteesta.Ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellä,seuraava lautakunnan puh.joht,seuraava lautakunta.Näiñ normaalisti täytyisi mennä seuraava kunnanhallituksen edustaja.Häneltä täytyisi kulkea tieto kunnanhallitukselle jne.
Minä en ole ketään syytellyt vaan ollut erimieltä vastuista.
Valvontavelvoite on sisäisen valvontavastuun perusteella juuri tilivelvollisella virkamiehellä, tässä tapauksessa vieläpä lähimmällä esimiehellä. Hänen tehtävänsä on valvoa ja ohjata alaisiaan ja viedä tarvittaessa asiat eteenpäin.
Kaikki kunnan työntekijät ja virkamiehet ovat olleet kunnanjohtaja Unto Murron alaisuudessa .
Niin, yksi perhe.
Työsuojelurikoksia on painettu villaisella nykyisen kunnanjohtajan aikana.
Kappas vaan, joko ne syytetyt ovat kuin yhtä perhettä.
Eihän kunnanjohtaja niihin saanut puuttua,ei ainakaan koulupuolella.
Miten hän sinne olisi ehtinyt, kun tärkeämmätkin työt ihan läheltä ovat jääneet syyttäjän mukaan tekemättä.
Osanottoni sinulle, kun kerran tällaiset tunteet omastasi ovat.
Sinua taitaa haitata mutta taisit sinäkin jotakin ehtiä kommenteistasi päätellen.
Eniten se töiden tekemättä jättäminen näyttää tässä tapauksessa haittaavan syyttäjää.
Minä taas olen ehtinyt tehdä omat työni. Vieläpä niin hyvin etten ole koskaan ollut syytettynä yhtään mistään. Kaikilla ei mee yhtä hyvin.
Kyllä sama takaisin perheelle kun jaksaa pommittaa.
Se nyt on vähintäänkin selvää, ketä kohtaan kaunaa kannat. Syyttömiä syytät jälleen kerran. Eihän siinä mitään uutta ole.
Kunta ei ole tehnyt mitään virallista päätöstä siitä ettei ole mitään vaatimuksia, vaan se on kunnan edustajan/perusturvajohtajan antama lausunto poliisille. Kunnanhallitus ei ole käsitellyt asiaa. Pöytäkirjaa kunnan lausunnosta ja vaatimuksista ei ole.
Sama henkilö edusti esitutkinnassa kunnan tytäryhtiöitä: Rautavaaran virastotalo Oy ja Rautavaaran vuokratalot Oy ja niiden poliisitutkinnan alaisia toimia. Tytäryhtiöt eivät ole käsitelleet edustajan valintaa missään.
Etpä voi väittää, että yksikään esteellinen olisi osallistunut päätöksentekoon.
Miten voi esteellinen olla päättämässä kun suullisella päätöksellä perusturva johtaja on toiminnut.
Pistettiin asiasta mitään tietämätön tekemään kunnan puolesta päätös,löytyy kuulustelupöytäkirjasta eikä juoruista.
Jos tuossa vaiheessa on vielä kuultu epäillyn asemassa niin kunnanjohtajaa, kunnanhallitusta, kunnanvaltuustoa kuin luottamushenkilöitäkin, ei kukaan heistä ole tietenkään esteellisenä osallistua päätöksen tekoon tai edustaa kuntaa kuulusteluissa. Joten siksi esteetön henkilö kuulusteluihin. Ei kai tätä kovin vaikea ole ymmärtää.
Kunnanjohtajallako on oikeus päättää,eikö se kuulu edes ilmoittaa että jokainen tietää.
Eikö sitä mielestäsi kuulu edes muille tahoille esittää,nythän ei ole mitään virallista kuin suullinen päätös .Näinkö riittää.
Hän on esimiesvastuulla osoittanut tehtävän korkeimmalle mahdolliselle esteettömälle viranhaltijalle. Kenelle se tehtävä sitten olisi TR: n sijaan mielestäsi pitänyt laittaa? Jonkun siellä on kuitenkin pitänyt olla.
Näin esitutkintapöytäkirjoissa todetaan. Niiden sivumäärä on 1.677 sivua. Kannattaa lukea ennenkuin maalittaa.
Tämä on totuus. Virallinen mandaatti annetaan muulla tavalla kuin suullisesti.
Syyttäjä on kyllä lukenut ne ihan ajan ja asiantuntemuksen kanssa ja päätynyt kohdistamaan syytteensä kolmelle henkilölle. Savottapäällikölle ja hänen kahdelle alaiselleen, joista toinen on poistunut kunnan palveluksesta jo 2016. Hänen rooliaan ei siis voi kovin kaksisena pitää.
mahtaako siellä vaaralla olla muita tapahtumia kymmeneen vuoteen kuin lapsellinen riitely jostain tyhjänpäiväisestä !
Kyllä lautakunnan ensisijainen vastuu on henkilöllä itsellään,lautakunnan puh.joht. lautakunnalla .
Sanon suoraan että lautakunnassa petti, ,kukaan ei uskaltanut puuttua esitykseen.
Turha väittää kun kertomusten mukaan on jäsenetkin tietäneet.
Miksi siellä istuu jos ei epäkohtiin puutu,eipä ole kyllä pitkäaikainen kuntapäättäjä ellei perässähiihdä.
Kyllä se on ollut aina laki kunnassa puheen johtaja sanelee,tuskin on lähiaikoina miksikään muuttunut.
Toivotaan että jatkossa muuttuu , vaikea tehtävä varmasti jos kunnanjohtajan valvonnaksi todetaan ,tuskin niin käy oikeudessa.
Voi kunnanjohtaja saada varoituksia ,vara ei varmasti ole puuttua.
Varoitus on työnantajan huomautus huonosti hoidetusta työstä, samoin syyttäjän antama syyte virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Peiliin siinä saa niiden saaja katsoa syyllistä etsiessään.
Kunnanjohtajan velvollisuudet säätää kuntalaki. Eikö kunta myös kunnanjohtajan palkatessaan osta asiantuntemusta ja osaamista kunnan asioiden hoitoon? Siihen kuuluu ilman muuta myös lakipykälien toteutumisen seuraaminen, etenkin suorassa alaisuudessa olevien toimintojen osalta. Sitä se vastuun ottaminen ja edestä johtaminen on, ei itsekehua ja omien " saavutusten" esittelyä.
Odota rauhassa Rautavaaralaisten ikuinen tapa on ollut ja näyttää edelleen olevan,niin sanotusti "syyllisten "suosiminen.
Täällä on hyvin nähtävässä.
Mitäs nyt syyttelet kannattaa kommettisi takia katsoa itsesi.
Mikä mielestäsi on lautakunnan ja puheenjohtajan vastuu? .Sekin on määritelty laissa, heillä on oma virkavastuu ,esitteliällä myös ankara vastuu.
Ei oikeus minun mielipidettäni ole kaivannut, ovat ihan itse osanneet asettaa syytteet. Satun nyt vaan olemaan heidän kanssaan täysin samaa mieltä.
Tuskin sinun mielipidettä kaipaakaan ,syyttäjän päätös on eriasia kuin käräjäoikeuden.
Tuskinpa sinunkaan. Syyttäjän päätös sen sijaan on jo hyvä ja asiantunteva alku. Siihen tiivistyy koko esitutkinta.
Ei kyllä näytä sama jatkuu ,onhan Rautavaara kuuluisa jahtipitäjä vanhastaan.Katkerana päättäjien toimille on moni kunnanjohtaja saanut jättää Rautavaaran.
Kyllä sisäistä tapaa on korjattava ,asiat ei hoidu että syntipukkia etsitään aina.
Sama ahkera valittaj puuhannut jo 50 vuotta
Mistähän nyt tuulee,kuka valittaa ja itse perättömillä maalitat.
Katsotaan jatkuuko tämä on viimeinen varoitus pysy asiassa.
Aina vaan löytyy joku joka tuntee piston sydämessään kun valittaja- sana vaan mainitaan
Sitä olet käyttänyt tietystä henkilöstä,minulle ei pistä vaan häpäisy on joskus loputtava ja nimen käyttö Syytösten tehosteena..
Mitäpä kukaan muu sille voi, keneksi olet tuohon kuvaukseen sopivan ihmisen tunnistavinasi.
Rikosepäilyt liittyvät kuvioon, jossa Rautavaaran kunta ja sen tytäryhtiöt pyysivät tarjouksia ja ostivat urakoita Ahosen omistamalta Maanrakennus Kulmakangas -osakeyhtiöltä vuosina 2014–2019.
Ahonen työskenteli kunnan teknisessä toimessa ensin työharjoittelussa, sitten työnjohtajana ja vuodesta 2016 alkaen Bergin seuraajana. Vuonna 2018 kunnaninsinöörin virka muutettiin elinvoimajohtajan viraksi.
Samaan aikaan Maanrakennus Kulmakangas valittiin toimittamaan keskustaajaman varavoimalaan, kaavatiestön sorastukseen, monitoimitalon salaojiin, kunnan rivitalon piharemonttiin ja virastotalon parkkipaikkoihin liittyvät maanrakennusurakat. Toimeksiantajina olivat Rautavaaran kunta ja kuntakonserniin kuuluvat Rautavaaran Virastotalo Oy ja Rautavaaran Vuokratalot Oy
Syyttäjän mukaan kuntakonserni maksoi Ahosen yhtiöltä ostetuista urakoista yhteensä 385 800 euroa, ja yhtiö pitäisi tuomita menettämään niistä syntynyt liikevoitto 18 600 euroa rikoshyötynä valtiolle. Yhtiön bruttolaskutus kuntakonsernilta kohosi kaikkiaan 463 000 euroon.
Ahosen yhtiö toimi myös aliurakoitsijana kunnan suoraan omistaman Rautaharjun kerrostalon salaoja- ja sadevesijärjestelmän remontissa. Kuudessa urakassa hän oli syyttäjän mukaan valmistelemassa urakkaa kunnalla samalla, kun hänen yhtiöltään on pyydetty tarjous urakan toimittamisesta.
Kunnassa valittiin jokaisella kerralla yksikköhinnoiltaan edullisin urakka.
Tuo menettelytapa kertoo kaiken Ahosen moraalikäsityksestä. Kaikki tapahtui kuitenkin lautakunnan jäsenten tieten, mutta hän oli erityissuojeluksessa, erityisesti puheenjohtajan. On helppoa haalia urakoita, jos itse on laatimassa urakkatarjouspyyntöjä ja -asiakirjoja, avaamassa tarjouksia, vertailemassa ja vielä päättämässä.
Ei edes legendaarinen rautavaaralainen luottamushenkilö voi olle niin tietämätön, että noin ei voi menetellä. Tyhmyys ja ahneus on huono yhdistelmä. Virkatoimissa tuo luonteenpiirre on vielä vahingollisempi.
No eipä ollut häävi sen ajan kunnanjohtajakaan, kun ei Ahosen esimiehenä huomannut asiassa mitään outoa. Savon Sanomien lehtijutun mukaan Murto on sanonut oikeudessa olleensa täysin tietämätön koko asiasta.
Tiesikö edes tuskin puuttui ainakin kun tiesi heti. Hyvbin on hoitanut saatuaan tietoonsa.
Syyttäjä on täysin eri mieltä.
Onpa hyvinkin voinut ,salattiinhan kunnan päätös että ei ole vaatimuksia.
Kun tulee käräjäoikeuden päätös katsotaan suosiiko se omaneduntavoittelioita.
Parasta kun tekiä saisi ansionsa mukaan.
Syyttäjän mielipide on hänen oma.
Sittenkun tuomari päättää on toista ,isoimmisakin on kuivin jaloin selvinneet.
Onko kaikki Rautavaaralaiset tällaisia johtajalleen kuin täällä näitä lukee .
Kyllä jossakin kytee muualla eikä asioissa.
Nykyinen kunnanjohtaja on kyllä ollut erittäin pidetty. Häntä ei ole tarvinnut kuntalaisten hävetä tai esim heittää kuntaan liittyviltä nettisivuilta kertaakaan pois.
Ei ne syytteet mitään mielipiteitä ole vaan näyttöihin ja lakiin perustuvia päätöksiä.
Paremmuuden arvosyelu ei tänne kuulu.
Jokaisella on mielipide ,nykyinen ei uskalla kun tietää seuraakset.
Toivotaan että ette kohtele niinkuin Untoa.
Unto oli jo arvostelun kohteena ennen kuin ehti edes virkaan tulla.
Eikä myöskään ole ainut joka on saanut saman kohtelun ,siitä Unto saa olla hyvällä mielellä ei ole ainut.
Avainasiana tässä on se, että nykyinen kunnanjohtaja kohtelee muita paremmin kuin edeltäjänsä.
Ainahan on joku syy ,kannatta arvostella muualla kuin Suomi 24.
Kaikissa on jotakin hyvää,samoin voisi Unto arvostella teitä ,mutta viksuna lukeneena ei niin ala arvoiseen toimintaan alistu.
Henkilökohtaisuudet kannattaisi lopettaa.
Keskustelu olisi paljon mukavampaa ketään arvostelematta.
ITÄ-SUOMEN POLIISILAITOKSEN Kuopion pääpoliisiaseman vanhemmalle konstaapelille on torstaina 3. syyskuuta 2020 klo 17.15 kunnasta ilmoitettu:
Rautavaaran kuntaa edustaa perusturvajohtaja Teuvo Räsänen.
Edustusaseman peruste on kunnan hallintosäännön mukainen korkein esteetön virkamies.
Kyseessä on esimiehen eli kunnanjohtaja Henri Ruotsalaisen suullinen määräys.
Kunnan edustajan valintaa ja kunnan vaatimuksia ei ole käsitelty missään kunnanhallituksen kokouksessa.
Moititko kuntaa nyt siitä, ettei sinne ole lähetetty esteellistä henkilöä?
Untolle ei ole tähänkään saakka tuottanut pienempiäkään vaikeuksia arvostella muita, vaikkei heitä edes tunnekaan. Näyttöä tästä on yllin kyllin. Kuten jo aiemmin on sanottu, nykyinen kunnanjohtaja kohtelee muita huomattavasti edeltäjäänsä paremmin.
Nykyinen kunnanjohtaja on käynyt vain Kuopiosta käsin kuittaamassa palkkansa. Jos muualle pääsisi, lähtisi heti. Siinä kaikki.
Potaskaa, ei ole tiedossa että olisi edes hakenut muualle. Korkempia virkoja hakeneiden nimet kun yleensä julkaistaan lehdessä, joten tietoa asiasta olisi varmasti laajalti mikäli näin olisi tehnyt.
Toivoa sopii, että oikeus on tällä kertaa tehtäviensä tasalla. Veikkaanpa, että Murto on ainoa, jonka syytteet hylätään. Sitten on mahdollinen hovioikeuskäsittely, jos lupa myönnetään. Korkein oikeus ei ota näin selviä juttuja, koska ennakkotapauksia niistä löytyy yllin kyllin. Odotellaan.
Kuntalaissa korostetaan henkilön omaa vastuuta esteellisyytensä ilmoittamisessa ja puo-lueettoman käsittelyn varmistamisessa. Jos henkilö tietää olevansa esteellinen tai on epävarma omasta esteellisyydestään, hänen on itse ilmoitettava asiasta.
Onkonko totta ettö Rautavaaran kunnassa on luottamushenkilöt näin tietämättömiä omista vastuistaan,
Siitä riippuu mitä on käräjäoikeudessa tullut julki ,kuka tiesi ja kuka ei.
Salattiinko jotakin,kaikki on syyttömiä niin kauan kuin päätös tulee.
Luotan että Unto selviää kuivin jaloin,toivotaan että asiat ratkeaa ,oikeus ymmärtäö jokaisen omat vastuut.
Niin sinä Murron maalittajana toivot, mutta miksi. Motiivisi ei ole kovin jalo.
Ja jos näin ei kävisi, vasstaa työnantaja eli kunta siitä ettei laittomuuksia tapahdu. Työnantajaa edustaa esimies, hänellä on loppupelissä vastuu alaisestaan ja toimivalta asian suhteen.
Unton on syytteeseen saattanut syyttäjä, ei kukaan muu. Epäiletkö syyttäjän motiivia?
Syyttäjän motiivilla ei ole merkitystä.
Tässä on kyse siitä mitä oikeudessa tulee nöyttönä,onko totta että lautakunta ja puh.joht ei olekkaan ensisijaisesti vastuussa,tekeväthä he virkavastuulla.
Mitkähän perustelut siinä on,nyt kuitenkin hyppäsi suoraan Unton syyksi.
Mitä merkitystä enää sellaisessa on ,turhaan edes valitaan kun ei tarvitse vastata,toteutuuko oikeus.
Näyttö on riittänyt syytteeseen, ei sitä muutoin olisi nostettu.
Sisäinen valvonta tässä näyttää pettäneen ja se on määritelty kunnanjohtajan vastuulle. Miksi edes valita kuntaan kunnanjohtajaa, jos hänellä ei ole kerran vastuuta yhtään mistään. Kyllä tavallinen sihteeri niistä paperihommista selviää, eikä maksa kuin kolmasosan.
Syyttäjä ei mitään motiivia tarvitse. Hän tekee työtään. Maalittaja toimii vähemmän jalon motiivinsa varassa. Siinä on ero.
Maalittamisen asiantuntija ilmeisesti siinä kommentoi.
Eihän Unto edes voi olla maalittamisen kohde, sillä hänellä ei eläkeläisenä enää ole virkaa johon sen avulla pyrittäisiin vaikuttamaan.
Ilmeisesti nämä hänen saamaansa syytettä peittelemään pyrkivät tahot eivät vaan halua tunnustaa tosiasioita ja pyrkivät siksi vierittämään syytä muille tahoille.
Juuri tulleen tiedon mukaan tuomiot annetaankin vasta syksyllä kesälomakauden vuoksi. Mikäs sen kivempaa, ehditäänkin puida asiaa pitkään sitä odotellessa.
Miten kukaan mitään peittelee? Juttu on niin levällään kuin olla voi. Syyttäjä on vaatimuksessaan asettanut syytetyt asianmukaisesti vastuuseen ja järjestykseen. Miksi siis uikuttaa joutavia. Koeta niellä kiukkusi.
Aivan niin, turha yrittää selitellä mistään maalittamisesta kun syyttäjä tässä on koko ajan asialla ollut. Sieltä Unto ja muut syytetyt syytteensä saivat, ei siihen kukaan muu ole vaikuttanut. Muiden syyttelijät nielkööt kiukkunsa.
Unton ammattisyyttelijä varmaan tukehtuu kiukkuunsa…
Ihme, jos tästä ei ole jo keskustelua muuallakin Suomessa, sentään yhteiskunnallisesti merkittävä asia jossa syyttäjä on käyttänyt syyteoikeuttaan.
"Kiukku on kielteinen tunne, joka syntyy silloin kun asiat eivät suju." Sanoopi sanakirja. Pitänee paikkansa, ainakin jollain syytetyistä. 🤭
Ensimmäinen kerta kun näen syyttäjää nimitettävän ammattisyyttelijäksi. Ei ehkä kannata sanoa sitä ääneen siellä oikeussalissa, tulee vielä lisäksi niskaan syyte oikeuden halventamisestakin.
Itsenäisten kunnan osittain omistamien yhtiöiden ja niiden hallitusten toimintaa arvioitaessa onkin varsin erikoista, että kunnan viranhaltijoina toimineisiin yhtiön hallituksen jäseniin ei ole kohdistettu minkäänlaisia rangaistusvaatimuksia valvontavelvollisuuden laiminlyönnin taikka esteellisyystilanteista raportoimattomuuden johdosta.
Rangaistusvaatimuksia ei ole myöskään kohdennettu yhteenkään teknisen toimen viranhaltijaan, vaikka mahdolliset esteellisyystilanteet ovat olleet siellä havaittavissa konkreettisesti.
Rangaistusvaatimuksia ei ole kohdennettu myöskään yhteenkään kunnan hallituksen lautakunnissa toimineeseen jäseneen tai puheenjohtajaan, vaikka heidän asemansa myös esteellisyysvalvonnan ja lisäksi raportoinnin osalta on vähintäänkin samantasoinen kuin kunnanhallituksen alaisuudessa toimineen kunnanjohtajan.
Näyttää ihan Unton puolustuksen loppupuheenvuorolta ja todistaa, että syyttäjä on huomannut juuri saman mikä täälläkin on jo moneen kertaan tuotu esiin. Tilivelvollisen, johtavan virkamiehen vastuu on kova ja niin sen pitää ollakin. Sisäinen valvonta on kuulunut juuri Murron vastuulle, ja hänen olisi kuulunut raportoida puutteista ja virheistä ylöspäin. Tekemättä on näemmä jäänyt. Mihin se työaika oikein sitten meni?
Kyllä se vastuu on ollut henkilöllä itsellään,se ankara joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön.
Tämän kirjoittaja antaa itse selvän kuvan miten kunnassa luottamushenkilöiden on toimittava.
Nyt on selvää kenelläkään ei ole oikeus puuttua oman edun ajajien toimintaan.
Se on ollut aina ja jos oikeus hyväksyy niin tulee jatkumaan,mieluummin annetaan kunnan johtajalle varoituksia kun ,niin sanottuun hyväveli jarjestelmään puututaan.
Näin on ollut ja tulee jatkumaan,ellei nyt käräjäoikeus ojenna.
Katson jo syytteen saamisen ja sitä myötä toteen näytetyn vahvan epäilyn virkavelvollisuuden laiminlyönnistä olevan melkoinen ojennus saajaansa kohtaan. Sen mukaan oikeus siis katsoo esimiehen velvollisuudeksi puuttua alaisensa toimintaa, mikäli siinä mahdollisesti rikotaan lakipykäliä. Ja juuri näinhän se mm. kuntalain mukaan meneekin. Virkavelvollisuuden laiminlyönnistä seuraa esimiehelle luonnollisesti myös rikosoikeudellinen vastuu.
Syyttäjä olisi voinut syyttää omalla syyteoikeudellaan myös luottamushenkilöitä, mutta ei ole nähnyt sille tarvetta.
Olihan Ahonen itse lautakunnan päällikkö,ei pystynyt edes itseään valvomaan.
Siksikö ylennettiin että pystyy omia etuja ajamaan.
Vaikka syyttäjä ei ole asettanut alempia syytteeseen ei merkitse sitä että Unto on syyllinen.
On valtakunnan syyttäjäkin asettanut esim.Päivi Räsäsen syytteeseen ja kaatui sekin.
Tuskin pysyy Unton syyte ,kehuihan täällä jonu että jos 100 näkee toisin ja 1 erilailla tietää kuka valehtelee.
Nyt nähdään miten on
Enpä yhtään epäile kommentoijan asioiden ymmärtämistä kun lukee kommentin,kiukku todella kuohuu.
Koeta nyt ihmeessä hillitä sitä kiukkuasi. Asiathan tässä riitelee, ei ihmiset.
Toiset meistä nyt vaan ovat samaa mieltä kuin oikeuslaitos, toiset syyttelevät mieluummin ihan ketä tahansa.
Teknisen lautakunnan pj ja lautakunnan tekemät päätökset kertovat kaikille, mitään vahinkoa ei tullut kunnalle.
Ahonen oli Unton alaisuudessa. Jos jotain on tehty noudattamatta lakia, olisi Unton pitänyt puuttua asiaan. Mutta kun ei esimies ole mitään nähnyt eikä kuullut, vaikka täällä on kerrottu koko muun kunnan asiasta tienneen. Ilmeisesti tämä kuuluisa reetta ei olekaan ainoa sokea.
Korruptio onkin kyseessä eikä vahinko,tosi törkeä toiminta niin kuin syyttäjä on todennut.
Mikään kiukku ei ole kyseessä vaan kunnan hyväksymä toiminta,korruptio.
On se kyllä noloakin nolompi homma joutua korruptiosta takia syytteeseen virkauran päätteeksi.
Mistään kiukusta ei ole kyse pelkästään,oikeuden mukaisesta päätöksen teosta kunnassa,syytteeseen sen mukaan kuin lakiin on kirjattu.Alhaalta ylöspäin.
Syyte tulee niille, joita vastaan näyttö on. Ei niitä rätkitä summamutikassa.
Hyvin on tiedossa henkilön sidonnaisuudet yleisesti.Miksi kukaan lautakunnassa valvonut.
Ei näköjään valvonut esimieskään.
Taisi olla itse itselleen päällikkö lautakunnassa.
Sidonnaisuusilmoitukset tehdään aina Tarkastuslautakunnalle. Vastuu viranhaltija oli tuolloin talousjohtaja Henri R. 31.1.2019 saakka. Tämän jälkeen hallintojohtaja.
Sidonnaisuusilmoitukset ensiksi tarkastuslautakunnalle, joka niitä valvoo. Lautakunnan käsittelyn jälkeen kunnanvaltuustolle.
Onkohan toimittaneet.
Huuhaata, oli suoraan Unto Murron alaisuudessa.
Ropo ei kasva tuvassa poiketen mainosmedian uutistulvasta. Turhaan kuohuatte.
Varsin irvokkaita olivat Ahosen ja Bergin asiamiesten lausunnot perusteluineen. Ne eivät oikeudessa menesty. Murto on noista ainoa, jonka puolustus on linjassa tapahtumien kanssa. Kohta se nähdään.
Hei, Rvaaralaiset viisaat! Voisiko joku antaa linkin tai osoitteen, josta saisin tietoa siitä tämän ketjun aiheesta josta jaarittelette saatanmoisella, vihjailevalla ja mitään sanomattomalla savolaisvenkoilulla nuppi punaisena, kertomatta siis yhtään mitään. Mitä siis tapahtui, joka sekoitti muutaman asukkaan kunnan muutaman ihmisen mielenrauhan? Kuka kähmi jotakin tai tyri töissään?
Tässäkään asiassa Murron oma mielipide ei ole se luotettavin tietolähde.
Milloin sen kukaan uskaltaa tarvittaessa todistaa ,viimeinkin siinä vaiheessa muisti pettä.
Kannattaa kysellä tuulelta,taitaa moni syytön saada osansa.
tämä aloitus on täysin totta,samaa on Rautavaaran kunnassa harjoitettu aina.
Osaksi varmasti on syynä kunnan pieni asukasluku paljon samaa sukua ,samat luottamushenkilöt miehittää vuosikymmeniä kunnan luottamuspaikat.
Muutosta Rautavaaran luottamus henkilöissä ei tapahdu ennen kuin ylin herra kutsuu.
Kaikki jotka epäkohtiin uskaltaa puuttua saa samanlaisen kohtelun kuin Unto.
Moni asukas joka on nostettu luottamustoimien takia häpäistäväksi hoitaessaan tehtävää on vaimennettu ,Rautavaaralla alkaa syyttely ja kosto.
Tämä on selvästi nähtävästi Unton kohdalla,tavat on kunnassa muututtava näyttää että ei ymmärretä,yksi ja toinen on nytkin ainakin epäiltynä.Se että kunta mainostaa kalliilla mainoksilla ei auta,tämä varmasti ei ollut hyväksi kunnan maineelle mutta varmasti oli tarpeen ,muuten ei tavat uudistu jos sittenkään.
Tyhjä kenenkään mainetta vedellä,kyllä Rautavaaralaiset on hyvin osanneet poruksalla epäkohtien julkituojat hiljentää.
Kyllä ei ole ensikerta,en usko että myöskään viimeinen. Jospa nyt opettaisi että lautakunnan puheenjohtaja ja lautakunta hoitaisi paremmin tehtävänsä.
Syyttäjä osaa hommansa, vaikka kunta olisi antanut asian siis jo olla. Luulisi hävettävän Untoa.
Ei heidän toimistaan nytkään ole syytteen sijaan löytynyt. Unton toimimattomuudesta sen sijaan on.
Todellakin!
Rautavaaralle olisi ollut siunauksellista, jos se ei olisi jäänyt valkoiseksi läntiksi asutuskartalla. Silloin väestö olisi saanut uutta verta ja perimän laajuutta. Karjalainen Murto eloisen pirteällä ja aktiivisella olemuksellaan edusti juuri tuota kaivattua ominaisuutta.
Täysin samaa mieltä.
Ainoa kunnan toive kunnanjohtajakseen palkkaamalle Murrolle oli, että hän olisi tehnyt sen työn, mihin hänet oli palkattu. Se oli näköjään liikaa vaadittu. Murron "eloinen pirteys ja aktiivisuus" kun suuntautui jo silloin lähinnä tyhjänpäiväiseen nettikirjoitteluun, muiden kuntien asioiden tonkimiseen ja entisen työnantajansa kanssa käräjöimiseen.
Oliko vielä niin, että lukittujen ovien takana. Kukaan ei päässyt näkemään mitä touhuili, joten se siitä eloisuudesta.
Entä RTVO eli Rautavaaran tietoverkko-osuuskunta. Sen tarjoamien laajakaistayhteyksien hyödyntäminen kunnan palvelutuotannossa 2011-2019? Mitä saatiin aikaan?
Nopeita laajakaistayhteyksiä Rautavaaralle, Valtimolle ja Varpaisjärvelle rakennuttavan osuuskunnan koko velkamäärä oli tuolloin noin 9,3 miljoonaa euroa. Maksuohjelmassa kaikki muut velat maksettaisiin 25 vuodessa, mutta Rautavaaran ja Valtimon kuntien pääomalainat vasta muiden velkojen jälkeen.
Rautavaaran kunnan saatavat ilman pääomalainaa olivat 2016: vajaat 3,4 miljoonaa euroa ja Valtimon reilut 1,9 miljoonaa euroa. Muita päävelkojia ovat urakoitsija Koneneliö Oy, Pielisen Osuuspankki ja Handelsbanken.
Netissä surffaileva ex-kunnanjohtaja, jonka oma työhistoria on tiukasti kiinni näissä samaisissa laajakaistahommissa parissakin kunnassa. Hän ajoi laajakaistaa vahvasti myös Rautavaaralle.
Taasen muunneltua totuutta. Eihän hän ollut edes kunnassa vuonna 2010, kun valtuusto myönsi takauksen RTVO:lle. Silloinen valtuutettu Veijo O. vastusti 1,2 milj. Euron takauksen myöntämistä.
Mutta toimi muutoin erittäin aktiivisesti laajakaistahankkeen eteen. Hassua kyllä, se muistuttaakin melkoisesti Multian versiota. Mikäpäs yhdistävä tekijä näistä löytyykään?
"Kunnanjohtaja Murto ei ole jarrutellut Rautavaaran valokuituinnostusta. Hän oli mukana vahvasti viimeisessä kiihdytyksessä, joka johti kunnan vastuiden kasvamiseen vaikka edessä oli jyrkkä pudotus."
Unton esityksestä 2 miljoonaa lisää lainaa ja 350.000 eur takausvastuuta lisää.
Ei mitään.
Luojan kiitos ei edusta enää Rautavaaraa.
Vaaran Valon silloisen Rautavaaran Tietoverkko Osuuskunnan eli RTVO:n konkurssi olisi maksanut maltaita: 9,3miljoonaa euroa Rautavaaran ja Valtimon kunnille sekä pankeille.
"Pitkällä tähtäyksellä osuustoiminnan liiketoiminta on kannattavaa, kun oman pääoman tilanne saadaan korjattua, Murto perusteli kahden miljoonan lainoja ja 350 000 euron takausvastuuta kesällä 2014. Nyt vastuut ja saatavat ovat yhteensä jo 4,8 miljoonaa.
Yhden asiantuntijan mukaan vastuussa olevat tiesivät tilanteen hyvin. Lopputulos ei ole kenellekään yllätys."
No, ei ollut yllätys, ei. Edelleen vaan hämmästelen, kuinka samanlaisesti tätä hoidettiinkaan Multiaan verrattuna.
Paitsi yksi molemmissa kunnissa ollut entinen kunnanjohtaja. Sattuipas se hassusti, eikö?
Kyllä se interneet vaan on ihmeellinen paikka. Täynnä tietoa, jonka voi kätevästi löytää vielä vuosienkin jälkeen.
Kyllä jos joku muu kuin normaali kuntalainen olis syyttelyn kohteena joku muu varmasti ei näin paljon häpäisy kommenteja tarvitsisi kestää.Näyttää että mtään rajaa ei tule.
Tarkoitit kai sanoa: JOS kyseessä olisi normaali kuntalainen ...? Ei tietenkään keskusteltaisi samoin, sillä hän ei olisi edes teoriassa voinut syyllistyäkään virkavelvollisuuden laiminlyöntiin. Virkamiehen törttöilyähän tämä on.
Täysin törkeää toimintaa samat jauhaa
Joku on jauhanut yhtä ja samaa jo viisikymmentä vuotta.
Kunnanjohtaja on voitava olettaa, että alaiset toimivat laillisesti eikä kuormasta syödä. Kyllä hänen pitää keskittyä muuhun kuin alaistensa rutiinitoimien kyttäämiseen. Siihen on valjastettu lautakunnat. Kertaakaan ei Murron esimiehistö päässyt moittimaan häntä tekemättömistä töistä päin vastoin kuin hänen edeltäjäänsä. Murto oli ahkerasti ja tunnollisest8 Rautavaaran asialla. Turha häntä on jälkeenpäin haukkua. Haukkuja voi peiliin katsoen kysyä itseltään miksi.
Täysin samaa mieltä,hyvin hoiti kunnanjohtajan tehtävät.
Karu tosiasia on, että Unto on parhaillaan syytettynä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ihan turhaan yrittää kilpeä kiillottaa.
Samoin totta on hänen Rautavaaran kunnalta saamansa kirjallinen varoitus.
" Ongelmina ovat olleet muun muassa omavaltainen johtaminen, ajoittainen epäasiallinen käytös ja piittaamattomuus hallintosäännön määräyksistä." Savon sanomat 15.12.2015.
Esimiehellä on esimiehen vastuu ja työtehtävät. Kun sisäinen valvonta on vastuulle annettu, se pitää myös hoitaa.
Syytettynä, mutta eu tuomittuna.
Kirjallinen varoitus oli ei yksimielisen poliittisen äänestyspäätöksen tulos. Ei juridinen päätös.
Kirjallinen varoitus se kunnallisen työnantajan käytössä oleva laillinen keino, millä kunnanhallitus voi alaisenaan olevaa kunnanjohtajaa ojentaa havaittuaan tämän työssä puutteita. Se juuri on sitä sisäistä valvontaa.
Miksi ette valvoneet lainkaan teknisen toimen virkamiehiä 2015-2016???
Työnjohtaja, kunnaninsinööri ja elinvoimajohtaja pistivät haisemaan.
Sisäisiä tarkastajia kunnanhallitus valitsi aina kolme keskuudestaan aina kahdeksi vuodeksi. Hekään eikä nähneet mitään esteellisyyksiä maaurakoissa 2014-2019.
Odotamme jännityksellä, kuinka tämä savottapäällikön ja kahden hänen alaisensa oikeudenkäynti näkyykään Antti Heikkisen kirjoittamassa juhlahistoriikissa. Tottahan näin merkittävän tapahtuman pitää siellä näkyä. Tai sitten olla jopa alku ja innoittaja kokonaan uudelle teokselle.