Vetysähköauton vihreän VETYKILON valmistus vaatii 55 kilowattituntia sähköä!

Anonyymi

Jos halutaan ajaa Toyota Mirailla 100km, niin vetyä tarvitaan 1,1 kiloa.
Se tarkoittaa, että 100km ajoon tarvitaan 60 kilowattituntia!

57

848

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Nykyinen teollinen elektrolysaattori tuottaa kilon vetyä 55 kilowattitunnilla.
      Laitos on hyvin kallis.

      Jos jätetään pääomakustannukset huomioitta niin pelkästään energiakustannus on nykyisillä energian hinnoilla järjetön.

    • Anonyymi

      No voi kauhia. Mitähän tehdään sille vedylle, jota syntyy teollisuuden sivutuotteena?
      Päästetään se vaan käsistä suoraan ilmaanko?

      • Anonyymi

        Älä kerro enempää. Selvästi venäläiset vakoojat urkkivat tietoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä kerro enempää. Selvästi venäläiset vakoojat urkkivat tietoja.

        Venäjälle vety sopii erinomaisesti, koska se tukee heidän agendaa. Akkusähköautot on myrkkyä Venäjän taloudelle.

        VENÄJÄ AGITOI VAHVASTI AKKUSÄHKÖAUTOJA VASTAAN!

      • Anonyymi

        Teollisuuden sivutuotteena syntyvän vedyn määrä on marginaalinen.
        Sen on ainoastaan prosentin luokkaa pelkästää Neste Oyj:n käytöstä.

      • Anonyymi

        Se käytetään terästeollisuudessa vähentämään päästöjä. Keskitetty käyttö on paljon järkevämpää kun alkaa jakelemaan sitä pienissä nakkikioskeissa ympäri Suomea. Ei sitä henkilöautoihin tulla koskaan käyttämään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teollisuuden sivutuotteena syntyvän vedyn määrä on marginaalinen.
        Sen on ainoastaan prosentin luokkaa pelkästää Neste Oyj:n käytöstä.

        Eli päästetään se sitten hukkaan....

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teollisuuden sivutuotteena syntyvän vedyn määrä on marginaalinen.
        Sen on ainoastaan prosentin luokkaa pelkästää Neste Oyj:n käytöstä.

        Neste Oy ei ole ainoa teollisuuden haara armaassa suomen maassa....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neste Oy ei ole ainoa teollisuuden haara armaassa suomen maassa....

        Neste Oyj on ylivoimaisesti suurin vedyn käyttäjä Suomessa.
        Nyt vety on poikki. Maakaasuputki on kiinni.

        Krakkauyksiköt ja hydrausyksiköt on suljettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teollisuuden sivutuotteena syntyvän vedyn määrä on marginaalinen.
        Sen on ainoastaan prosentin luokkaa pelkästää Neste Oyj:n käytöstä.

        1 litra bensiiniä on 9,6kWh.

        Toyota Mirai kuluttaa 1,1kiloa vetyä, jonka tuottaminen suoraan kuluttaa 60kWh sähköä.

        Vastaavan painoinen auto kuluttaa 6 litraa bensiiniä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1 litra bensiiniä on 9,6kWh.

        Toyota Mirai kuluttaa 1,1kiloa vetyä, jonka tuottaminen suoraan kuluttaa 60kWh sähköä.

        Vastaavan painoinen auto kuluttaa 6 litraa bensiiniä.

        Tarkoitit varmaan 1,1 kg vetyä (ja 6l bensiiniä) 100 km matkalle, mikä on melko lähellä Mirain kulutusta kesäkeleillä. Talvella Mirai vie 20% enemmän.

      • Anonyymi

        Vetyuuskovaisilla satuja riittää. Jos vetyä syntyy "sivutuotteena", niin miksi lähes kaikki kemianteollisuudessa käytettävä vety tehdään maakaasusta?

        Samoin maakaasusta se vetyautojenkin vety oikeasti tehdään. Esim. jenkkilässä vetyautojen "vihreä" vety on speksattu niin, että siinä pitää olla suunnilleen 1/3 osa elektrolyysillä tehtyä vetyä (en ihan tarkkaa % lukemaa muista, mutta jotain tämän suuntaista se on) ja vain siivu eli melkein 70 % "mustaa" maakaasusta tehtyä vetyä.

        Tosin se "musta" vety on ympäristön kannalta parempi. Jenkkilässä, japanissa, Saksassa... KAIKISSA vedystä vouhottavissa maissa sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että musta vety on ympäristön kannalta se parempi vaihtoehto! Esim. japanissa sähköntuotannon päästöt komeasti yli 400 g/kWh eikä USA kaukana tästä. 55 kWh per kg = 22 kg CO2 päästö per kilo vetyä.

        Vetypommiauton kulutus paperilla vajaa kilo/100 km ja todellisuudessa 1-1,5 kg/100 km. Nimellisesti CO2 päästö on 0, mikä on 2000-luvun suurin huijaus! Todellinen päästö "vihreää" vetyä käyttäen 220-330 g/km.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyuuskovaisilla satuja riittää. Jos vetyä syntyy "sivutuotteena", niin miksi lähes kaikki kemianteollisuudessa käytettävä vety tehdään maakaasusta?

        Samoin maakaasusta se vetyautojenkin vety oikeasti tehdään. Esim. jenkkilässä vetyautojen "vihreä" vety on speksattu niin, että siinä pitää olla suunnilleen 1/3 osa elektrolyysillä tehtyä vetyä (en ihan tarkkaa % lukemaa muista, mutta jotain tämän suuntaista se on) ja vain siivu eli melkein 70 % "mustaa" maakaasusta tehtyä vetyä.

        Tosin se "musta" vety on ympäristön kannalta parempi. Jenkkilässä, japanissa, Saksassa... KAIKISSA vedystä vouhottavissa maissa sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että musta vety on ympäristön kannalta se parempi vaihtoehto! Esim. japanissa sähköntuotannon päästöt komeasti yli 400 g/kWh eikä USA kaukana tästä. 55 kWh per kg = 22 kg CO2 päästö per kilo vetyä.

        Vetypommiauton kulutus paperilla vajaa kilo/100 km ja todellisuudessa 1-1,5 kg/100 km. Nimellisesti CO2 päästö on 0, mikä on 2000-luvun suurin huijaus! Todellinen päästö "vihreää" vetyä käyttäen 220-330 g/km.

        Sähköauton akun valmistaminen kuluttaa jo luonnonvaroja moninkertaisesti polttomoottoriauton valmistukseen nähden. Jos lasketaan vaikka sähköauton akun valmistuksen kaava eli 2XpiiKaa/cceen=pii6 pois, niin nähdään selvästi, että sähköauton akun valmistuksen päästöt ovat moninkertaiset polttomoottoriauton valmistuksen aikaisiin päästöihin verrattuna. 😆

      • Anonyymi

        Mistä teollisuudesta tulee vetyä sivutuotteena ?

    • Anonyymi

      Paljonko muuta sähköä ja energiaa kuluu ennen kuin se vety on jonkin henkilöauton tankissa?

      • Anonyymi

        Jos se vety nesteytetään kuljetusta varten, niin häviöt ovat massiiviset.

        https://afdc.energy.gov/files/pdfs/hyd_economy_bossel_eliasson.pdf

        Taulukosta nähdään, että 1 vetykilon nesteytys vie, jopa 100 megajoulea energiaa!

        Se 100MJ on 27,8 kilowattituntia. Nestemäisen vetykilon tuottaminen sähköllä vaatii 55kWh 27,8kWh. Nestevetykilon valmistus kuluttaa 82,8 kilowattitunnin sähköt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se vety nesteytetään kuljetusta varten, niin häviöt ovat massiiviset.

        https://afdc.energy.gov/files/pdfs/hyd_economy_bossel_eliasson.pdf

        Taulukosta nähdään, että 1 vetykilon nesteytys vie, jopa 100 megajoulea energiaa!

        Se 100MJ on 27,8 kilowattituntia. Nestemäisen vetykilon tuottaminen sähköllä vaatii 55kWh 27,8kWh. Nestevetykilon valmistus kuluttaa 82,8 kilowattitunnin sähköt.

        Hauska on ollut myös lueskella kokemuksia vedyn käytöstä. H2 live / mobility organisaatio on käyttänyt satoja miljoonia tukirahaa ja saanut jonkun 140-150 tankkausasemaa Eurooppaan.

        Vytyautojen määriä ei ole enää pariin vuoteen raportoitu - niin noloa oli, kun 3 vuotta sitten uhottiin, että 2022 olisi pelkästään Saksassa 60 000 vetypommiautoa. Todellinen määrä lie tuhatkunta.

        No, H2 vuosiraportista 2020 käy ilmi, että Saksassa tankattiin vetypommiautoja 40 000 kertaa sinä vuonna. Vetypommiautolla kun pääsee tankillisella oikeasti vain muutaman sata km https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/
        Niin 40 000 tankkaustakin viittaa siihen, että vetyautoja on Saksassa vajaa tuhat.

        40 000 tankkausta vuodessa = 110 tankkausta päivässä. Taisi olla tuohon aikaan Saksassa noin 80 tankkausasemaa, joilla tankkais keskimäärin 1,4 autoa päivässä. Jep, tähän kannattaa satoja miljoonia rahaa investoida!

        Sekin kävi raportista ilmi, että useimmilla H2.live tankkausasemilla vedyn varastosäiliön koko on 200 kg. Hlöautoissa tankki yleensä 6 kg, joten asema pystyy tankkaamaan vain 40 autoa liki tyhjästä täyteen. Ei ihme, että Kaliforniassa, missä vetyautoja on enemmä (ei siltä yhtä paljon kuin kaasuautoja pelkästään Suomessa) siellä on aina asemilta vety loppu.

        Vetyhihhulien mukaan vedyn tankkaus on aina 3 min juttu, mutta autojen välissä pitää olla 30 min tauko paineen nostamiseksi seuraavaa tankkaajaa varten ja jos tankkaajia on koko ajan ½ h välein, niin vety kerkiää loppumaan asemanlta viikonlopun aikana.

    • Anonyymi

      Minä ajan bensalla. Tankkauspisteitä on 8 sen kolmenkymmenen kilometrin matkalla kotoonta töihin.

      • Anonyymi

        Minä ajan sähköllä. Pistorasioita on kymmeniä tuhansia sen kolmenkymmenen kilometrin matkalla kotoonta töihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ajan sähköllä. Pistorasioita on kymmeniä tuhansia sen kolmenkymmenen kilometrin matkalla kotoonta töihin.

        Mutta lähes mitään niistä et saa käyttää laillisesti. Ei toisten pihoihin saa mennä lataamaan autoa.

    • Anonyymi

      Teollisuusministeri Lintilä ehdotti jo viime syksynä, että Suomesta ja Ruotsista rakennetaan vetyputki Saksaan.
      https://www.is.fi/politiikka/art-2000008272984.html

      Suomessa ja Ruotsissa oleva puoli-ilmainen tuulivoimaloiden sähkö muutetaan vedyksi, ja vetykaasu pumpataan saksalaisille polttoaineeksi.

      EU aikoo investoida 450 miljardia euroa parissakymmenessä vuodessa, vetypohjaisen infrastruktuurin rakentamiseen. Vety on nyt todella in ja todella kuuma menestystuote.

      • Anonyymi

        " Vety on nyt todella in ja todella kuuma menestystuote."

        Paitsi ettei sitä saa mistään eikä ole ketään joka haluaisi ostaa.
        Vähän kuin alkoholiton koskenkorva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Vety on nyt todella in ja todella kuuma menestystuote."

        Paitsi ettei sitä saa mistään eikä ole ketään joka haluaisi ostaa.
        Vähän kuin alkoholiton koskenkorva.

        Vedyn ovat jo vihreätkin hylänneet. Vihreille energiatehokkuus on hyvin tärkeää, koska sähkön tuhlaus johtaa nälkäkuolemiin.

    • Anonyymi

      Vetyauto on täysin floppi vuosikymmenestä toiseen. Ei tässä maailmassa ole missään niin paljon ylimääräistä sähköä että kannattaisi alkaa tekemään siitä vetyä autolla ajamiseen.

      • Anonyymi

        Jos jossain olsi niin paljon ylimääräistä sähköä niin siitä tehtäisiin vetyä. Ei vaan tehdä. Koska sitä ylimääräistä sähköä ei ole olemassa.
        Selvä kuin pläkki tämä asia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jossain olsi niin paljon ylimääräistä sähköä niin siitä tehtäisiin vetyä. Ei vaan tehdä. Koska sitä ylimääräistä sähköä ei ole olemassa.
        Selvä kuin pläkki tämä asia.

        Nytkin oli melkein viikon verran sähkön hinta noin 0.5c/kWh. Tuolla 60kWh/100km luvulla siis ajo olisi maksanut 30c/100km mikä olisi varsin kohtuullinen kustannus.
        Toki sähköautolla pääsee paljon pienemmällä.

        MUTTA, vetyä pystyy varastoimaan suuria määriä edullisest kun taas sähköä ei.
        Tässä on se jutun juoni. Ei tämä silti mikään 5 vuoden juttu ole vaan pikemminkin 10 vuoden.
        Sen verran kuin henkilöautot tuotta päästöjä SUomessa saataisiin eliminoitua jos SUomen suurin terästehdas alkaisi käyttää vetyä hiilen sijaan. Jos tuo tuotettaisiin tuulienergialla silloin kun tuulee, saataisiin kaikkein suurin päästöhyöty SUomitasolla ja halvimmalla kustannuksella.

        Harmi vaan että poliittista tahtoa ei tähän riitä. On paljon helpompaa muuttaa polttoaineveroja ym...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nytkin oli melkein viikon verran sähkön hinta noin 0.5c/kWh. Tuolla 60kWh/100km luvulla siis ajo olisi maksanut 30c/100km mikä olisi varsin kohtuullinen kustannus.
        Toki sähköautolla pääsee paljon pienemmällä.

        MUTTA, vetyä pystyy varastoimaan suuria määriä edullisest kun taas sähköä ei.
        Tässä on se jutun juoni. Ei tämä silti mikään 5 vuoden juttu ole vaan pikemminkin 10 vuoden.
        Sen verran kuin henkilöautot tuotta päästöjä SUomessa saataisiin eliminoitua jos SUomen suurin terästehdas alkaisi käyttää vetyä hiilen sijaan. Jos tuo tuotettaisiin tuulienergialla silloin kun tuulee, saataisiin kaikkein suurin päästöhyöty SUomitasolla ja halvimmalla kustannuksella.

        Harmi vaan että poliittista tahtoa ei tähän riitä. On paljon helpompaa muuttaa polttoaineveroja ym...

        "MUTTA, vetyä pystyy varastoimaan suuria määriä edullisest kun taas sähköä ei."

        MUTTA. Missä on se suuri määrä ylimääräistä sähköä joka tarvitsisi varastoimista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "MUTTA, vetyä pystyy varastoimaan suuria määriä edullisest kun taas sähköä ei."

        MUTTA. Missä on se suuri määrä ylimääräistä sähköä joka tarvitsisi varastoimista?

        " Ei tämä silti mikään 5 vuoden juttu ole vaan pikemminkin 10 vuoden."

        Vedyn täydelline floppaaminen on ollut seuraavan 10 vuoden asia jo 50 vuotta. Ja tulee olemaan seuraavatkin 50 vuotta.

        Vedyn tuottaminen on vaan yksinkertaisesti niin paljon sähköenergiaa vaativa prosessi että maailmassa ei ole vedyn tuotantoon tarvittavaa ylimääräistä sähköä. Se sähkö käytetään suraan kulutukseen neljä kertaa paremmalla hyötysuhteella.
        Olisi täysin järjenvastaista heittää kolme neljäsosaa sähköenergiasta hukkaan. Se merkitsisi päästöjen moninkertaistumista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ei tämä silti mikään 5 vuoden juttu ole vaan pikemminkin 10 vuoden."

        Vedyn täydelline floppaaminen on ollut seuraavan 10 vuoden asia jo 50 vuotta. Ja tulee olemaan seuraavatkin 50 vuotta.

        Vedyn tuottaminen on vaan yksinkertaisesti niin paljon sähköenergiaa vaativa prosessi että maailmassa ei ole vedyn tuotantoon tarvittavaa ylimääräistä sähköä. Se sähkö käytetään suraan kulutukseen neljä kertaa paremmalla hyötysuhteella.
        Olisi täysin järjenvastaista heittää kolme neljäsosaa sähköenergiasta hukkaan. Se merkitsisi päästöjen moninkertaistumista.

        Näin se on. Sillä sähkömäärällä mikä tarvitaan vetyauton 100km matkaan ajaa sähköautolla 400km. Kas kun se vihreä vety valmistetaan aina sähköstä. Vihreää vetyä ei voi valmistaa mitenkään muuten kuin vihreästi tehdystä sähköstä. Ja hyötysuhde on surkea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on. Sillä sähkömäärällä mikä tarvitaan vetyauton 100km matkaan ajaa sähköautolla 400km. Kas kun se vihreä vety valmistetaan aina sähköstä. Vihreää vetyä ei voi valmistaa mitenkään muuten kuin vihreästi tehdystä sähköstä. Ja hyötysuhde on surkea.

        Niin se ongelma vaan on että nykyisessä Euroopan tilanteessa sitä sähkö on tarjolla halvalla vain silloin tällöin. Energiaa siis pitää jatkossa pystyäv arastoimaan. Vety on yksi keino mikä toimii. Toki käytännön tekniikkaa pitää kehittää vielä jonkin aikaa.

        Tämä energiaongelma ei ole pelkästään henkilöautoihin liittyvä.

        J asitä sähköä on melkeimpä liikaa kun tuulee reippaasti. Siitä kertoo se että sähkön hinta on mennyt välillä negatiiviseksi kun oikein kunnolla tuulee. Suomeen on valmistumassa ensi vuonnakin paljon lisää tuulivoimaa joten negatiivishinaista sähköä tulee aina vaan lisää elikkä sähkön on välillä liikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin se ongelma vaan on että nykyisessä Euroopan tilanteessa sitä sähkö on tarjolla halvalla vain silloin tällöin. Energiaa siis pitää jatkossa pystyäv arastoimaan. Vety on yksi keino mikä toimii. Toki käytännön tekniikkaa pitää kehittää vielä jonkin aikaa.

        Tämä energiaongelma ei ole pelkästään henkilöautoihin liittyvä.

        J asitä sähköä on melkeimpä liikaa kun tuulee reippaasti. Siitä kertoo se että sähkön hinta on mennyt välillä negatiiviseksi kun oikein kunnolla tuulee. Suomeen on valmistumassa ensi vuonnakin paljon lisää tuulivoimaa joten negatiivishinaista sähköä tulee aina vaan lisää elikkä sähkön on välillä liikaa.

        Onpa taas typerin kirjoitus mitä on pitkään aikaan nähty. Sanot tuossa että Suomen autot pitäisi liikkua vedyllä koska joskus tuulisähköä on enemmän tarjolla kuin sille on käyttöä.
        Sähköä olisi siis joskus tarjolla enemmän kuin on tarvetta.

        ja tuolle joskus mahdollisesti tulevalle väliaikaiselle tuulisähkön ylituotannolle sinä rakennat tarpeen vetyautojen välttämättömyyden.

        Älä ota tätä mitenkään pahalla mutta tämä on hörhöin juttu mitä olen koskaan kuullut. Ja olen joutunut kuuntelemaan yhden monia vuosia pössytelleen juttuja välillä. Hänenkin jutuissaan on paljon enemmän järkeä kuin tässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa taas typerin kirjoitus mitä on pitkään aikaan nähty. Sanot tuossa että Suomen autot pitäisi liikkua vedyllä koska joskus tuulisähköä on enemmän tarjolla kuin sille on käyttöä.
        Sähköä olisi siis joskus tarjolla enemmän kuin on tarvetta.

        ja tuolle joskus mahdollisesti tulevalle väliaikaiselle tuulisähkön ylituotannolle sinä rakennat tarpeen vetyautojen välttämättömyyden.

        Älä ota tätä mitenkään pahalla mutta tämä on hörhöin juttu mitä olen koskaan kuullut. Ja olen joutunut kuuntelemaan yhden monia vuosia pössytelleen juttuja välillä. Hänenkin jutuissaan on paljon enemmän järkeä kuin tässä.

        Vedyn tuotanto kuluttaa 55 kWh/kg ja suuremmat määrät vetyä pitää nesteyttää varastointia ja kuljetusta varten. Nesteytyskin vaatii runsaasti energiaa ja sen kanssa mennään jo reiluun 70 kWh/kg.

        Vetypommiautoille lupaillaan kyllä alle 1 kg/100 km kulutuksia, mutta sehän tiedetään, että nämä normikulutukset ovat täyttä huijausta ja oikeassa elämässä kulutus on vajaasta kilosta puoleentoista. Sanotaan vaikka 1,2 keskimäärin, niin vetypommiauton energiankulutus on 66-112 kWh/100 km. 5-kertainen kulutus täyssähköautoon verrattuna.

        Kun kulutus todellisuudessa on suurempi ja vetyä saa asemalta vajaan tankillisen, JOS erehtyy tankkaamaan, kun edellisestä tankkausesta on kulunut alle puoli tuntia (paineen korotus vie 30 min eli yhdeltä mittarilta voi tankata vain reilu 40 autoa vuorokaudessa), niin sitten on 300 km ajomatkakin tiukassa, kuten Teknavin koeajossa nähtiin.

        https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/

        Lisäksi vetypommiautot ovat tolkuttoman kalliita. Hintaa on enemmän kuin täyssähköautoilla, mutta käyttökulut paljon korkeammat.

        Vielä pahemmin tulee pataan vertailussa kaasuautoihin. Tankkausasemat vety 0 kpl, metaani 70. Kaasuauton saa 30 tonnilla, vetypommiautoilla hinnat vissiin 70 tonnin tienoilla. Metaani 2,05 €/kg, joten se on suuremmasta kulutuksesta (4-5 kg/100 km) huolimatta halvempaa kuin vety, jonka hinta on Saksassa 9,50 kg. Kaasun loputtua vetypommiauton matka jatkuu hinausautokyydillä, kun taas metaanikäyttöinen auto vaihtaa automaattisesti varapolttoaineeseen eli bensaan, jota saa liki 2000 tankkausasemalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedyn tuotanto kuluttaa 55 kWh/kg ja suuremmat määrät vetyä pitää nesteyttää varastointia ja kuljetusta varten. Nesteytyskin vaatii runsaasti energiaa ja sen kanssa mennään jo reiluun 70 kWh/kg.

        Vetypommiautoille lupaillaan kyllä alle 1 kg/100 km kulutuksia, mutta sehän tiedetään, että nämä normikulutukset ovat täyttä huijausta ja oikeassa elämässä kulutus on vajaasta kilosta puoleentoista. Sanotaan vaikka 1,2 keskimäärin, niin vetypommiauton energiankulutus on 66-112 kWh/100 km. 5-kertainen kulutus täyssähköautoon verrattuna.

        Kun kulutus todellisuudessa on suurempi ja vetyä saa asemalta vajaan tankillisen, JOS erehtyy tankkaamaan, kun edellisestä tankkausesta on kulunut alle puoli tuntia (paineen korotus vie 30 min eli yhdeltä mittarilta voi tankata vain reilu 40 autoa vuorokaudessa), niin sitten on 300 km ajomatkakin tiukassa, kuten Teknavin koeajossa nähtiin.

        https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/

        Lisäksi vetypommiautot ovat tolkuttoman kalliita. Hintaa on enemmän kuin täyssähköautoilla, mutta käyttökulut paljon korkeammat.

        Vielä pahemmin tulee pataan vertailussa kaasuautoihin. Tankkausasemat vety 0 kpl, metaani 70. Kaasuauton saa 30 tonnilla, vetypommiautoilla hinnat vissiin 70 tonnin tienoilla. Metaani 2,05 €/kg, joten se on suuremmasta kulutuksesta (4-5 kg/100 km) huolimatta halvempaa kuin vety, jonka hinta on Saksassa 9,50 kg. Kaasun loputtua vetypommiauton matka jatkuu hinausautokyydillä, kun taas metaanikäyttöinen auto vaihtaa automaattisesti varapolttoaineeseen eli bensaan, jota saa liki 2000 tankkausasemalta.

        Totta.

        "markkinat"

    • Anonyymi

      Ja kw tuottaminen tarkoittaa päästöjä!

      Eli älytöntä on tuottaa vetyä.

      Itseasiassa maapallon co2 nousee jos sähköntuotantoa lisätään merkittävästi. Todettu tutkimuksilla.

      Sekä tuhansia vuosia muodostunut maaperä jossa kasvaa kasvi tai puu tai voi viljellä eli metsäinen maa katsoaa jos rakennetaan teitä ja siellä on ison tuulivoimalan paikka, louhosta, betonia.

      Sahaamme tulevaisuutta ja maapallon luonto katoaa, isoja ongelmia.

      Liikkumista pitäisi kaikkialla etenkin isojen ihmismassojen maissa vähentään. Tässä meillä ei ole mitään merkitystä koska olemma onneksi 5 miljoonan ihmisen alue!

      Maailmassa on kymmeniä maita joissa co2 päästöt ja muiden myrkkyjen lisäys vuodessa on sama kuin meidän koko kansakunnan.

      Kiinasta pitää vähentää raaka-aineiden ja muiden hankintaa. Se leikkaa heidän päästöjä.

      Pelkästään kiinan co2 ja savukaasupäästöt lisää maapallon ilmakehan co2 määrää ja aiheittaa ongelmia.

    • Anonyymi

      Vetypommihenkilöautot ovat vain poliitikkojen haave, joka ei toteudu.

      • Anonyymi

        Vedyn tuottaminen liikenteen edellyttämässä mittakaavassa on kallista, ja lisäksi vaadittaisiin vetytankkaus­verkosto, joka olisi yhtä kattava kuin nykyinen polttomoottoriautoja palveleva huoltoasema­verkosto.

    • Anonyymi

      Ydinvoima tuottaa vaarallista jätettä enempi, jos aletaan tuhlaamaan energiaa hulvattomasti? Nyt ne valot pois päältä ja pää tyynyyn!🤭🤭

      • Anonyymi

        Vedyntuotanto nimenomaan vaatii tolkuttoman määrän sähköä. Sähköautolla ajaminen vie vain viidesosan siitä sähkömäärästä mitä tarvitaan vihreän vedyn tekemiseen.
        Vetyautot tarvitsisivat lisää ydinvoimaa paljon enemmän kuin sähköautot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedyntuotanto nimenomaan vaatii tolkuttoman määrän sähköä. Sähköautolla ajaminen vie vain viidesosan siitä sähkömäärästä mitä tarvitaan vihreän vedyn tekemiseen.
        Vetyautot tarvitsisivat lisää ydinvoimaa paljon enemmän kuin sähköautot.

        Tuossa olet väärässä. Vetyä nimittäin voi säilöä isossa mittakaavassakin mutta sähköä ei. Meillä on jos nyt välillä sähkön hinta nollassa ja kun nyt rakenteilla olevat tuulimyllyt valmistuu meillä on todella usein nolla hintaista sähköä. Sitä voi hyvin käyttää vedyn valmistamiseen. Tuulisia päiviä on kuitenkin suhteellisen usein.

        Vedyn tuotanto voi tavallaan korvata säätövoimaa.

        Vetyä tosin ei pitäisi käyttää henkilöautoihin vaan dieselin valmistamiseen raskaalle liikenteelle ja raudantuotannon puhdistamiseen mikä Suomessa saastuttaa yhtä paljon kuin kaikki suomen henkilöautot yhteensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa olet väärässä. Vetyä nimittäin voi säilöä isossa mittakaavassakin mutta sähköä ei. Meillä on jos nyt välillä sähkön hinta nollassa ja kun nyt rakenteilla olevat tuulimyllyt valmistuu meillä on todella usein nolla hintaista sähköä. Sitä voi hyvin käyttää vedyn valmistamiseen. Tuulisia päiviä on kuitenkin suhteellisen usein.

        Vedyn tuotanto voi tavallaan korvata säätövoimaa.

        Vetyä tosin ei pitäisi käyttää henkilöautoihin vaan dieselin valmistamiseen raskaalle liikenteelle ja raudantuotannon puhdistamiseen mikä Suomessa saastuttaa yhtä paljon kuin kaikki suomen henkilöautot yhteensä.

        "Tuossa olet väärässä. Vetyä nimittäin voi säilöä isossa mittakaavassakin mutta sähköä ei. Meillä on jos nyt välillä sähkön hinta nollassa ja kun nyt rakenteilla olevat tuulimyllyt valmistuu meillä on todella usein nolla hintaista sähköä. Sitä voi hyvin käyttää vedyn valmistamiseen. Tuulisia päiviä on kuitenkin suhteellisen usein.

        Vedyn tuotanto voi tavallaan korvata säätövoimaa."

        Tuossa on niin paljon "jos" ja "voi" sanoja että teksti ei vole voinut lähteä muualta kuin hippi taivaanrannanmaalarin näppikseltä.
        Sillä että vetyä voi säilöä ei ole mitään merkitystä kun Suomessa, Euroopassa tai maailmassa ei ole jatkuvasti valtavia määriä ylimääräistä tuulisähköä jota tarvitsisi säilöä.
        Maailman autoliikenne ei voi perustua tuulivoiman ylituotannon säilömiseen. Autojen tarvitsee liikkua joka päivä.
        Sähköä on tarjollla joka päivä.
        Kai ymmärrät millaista pilvilinnaa rakentelet?

    • Anonyymi

      "Vedyn tuotanto voi tavallaan korvata säätövoimaa."

      Miten kuvittelet että säätövoimasta olisi riittävästi energiaa liikuttamaan Suomen liikennettä joka päivä? Kai ymmärrät että säätövoimaa on tarjolla vain silloin tällöin ja rajallisesti?

    • Anonyymi

      Aloitukseen että 60kwh pitää lisätä vielä vetytankkausaseman korkeapainekompressorin sähkönkulutus mitä se jauhaa jotta saa vetytankkauspaineen vetytankkausasemalla nostettua noin 1000bar, jotta se vety jaksaa oikeasti muutamassa minuutissa mennä auton vetytankkiin. Paljonkohan tämä sitten vielä lisäksi rasittaa sähköverkostoa (sähkön kysyntää)?

    • Anonyymi

      Sähkö-vety-sähkö muunnoksessa katoaa paljon energiaa. Sitten vielä sekin että vetyä tihkuu hiljakseen säiliöistä jopa 25%. Massiiviset vetysäiliötkään (plus putket, pumput ja tiivisteet) ei ole ikuisia vedyn haurastattuessa metalleja, joten niitäkin pitää uusia ja se maksaa rahaa.

      Haluan nähdä oikean elämän vetysäätövoimalaitoksen ja sen toiminta sekä elinkaari laskelmat, niin sitten vasta uskon että vety voi aidosti toimia säätövoimana että se oikeassa elämässä todella toimii järkevällä hyötysuhteella. Vaikeata uskoa että tälläinen laitos olisi jo prototyyppinä olemassa joka olisi taloudellisesti kannattava kun vertaa muihin "sähkövarastoihin" esim. tekovesiallas jossa vettä pumpataan/juoksutetaan edestakaisin.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa pysyä totuudessa. Nykyisin vetytankit osataan pinnoittaa, niin että diffuusio saadaan eliminoitua.



        https://www-ifam-fraunhofer-de.translate.goog/en/magazine/hydrogen-diffusion-preventing.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Diffuusio

        "markkinat"

        NASA:lle pitäisi kertoa myös. Uusin kuualus hylkäsi polttokennot ja käyttää vain aurinkopaneeleita ja akkuja.

        Myös raketeissa vety on ollut erittäin ongelmallinen. Metaani on järkevämpi vaihtoehto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NASA:lle pitäisi kertoa myös. Uusin kuualus hylkäsi polttokennot ja käyttää vain aurinkopaneeleita ja akkuja.

        Myös raketeissa vety on ollut erittäin ongelmallinen. Metaani on järkevämpi vaihtoehto.

        Musk käyttää metaania raketeissaan

    • Anonyymi

      Juu kannattaa tosiaankin pysyä totuudessa:

      "Fraunhofer IFAM:n Plasma Technology and Surfaces -osasto TUTKII, kuinka pintoja voidaan suojata tältä diffuusiolta ja haurastumiselta käsittelemällä plasmalla tai laserilla."

      Joten nyt vasta TUTKITAAN. Tulokset tulevaisuudessa pinnoitteen kestävyydestä ja toimivuudesta sekä mahdollisista sivuhaitoista (hiukkasia irtoaa seinämistä tärinän säestämänä kulkeutuen polttokennoon?) selviää sitten myöhemmin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      317
      3616

    2. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      83
      1669

    3. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      43
      1500

    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      56
      1425

    5. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      27
      1290

    6. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      48
      1260

    7. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      55
      1232

    8. Persut vajosivat pinnan alle

      Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka
      Maailman menoa
      189
      1187

    9. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      6
      1180

    10. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      26
      1157
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt