Lenkkeilen joka ikinen päivä 3 tuntia ja silti paino vaan nousee

Muuten olisi se paras selitys, mutta vyötärön mitta kasvaa myös.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten olisi se paras selitys, mutta vyötärön mitta kasvaa myös.

Olisko selitys niinkin yksinkertainen että syöt enemmän kuin kulutat.

Olet oikeassa juoksemisen suhteen, mutta lenkkeillä voi myös kävelemällä ja 3 tunnin, eli 15km lenkki on ihan mahdollinen. Olen itsekin sitä harrastanut.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa juoksemisen suhteen, mutta lenkkeillä voi myös kävelemällä ja 3 tunnin, eli 15km lenkki on ihan mahdollinen. Olen itsekin sitä harrastanut.

15 kilsaa joka päivä on aika hyvin liikuntaa.Luulis laihtuvan tolla määrällä liikuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

15 kilsaa joka päivä on aika hyvin liikuntaa.Luulis laihtuvan tolla määrällä liikuntaa.

Itse en sillä laihtunut. Reilu kaksi kuukautta sitä kokeilin. Kaksi 7,5 km lenkkiä joka päivä. No saattoi olla joku välipäiväkin, mutta ei niitä montaa ollut.

Tuo nosti ruokahalua senverran paljon että jos sen kaksi kiloa maksimissaan sain painoa alaspäin, siitäkin saattoi olla nestettä suuri osa.

Samaan ja itseasiassa parempaan tulokseen olisin päässyt helposti, liikkumalla vähemmän.

Laihdutukseen paras rasvanpolttaja on matalasykkeinen laji, jossa syke on välillä 80 - 120, tyypillisesti 100 - 110 ja suorituksen kesto yli 1½ tuntia. Golf on tuossa asiassa juuri omiaan, ellei käytä golfkärryä.

Anonyymi kirjoitti:

Laihdutukseen paras rasvanpolttaja on matalasykkeinen laji, jossa syke on välillä 80 - 120, tyypillisesti 100 - 110 ja suorituksen kesto yli 1½ tuntia. Golf on tuossa asiassa juuri omiaan, ellei käytä golfkärryä.

Lue lisää

Olen sen verran seurannut golfareita, ettei niillä syke nouse kuin mielipahasta huonon lyönnin jälkeen.
Avaintekijä on 4:n tunnin syömättömyys.

Syketason vaikutus riippuu ko. henkilön todellisesta maksimisykkeestä ja kuormituksen %-osuudesta maksimista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sen verran seurannut golfareita, ettei niillä syke nouse kuin mielipahasta huonon lyönnin jälkeen.
Avaintekijä on 4:n tunnin syömättömyys.

Syketason vaikutus riippuu ko. henkilön todellisesta maksimisykkeestä ja kuormituksen %-osuudesta maksimista.

Lue lisää

Olen seurannut itseni lisäksi muita golfareita. Syke on mittarin mukaan sadan molemmin puolin, ja aina aerobisella alueella. Avaintekijä ei ole syömättömyys, sillä useilla on mukana sekä juomaa että välipalaa.

Tervetuloa pelaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen seurannut itseni lisäksi muita golfareita. Syke on mittarin mukaan sadan molemmin puolin, ja aina aerobisella alueella. Avaintekijä ei ole syömättömyys, sillä useilla on mukana sekä juomaa että välipalaa.

Tervetuloa pelaamaan.

Lue lisää

Mikä on maksimisykkeesi?
Sadan kahden puolen? Kovin alhaalla on aerobinen alueesi!
Tai maksimisi on todella alhaalla!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on maksimisykkeesi?
Sadan kahden puolen? Kovin alhaalla on aerobinen alueesi!
Tai maksimisi on todella alhaalla!

Polarin sykemittarin mukaan 60 - 70 % maksimisykkeestä antaa parhaan lopputuloksen polttaa rasvaa.

Jos maksimi on 200, sykkeen pitäisi olla välillä 120 - 140. Jos maksimi on 150, sykkeen pitäisi olla välillä 90 - 105. Itselläni maksimi on luokkaa 175.

Pulssi voi tietenkin nousta hetkellisesti korkeammaksi, riippuu maastosta ja siitä, kantaako vai vetääkö bagiä.

Anonyymi kirjoitti:

Polarin sykemittarin mukaan 60 - 70 % maksimisykkeestä antaa parhaan lopputuloksen polttaa rasvaa.

Jos maksimi on 200, sykkeen pitäisi olla välillä 120 - 140. Jos maksimi on 150, sykkeen pitäisi olla välillä 90 - 105. Itselläni maksimi on luokkaa 175.

Pulssi voi tietenkin nousta hetkellisesti korkeammaksi, riippuu maastosta ja siitä, kantaako vai vetääkö bagiä.

Lue lisää

"Polarin sykemittarin mukaan 60 - 70 % maksimisykkeestä antaa parhaan lopputuloksen polttaa rasvaa."

Kyllä kyllä.

Ns "rasvapoltto" tapahtuu kyllä energiankulutukseen suorassa suhteessa, eli käytännössä suoraan suhteessa sykkeeseen, mutta ongelma tulee siinä, että maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Anonyymi kirjoitti:

"Polarin sykemittarin mukaan 60 - 70 % maksimisykkeestä antaa parhaan lopputuloksen polttaa rasvaa."

Kyllä kyllä.

Ns "rasvapoltto" tapahtuu kyllä energiankulutukseen suorassa suhteessa, eli käytännössä suoraan suhteessa sykkeeseen, mutta ongelma tulee siinä, että maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Lue lisää

>>> maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Mikä ihme juttu tämä on?

100 % syke on tasan tarkkaan pelkäsllä anaerobisella alueella eli ihan päin vastoin kuin on toive. Tuolla tehotasolla elimistö ei kykene enää lainkaan hoitamaan lihasten hapentarvetta, jolloin lihakset alkavat työskennellä anaerobisesti ja koko kroppa menee maitohapoille ja alkaa kramppaamaan. Anaerobista liikuntasuoritusta ei jaksa parhaatkaan huippu-urheilijat muutamaa minuuttia tai muutamaa kymmentä minuuttia kauemmin, lajista riippuen.

Anaerobinen liikunta maitohapoilla on rasvanpolttoon liittyen täysi turhake, ja huonokuntoisilla alue saattaa alkaa jo 70 % x maksimisykkeen kohdalla.

>>> Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Ei tämä ole Polarin omaa keksintöä, se vain valmistaa mittareita. Totuus on, että kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta vain parhaat urheilijat voivat pitkiä aikoja pitää syketasoa 85 - 90 % x maksimisykealueella menemättä pahasti maitohapoille.

Peruskestävyysliikunnassa eli mainitulla 60 - 70 % x maksimisykeestä jopa puolet kulutetuista kaloreista kuluu rasvoista, ja siksi peruskestävyysalueesta käytetäänkin nimeä rasvanpolttosyke tai alue, joka siis ei ole Polarin keksintö. Tavis ei voi käyttää happea enää lainkaan energian muodostamiseen maksimisykkeen alueella, eikä rasvakaan pala lainkaan! Ihan mksimikestävyyden rajoilla rasvan osuus kulutuksesta on vain alle 20 prosenttia; siis niillä jotka alueella edes lainkaan jaksavat.

>>> Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Teoreettista höpinää eli jos lehmä osaisi lentää, se olisi lintu. Vain huippu-urheilija jaksaa viittä minuuttia kauempaa maksimisykkeellä ja sietää noita määriä maitohappoa. Kuten edellä sanottua, kun happea ei ole enää käytössä (vaan maitohappoa), rasva ei pala enää lainkaan.

>>> Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Mikä on syketaso 10 - 20 %?

Leposyke on äärimmäisen huono rasvanpolttoalue. Kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta jo mainittu alue 60 - 70 % on paras. Sykkeenä alue on siis sadan molemmin puolin, nuorilla ihmisillä jopa lähellä 150.

Golf pitää sykkeen keskimäärin hyvin rasvanpolton optimialueella, vaikka sykkeessä voikin olla suurta vaihtelua pelivaiheen ja maaston mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>> maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Mikä ihme juttu tämä on?

100 % syke on tasan tarkkaan pelkäsllä anaerobisella alueella eli ihan päin vastoin kuin on toive. Tuolla tehotasolla elimistö ei kykene enää lainkaan hoitamaan lihasten hapentarvetta, jolloin lihakset alkavat työskennellä anaerobisesti ja koko kroppa menee maitohapoille ja alkaa kramppaamaan. Anaerobista liikuntasuoritusta ei jaksa parhaatkaan huippu-urheilijat muutamaa minuuttia tai muutamaa kymmentä minuuttia kauemmin, lajista riippuen.

Anaerobinen liikunta maitohapoilla on rasvanpolttoon liittyen täysi turhake, ja huonokuntoisilla alue saattaa alkaa jo 70 % x maksimisykkeen kohdalla.

>>> Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Ei tämä ole Polarin omaa keksintöä, se vain valmistaa mittareita. Totuus on, että kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta vain parhaat urheilijat voivat pitkiä aikoja pitää syketasoa 85 - 90 % x maksimisykealueella menemättä pahasti maitohapoille.

Peruskestävyysliikunnassa eli mainitulla 60 - 70 % x maksimisykeestä jopa puolet kulutetuista kaloreista kuluu rasvoista, ja siksi peruskestävyysalueesta käytetäänkin nimeä rasvanpolttosyke tai alue, joka siis ei ole Polarin keksintö. Tavis ei voi käyttää happea enää lainkaan energian muodostamiseen maksimisykkeen alueella, eikä rasvakaan pala lainkaan! Ihan mksimikestävyyden rajoilla rasvan osuus kulutuksesta on vain alle 20 prosenttia; siis niillä jotka alueella edes lainkaan jaksavat.

>>> Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Teoreettista höpinää eli jos lehmä osaisi lentää, se olisi lintu. Vain huippu-urheilija jaksaa viittä minuuttia kauempaa maksimisykkeellä ja sietää noita määriä maitohappoa. Kuten edellä sanottua, kun happea ei ole enää käytössä (vaan maitohappoa), rasva ei pala enää lainkaan.

>>> Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Mikä on syketaso 10 - 20 %?

Leposyke on äärimmäisen huono rasvanpolttoalue. Kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta jo mainittu alue 60 - 70 % on paras. Sykkeenä alue on siis sadan molemmin puolin, nuorilla ihmisillä jopa lähellä 150.

Golf pitää sykkeen keskimäärin hyvin rasvanpolton optimialueella, vaikka sykkeessä voikin olla suurta vaihtelua pelivaiheen ja maaston mukaan.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt lukemaasi vaikka samsta asiasta tuossa puhuttiin.

Se 10-20% sykealue tarkoitti sitä, että vaikka kuinka yrität liikkua ja hakea jotain rasvanpolttoa, ihmisen perusaineenvaihdunta polttaa sitä rasvaa kuitenkin enemmän vuorokaudessa kuin se puolen tunnin 60% sykkeellä tapahtunut liikkuminen.

Jotta itse saavuttaisin saman energiankulutuksen liikunnalla kuin mitä perusaineenvaihdunta kuluttaa vuorokaudessa, pitäisi minun tehdä 45 km lenkki jalkaisin.

Sykealueet voi olla liikunnan harrastajalle ihan kiva juttu mutta laihduttajalle siitä saatava hyöty on vähän kyseenalainen.

Anonyymi kirjoitti:

>>> maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Mikä ihme juttu tämä on?

100 % syke on tasan tarkkaan pelkäsllä anaerobisella alueella eli ihan päin vastoin kuin on toive. Tuolla tehotasolla elimistö ei kykene enää lainkaan hoitamaan lihasten hapentarvetta, jolloin lihakset alkavat työskennellä anaerobisesti ja koko kroppa menee maitohapoille ja alkaa kramppaamaan. Anaerobista liikuntasuoritusta ei jaksa parhaatkaan huippu-urheilijat muutamaa minuuttia tai muutamaa kymmentä minuuttia kauemmin, lajista riippuen.

Anaerobinen liikunta maitohapoilla on rasvanpolttoon liittyen täysi turhake, ja huonokuntoisilla alue saattaa alkaa jo 70 % x maksimisykkeen kohdalla.

>>> Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Ei tämä ole Polarin omaa keksintöä, se vain valmistaa mittareita. Totuus on, että kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta vain parhaat urheilijat voivat pitkiä aikoja pitää syketasoa 85 - 90 % x maksimisykealueella menemättä pahasti maitohapoille.

Peruskestävyysliikunnassa eli mainitulla 60 - 70 % x maksimisykeestä jopa puolet kulutetuista kaloreista kuluu rasvoista, ja siksi peruskestävyysalueesta käytetäänkin nimeä rasvanpolttosyke tai alue, joka siis ei ole Polarin keksintö. Tavis ei voi käyttää happea enää lainkaan energian muodostamiseen maksimisykkeen alueella, eikä rasvakaan pala lainkaan! Ihan mksimikestävyyden rajoilla rasvan osuus kulutuksesta on vain alle 20 prosenttia; siis niillä jotka alueella edes lainkaan jaksavat.

>>> Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Teoreettista höpinää eli jos lehmä osaisi lentää, se olisi lintu. Vain huippu-urheilija jaksaa viittä minuuttia kauempaa maksimisykkeellä ja sietää noita määriä maitohappoa. Kuten edellä sanottua, kun happea ei ole enää käytössä (vaan maitohappoa), rasva ei pala enää lainkaan.

>>> Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Mikä on syketaso 10 - 20 %?

Leposyke on äärimmäisen huono rasvanpolttoalue. Kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta jo mainittu alue 60 - 70 % on paras. Sykkeenä alue on siis sadan molemmin puolin, nuorilla ihmisillä jopa lähellä 150.

Golf pitää sykkeen keskimäärin hyvin rasvanpolton optimialueella, vaikka sykkeessä voikin olla suurta vaihtelua pelivaiheen ja maaston mukaan.

Lue lisää

"Totuus" riippunee kunnosta.
52v ikäisenä kävin rasituskokeessa. Lekurin ja tippaiitan valvoessa poljin maksimiksi 198 /min. Olisin tavoittanut 200 mutta ei ollut enää kivaa.
Samoihin aikoihin tein löysiä lenkkejä. 1 - 2 tuntia. Minua inhotti kun loivissakin nousuissa pulssi nousi yli 140:n ja sen ylittyessä alkoi hiljalleen hapottamaan.

Lihaskuntotreeneissä pidän sykkeen 110:n yläpuolella. Palautukset määräytyvät tuon mukaan. Maksimi on vielä 180. Epäilin jotain olevan vialla koska tuo on liikaa 77 vuotiselle ukolle. Kävin sydämen ultrauksessa ja sen jälkeen sepelvaltimoiden tähystyksessä.
Leposyke istuma-asennossa 1,5 tuntia aamukahvin jälkeen on 60 tai hieman alle.
Ultraus paljasti aortan läpän tihkumisen mutta se ei huolestuttanut lekuria.

Anonyymi kirjoitti:

>>> maksimaalista "rasvanpolttoa" eli 100% sykettä, ei kukaan jaksa ylläpitää niin kauaa, että sillä saisi sen parhaan hyödyn.

Mikä ihme juttu tämä on?

100 % syke on tasan tarkkaan pelkäsllä anaerobisella alueella eli ihan päin vastoin kuin on toive. Tuolla tehotasolla elimistö ei kykene enää lainkaan hoitamaan lihasten hapentarvetta, jolloin lihakset alkavat työskennellä anaerobisesti ja koko kroppa menee maitohapoille ja alkaa kramppaamaan. Anaerobista liikuntasuoritusta ei jaksa parhaatkaan huippu-urheilijat muutamaa minuuttia tai muutamaa kymmentä minuuttia kauemmin, lajista riippuen.

Anaerobinen liikunta maitohapoilla on rasvanpolttoon liittyen täysi turhake, ja huonokuntoisilla alue saattaa alkaa jo 70 % x maksimisykkeen kohdalla.

>>> Nyt polarilla olvat keksineet, että 60-70% on ehkä sellainen syke, mitä vielä jaksaa ylläpitää riittävän kauan, että ns. "rasvanpoltto" olisi tehokasta.

Ei tämä ole Polarin omaa keksintöä, se vain valmistaa mittareita. Totuus on, että kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta vain parhaat urheilijat voivat pitkiä aikoja pitää syketasoa 85 - 90 % x maksimisykealueella menemättä pahasti maitohapoille.

Peruskestävyysliikunnassa eli mainitulla 60 - 70 % x maksimisykeestä jopa puolet kulutetuista kaloreista kuluu rasvoista, ja siksi peruskestävyysalueesta käytetäänkin nimeä rasvanpolttosyke tai alue, joka siis ei ole Polarin keksintö. Tavis ei voi käyttää happea enää lainkaan energian muodostamiseen maksimisykkeen alueella, eikä rasvakaan pala lainkaan! Ihan mksimikestävyyden rajoilla rasvan osuus kulutuksesta on vain alle 20 prosenttia; siis niillä jotka alueella edes lainkaan jaksavat.

>>> Mutta totuus on se, että jos tuota 60-70% tasoa jaksaa puoli tuntia ja 40% maksimisykkeestä jaksat kolme tuntia, niin kyllä se 40% sykkeellä tapahtuva toiminta kuluttaa tuossa ajassa merkittävästi enemmän rasvaa.

Teoreettista höpinää eli jos lehmä osaisi lentää, se olisi lintu. Vain huippu-urheilija jaksaa viittä minuuttia kauempaa maksimisykkeellä ja sietää noita määriä maitohappoa. Kuten edellä sanottua, kun happea ei ole enää käytössä (vaan maitohappoa), rasva ei pala enää lainkaan.

>>> Syketaso 10-20% meillä on käytännössä koko ajan,arjen toiminnoissa. Se on se tehokkain "rasvanpolttaja", ihan siitä johtuen, että se on päällä "koko ajan".

Mikä on syketaso 10 - 20 %?

Leposyke on äärimmäisen huono rasvanpolttoalue. Kaikki liikunta polttaa rasvaa, mutta jo mainittu alue 60 - 70 % on paras. Sykkeenä alue on siis sadan molemmin puolin, nuorilla ihmisillä jopa lähellä 150.

Golf pitää sykkeen keskimäärin hyvin rasvanpolton optimialueella, vaikka sykkeessä voikin olla suurta vaihtelua pelivaiheen ja maaston mukaan.

Lue lisää

Avainkysymys. Mikä on ko. henkilön TODELLINEN maksimisyke?
Miten se on mitattu?
En luota omatoimisen määrityksen lukemaan.
Valvotuissa olosuhteissa, riittävien ärsykkeiden kannustamana pääsee ainakin hyvin lähelle.
Uskon noiden%-alueiden olevan kohdallaan mutta se maksimi?!

Olen touhunnut tuon asian kanssa ja luulen pystyväni määrittämään mikä maksimini on ainakin mutta todellista maksimia en väitä pystyväni määrittämään.
Edellä kuvaamassani rasituskokeessa tippaiita ja lekuri nostivat vastusta 50W kerrallaan mutta kuormitus kohdistui reisiin ja epäilen senkin maksimin olevan alhaisempi kuin totuus olisi.
Testaan itse monipuolisemmin. Lavalla tankoon 50kg ja keskeytymättä 10:n sarjoja lavasta rinnalle ja suoraan vauhtipunnerrus ylös, lasku lavaan välittömästi ja sama uusiksi.
10 toistoa tauotta. Sarjapalautukset 45 - 50 sekunttia.
5:n sarjan jälkeen tiedän mikä maksimini on ainakin mutta en väitä sitä todelliseksi.
Tuntuu vanhukselle kovalle mutta jotain jää vielä varastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ymmärtänyt lukemaasi vaikka samsta asiasta tuossa puhuttiin.

Se 10-20% sykealue tarkoitti sitä, että vaikka kuinka yrität liikkua ja hakea jotain rasvanpolttoa, ihmisen perusaineenvaihdunta polttaa sitä rasvaa kuitenkin enemmän vuorokaudessa kuin se puolen tunnin 60% sykkeellä tapahtunut liikkuminen.

Jotta itse saavuttaisin saman energiankulutuksen liikunnalla kuin mitä perusaineenvaihdunta kuluttaa vuorokaudessa, pitäisi minun tehdä 45 km lenkki jalkaisin.

Sykealueet voi olla liikunnan harrastajalle ihan kiva juttu mutta laihduttajalle siitä saatava hyöty on vähän kyseenalainen.

Lue lisää

Tämähän on aika pitkälti sama juttu kun jengi ostaa pää märkänä uusia autoja kun nykyinen kuluttaa 5,81 litraa satasella ja se uusi kuluttaa vaan 5,47.

Kulutuksen merkitys on noin 25% uusien autojen menoerässä ja jos sitä kulutusta onnistuu pudottamaan sen 5% niin kokonaiskuluissa se onkin prosentin luokkaa.

Tässäkin mittaillaan nyt hienoilla laitteilla jotakin rasvanpolttosykettä ja paasataan sen merkityksestä, kun sen merkitys on laihduttamisessa tuota prosentin luokkaa.

Tulisi keskittyä oleellisiin asioihin:

-syöminen
-lepo
-liikunta

Nyt koitetaan viilata mittalaitteilla yhden osa-alueen prosentin verran vaikuttavaa asiaa kun syöminen on merkitykseltään 80% koko hommasta ja loput 20% menee noille muille.

Edellinen ei pidä juurikaan paikkaansa alkuperäisen väitteen kanssa: "Olen sen verran seurannut golfareita, ettei niillä syke nouse kuin mielipahasta huonon lyönnin jälkeen."

Väite on siis alunperin 100 % väärä, ellei aja koko rataa aina läpi golfautolla. Se ei ole normaali tapa.

"18 reikää kantobägin kanssa kuluttaa reilusti enemmän keskimäärin 1 800–2000 kaloria. "

Hah hah, ei varmasti kuluta.

Anonyymi kirjoitti:

"18 reikää kantobägin kanssa kuluttaa reilusti enemmän keskimäärin 1 800–2000 kaloria. "

Hah hah, ei varmasti kuluta.

"Hah hah, ei varmasti kuluta."

Hah, hah - laskurien mukaan kuluttaa. Kärryn vetämien on kevyempää.

Bägi, jossa mukana sallitut mailat (14 kpl) juomapullo pikkuvarusteet painaa 18 - 23 kiloa. Se on lähelle samaa kuin armeijan täyspakkaus selässä. Siihen kun varataan neljä tuntia aikaa, 18 reikää eli 80 - 120 lyöntiä ja kymmenen kilometrin kävely, olemmekin jo tavoitteessa.

Heitäpä 20 kilon reppu selkään ja baanalle. Et ole ilmeisesti koskaan golfannut tai sitten olet ajanut rei' ältä toiselle golf-autolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Hah hah, ei varmasti kuluta."

Hah, hah - laskurien mukaan kuluttaa. Kärryn vetämien on kevyempää.

Bägi, jossa mukana sallitut mailat (14 kpl) juomapullo pikkuvarusteet painaa 18 - 23 kiloa. Se on lähelle samaa kuin armeijan täyspakkaus selässä. Siihen kun varataan neljä tuntia aikaa, 18 reikää eli 80 - 120 lyöntiä ja kymmenen kilometrin kävely, olemmekin jo tavoitteessa.

Heitäpä 20 kilon reppu selkään ja baanalle. Et ole ilmeisesti koskaan golfannut tai sitten olet ajanut rei' ältä toiselle golf-autolla.

Lue lisää

En toki kyseenalaista sinua, mutta laskurisi ei ehkä aivan pidä paikkaansa.

Golfin pelaamisessa kuluisi tuon väitteen mukaan yhtä paljon energiaa kuin 90 km pyöräilyssä.

Jos olet joskus käynyt pyöräilemässä niin olet ehkä huomannut että 90 km on aika pitkä matka ja lihakset on sen jälkeen aika väsyneet.

Anonyymi kirjoitti:

En toki kyseenalaista sinua, mutta laskurisi ei ehkä aivan pidä paikkaansa.

Golfin pelaamisessa kuluisi tuon väitteen mukaan yhtä paljon energiaa kuin 90 km pyöräilyssä.

Jos olet joskus käynyt pyöräilemässä niin olet ehkä huomannut että 90 km on aika pitkä matka ja lihakset on sen jälkeen aika väsyneet.

Lue lisää

Tuossa on todennäköisesti käytetty laskuria, joka hyväksikäyttää "jenkki dataa". Noita laskureita on monta netissä.

Tuo data ei pidä paikkaansa, saadut energiankulutukset on aivan liian isoja. Joku esitti teorian että tuossa laskurissa olisi mukana myös peruaineenvaihdunta, mutta ei ne luvut tule sittenkään kohdilleen vaikka tuon huomioisi.

Oma valistunut laskelmani puoltaa golfkierrokselle enintään 700 - 800 kcal kulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on todennäköisesti käytetty laskuria, joka hyväksikäyttää "jenkki dataa". Noita laskureita on monta netissä.

Tuo data ei pidä paikkaansa, saadut energiankulutukset on aivan liian isoja. Joku esitti teorian että tuossa laskurissa olisi mukana myös peruaineenvaihdunta, mutta ei ne luvut tule sittenkään kohdilleen vaikka tuon huomioisi.

Oma valistunut laskelmani puoltaa golfkierrokselle enintään 700 - 800 kcal kulutusta.

Lue lisää

https://golf.fi/muutuutiset/kahdeksan-terveellista-syyta-harrastaa-golfia/

Suomen Golfliitto on asiasta eri mieltä, mutta mitäpä minä asiasta tietäisin. Antaa viisaampien kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://golf.fi/muutuutiset/kahdeksan-terveellista-syyta-harrastaa-golfia/

Suomen Golfliitto on asiasta eri mieltä, mutta mitäpä minä asiasta tietäisin. Antaa viisaampien kirjoittaa.

Lue lisää

Suomen golfliitto ei liene asiantuntija energiankulutuksissa.

Perustan tuon pienemmän väitteeni siihen, että 10km kävely kuluttaa energiaa noin 450kcal ja jos raahaat pelivälineitä mukanasi niin lisätään tuohon energiankulutukseen 50%, joka on aivan yläkanttiin.

Saadaan tulokseksi noin 650kcal. Siihen pelaamisesta tuleva kuormitus niin ollaan 750 - 800 kcal lukemissa.

Epäilen tosiaan hyvinkin vahvasti että tuo energiankulutusdata, jota käytetään melkein joka hemmetin laskurissa, mitä netistä löytyy, sotkee jälleen kerran, tuon asian.

Anonyymi kirjoitti:

"Hah hah, ei varmasti kuluta."

Hah, hah - laskurien mukaan kuluttaa. Kärryn vetämien on kevyempää.

Bägi, jossa mukana sallitut mailat (14 kpl) juomapullo pikkuvarusteet painaa 18 - 23 kiloa. Se on lähelle samaa kuin armeijan täyspakkaus selässä. Siihen kun varataan neljä tuntia aikaa, 18 reikää eli 80 - 120 lyöntiä ja kymmenen kilometrin kävely, olemmekin jo tavoitteessa.

Heitäpä 20 kilon reppu selkään ja baanalle. Et ole ilmeisesti koskaan golfannut tai sitten olet ajanut rei' ältä toiselle golf-autolla.

Lue lisää

Mikä on täsmälleen kuvattuna armeijan "täyspakkaus"?

Minulla oli mahdollisuus seurata kuukauden ajan useita kertoja viikossa niiden bägien vetäjien laahustamista. Eipä varmana syke noussut!

Laahustamisen kulutus. Polttaakseni kehon yhden rasvakilon verran enegiaa minun pitäisi kävellä normaalia 4,5 - 5km/h vauhtia reilusti yli 100km. "Bägilaahustus" ei ole nopeudeltaan tuosta puoltakaan. Lisänä pitkät tauot.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on täsmälleen kuvattuna armeijan "täyspakkaus"?

Minulla oli mahdollisuus seurata kuukauden ajan useita kertoja viikossa niiden bägien vetäjien laahustamista. Eipä varmana syke noussut!

Laahustamisen kulutus. Polttaakseni kehon yhden rasvakilon verran enegiaa minun pitäisi kävellä normaalia 4,5 - 5km/h vauhtia reilusti yli 100km. "Bägilaahustus" ei ole nopeudeltaan tuosta puoltakaan. Lisänä pitkät tauot.

Lue lisää

Kävelyn tai juoksemisen nopeus ei oikeastaan vaikuta energiankulutukseen laisinkaan, eikä sekään, pidätkö taukoja vai et, kuljettu matka ratkaisee.

Ensin puhuttiin näin:
"keskimäärin 1 800–2000 kaloria."

Ja nyt puhutaan näin:
" kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. "

Tuossa oli jo 24% pienennys, mutta yläkanttiin ollaan edelleen.

"kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. MET-lukua käyttämällä laihduttavan 100-kiloisen miehen tiedetään käyttävän samalla reitillä mailoja vetämällä 1920 kilokaloria"

Kun 80kg painava henkilö kävelee 10km, hän kuluttaa 560kcal. Kun tuon saman matkan taivaltaa 100kg painava henkilö, kulutus nousee 700kcal lukemaan.

Eli 20kg kuljettaminen kuluttaa vain 140kcal, eikä 1920 - 1440 = 480kcal, kuten tuossa halutaan luoda mielikuvaa.

En vähättele golfia liikuntamuotona, mutta realismia kehiin noiden lukujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin puhuttiin näin:
"keskimäärin 1 800–2000 kaloria."

Ja nyt puhutaan näin:
" kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. "

Tuossa oli jo 24% pienennys, mutta yläkanttiin ollaan edelleen.

"kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. MET-lukua käyttämällä laihduttavan 100-kiloisen miehen tiedetään käyttävän samalla reitillä mailoja vetämällä 1920 kilokaloria"

Kun 80kg painava henkilö kävelee 10km, hän kuluttaa 560kcal. Kun tuon saman matkan taivaltaa 100kg painava henkilö, kulutus nousee 700kcal lukemaan.

Eli 20kg kuljettaminen kuluttaa vain 140kcal, eikä 1920 - 1440 = 480kcal, kuten tuossa halutaan luoda mielikuvaa.

En vähättele golfia liikuntamuotona, mutta realismia kehiin noiden lukujen kanssa.

Lue lisää

Miksi keksit omia tarinoita, vaikka sinulla ei ole osoitettua kompetenssia? Sinulle ei ilmeisesti kelpaa mikään, mitä et ole itse patentoinut. Ei edes Polarin sykemittarit, Wilsonin mailat, Suomen Golfliitto, mikään laskuri tai tutkimus eikä aerobinen rasvanpoltto.

On sanottu:

"18 reikää kantobägin kanssa kuluttaa reilusti enemmän keskimäärin 1 800–2000 kaloria. Ja kaikki tämä tietenkin pelaajan iän, painon ja muiden omainaisuuksien mukaisesti..... 1400 - 2000 kalorin lisäkulutus on kenelle todella merkittävä."

Itselläni kulutus on MET-laskelmien mukaan yli 2200 kilokaloria. 40-kiloisella naisella, jolla on golfauto, kulutus ei ole sama.

Et voi asialle mitään, se on mitä se on. Voit vain esittää arvailevaa huttuasi, koska sinua harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keksit omia tarinoita, vaikka sinulla ei ole osoitettua kompetenssia? Sinulle ei ilmeisesti kelpaa mikään, mitä et ole itse patentoinut. Ei edes Polarin sykemittarit, Wilsonin mailat, Suomen Golfliitto, mikään laskuri tai tutkimus eikä aerobinen rasvanpoltto.

On sanottu:

"18 reikää kantobägin kanssa kuluttaa reilusti enemmän keskimäärin 1 800–2000 kaloria. Ja kaikki tämä tietenkin pelaajan iän, painon ja muiden omainaisuuksien mukaisesti..... 1400 - 2000 kalorin lisäkulutus on kenelle todella merkittävä."

Itselläni kulutus on MET-laskelmien mukaan yli 2200 kilokaloria. 40-kiloisella naisella, jolla on golfauto, kulutus ei ole sama.

Et voi asialle mitään, se on mitä se on. Voit vain esittää arvailevaa huttuasi, koska sinua harmittaa.

Lue lisää

Ihan uskottavaa. Vastaa hidasta pyöräilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin puhuttiin näin:
"keskimäärin 1 800–2000 kaloria."

Ja nyt puhutaan näin:
" kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. "

Tuossa oli jo 24% pienennys, mutta yläkanttiin ollaan edelleen.

"kulutuksen tiedetään olevan tavallisella normipainoisella miehellä yli 1440 kilokaloria. MET-lukua käyttämällä laihduttavan 100-kiloisen miehen tiedetään käyttävän samalla reitillä mailoja vetämällä 1920 kilokaloria"

Kun 80kg painava henkilö kävelee 10km, hän kuluttaa 560kcal. Kun tuon saman matkan taivaltaa 100kg painava henkilö, kulutus nousee 700kcal lukemaan.

Eli 20kg kuljettaminen kuluttaa vain 140kcal, eikä 1920 - 1440 = 480kcal, kuten tuossa halutaan luoda mielikuvaa.

En vähättele golfia liikuntamuotona, mutta realismia kehiin noiden lukujen kanssa.

Lue lisää

"En vähättele golfia liikuntamuotona, mutta realismia kehiin noiden lukujen kanssa."

Mikä on mielestäsi golfin realistinen MET-luku? Siitä, suorituksen kestosta ja henkilön painosta pääsee todelliseen kulutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"En vähättele golfia liikuntamuotona, mutta realismia kehiin noiden lukujen kanssa."

Mikä on mielestäsi golfin realistinen MET-luku? Siitä, suorituksen kestosta ja henkilön painosta pääsee todelliseen kulutukseen.

Lue lisää

Normaali golf ilman golfkärryä luokitellaan MET-arvoltaan välille 4,3 - 5,3.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5256129/

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keksit omia tarinoita, vaikka sinulla ei ole osoitettua kompetenssia? Sinulle ei ilmeisesti kelpaa mikään, mitä et ole itse patentoinut. Ei edes Polarin sykemittarit, Wilsonin mailat, Suomen Golfliitto, mikään laskuri tai tutkimus eikä aerobinen rasvanpoltto.

On sanottu:

"18 reikää kantobägin kanssa kuluttaa reilusti enemmän keskimäärin 1 800–2000 kaloria. Ja kaikki tämä tietenkin pelaajan iän, painon ja muiden omainaisuuksien mukaisesti..... 1400 - 2000 kalorin lisäkulutus on kenelle todella merkittävä."

Itselläni kulutus on MET-laskelmien mukaan yli 2200 kilokaloria. 40-kiloisella naisella, jolla on golfauto, kulutus ei ole sama.

Et voi asialle mitään, se on mitä se on. Voit vain esittää arvailevaa huttuasi, koska sinua harmittaa.

Lue lisää

"Et voi asialle mitään, se on mitä se on. Voit vain esittää arvailevaa huttuasi, koska sinua harmittaa."

Niinno, ei minua kyllä harmita mikään tässä, mutta jos sinulla ei ole "näppituntumaa" noihin energiankulutuksiin ja tuijotat laskureita, jotka laskee väärin ja luotat tietoon joka "on sanottu" niin saat toki uskoa niihin, ei se minulta ole pois.

Nythän me saatiin kertaheitolla golfista hyvä laji. Kun 10km kävelyllä palaa energiaa vain 500kcal niin mailat mukaan ottamalla energiaa meneekin samalla matkalla 2000kcal.

Ja jos kävelet sen 10km, 20kg kassia raahaten, energiaa palaa 650kcal, mutta kun menet tekemään sen saman golfkentällä, energiaa katoaakin 2000kcal.

Ilmeisesti noissa mailoissa on energiaa imeviä ominaisuuksia.

Tuossa tuo ristiriita nyt vielä kerran rautalangasta väännettynä. Jos ei ymmärrä että nuo 2000kcal energiamäärät on käytännössä mahdottomia, niin sitten ei vaan ymmärrä.

Äkkiseltään laskien, kun otetaan tuo kävelemisen kuluttaman energia tuosta golfin pelaamisesta pois, niin mailojen heiluttaminen vastaisi siis 60km polkupyöräilyä. Onko uskottavaa? Ei minun mielestäni.

Anonyymi kirjoitti:

"Et voi asialle mitään, se on mitä se on. Voit vain esittää arvailevaa huttuasi, koska sinua harmittaa."

Niinno, ei minua kyllä harmita mikään tässä, mutta jos sinulla ei ole "näppituntumaa" noihin energiankulutuksiin ja tuijotat laskureita, jotka laskee väärin ja luotat tietoon joka "on sanottu" niin saat toki uskoa niihin, ei se minulta ole pois.

Nythän me saatiin kertaheitolla golfista hyvä laji. Kun 10km kävelyllä palaa energiaa vain 500kcal niin mailat mukaan ottamalla energiaa meneekin samalla matkalla 2000kcal.

Ja jos kävelet sen 10km, 20kg kassia raahaten, energiaa palaa 650kcal, mutta kun menet tekemään sen saman golfkentällä, energiaa katoaakin 2000kcal.

Ilmeisesti noissa mailoissa on energiaa imeviä ominaisuuksia.

Tuossa tuo ristiriita nyt vielä kerran rautalangasta väännettynä. Jos ei ymmärrä että nuo 2000kcal energiamäärät on käytännössä mahdottomia, niin sitten ei vaan ymmärrä.

Äkkiseltään laskien, kun otetaan tuo kävelemisen kuluttaman energia tuosta golfin pelaamisesta pois, niin mailojen heiluttaminen vastaisi siis 60km polkupyöräilyä. Onko uskottavaa? Ei minun mielestäni.

Lue lisää

> jos sinulla ei ole "näppituntumaa"

Niinpä - ei siis mitään muuta kuin vuosikausien pelaaminen. Ja mainittu sykemittari.

Ellei sinulla ole muuta, luotan mieluummin lääke- ja liikuntatieteen asiantuntijoihin heidän luomiinsa kulutus- ja MET-taulukoihin kuin sinuun. Sinulla saa toki olla mielipide, jota ei tosin käännetä edes rautakangella. Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt - sitä eivät tutkimustiedot muuksi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

> jos sinulla ei ole "näppituntumaa"

Niinpä - ei siis mitään muuta kuin vuosikausien pelaaminen. Ja mainittu sykemittari.

Ellei sinulla ole muuta, luotan mieluummin lääke- ja liikuntatieteen asiantuntijoihin heidän luomiinsa kulutus- ja MET-taulukoihin kuin sinuun. Sinulla saa toki olla mielipide, jota ei tosin käännetä edes rautakangella. Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt - sitä eivät tutkimustiedot muuksi muuta.

Lue lisää

" Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt "

En ole päättänyt mitään, mutta ihmettelin noita lukuja ja nyt taisin ymmärtää mistä on kysymys.

Mainitut golf energiankulutukset pitävät mitä ilmeisimmin sisällään myös perusaineenvaihdunnan.

Eli, kun golfia pelatessa kuluu energiaa 900kcal tunnissa, se on kokonaisenergiankulutus, eli perusaineenvaihdunta pelaamisesta aiheutuva kulutus.

Kun 80kg painavan miehen perusaineenvaihdunta on luokkaa 350kcal tunnissa niin yhtälö on seuraavanlainen:

Kokonaiskulutus tunnissa 900 kcal
-perusaineenvaihdunta 350kcal
-käveleminen 450kcal
-pelaamiseen liittyvä toiminta 100kcal

Kun nuo (edelleenkin väärin laskevat) netin liikunnan kulutuslaskurit laskevat energiankulutuksen joka tulee perusaineenvaihdunnan päälle, sitä on tottunut tulkitsemaan lukuja niin.

Kuten tuloksesta voimme nähdä, ei golf ole kovinkaan kummoista liikuntaa energiankulutuksessa mitattuna.

"Sinulla saa toki olla mielipide, jota ei tosin käännetä edes rautakangella. Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt - sitä eivät tutkimustiedot muuksi muuta."

Ihan sellainen vinkki sinne kitisijälle, että kannattaa lukea mitä se toinen kirjoittaa eikä suuttua samantien kun joku toinen esittää ajatuksen joka edustaa jotakin muuta kuin mitä itse ajattelee. Kun sitä ajatusten erilaisuutta sitten alkaa kumpikin pohtimaan, sitä sanotaan keskusteluksi. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja/tai hermonsa menettäminen osoittaa vain sen, että on kyvytön keskustelemaan asiasta.

Minä en tosiaan ollut missään vaiheessa päättänyt mitään, ihmettelin vain kovasti tuota golfin isoa energiankulutusta, joka lukuna pitää kyllä paikkansa, mutta siitä tulee vähentää perusaineenvaihdunta. Jolloin selviää että varsinainen golfin pelaamisen energiankulutus ei olekaan niin suuri, kuin joku/jotkut tässä ketjussa halusivat antaa ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

" Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt "

En ole päättänyt mitään, mutta ihmettelin noita lukuja ja nyt taisin ymmärtää mistä on kysymys.

Mainitut golf energiankulutukset pitävät mitä ilmeisimmin sisällään myös perusaineenvaihdunnan.

Eli, kun golfia pelatessa kuluu energiaa 900kcal tunnissa, se on kokonaisenergiankulutus, eli perusaineenvaihdunta pelaamisesta aiheutuva kulutus.

Kun 80kg painavan miehen perusaineenvaihdunta on luokkaa 350kcal tunnissa niin yhtälö on seuraavanlainen:

Kokonaiskulutus tunnissa 900 kcal
-perusaineenvaihdunta 350kcal
-käveleminen 450kcal
-pelaamiseen liittyvä toiminta 100kcal

Kun nuo (edelleenkin väärin laskevat) netin liikunnan kulutuslaskurit laskevat energiankulutuksen joka tulee perusaineenvaihdunnan päälle, sitä on tottunut tulkitsemaan lukuja niin.

Kuten tuloksesta voimme nähdä, ei golf ole kovinkaan kummoista liikuntaa energiankulutuksessa mitattuna.

"Sinulla saa toki olla mielipide, jota ei tosin käännetä edes rautakangella. Kun olet päättänyt, niin olet päättänyt - sitä eivät tutkimustiedot muuksi muuta."

Ihan sellainen vinkki sinne kitisijälle, että kannattaa lukea mitä se toinen kirjoittaa eikä suuttua samantien kun joku toinen esittää ajatuksen joka edustaa jotakin muuta kuin mitä itse ajattelee. Kun sitä ajatusten erilaisuutta sitten alkaa kumpikin pohtimaan, sitä sanotaan keskusteluksi. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ja/tai hermonsa menettäminen osoittaa vain sen, että on kyvytön keskustelemaan asiasta.

Minä en tosiaan ollut missään vaiheessa päättänyt mitään, ihmettelin vain kovasti tuota golfin isoa energiankulutusta, joka lukuna pitää kyllä paikkansa, mutta siitä tulee vähentää perusaineenvaihdunta. Jolloin selviää että varsinainen golfin pelaamisen energiankulutus ei olekaan niin suuri, kuin joku/jotkut tässä ketjussa halusivat antaa ymmärtää.

Lue lisää

Korjaan vielä laskelmaani, olen tottunut käyttämään SI-yksiköitä eli Jouleja ja kun tein laskelmia kaloreilla, tuli tietenkin virhe siinä, että unohdin muuntaa perusaineenvaihdunnan joulet, kaloreiksi.

Kokonaiskulutus tunnissa 700 kcal
-perusaineenvaihdunta 80kcal
-käveleminen 450kcal
-pelaamiseen liittyvä toiminta 170kcal

Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä, mysteeri on ratkaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan vielä laskelmaani, olen tottunut käyttämään SI-yksiköitä eli Jouleja ja kun tein laskelmia kaloreilla, tuli tietenkin virhe siinä, että unohdin muuntaa perusaineenvaihdunnan joulet, kaloreiksi.

Kokonaiskulutus tunnissa 700 kcal
-perusaineenvaihdunta 80kcal
-käveleminen 450kcal
-pelaamiseen liittyvä toiminta 170kcal

Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä, mysteeri on ratkaistu.

Lue lisää

Täällä on muuten hyvä laskuri joka kertoo eri liikuntasuoritteiden energiankulutuksen. Kannattaa ehdottomasti kiinnittää huomiota golfin energiankulutukseen.

https://www.terveyskirjasto.fi/pgt00003

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan vielä laskelmaani, olen tottunut käyttämään SI-yksiköitä eli Jouleja ja kun tein laskelmia kaloreilla, tuli tietenkin virhe siinä, että unohdin muuntaa perusaineenvaihdunnan joulet, kaloreiksi.

Kokonaiskulutus tunnissa 700 kcal
-perusaineenvaihdunta 80kcal
-käveleminen 450kcal
-pelaamiseen liittyvä toiminta 170kcal

Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä, mysteeri on ratkaistu.

Lue lisää

Kyllä. Tiedät kaiken paremmin kuin muut. Noista laskuista tulee mieleen eräs kanannahkaukkeli.

"Kuten tuloksesta voimme nähdä, ei golf ole kovinkaan kummoista liikuntaa energiankulutuksessa mitattuna."

Kuten ei myöskään juoksu tai hiihto.