SUOMI24 toisella palstalla on mielenkiintoinen asia digistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000008269568
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000008269568
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mitähän ihmeellistä tossa on?
FST:n ohjelmat ovat olleet pitkän aikaan parhaimpia ohjelmia mitä Ylen kanavilla näkyy, kuten esim Strömsö.
Joillekkin tuntuu olevan hirvittävä asia, jos ohjelmaa esitetään ruotsin kielellä, jos sama ohjelma tulisi toisella kielellä niin sitä kehdattaisiin tunnustaa katsovansa, sekä kehuttaisiin.
Se on totta, että Yle tuhlaa rahaa liikaa, helppohan sitä on tuhlata, kun saa ilmasta rahaa tv-maksun muodossa.
Ylen ei ole mitään järkeä olla osallisena konserttitalossa jne.... Keskittyisi vain ohjelmien tuottamiseen.
En ymmärrä, kuinka joku itsenäisesti ajatteleva voisi todeta sen, mitä kirjoitat:
"Joillekkin tuntuu olevan hirvittävä asia, jos ohjelmaa esitetään ruotsin kielellä, jos sama ohjelma tulisi toisella kielellä niin sitä kehdattaisiin tunnustaa katsovansa, sekä kehuttaisiin."
Ei ongelmana ole tuolla toisella puolella se, että tehtäisiin liian hyviä tai huonoja ohjelmia, vaan se, että RUOTSINKIELISET SAAVAT YLEN BUDJETISTA JA LÄHETYSRESURSSEISTA YLI 25 % eli yli neljänneksen.
Onko siinä mitään järkeä, että 5 %:n ruotsinkielinen vähemmistö ulosmittaa 25 % resusursseista???
Lisäksi toisella puolella ihmeteltiin, sitä, että Ruotsin Televisio antaisi "puoleen hintaan", oliko se nyt 3:n digikanavan lähetykset Suomelle, mutta Suomi ei ota, vaan tekee kaiken itse ruotsinkieliselle puolelle.
Minustakin olisi kyllä kiva katsoa myös riikinruotsalaisia digilähetyksiä.
*RUOTSINKIELISET SAAVAT YLEN BUDJETISTA JA LÄHETYSRESURSSEISTA YLI 25 % eli yli neljänneksen.*
Ei se ihan noin ole. Ruotsinkielinen kanava saa ton verran ja suurin osa ohjelmista on tekstitetty suomeskin.
*Onko siinä mitään järkeä, että 5 %:n ruotsinkielinen vähemmistö ulosmittaa 25 % resusursseista???*
Ei olisi jos katsoja kunta olisi vain rajattu tohon 5% vähemmistöön, mutta kanavalla on suomenkielisiä katsojia paljon, joten katsojien määrään suhteutettuna on.
FST on kanava siinä missä TV1 ja TV2.
Tätä keskustelua ei tietenkään olisi jos ohjelmat juonnettaisiin suomeksi ja ruotsin kielen saisi valita valinnaisena.
Olisiko Sinun mielestäsi järkevää, että ohjelmatuotanto olisi suomeksi ja tekstit ruotsiksi?
Näin pystyttäisiin lisäämään entisestään hyviä ohjelmia.
*Olisiko Sinun mielestäsi järkevää, että ohjelmatuotanto olisi suomeksi ja tekstit ruotsiksi?*
Ei, usein jos samaan formaattiin hankitaan suomalaiset tekijät, esiintyjät jne... vie ohjelman mielenkiinnon pois, ja ohjelmaa ei enään viitsi katsoa.
Jos se suomalaisuus on niin tärkeä asia, niin dubbausta suomeksi, digillä pystyy käsittääkseni lähettämään useampaa ääniraitaa, joten katsoja voisi valita.
Ja miten toi ratkaisu edes muuttaisi tilannetta?
Sinun tavallasi kaikki ulkomaalainen tuotanto pois telkusta vai?
Nykyäänkin suomalaista tuotantoa on todella vähän telkussa juuri laadun huonouden takia, ja vain todella pieni osa niistä on kiinostavia tai edes katottavia. Jos unohdetaan nämä ulkomaailta ostetut formaatit mitkä käännetään suomeksi.
*Näin pystyttäisiin lisäämään entisestään hyviä ohjelmia.*
Siis ruotsalaiset ohjelmat huonoja ja suomalaiset hyviä, samaan tapaan kuin euroviisuissakin? ;)
Se, että kuinka paljon satsataan ohjelmiin, varmasti vaikuttavat ohjelmien tasoon. Nyt satsaussuhteet kielten välillä ovat vääristyneet.
Toisaalta, mikä estää siirtämästä yhden tai kaksi huippuhyvää FST:n ihmistä suomenkieliselle puolelle tai jopa koko YLE:n johtajaksi?
*Se, että kuinka paljon satsataan ohjelmiin, varmasti vaikuttavat ohjelmien tasoon.*
Toki, mutta kyllä pienelläkin rahalla pystyy hyviä ohjelmia tekemään. Eikä ohjelmia esitetä ainoostaan FST:n kanavalla, vaan Ylenkin.
Ja Ylenhän rahaa säästyisi paljon, jos karsisi turhuudet, kuten konserttitalo jne... mitä TV yhtiö niillä tekee?
Jos verrataan YLEn ja FST:n ohjelmien tasoa, niin ero on valtava, joten yksistään raha sitä ei selitä
* Nyt satsaussuhteet kielten välillä ovat vääristyneet.*
Siis onko tässä vain, että ruotsinkieliset saa sinun rahaasi?
Jos FST:n tilalle laitettaisiin kanava jossa esitetäisiin Englannin ja Saksan kielen ohjelmaa ja juonnot tapahtuisivat näillä kielillä niin mitään ongelmaahan ei olisi, tietenkin olisi suomenkieliset tekstit kuten nytkin.
Joillakin tuntuu olevan pakkomielle valittaa näistä Ruotsin asioista.
Jollakin on ylimääräistä rahaa, kun FST:tä pyöritetään kuin viimeist päivää:
Ruotsinkielisen FST:n ja ruotsinkielisten radio-kanavien ylläpito on hämmästyttävän kallista, ja kun hinta suhteutetaan kuuntelija/katsojamääriin, niin sitten se vasta kallista onkin.
Kaiken huippu on, että urheilukisoissa, kuten jääkiekon mm-kisoissa FST:n pitää saada vielä oma selostuskin kommentaattoreineen! Eikö pelistä tosiaan saa selvää yhdellä kielellä? Suomessa ei ole montaakaan suomalaista jääkiekon katsojaa, jotka eivät ymmärrä suomea sen vertaa, että tarvitsisivat oikeasti ruotsinkielistä selostusta.
FST:n kulut:
YLE:n vuosikertomuksessa lukee että FST:tä katsotaan keskimäärin 3min/päivä ja yksi
ohjelmatunti maksaa keskimäärin 25 317 euroa.
No tässä lisää tilastotietoa. Vuosikertomuksessa ei tarkoituksella kerrota tarkkoja tietoja FST:n kuluista, mutta FST:n sivuilta löytyi:
Analoginen FST tavoittaa kohderyhmästään (suomenruotsalaiset) vain 11%.
Henkilöstöä on 191
TV1 tavoittaa kohderyhmästä 53,9 %
*Kaiken huippu on, että urheilukisoissa, kuten jääkiekon mm-kisoissa FST:n pitää saada vielä oma selostuskin kommentaattoreineen! Eikö pelistä tosiaan saa selvää yhdellä kielellä? Suomessa ei ole montaakaan suomalaista jääkiekon katsojaa, jotka eivät ymmärrä suomea sen vertaa, että tarvitsisivat oikeasti ruotsinkielistä selostusta.*
Eikös pelistä saisi selvää ilman selostustakin?
Tarviiko sitä jääkiekkoa näyttää noin paljoa?
Eikö riittäisi näytetään vain välierät jos suomi/ruotsi mukana ja finaali?
Ja sitten tulosruudussa parhaat palat ja tulokset, eihän ketään kiinosta muutkuin lopputulos jos sekään.
Nythän käytetttiin niitä digin etuja, selostus molemmilla kielillä.
*Analoginen FST tavoittaa kohderyhmästään (suomenruotsalaiset) vain 11%.
Henkilöstöä on 191*
Kyllä FST katsoo muutkin, esim Spotlight keräsi katsojia 415 000kpl ollen 12 suosituin ohjelma TV2:lla.
Vastaavasti SF-studio vain 365 000kpl, ollen 19 suosituin. Maailmanympäri oli kyllä huomattavasti parempa ohjelma.
Täälä Etelä-Pohjanmaan vieressä on tuo ruotsinkielinen pohjanmaa elikkä rantaruotti. Ei ne sielä katso mitään YLEn FSTn ohjelmia, vaan kaikilla rantaruottalaisilla on 20-metrinen masto pihallaan ja he katsovat ruotsin tv-kanavia. Ihan turhaa lähettää ruotsinkielistä ohjelmaa suomenkielisten kustannuksella, kun ei sitä kukaan edes katso.
Ainakin pääkaupunkiseudulla saa kaapelistakin Ruotsin kanavat.
Siellä onkin paljon tietoa, mitä moni ei tiedä - ja moni varmasti haluaisi sensuroida.
Eero Heinäluoma (SDP) sanoo olevansa VAKAVASTI huolestunut siitä, että suomenkielisillä on niin huonot mahdollisuudet päästä osalliseksi suomenruotsalaisuudesta ja kuulla ja puhua ruotsia, kun ruotsinkielinen tv-ohjelma siirtyy TÄYSIN suomenkielisten ulottumattomiin OMALLE digikanavalleen, FST:lle.
Heinäluoma vaatii, että digi-ajan alkaessa myös YLE:n TV1:llä ja TV2:lla olisi oltava ruotsinkielistä kiintiöohjelmaa.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=kielipolitiikka&t=32882
Voiko tämä olla totta, että kokenut poliitikko kertoo VAKAVISSAAAN, että "suomenkielisillä on niin huonot mahdollisuudet päästä osalliseksi suomenruotsalaisuudesta", kun FST saa YHDEN OMAN digikanavan YLE:n neljästä eli 25 % YLE:n koko kapasiteetista.
Heinäluoma vaatii, että kahdella suomenkielisellä kanavalla tulisi olla vähintään 1/4 ruotsinkielistä ohjelmaa. Kokonaisuudessaan tämä tietäisi sitä, että Suomen koko kansa saisi nauttia ruotsinkielisiä ohjelmia 25 % (FST-digi) + 15 % (2:n kanavan ohjelmat) = 40 % koko lähetysajasta. Tämä siis siksi, että Suomessa on 5 %:n ruotsinkielinen vähemmistö, joka itse katsoo Riikinruotsin TV-ohjelmia.
Eihän ruosinkielen kuulemisen mahdollisuus ole este ettei kuulla ruosia.
Esteenä on haluttomuus kuulla ruotsia.
Sitähän yritetään tuputtaa kaikkialla.
Samoin yritti Neuvostoliitto tuputtaa sosialismiaan ja mikä oli seuraus.
Inho koko asiaan.
Mikään pakollisuus ei edesauta asioiden eteenpäin vientiä, vaan jarruttaa sitä.
Jos televisiosta ei tule kuin ruotsinkielistä ohjelmaa, ei ruotsinkielisten ohjelmien katselu välttämättä lisäänny. Veikkaisin että vuokra -ja ostovideoiden hankinta lisääntyisi.
ps. Eikös tuossa ollut asiavirhe "kun ruotsinkielinen tv-ohjelma siirtyy TÄYSIN suomenkielisten ulottumattomiin OMALLE digikanavalleen, FST:lle".
Kun Suomi siirtyy kokonaan digiaikaan, ei mitkään digikanavat ole kenenkään ulottumattomissa.
Se on taas eriasia, jos joku ei halua katsoa FST:tä voi sen poistaa kanavaluettelosta.
Vähän samaan malliin kun voi autoradioissa virittää haluamansa kanavat, jolloin voi jättää nämä rantaruotsalaisten kanavat pois.
Heinäluoman mopo on päässyt karkaamaan käsistä:
Miksi ei suomenkielinen voisi katsoa, jos haluaa, FST:n digikanavaa ???
Suomalaisia toimittajia laitetaan kilometritehtaalle, jotta suomenruotsalaiset toimittajat saavat pitää työnsä.
Geroge Orwell kirjoitti kirjassaan Eläinten vallankumous:
" Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset "
Suomenkielisellä puolella irtisanottiin toimittajia pari vuotta sitten - mutta ei siinä kaikki. FST:n puolella henkilöstöä lisättiin samaan aikaan 191:stä 198:aan.
Siis jos suomenkielisiä potkitaan pellolle, niin FST:n pitäisi myös?
Kun FST:n puolella töitä ja lisää väkeä tarvitaan ja YLE:n puolella liikaa, siis molemmille puolille lisää pitäisi palkata, jotta olisi tasapuolista?
Ei markkinatalous noin mene, pellolle potkitaan sieltä osastolta/puolelta millä on liikaa ja palkataan lisää sinne minne tarttee. Tosin työtehtäviä vaihtelemalla potkuja voidaan välttää.
Vastaavia löytyy vaikka kuinka, kuten Nokialla.
Eihän se ole ikinä tasapuolista jos yritys potkii ja samaanaikaan palkkaa toisaalle lisää väkeä, mutta se on vain todellisuutta, ei muuten yritykset kannattaisi.
Aika hassu asia AY-liike ei puolusta, kun on tiedossa, että YLE on SDP:n äänitorvi.
Vai olisiko käynyt niin hassusti, että YLE:stä on ohjattu ulos ei-SDP-läiset?
Varsinkin, kun kuuntelee ja katselee Heinäluoman juttuja, niin täytyy sanoa, että olen ulkona kuin lumiukko. Tässä Heinäluoman ajatushelmiä:
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=kielipoliti ikka&t=32882
Toisaalta tähän asiaan tuo valaistusta YLE:n uuden pääjohtajan lausuma:
"YLE:n uusi johtaja kertoi ensikommenttinaan, että YLE:n talous täytyy saada tasapainoon, ja että budjettiin on pakko tehdä leikkauksia. Tähän hän lisäsi - kysymättä - että pakkoleikkaukset eivät koske FST:tä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että FST:n osuus YLE:n budjetissa tulee nousemaan entisestään tuosta 20 %:sta."
Suora linkki Heinäluoman ajatushelmiin:
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=kielipolitiikka&t=32882
TODELLISET FST:n kulut pitää selvittää, nyt niitä on piiloteltu eri momenttien taakse, ja todellisia kuluja ei maallikko pysty selvittämään mitenkään.
Miksi yleensä valtiollisen FST:n kuluja yritetään salata - täysin käsittämätön seikka sinänsä?
Kyllä nykyisessä vapaassa yhteiskunnassa myös ruotsinkielisyyteen liittyvät kulut pitää saada vapaaseen parlamentaariseen valvontaan.
YLE:n tappio on vuodelta 2004 50.800.000 euroa?
Se tiedetään, että FST:n osuus YLE:n budjetista on 20 %, mutta mistään ei käy ilmi, mikä on FST:hen käytetty tarkka rahamäärä - vai kuinka? Korjatkaa, jos olen väärässä, ja pankaa linkkiä.
On se kumma, kuinka eduskunnan valvoma YLE pystyy tekemään näin huiman tappion, vaikka YLE:n pääjohtajalla oli loppututkintona sentään RUOTSINKIELINEN YLIOPPILASTUTKINTO. Ehkä hän oli lukenut lyhyen matematiikan?
Jos yksi neljästä kanavasta on FST:n ei se todellakaan tarkoita sitä, että sen lähetysaika saati rahat olisivat yhtä suuria kuin Ykkösen ja Kakkosen. Paskapuhetta oli myös tuolla linkissä väitetyt 25% korkeakoulujen ja yliopistojen aloituspaikoista. Mutta uskokaa te typerykset kaikki mitä kielisoturit teille väittävät. ;)
En tiedä, mitä tarkoitat, mutta FST:n osuus YLE:n budjetista on 20 %. Voit katsoa sen YLE:n vuosikertomuksista. YLE on valtion laitos, ja rahoitustiedot ovat julkiset.
Se, että FST:n osuus 20 % ja ruotsinkielisiä on Suomessa 5 %, joista suurin osa katsoo Riikinruotsin televisio-ohjelmia, on arvottamiskysymys.
Tietenkin se on myös työllisyyskysymys FST:n palveluksessa on 198 henkilöä vakituisesti ja 40 osa-aikaista.
Mistä "neljästä" kanavasta puhut?
Analogisella puolella valtion kanavia on kaksi,
TV1 ja TV2.
Kaupallisia kanavia on myös kaksi MTV3 ja Nelonen, joista toinen on Ruotsalaisomistuksessa.
Prosenteista viis, mutta jos väestöstä on häviävän pieni osa ruotsinkielisiä ja heistäkin suurin osa puhuu Suomea kuin Suomalainen.
Onhan se väärin että heidän kielisen ohjelman osuus on noinkin suuri kuin se nyt on.
Otan tässä vain kantaa opiskelupaikka-arvioosi:
"Paskapuhetta oli myös tuolla linkissä väitetyt 25% korkeakoulujen ja yliopistojen aloituspaikoista".
Tuo luku on Suomen tilastokeskuksen luku - ja mitä tulee räikeimpiin ja röyhkeimpiin välistävetoihin, niin eihän tuo 25 % ole mitään.
Röyhkeintähän, mitä tiedän, on oikeustieteellisen kiintiöt: Esim. Vaasaan ruotsinkielisten kiintiö on 50 % (eli puolet), vaikka sisäänpääsykokeesta ei saisi pistettäkään. Molemmat kieliryhmät istuvat samoilla luennoilla, mutta pääsykokeet ovat täysin erilaiset.
Tämä on kummallinen yhtälö:
FST tekee (kiistatta) hyviä ohjelmia, mutta kohderyhmä, jolle ne tehdään eli ruotsinkieliset katsovat mieluummin Riikinruotsin lähetyksiä. Siksi FST:n katsojaluvut ovat vain muutamia kymmeniä tuhansia.
Näin oppurtunistina tulee mieleen, että miksei näitä hyviä FST:n työryhmiä "lainata" suomenkieliselle puolelle - vai tuleeko tässä poliittinen ristiriita SDP/RKP?