Miten epäuskoisesta tulee vanhoillislestadiolainen?
Millainen on VL-parannus?
miettijä
131303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...että on olemassa yksi jumalanlasten joukko, jossa pyhä henki vaikuttaa. Pyhän hengen vaikutuksesta me saarnaamme parannusta syntien anteeksi antamiseksi. Parannus-saarna vaikuttaa synnin tunnon. Jokainen joka uskoo sydämessään saarnan ja haluaa uskoa syntinsä anteeksi tulee sisälle Jumalanvaltakuntaan. Saarnavirka on jokaisella ennen uskoneella. Ja parannuksen jälkeen se virka on myös sinulla. Tämä on jumalan armojärjestys, johon me uskomme. Jumala antaa synnit anteeksi me olemme vain hänen armostaan velvolliset viemään tätä evankeliumia eteenpäin.
Tässäpä minun selitykseni. Joku toinen voi täydentää jos jotain jäi puuttumaan.
Aika hyvä selostus Poitsulla. Sopii lukemattomiin muihinkin uskoviin, kuin vl:iin. Pyhä Henki toimii muissakin uskovissa, eikä katso seurakuntakuuluvuutta.
Lainaus:
"Jokainen joka uskoo sydämessään saarnan ja haluaa uskoa syntinsä anteeksi tulee sisälle Jumalanvaltakuntaan."
Siis JOKAINEN. Minäkin, vaikka en vl olekaan, olen Jumalan Valtakunnan kansalainen.
T: Tiinaliina
Kannattaa tutustu ensin Raamatun perusasioihin ja opetella ne.
Miksi kirjoitat pienellä alkukirjaimella Jumalan ja Pyhän Hengen. Mutta kirjoitat suurella ja yhteen "Jumalanvaltakunta". Raamattu ei tunne tuommoista sanaa. Sieltä löytyy kyllä "Jumalan valtakunta". Raamatusta ei myöskään löyty sanaa "saarnavirka". Pyhä Henki on Jumalan kolmas persoona, siis erisnimi, joka kirjoitetaan kuten erisnimet (vrt. Ville Virtanen).
niinkun menee? Onko se järjestys se vl-uskossa, että ensin pitää uskoa synnit anteeksi ja sitten voi saada vasta uskon? Sitäkö vl-parannus tarkoitaa?
Mistä ihmisen pitää tehdä vl-parannus jos hän sydänmestää uskoo Jeesukseen, mutta ei kuitenkaan kuulu vl-liikkeeseen?
Mielestäni ihmiselle ensin tulee usko, joka sitten herättää sen synnintunnon, ja uskon myötä oppii katumaan ja välttämään syntiä.
Raamatussa on kehoitettu saarnaamaan parannusta, syntien anteeksisaamiseksi. Ennen sitä syntisyytensä näkemistä ihminen voi olla muotojumalinen, mutta ei elävässä uskossa. Elävään uskoon tuleminen tarkoittaa juuri sitä, että saa halun parannuksen tekemiseen. Uskoontulo ja parannuksentekeminen kulkevat käsi kädessä, yleensä samanaikaisia tapahtumia. Näin minä ainakin olen asian ymmärtänyt. Enkä näe vl:ien käsityksessä sen isompia eroja omaani, kuin sen vain-me-opin, jonka mukaan parannuksenteko ja uskominen olisivat ainoastaan heidän etuoikeutensa. Niinhän se ei ole, vaan meitä on muitakin uskovia olemassa.
T: Tiinaliina
kulkevatkin käsi kädessä, uskoon tulo ja parannuksen teko.
Mutta jokuhan ihmisessä herättää ensin sen synnintunnon, eikö ensin löydy se uskon "poikanen" ennekuin saa elävän uskon ja haluaa tehdä parannauksen?
Ainakin itselläni on ystävä joka koki todella äkillisen uskoon tulon, ja sen jälkeen hän lopetti paheellisen elämän, eli ensin oli usko ja sitten vasta parannus, hän oli kyllä katunut varmasti syntejään jo aiemmin sydänmessään.
Hänelle ei käynnyt niin että ensin lopetti paheellisen elämän ja sitten vasta sai uskon.
Kysyin tätä vl-uskoa, kun en oikein tiennyt miten se heidän mielestään menee.
onhan myös raamatussa sanottu:
Matt 23 luku.
23. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
24. Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
Niin, eiköhän se ole tärkeämpi tarkata tuota oikeutta, laupeutta ja uskollisuutta, kuin ulkonaisia ihmisen keksimiä äidinkielen sääntöjä...tai siis en ainakaan usko, että kirjoittaja sydämestään haluaisi pilkata ollenkaan Jumalaa, vaan on vahingossa niin kirjoittanut.
Kysyit hyvän kysymyksen.. oon ite aikonani miettinyt tätä myös..
Ihminen ensin tulee synnintuntoon, kokee rikkoneensa Jumalaa vastaan. Laki todistaa tätä hänen sisimmässään. Halu parannukseen syntyy Pyhän Hengen työnä ts. ihminen siis uskoo että on olemassa Jeesus, joka on sovittanut hänen syntinsä ja hän tahtoo tuon sovituksen omalle kohdalleen. Tässä vaiheessa ihminen siis uskoo Jumalaan, muttei ole saanut vielä uskoa omia syntejään anteeksi. Kun hän saa uskoa omat synnit anteeksi saarnaviran tai yksityisen uskovaisen välittämänä Jumalan armona, hän saa Pyhän Hengen sydämeensä eli Jumala vanhurskauttaa ihmisen. Tapahtuu kuten Room 1:17 sanoo, että Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon.
Miksi tämä ei ole mahdollista ilman toista ihmistä? no siksi että Jeesus antoi taivasten valtakunnan avaimet seurakunnalleen eli päästämisen ja sitomisen avaimet. Ei siis sydämmestään Jeesukseen uskominen auta ketään, jos ei hänen syntejään ole taivaissa päästetty avainten vallan mukaan. Tämä valta on maanpäällä eikä taivaissa ja uskomme että se on vanhoillislestadiolaisilla uskovaisilla. Lutherkin sanoi Avaimet-teoksessa että turhaan töllistelet taivaalle ja anot sieltä anteeksiantoa..Jumala jätti avaimet seurakunnalleen.
Tässä todella suppee esitys..Kannattaa kaikkien lukea Aulis Zidbeckin Raattamaa -teos..paras selvitys liikkeemme keskeisitä opinkohdista raamatulla ja Lutherilla perusteltuna.
Haluaa olla pitkään vl:ä ja ennen kaikkea muiden vl:en mielestä uskovainen, pitää varautua siihen että määrättäessä pitää tehdä parannusta vääristä hengistä.
MIkä se tälläinen henkiparannus on? No eihän sitä sovi kysyä, saati siihen kukaan pystyisi etes vastausta antamaan. Tämä on tabu. Vl:t vaikenee...aina.
Vääristä hengistä parannuksen teko kuuluu jokaiselle parannuksen tekijälle. Itse olin kirkon oppien sokaisema ja minun täytyi tehdä parannus tästä "hengestä". Tämä parannus ei siis tapahtunut seurakunnan edessä niinkuin monesti kuulee puhuttavan.
En väitä etteikö srk:ssa olisi sekoiltu näiden "henkien" kanssa. Tiedän että moni vl ajattelee, että seurakunta on virheetön. Tosiasia on kuitenkin että srk:ssa on oltu turhan raadollisia asioiden hoitamisessa. Kaikkia henkiä ei aina ole ehkä osattu selittää ja tässä on tapahtunut vääryyttä. Jokunen saarnaajakin on myöntänyt tämän.
Väärän hengen voi toki ymmärtää monella tavalla. Mutta nykyään ei kyllä esiinny sellaista että joku tulee sanomaan että tee parannus tosta kososlaisuudesta tai kuivasta hengestä.
"MIkä se tälläinen henkiparannus on? No eihän sitä sovi kysyä, saati siihen kukaan pystyisi etes vastausta antamaan. Tämä on tabu. Vl:t vaikenee...aina."
Saa tällaistakin kysyä. En tiedä mitä ajattelet hengen tässä tarkoittavan. Mutta itse näen sen esim.vääränä oppina tms. josta ehdottomasti tulee tehdä parannus. Tällaista ei kukaan määrää. Toki tällaisesta nuhteleminen on rakkauden teko ja se tulee tehdä nöyrästi ja rakkaudella, ei ylhäältä, "lihan käsivarrella".
Tässä minun käsitykseni asiasta. Saa kysellä lisää ja muidenkin kommentit kiinnostaisi.
joka tähän aiheeseen liittyvästä asiasta yleensä suostuu kirjoittamaan.
Jukka:
"Vääristä hengistä parannuksen teko kuuluu jokaiselle parannuksen tekijälle. Itse olin kirkon oppien sokaisema ja minun täytyi tehdä parannus tästä "hengestä". Tämä parannus ei siis tapahtunut seurakunnan edessä niinkuin monesti kuulee puhuttavan."
Jukka, minua ihmetyttää, kun lukee että vääristä hengistä pitää tehdä parannus. Vaikka se olisikin "heittomerkeissä". Kyllä Raamatussa lukee hengistä.
Ajatellaampa, että ihminen olisi tehnyt syntiä mihin asiaan vain liittyen. Tehnyt rikoksia, huorin tai poikennut miten vain Raamatun mukaisesta opista. Eikös tämän ihmisen pitäisi silloin tehdä Raamatun mukaan PARANNUS SYNNISTÄ?
Eikös kaikki mikä poikkeaa Jumalan sanasta, ole SYNTIÄ?
Näinhän Raamatussa lukee, vai oletko samaa mieltä tässä asiassa? Lukeeko Raamatussa, tee parannus synnistä ja vääristä hengistä.
Ovatko siis synti, väärähenki, juoppous, huoruus...erillisiä asioita? Eikö kaikki ole yhteen sanaan liittyviä, SYNTI. Jumalan sanasta poikkeaminen.
Kun nyt puhutaan taas kerran vääristä hengistä, niin ainahan sitä päädytään rauhanyhdistyksen oppiasioihin, koska siellähän näistä "vääristähengistä" yritettiin ja osa laitettiinkin tekemäänkin parannusta.
Jukka:
"En väitä etteikö srk:ssa olisi sekoiltu näiden "henkien" kanssa. Tiedän että moni vl ajattelee, että seurakunta on virheetön. Tosiasia on kuitenkin että srk:ssa on oltu turhan raadollisia asioiden hoitamisessa. Kaikkia henkiä ei aina ole ehkä osattu selittää ja tässä on tapahtunut vääryyttä. Jokunen saarnaajakin on myöntänyt tämän."
Jokaisen ihmisenhän pitäisi uskoa omat syntinsä anteeksi. Ymmärsin kyllä viestisi oikein, mitä tarkoitit. Mutta pistää heti kyllä silmään kun näkee kirjoitettavan parannusta vääristä hengistä.
Pitääkö synnit eritellä, luetella jotta voi niistä parannuksen tehdä? Kuka tietää kaikki syntinsä etes?
Väärästä hengestä tulee heti mieleen rauhanyhdistys. Siellähän näitä väärässä hengessä olleita on siinä "suuressa rakkaudessa hoidettu."
Onko siis oikein, että toinen ihminen voi nähdä toisen ihmisen sisimpään ja sanoa että tässä on väärähengi? Ihmiselle, joka Uskoo Raamatun mukaan ja josta ei löydetä näkyvää syntiä vaikka sitä on koko seurakunnan voimin yritetty etsiä. Kun muuta ei ole löydetty, on todettu ihmisessä olevan väärähengi. Parannuksen paikka on monelle ollut, Raamatun vastaiseen parannukseen. Kuka sen vääränhengen on pystynyt näkemään? miten? Minkä Raamatun kohdan mukaan pitäisi tälläisessa tapauksessa parannus tehdä väärästä hengestä? Kun ei siihen ole edes mitään näkyvää syntiä?
Näin sitä vaan silti on rauhanyhdistyksessä pystytty ihmisiä sormella osoittamaan ja tuomitsemaan suoraan helvettiin. Vielä pimeämmäksi todettu jos on uskaltautunut kysymään perusteluja Raamattuun.
Jukka:
"Väärän hengen voi toki ymmärtää monella tavalla. Mutta nykyään ei kyllä esiinny sellaista että joku tulee sanomaan että tee parannus tosta kososlaisuudesta tai kuivasta hengestä."
Jos kyse on yksittäisestä ihmisestä tai vastaavasti yhdistyksestä, kummankaan osalta ei synti, siis Raamatun vastaiset teot ajan myötä haihdu ja vanhene, jos niitä ei tekojen laajuuden mukaan tunnusteta ja soviteta.
Kuka vl:ä tietää minkä opin takana rauhanyhdistyksessä seisoo? varsinkin nuoret? Sitä oppia kaikki edustaa, missä joukossa kulkee ja sen hyväksyy. On aivan turha sanoa, että "ylilyöntejä on tapahtunut silloin kauan sitten, ei enää nykyään."
Mihinkäs nämä vääryydet on hävinneet? Kyllä siellä seuroissa Jumalan sanaa luetaan Raamatusta. MIKÄ ON NYKYISEN OPIN PERUSTUS? rauhanyhdistys on julkinen yhdistys, missä on JULKISET NÖYRYYTYKSET JA JULMUUDET TEHTY.
VOISIKO JOKU SANOA MISSÄ NE VÄÄRYYDET OVAT
JULKISESTI TUNNUSTETTU JA ANTEEKSI PYYDETTY ASIANOMAISILTA???
Entä ne ihmiset, jotka hädissään tekivät parannusta "väärästähengestä"? Ettei vain olisi itseensä kohdistunut erottaminen. Moni tietää että se ei ollut Raamatun mukaista. Missä hengessä tämän parannuksen tekijän nyt ovat? Jos ja kun se ei ole ollut Raamatun mukaista?
No, ainakin tässä hengessä ne toisilleen, lapsilleen ja monille muille syntejä anteeksi saarnaavat.
Eikä se näytä nuorisoakaan niin haittaavan, hengessä kuin hengessä. Kuunnellaan vaan isiä, äitejä ja muita hengenystäviä. Ne vääryydethän oli joskun kauvan sitten. MIHIN NE OVAT KADONNEET???
Jokainen yksittäinen ihminenkin, joka tulee synnin tuntoon tietää, että ei se tekemänsä vääryys haihdu ajan myötä. Vaan se vääryys pitää korjata sen omassa laajuudessansa, tunnustaa ja tehdä parannus SYNNISTÄ.
Siis jos joku tietää vähänkin, että on tapahtunut opillisia "ylilyöntejä", niin kumpi on kannattavampaa? Ottaako selvää mitä on tapahtunut ja onko oppi vielä Raamatun mukaisella pohjalla. Vai olla hiljaa ja sanoa että onhan niitä vääryyksiä tapahtunut, mutta niistä nyt on jo aikaa.
Kysymys Vl:lle: HAIHTUUKO SYNTI AJAN MYÖTÄ?
Kuka tunnustaa toisen ihmisen Raamatun mukaan uskovaiseksi, jos tietää tämän tehneen hirveitä julmuuksia. Eikä ole niistä parannusta tehnyt. Riittääkö siis jokin tietty aika vaan haihduttamaan synnit pois?
Jukka:
"Saa tällaistakin kysyä. En tiedä mitä ajattelet hengen tässä tarkoittavan. Mutta itse näen sen esim.vääränä oppina tms. josta ehdottomasti tulee tehdä parannus. Tällaista ei kukaan määrää. Toki tällaisesta nuhteleminen on rakkauden teko ja se tulee tehdä nöyrästi ja rakkaudella, ei ylhäältä, "lihan käsivarrella"."
Toivottavasti sait jotain selvää Jukka, mitä tarkoitin kun puhutaan "henkiparannuksesta."
Olet varmasti kuullut kun näistä jutuista on kirjoiteltu ja puhuttu. Mietitkö koskaan, millainen on rauhanyhdistyksen historia? Kaikki jotka kuuluvat siihen, edustavat sitä ja sen kulkemaa tietä.
Tervisin:
Eroitettu vauvaikäisenä vanhempien mukana,
jonka olen nykyään oivaltanut suureksi siunaukseksi.
sanotaan Raamatussa Jeesuksen työstä. Toisaalta sanotaan, että "meidän syntimme hän kantoi".
Pelottaa ajatellakin, mihin sielunvihollinen väärien hoitajien suulla ajoi Jumalan lapset: tunnustamaan antikristuksen hengen, jota Jeesus ei ole sovittanut.
Hoitokokousvuosina ei nimittäin saanut yhteisön armoa, jos pyysi syntejään anteeksi. Vain väärän eli antikristuksen hengen tunnustaminen oikeutti yhteisön jäsenyyteen.
Kaamea satoa, syvimmässä hengellisessä mielessä ...
"Olet varmasti kuullut kun näistä jutuista on kirjoiteltu ja puhuttu. Mietitkö koskaan, millainen on rauhanyhdistyksen historia? Kaikki jotka kuuluvat siihen, edustavat sitä ja sen kulkemaa tietä."
En kyllä itse allekirjoita moista väitettä. Yksinkertainen ihminen joka haluaa uskoa omat synnit anteeksi ei ajattele mitään liikeen historiaa. Olen kyllä sitä mieltä, että rauhanyhdistyksen olisi hyvä pyytää anteeksi hoito-hommiansa mikäli puheet niistä pitävät paikkansa. Luultavasti osa pitääkin mutta joukkoon mahtuu kyllä muutakin. En yritä kuitenkaan puolustella.
Pointtini on sinä että en itse kanna joidenkin muiden ihmisten syntejä. Olen vastuussa ainoastaan omista synneistäni. Enkä usko että kuulumalla rauhanyhdistykseen "isien synnit" hyppää niskaani jotenkin salaisesti.
Minua kiinnostaisi tietää menikö vanhempasi (ja sinä) johonkin muuhun liikkeeseen mukaan ja pyydettiinkö tetä takaisin?
"Ajatellaampa, että ihminen olisi tehnyt syntiä mihin asiaan vain liittyen. Tehnyt rikoksia, huorin tai poikennut miten vain Raamatun mukaisesta opista. Eikös tämän ihmisen pitäisi silloin tehdä Raamatun mukaan PARANNUS SYNNISTÄ?
Eikös kaikki mikä poikkeaa Jumalan sanasta, ole SYNTIÄ?"
Kyllä synti on yksi. Ja siitä tehdään parannus kaikesta kerralla. Mitään erittelyjä ei tarvita. Väärä henki on ainoastaan synnin ilmenemismuoto.
Esim. Ekumeenihenki on synti, koska se osoittaa epäkuuliaisuutta Jumalan Sanalle seurakunnan keskinäisestä rakkaudesta.
Itse en ole ryläisestä perheestä vaan olen käännynnäinen. Rauhanyhdityksellä kaikuvaa ihanaa evankeliumin sanomaa en ole kuullut muualla kovasta etsinnästä huolimatta. Itseasiassa vastustin ry:tä viimeiseen asti. Kävin myös esikoisissa ja rauhan sanassa mutta niistä en löytänyt tunnolleni rauhaa.
Minun näkemykseni seurakunnasta ei kuitenkaan ole niin yksioikoinen, että pitää kuulua ry:hyn. Ajattelen asiaa hiukka erilaisesta, pienemästä näkökulmasta: Minä uskon tässä enkä voi aina tietää miten missäkin päin uskotaan. Mutta uskon, että mikäli kaksi samalla tavalla uskovaa kohtaa niin he tuntevat toisensa ja tunnustavat veljeyde. Itse en ole uskoa muista Suomen hengellisyyksistä löytänyt.
Taisilipsua hieman ohi aiheesta mutta kun purkaus tulee niin se tulee. Mielestäni jokainen erotustapaus on ikävä, aiheeton ja aiheellinenkin. En tiedä miksi vanhempanne ja sinut on erotettu mutta toivon ja rukoilen, että voisitte löytää tienne vielä Jumalan valtakuntaan, joka on kuin hakomaja yrttitarhassa. Ulkoapäin katsottuna vikoja täynnä. Oikea villitsijöitten lauma. Mutta sisältä kaikki on toisin.