Naisia muuttaa enemmän kaupunkeihin ja poikia jää maaseudulle. Varmasti se saattaa olla osatekijä siinä, että meillä on syntyvyys romahtanut ja monen toive perheellistyä ei toteudu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e81790-5d9b-4c0b-b288-b6afd1cba31b
Ja taas naisia esineellistetään
Anonyymi
183
1209
Vastaukset
- Anonyymi
Joku nsinrn boidi ajatellla etttä-; aika hyvä operaatiosuunnitelma tuolla makoilee sohvalla ja syö keksejä.
- Anonyymi
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos naiset rakastaisivat kunnollisia ja kilttejä maalaismiehiä kaupungeissa loisivien jännämiesrikollisten sijaan.
- Anonyymi
Maalla ja syrjäseuduilla on enemmän työttömyyttä ja sitä mainostamaasi loisimista. Eivät maalla todellakaan kaikki ole maanviljelijöitä ja maanviljelijät muutenkin pääosin pariutuvat varsin hyvin.
Ongelmaa ei siis olisi, jos miehet kävisivät koulut ja menisivät töihin. Ne koulut ja työt suurelta osin ovat kaupungeissa, joista löytyvät myös naiset. Vaan ei, kun naisten pitäisi muuttaa miesten perässä pitäjiin, joissa ei ole töitä. - Anonyymi
Niinpä. Maaseudulla työ on yleensä raskaampaa siksi naiset kammoksuu sitä. Kaupunkeihin muutetaan ykeensä helpon elämän perässä ja siksi suuriosa muuttaakin sinne vain työttömäksi valtion avun piiriin. Tosin nykyisin moni nainen on havahtunut jo maaseudun vetovoimaan ja ne joille työ maistuu tekevätkin maalta käsin etätöitä tai perustavat yrityksen.
Muuttoliike kaupungeista maalle on jo muutenkin alkanut. Ihmiset kaipaavat rauhaa ja etenkin, kun nämä etelän rikastuttajat mesoavat jo helsingissä samoin kuin malmössä. Kukaan normaali ihminen ei helsinkiin enää perhettä perusta, kun ei siellä uskalla liikkuakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Maaseudulla työ on yleensä raskaampaa siksi naiset kammoksuu sitä. Kaupunkeihin muutetaan ykeensä helpon elämän perässä ja siksi suuriosa muuttaakin sinne vain työttömäksi valtion avun piiriin. Tosin nykyisin moni nainen on havahtunut jo maaseudun vetovoimaan ja ne joille työ maistuu tekevätkin maalta käsin etätöitä tai perustavat yrityksen.
Muuttoliike kaupungeista maalle on jo muutenkin alkanut. Ihmiset kaipaavat rauhaa ja etenkin, kun nämä etelän rikastuttajat mesoavat jo helsingissä samoin kuin malmössä. Kukaan normaali ihminen ei helsinkiin enää perhettä perusta, kun ei siellä uskalla liikkuakaan.Maaseudulla ei työtä yleensä ole lainkaan, siksi naiset muuttavat kaupunkeihin. Maaseudulla asuvat ovat yleensä myös lihavampia, kun ei se traktorilla ajelu ole mitään raskasta työtä. Toisin oli ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaseudulla ei työtä yleensä ole lainkaan, siksi naiset muuttavat kaupunkeihin. Maaseudulla asuvat ovat yleensä myös lihavampia, kun ei se traktorilla ajelu ole mitään raskasta työtä. Toisin oli ennen.
Maaseudulla elo on muutakin kuin traktorilla ajelua. Mekin vaimoni kanssa asumme maaseudulla eikä työmme hoidu trakrorein. Mönkijä kyllä löytyy polttopuu ja lumisavottaa varten. Näkee että et kaupungin ulkopuolella liiku, kun elät ihme stereotypioissa. Toisaalta onneksi kaltaisesi pysyvät kaupungeissa mielenterveysongelmineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaseudulla ei työtä yleensä ole lainkaan, siksi naiset muuttavat kaupunkeihin. Maaseudulla asuvat ovat yleensä myös lihavampia, kun ei se traktorilla ajelu ole mitään raskasta työtä. Toisin oli ennen.
Silmillähän sen näkee, kun menee ruuhkasuomen ulkopuolelle. Kovasti tulee vastaan pönäkkää ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Maaseudulla työ on yleensä raskaampaa siksi naiset kammoksuu sitä. Kaupunkeihin muutetaan ykeensä helpon elämän perässä ja siksi suuriosa muuttaakin sinne vain työttömäksi valtion avun piiriin. Tosin nykyisin moni nainen on havahtunut jo maaseudun vetovoimaan ja ne joille työ maistuu tekevätkin maalta käsin etätöitä tai perustavat yrityksen.
Muuttoliike kaupungeista maalle on jo muutenkin alkanut. Ihmiset kaipaavat rauhaa ja etenkin, kun nämä etelän rikastuttajat mesoavat jo helsingissä samoin kuin malmössä. Kukaan normaali ihminen ei helsinkiin enää perhettä perusta, kun ei siellä uskalla liikkuakaan.Ihan Kelan tilastoja katsomalla näkee, että maalle ja maakuntiin suurin osa työttömyyskorvauksista maksetaan. Maalla ei ole töitä.
- Anonyymi
Miksi naisten pitäisi rakastaa minkäänlaisia miehiä? Eiks voi olla ihan vaan oma ittensä ja hurvitella perhosen lailla, tai sitten ei. Aika vanhahtava on tuo sun ajatus, että maalla on hyviksiä ja kaupungeissa roikaleita.
Ongelma ei ole nainen, vaan yleismaailmallinen vinkkura vanhoillinen asenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Maaseudulla työ on yleensä raskaampaa siksi naiset kammoksuu sitä. Kaupunkeihin muutetaan ykeensä helpon elämän perässä ja siksi suuriosa muuttaakin sinne vain työttömäksi valtion avun piiriin. Tosin nykyisin moni nainen on havahtunut jo maaseudun vetovoimaan ja ne joille työ maistuu tekevätkin maalta käsin etätöitä tai perustavat yrityksen.
Muuttoliike kaupungeista maalle on jo muutenkin alkanut. Ihmiset kaipaavat rauhaa ja etenkin, kun nämä etelän rikastuttajat mesoavat jo helsingissä samoin kuin malmössä. Kukaan normaali ihminen ei helsinkiin enää perhettä perusta, kun ei siellä uskalla liikkuakaan.Menepä looseri päiväksi hoitoalalle nostelemaan vanhuksia ja vammaisia ja tule sitten uudelleen kertomaan kuinka juuri naiset välttelevät raskaita töitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menepä looseri päiväksi hoitoalalle nostelemaan vanhuksia ja vammaisia ja tule sitten uudelleen kertomaan kuinka juuri naiset välttelevät raskaita töitä.
Puhetavastasi päätellen sinä et itse ole ainakaan hoitoalalla. Ihmisten kunnioitusta et tuolla puheella omaa.
Toisekseen te feministit ette anna arvoa raskaalle työlle muutenkaan, vaan olette aina pilkanneet näitä joten ihmeellistä että yhtäkkiä heräs puolustuskanta. Ainiin kun miesviha. Siinähän se vastaus löytyi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhetavastasi päätellen sinä et itse ole ainakaan hoitoalalla. Ihmisten kunnioitusta et tuolla puheella omaa.
Toisekseen te feministit ette anna arvoa raskaalle työlle muutenkaan, vaan olette aina pilkanneet näitä joten ihmeellistä että yhtäkkiä heräs puolustuskanta. Ainiin kun miesviha. Siinähän se vastaus löytyi.Teinit pois sönkkäämästä. Tule takaisin, kun ymmärrät elämästä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teinit pois sönkkäämästä. Tule takaisin, kun ymmärrät elämästä enemmän.
Ettekös te feministit juuri ratsasta teinien ja lapsien aivopesulla ja setämiestittele kaikkia muita. Alatko siis nyt häätämään niitä jotka on helpointa aivopestä ideologiaanne? xD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ettekös te feministit juuri ratsasta teinien ja lapsien aivopesulla ja setämiestittele kaikkia muita. Alatko siis nyt häätämään niitä jotka on helpointa aivopestä ideologiaanne? xD
En minä ole feministi. Ihan tavis nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ettekös te feministit juuri ratsasta teinien ja lapsien aivopesulla ja setämiestittele kaikkia muita. Alatko siis nyt häätämään niitä jotka on helpointa aivopestä ideologiaanne? xD
Äx deee. Selkeä teini
- Anonyymi00122
Anonyymi kirjoitti:
Äx deee. Selkeä teini
Tule vaan maaseudulle,,mutta tiedä myös, että sinun on sopeuduttava samaan taloon yhdessä anopin kanssa, hyvin , hyvin monet maalaismiehet asuvat yhdessä äitinsä, kenties isänsäkin kanssa ja hoitavat vanhukset hautaan saakka, vasta sitten perivät maata ja rahaa. Tule hoitamaan anoppia yhdessä poikamiehen kanssa, muuten ei sinua tarvita, sopeudu tai lähde pois. Se on maaseudun laki. Usko vaan, ei muuta työtä juuri ole.
No ei tuossa kyllä minusta mitään tai ketään esineellistetty.
Mutta jotain kannattaa varmaan alkaa ainakin miettiä tuon asian puolesta. Eiköhän tuo ole kaikkien etu, että maakunnissakin on elämää ja jatkuvuutta.
On totta, ettei maaseudulla usein ole töitä naisille ja varsinkin jos on käynyt kouluja ja hommannut jonkun akateemisen ammatin. Mutta etäyhteyksillä asiaa vois parantaa ja tietenkin sinne vapaa-ajallekin pitäisi olla jotain, mutta tosiaan ei se ehkä ihan valtionvetoista pidä olla, muuten kuin ehkä rahoituksellisesti.
Mulle tulee myös mieleen sellaisetkin asiat, että yksi kompastuskivi saattaa olla myös sitoutuneisuus...useinhan joku avioliitto on aika jäykkä tapa sitoutua, kun siinä voi jompikumpi kärsiä aikalailla. Toinen menettää sukutilansa ja/tai toinen jäädä tyhjän päälle... Kaupungeissa on usein vuokrataloja ja taas sikäli nopeatkin erot on helppoja. En tiedä voiko tälle jotain, mutta varmaan osasyy, että suhteet on vaikea sitoa...
Kolmas ongelma on nämä polttoaineen hinnat ja pitkät välimatkat/huonot tiet. Mullakin se maaplänttipaikka tuolla vielä enemmän metsikössä on sellaisen tien päässä, että se Destian monttuanturiauton anturit ja lekkeet irtois, jos sinne tulisivat. Matkaa tänne vähän isompaan sivistykseen on n. 50 km. Bussit kulkee ehkä kerran suuntaansa ja palveluita on pari kauppaa 20 km säteellä. Ja nämä ehkä lopulta parhaasta päästä...Jossain välimatkat vielä pitempiä ja tiet huonompia.
Itse en mielestäni ole ihan urbanisoitunut, mutta ois tuolla aika haasteellista elää kieltämättä. Sähkökin välillä katkeilee ja saattaa olla parikin vuorokautta pois. Jotain pientä kyläyhdistystoimintaa on, mutta sitäkin lähinnä kesällä ja kunhan isompi sukupuoli pierasee viimeisen kerran, niin entistä hiljaisempaa on.
Ehkä nämä tienoot on jo menetetty, mutta jossain muualla jollain elvyttämällä ja parantamalla mahdollisuuksia maaseutua voidaankin pitää hengissä?- Anonyymi
En tiedä onko esiinnellistäminen oikea sana, mutta kylläjhän tuossa vähän kasjamarkkinameininki haisee. Ikään kuin (juuri) naiset olisivat jotain karjaa ja siitoseläimiä, joita pitäsi saada roudata pitkin ja poikin.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä onko esiinnellistäminen oikea sana, mutta kylläjhän tuossa vähän kasjamarkkinameininki haisee. Ikään kuin (juuri) naiset olisivat jotain karjaa ja siitoseläimiä, joita pitäsi saada roudata pitkin ja poikin.
No itse näen tuon niin, että huomattais paremmin se, että maaseudullekin tarvitaan asioita, mitä naisetkin tarvitsee. Siellä ne poikamiehet ei liikoja tarvitse, kun rassaavat traktoreita ja kuopivat maata... Mutta totuushan on myös se, ettei maatalous ja viljely enää elätä kuin ehkä sen yhden miehen...jos kunnolla sitäkään. Naisille pitäis olla työtä ja mahdollisuus harrastaa jne.
Jokin rakennemuutos touhuun.... ja vaikka nyt puhutaan näinpäin pääasiassa, niin on siellä paljon naisiakin, jotka kaipaisi miestä elämään mukaan.
Ja tarvitsee se maaseutu muitakin ihmisiä sinne....ei pelkkiä heinäsaappaita vaan etätöihin porukkaa ja veronmaksajaa, sekä tuottajia...sähköasentajia, putkimiehiä, hitsareita, koneenkorjaajia.... Esimerkiksi täällä alkaa olla, ettei ole enää taksejakaan... kun ei kulje linja-autot menee vanhukset takseilla, mutta eipä mene, jos ei ole...
En siis näe tätä vain naisten saamisena maasudulle, vaan ihan yleisesti ihmisten saamista maakuntiin töihin ja elämään. Ei se monelle olisi paljosta kiinni...- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No itse näen tuon niin, että huomattais paremmin se, että maaseudullekin tarvitaan asioita, mitä naisetkin tarvitsee. Siellä ne poikamiehet ei liikoja tarvitse, kun rassaavat traktoreita ja kuopivat maata... Mutta totuushan on myös se, ettei maatalous ja viljely enää elätä kuin ehkä sen yhden miehen...jos kunnolla sitäkään. Naisille pitäis olla työtä ja mahdollisuus harrastaa jne.
Jokin rakennemuutos touhuun.... ja vaikka nyt puhutaan näinpäin pääasiassa, niin on siellä paljon naisiakin, jotka kaipaisi miestä elämään mukaan.
Ja tarvitsee se maaseutu muitakin ihmisiä sinne....ei pelkkiä heinäsaappaita vaan etätöihin porukkaa ja veronmaksajaa, sekä tuottajia...sähköasentajia, putkimiehiä, hitsareita, koneenkorjaajia.... Esimerkiksi täällä alkaa olla, ettei ole enää taksejakaan... kun ei kulje linja-autot menee vanhukset takseilla, mutta eipä mene, jos ei ole...
En siis näe tätä vain naisten saamisena maasudulle, vaan ihan yleisesti ihmisten saamista maakuntiin töihin ja elämään. Ei se monelle olisi paljosta kiinni...Ja naistenko sä ajattelet suurina laumoina alkavan niitä takseja ajaa?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No itse näen tuon niin, että huomattais paremmin se, että maaseudullekin tarvitaan asioita, mitä naisetkin tarvitsee. Siellä ne poikamiehet ei liikoja tarvitse, kun rassaavat traktoreita ja kuopivat maata... Mutta totuushan on myös se, ettei maatalous ja viljely enää elätä kuin ehkä sen yhden miehen...jos kunnolla sitäkään. Naisille pitäis olla työtä ja mahdollisuus harrastaa jne.
Jokin rakennemuutos touhuun.... ja vaikka nyt puhutaan näinpäin pääasiassa, niin on siellä paljon naisiakin, jotka kaipaisi miestä elämään mukaan.
Ja tarvitsee se maaseutu muitakin ihmisiä sinne....ei pelkkiä heinäsaappaita vaan etätöihin porukkaa ja veronmaksajaa, sekä tuottajia...sähköasentajia, putkimiehiä, hitsareita, koneenkorjaajia.... Esimerkiksi täällä alkaa olla, ettei ole enää taksejakaan... kun ei kulje linja-autot menee vanhukset takseilla, mutta eipä mene, jos ei ole...
En siis näe tätä vain naisten saamisena maasudulle, vaan ihan yleisesti ihmisten saamista maakuntiin töihin ja elämään. Ei se monelle olisi paljosta kiinni...Ja siis rehellisesti, kyllä se isolle osalle on todella paljosta kiinni. Maalla on ihan kiva käydä, mutta harva haluaa enää muuttaa sinne takaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja naistenko sä ajattelet suurina laumoina alkavan niitä takseja ajaa?
No joku voi sellaiseenkin lähteä...ja onhan niitä sähköasentajina ja putkareinakin....
Mutta jollekin ison firman turvallisuuspäällikölle taas ois hyvä olla kuituyhteys sinne hyrsyläntien mutkaan, että voi pitää p.skantärkeitä turvallisuuspalavereita jne. :oD- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No joku voi sellaiseenkin lähteä...ja onhan niitä sähköasentajina ja putkareinakin....
Mutta jollekin ison firman turvallisuuspäällikölle taas ois hyvä olla kuituyhteys sinne hyrsyläntien mutkaan, että voi pitää p.skantärkeitä turvallisuuspalavereita jne. :oDTietysti joku voi, mutta ei se määrä aloituksen ongelmaa ratkaise.
Ja se kuituyhteys ratkaisee ongelman vain, jos tuo sattuu olemaan jollekulle se ongelma. Valtaosalle se ongelma on, että ei yksinkertaisesti halua muuttaa mihinkään hevonkuuseen, kun on tottunut kaiken olevan kävelymatkan päässä. Se kuitu ei ihmistä mihinkään kuljeta smamlla nopeudella kuin dataa. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No joku voi sellaiseenkin lähteä...ja onhan niitä sähköasentajina ja putkareinakin....
Mutta jollekin ison firman turvallisuuspäällikölle taas ois hyvä olla kuituyhteys sinne hyrsyläntien mutkaan, että voi pitää p.skantärkeitä turvallisuuspalavereita jne. :oDJa siis kyllä niitä maallemuuttoa suunnitelevia naisia toki löytyy, mutta tollasissa suunnitelmissa puhutaan paljon useammasta yksilöstä. Kyllähän tässä maassa kaikenlaisia hajasijoitussuunnitelmia on ollut, mutta aina vaan törmäätään siihen tosiasiaan, että kun ne ihmiset nyt eivät vain halua isoina massoina muuttaa sinne pikkupaikkakunnille.
Anonyymi kirjoitti:
Ja siis rehellisesti, kyllä se isolle osalle on todella paljosta kiinni. Maalla on ihan kiva käydä, mutta harva haluaa enää muuttaa sinne takaisin.
No mä taas olen tavannut montakin naista, jotka asuis mielellään maalla, kunhan olisi sitä työtäkin tarjolla siellä. Ja kulkuyhteydet kun toimii, vois käydä helposti jossain isommassa kaupungissa sitten tuulettumassa.
Toki eipä tänne maalle tarvitsekaan ihan jumalatonta laumaa ihmisiä, vaan jos nyt miettii sitä kylää, mistä tuossa aikaisemmin mainitsin, niin 10 perhettä/pariskuntaa tekisi jo ihmeitä.
Virkistyis kummasti meininki siellä.
Kyllä tuohon kannattaisi panostaa... ehkä ei ihan höperönä, mutta niin, että se omavaraisuus pysyisi... Nytten on hyvin nähty vaikka keskieuroopan osalta, että kun energia vaikka jätetään jonkun Venäjän varaan, ollaan kusessa... Tai ostetaan vilja Ukrainasta, niin nyt ei ookaan kohta... Onhan se ehkä hetken halpaa, mutta kohta ei vaan oo mitään enää... Sitten on vähän myöhäistä alkaa peltoja etsiä metsän alta...Anonyymi kirjoitti:
Tietysti joku voi, mutta ei se määrä aloituksen ongelmaa ratkaise.
Ja se kuituyhteys ratkaisee ongelman vain, jos tuo sattuu olemaan jollekulle se ongelma. Valtaosalle se ongelma on, että ei yksinkertaisesti halua muuttaa mihinkään hevonkuuseen, kun on tottunut kaiken olevan kävelymatkan päässä. Se kuitu ei ihmistä mihinkään kuljeta smamlla nopeudella kuin dataa.No suurin osa tulee asumaan kaupungeissa ja hyvä niin... Mutta ei sinnekään voi kaikki ängätä. :oD
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No joku voi sellaiseenkin lähteä...ja onhan niitä sähköasentajina ja putkareinakin....
Mutta jollekin ison firman turvallisuuspäällikölle taas ois hyvä olla kuituyhteys sinne hyrsyläntien mutkaan, että voi pitää p.skantärkeitä turvallisuuspalavereita jne. :oDJa siis se esineellistävä kulmahan tuossa jutussa on se, että (taas) mietitään mitne naisia rahdattaisiin sinne ja tänne. Nainen on joku "kulutushyödyke", jonka voi vain rahdata. Ei halaistua sanaa siitä, että voisiko ongelman ratkaista toiseen suuntaan. Ei tietenkään, kun eihän mies tietenkään voi mihinkään siirtyä, jos seuraa haluaa. Miehiä ei suunnitella rahdattavan karjalaumana minnekään. Ajatus on aivan puhtaasti vain ja ainoastaan naisten rahtaamien. Mies haluaa olla maalla, joten naisen olisi pakko siirtyä, koska maaseudun miehellä on ongelma "hyvinvoinnissaan". Ja entäs jos kaupungin naisella on ongelma hyvinvoinnissaan? Rahdataanko hänellekin puolipakolla mies maalta, kun nainen haluaa olla kaupungissa?
Anonyymi kirjoitti:
Ja siis kyllä niitä maallemuuttoa suunnitelevia naisia toki löytyy, mutta tollasissa suunnitelmissa puhutaan paljon useammasta yksilöstä. Kyllähän tässä maassa kaikenlaisia hajasijoitussuunnitelmia on ollut, mutta aina vaan törmäätään siihen tosiasiaan, että kun ne ihmiset nyt eivät vain halua isoina massoina muuttaa sinne pikkupaikkakunnille.
No aina mietitään tietenkin rahaa....sehän on selvä. Ei kannata korjata teitä ja ei kannata sitä ja tätä.... Mutta viimeistään tää Ukrainan sota ja Korona näyttää sen, ettei sekään ole pitkälle kannattavaa, että ostetaan vaan kaikki ulkopuolelta ja keräydytään yhteen...toivotaan parasta ja pelätään pahinta.
Kaikkea ei voi mitata rahassa.
Ja rahassakin kun mitataan vaan menot, ei epäsuoria tuloja.. Omavaraisuus tarkoittaa myös työtä ja veroja Suomeen. Mitä vähemmän ostetaan ulkoa, sen vähemmän tarvitsee myydä sinne.Anonyymi kirjoitti:
Ja siis se esineellistävä kulmahan tuossa jutussa on se, että (taas) mietitään mitne naisia rahdattaisiin sinne ja tänne. Nainen on joku "kulutushyödyke", jonka voi vain rahdata. Ei halaistua sanaa siitä, että voisiko ongelman ratkaista toiseen suuntaan. Ei tietenkään, kun eihän mies tietenkään voi mihinkään siirtyä, jos seuraa haluaa. Miehiä ei suunnitella rahdattavan karjalaumana minnekään. Ajatus on aivan puhtaasti vain ja ainoastaan naisten rahtaamien. Mies haluaa olla maalla, joten naisen olisi pakko siirtyä, koska maaseudun miehellä on ongelma "hyvinvoinnissaan". Ja entäs jos kaupungin naisella on ongelma hyvinvoinnissaan? Rahdataanko hänellekin puolipakolla mies maalta, kun nainen haluaa olla kaupungissa?
No tuossa ideanahan on se maa... Ja maanviljely.... Ei niinkään se pariutuminen...
Mutta pariutuminen on osa jatkumoa ja sitä, että se elämä jatkuu maalla...- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No mä taas olen tavannut montakin naista, jotka asuis mielellään maalla, kunhan olisi sitä työtäkin tarjolla siellä. Ja kulkuyhteydet kun toimii, vois käydä helposti jossain isommassa kaupungissa sitten tuulettumassa.
Toki eipä tänne maalle tarvitsekaan ihan jumalatonta laumaa ihmisiä, vaan jos nyt miettii sitä kylää, mistä tuossa aikaisemmin mainitsin, niin 10 perhettä/pariskuntaa tekisi jo ihmeitä.
Virkistyis kummasti meininki siellä.
Kyllä tuohon kannattaisi panostaa... ehkä ei ihan höperönä, mutta niin, että se omavaraisuus pysyisi... Nytten on hyvin nähty vaikka keskieuroopan osalta, että kun energia vaikka jätetään jonkun Venäjän varaan, ollaan kusessa... Tai ostetaan vilja Ukrainasta, niin nyt ei ookaan kohta... Onhan se ehkä hetken halpaa, mutta kohta ei vaan oo mitään enää... Sitten on vähän myöhäistä alkaa peltoja etsiä metsän alta...Moni tosiaan ajatuksen tasolla maallemuutosta haaveileekin. Hyvin harva sinne oikeasti sitten kuitenkaan asumaan haluaa. Valtaosa maallemuuttajista tulee varsin pian takaisin lähemmäs kaupunkia. 10 kiinnostunutta yhteen kylään on muuten oikeasti aika hiton paljon pyydetty. Hyvä jos kaksi löytyisi pidemmäksi aikaa. Kyllähän oikeasti lähes kuka vaan kesäasukkaaksi tuonne korpikylillekin lähtisi. Vaan elämä siellä on ihan eri elämää talvisaikaan. Se vaan ei oikeasti kaikille sovi.
Maaseutuakin taas on niin monenlaista. Valtaosa isompien kaupunkien lähistöstä on lähinnä nukkumalähiöitä sinne 50 km:n etäisyydelle saakka. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No aina mietitään tietenkin rahaa....sehän on selvä. Ei kannata korjata teitä ja ei kannata sitä ja tätä.... Mutta viimeistään tää Ukrainan sota ja Korona näyttää sen, ettei sekään ole pitkälle kannattavaa, että ostetaan vaan kaikki ulkopuolelta ja keräydytään yhteen...toivotaan parasta ja pelätään pahinta.
Kaikkea ei voi mitata rahassa.
Ja rahassakin kun mitataan vaan menot, ei epäsuoria tuloja.. Omavaraisuus tarkoittaa myös työtä ja veroja Suomeen. Mitä vähemmän ostetaan ulkoa, sen vähemmän tarvitsee myydä sinne.No minä en tainnut vielä edes mainita sanaa raha. Olen puhunut vielä tähän asti ihmisten omasta tahdosta. Noissa aloituksen ajatuksissahan ei naisen tahdolla ole väliä, vaan ainoa mietitty on miehen tahto olla maalla. Nainen on tahdotonta karjaa, jonka saa vain siirtää minne mies haluaa.
Anonyymi kirjoitti:
Moni tosiaan ajatuksen tasolla maallemuutosta haaveileekin. Hyvin harva sinne oikeasti sitten kuitenkaan asumaan haluaa. Valtaosa maallemuuttajista tulee varsin pian takaisin lähemmäs kaupunkia. 10 kiinnostunutta yhteen kylään on muuten oikeasti aika hiton paljon pyydetty. Hyvä jos kaksi löytyisi pidemmäksi aikaa. Kyllähän oikeasti lähes kuka vaan kesäasukkaaksi tuonne korpikylillekin lähtisi. Vaan elämä siellä on ihan eri elämää talvisaikaan. Se vaan ei oikeasti kaikille sovi.
Maaseutuakin taas on niin monenlaista. Valtaosa isompien kaupunkien lähistöstä on lähinnä nukkumalähiöitä sinne 50 km:n etäisyydelle saakka.No yksi vakavin ongelma täällä on tuo tiestö....se onkin aivan helkutin huonossa kunnossa ja tosi vanhalla pohjalla. Veikkaan, että vaikka toi länsinaapuri ja vaikka Norjakin on ratkaissut ihan näitä samoja ongelmia jo aikoinaan....ei varmaan tarviis ruutia keksiä uudelleen.
Samoin vois käydä vilkaisee keski-eurooppaa jne.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No tuossa ideanahan on se maa... Ja maanviljely.... Ei niinkään se pariutuminen...
Mutta pariutuminen on osa jatkumoa ja sitä, että se elämä jatkuu maalla...Ja maanviljelijät oikesti ovat maaseudulla sitä parhaiten pariutuvaa porukkaa. Siksi nuo tuollaiset keskustelut ovat varsin triviaaleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja maanviljelijät oikesti ovat maaseudulla sitä parhaiten pariutuvaa porukkaa. Siksi nuo tuollaiset keskustelut ovat varsin triviaaleja.
Se "pariutumisongelma" maalla on ihan faktisesti hyvin eri porukalla, kuin maanviljelijöillä. Sen verran on tullut ympäri Suomen maaseudulla asuttua, että jos pitäjässä naisia ylipäänsä on niin kyllä niillä talollisilla ensimmäisenä vaimot on.
Anonyymi kirjoitti:
No minä en tainnut vielä edes mainita sanaa raha. Olen puhunut vielä tähän asti ihmisten omasta tahdosta. Noissa aloituksen ajatuksissahan ei naisen tahdolla ole väliä, vaan ainoa mietitty on miehen tahto olla maalla. Nainen on tahdotonta karjaa, jonka saa vain siirtää minne mies haluaa.
No sä näet noin, kun jumitut siihen, että se mies ei halua lähteä.... Moni lähteekin ja laittaa hanskat tiskiin...mutta kuka sitä maata sit viljelee?
Niin ja mainitsin rahan, kun se nyt aina nousee esiin....- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No suurin osa tulee asumaan kaupungeissa ja hyvä niin... Mutta ei sinnekään voi kaikki ängätä. :oD
Kaupungeissa asuvilla naisilla on tarpeensa! Miehet kun jäävät maaseudun syrjäkyliin nököttämään. Missä huoli naisten tarpeista?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No yksi vakavin ongelma täällä on tuo tiestö....se onkin aivan helkutin huonossa kunnossa ja tosi vanhalla pohjalla. Veikkaan, että vaikka toi länsinaapuri ja vaikka Norjakin on ratkaissut ihan näitä samoja ongelmia jo aikoinaan....ei varmaan tarviis ruutia keksiä uudelleen.
Samoin vois käydä vilkaisee keski-eurooppaa jne.Kyllä, tiestö on monessa paikassa ongelma. Vaan vaikka tiet olisivat missä kunnossa, niin ei se muuta matkan fyysistä pituutta. Kestoa kyllä, mutta ei tarvetta esim. omalle autolle ja mahdottomuutta kävellä tai pyöräillä kaikkialle.
Anonyymi kirjoitti:
Ja maanviljelijät oikesti ovat maaseudulla sitä parhaiten pariutuvaa porukkaa. Siksi nuo tuollaiset keskustelut ovat varsin triviaaleja.
No siihenkin vielä, että tarvitsee se maaseutu muitakin ihmisiä, kun niitä maanviljelijöitä...toimivaan yhteisöön tarttee arilaisia toimijoita.
Mutta sanoppa nyt sitten vaihtoehto, kun sinua tämä ahistaa...
Muuttaako kaikki kaupunkeihin? Suomessa on sitten vaikka 10 isoa kaupunkia ja loput metsää? Toimisko maatalouspaikat sitten sellaisina työsiirtoloina, mihin mentäis viikoksi keikalle ja taka kotiin Hesaan? Vai?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungeissa asuvilla naisilla on tarpeensa! Miehet kun jäävät maaseudun syrjäkyliin nököttämään. Missä huoli naisten tarpeista?
Korjaan perustarpeista!
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungeissa asuvilla naisilla on tarpeensa! Miehet kun jäävät maaseudun syrjäkyliin nököttämään. Missä huoli naisten tarpeista?
Minusta siitä oltiinkin huolissaan, ettei naisille ja sanotaanko ihan tavallisille ihmisille ole oikein mitään maalla... Liikuntapaikkoja, toimintaa, tapahtumia....mutta se johtuu siitä, että siellä ei ole kuin niitä poikamiehiä öhöttämässä nurkissa... Enkä tarkoita, että niille uunoille tarviis saada naisia sinne, vaan ihan vaikka pariskuntia asumaan sinne...Siitä pitäis saada jollain konstia viihtyisä ja toimiva yhteisö, missä nyt ollaankaan...mut ne on kuihtunut vaan kokoon ja kohta siellä ei ole ketään, kun ne poikamiehetkin ryyppäävät itsensä hengiltä....tai oikeastaan eipä ne nytkään sinne mitään tuo... joten moni mesta on jo kuollut...
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tiestö on monessa paikassa ongelma. Vaan vaikka tiet olisivat missä kunnossa, niin ei se muuta matkan fyysistä pituutta. Kestoa kyllä, mutta ei tarvetta esim. omalle autolle ja mahdottomuutta kävellä tai pyöräillä kaikkialle.
Niinhän se on...no mä odotan mikä ratkaisu sulla olisi siihen, että tässä maassa viljellään ja tuotetaan vielä vaikka 2050 jotain....
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No mä taas olen tavannut montakin naista, jotka asuis mielellään maalla, kunhan olisi sitä työtäkin tarjolla siellä. Ja kulkuyhteydet kun toimii, vois käydä helposti jossain isommassa kaupungissa sitten tuulettumassa.
Toki eipä tänne maalle tarvitsekaan ihan jumalatonta laumaa ihmisiä, vaan jos nyt miettii sitä kylää, mistä tuossa aikaisemmin mainitsin, niin 10 perhettä/pariskuntaa tekisi jo ihmeitä.
Virkistyis kummasti meininki siellä.
Kyllä tuohon kannattaisi panostaa... ehkä ei ihan höperönä, mutta niin, että se omavaraisuus pysyisi... Nytten on hyvin nähty vaikka keskieuroopan osalta, että kun energia vaikka jätetään jonkun Venäjän varaan, ollaan kusessa... Tai ostetaan vilja Ukrainasta, niin nyt ei ookaan kohta... Onhan se ehkä hetken halpaa, mutta kohta ei vaan oo mitään enää... Sitten on vähän myöhäistä alkaa peltoja etsiä metsän alta...Ja sitten kun puhutaan maalle muuttamisesta, niin on oleellista pohtia mitä se "maallemuutto" itsekullekin tarkoittaa. Pääkaupunkiseudulla se "maalle" toppaa tarkoittamaan tyyliin Nurmijärveä tai Sipoota tai Kirkkonummea. Ei se tarkoita Pohjois-Karjalaa tai Kainuuta. Niitä, jotka ihan oikeasti haluavat jonnekin aidosti maalle on lopulta vähän. Ei sitä väestökatoa ole niinkään mm. Pääkaupunkiseudun, Tampereen, Turun, Lahden tai Jyväskylän ympäryskunnissa. Päinvastoin monissa noita ympäröivissä maaseutupitäjissä on muuttovoittoa jatkuvasti. Se ongelma on niissä paikoissa, joissa jopa se keskuskaupunki kokee muuttotappiota.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No suurin osa tulee asumaan kaupungeissa ja hyvä niin... Mutta ei sinnekään voi kaikki ängätä. :oD
Eli nainen voidaan pakottaa vastentahtoisesti johonkin muualle?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No sä näet noin, kun jumitut siihen, että se mies ei halua lähteä.... Moni lähteekin ja laittaa hanskat tiskiin...mutta kuka sitä maata sit viljelee?
Niin ja mainitsin rahan, kun se nyt aina nousee esiin....Tietysti, koska kysymys on nimenomaan naisten rahtaamisesta miesten elämänlaadun kohentamiseksi. Ja siis rehellisesti toi "naisettomuus" on juuri tuossa maanviljelyyn liittyen varsin triviaali ongelma. Eipä niitä juuri ole, jotka tuon takia maanviljelyn lopettaisivat. Kyllä ne lopettamisen syyt ovat ihan muualla, muunmuassa siinä rahassa.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No siihenkin vielä, että tarvitsee se maaseutu muitakin ihmisiä, kun niitä maanviljelijöitä...toimivaan yhteisöön tarttee arilaisia toimijoita.
Mutta sanoppa nyt sitten vaihtoehto, kun sinua tämä ahistaa...
Muuttaako kaikki kaupunkeihin? Suomessa on sitten vaikka 10 isoa kaupunkia ja loput metsää? Toimisko maatalouspaikat sitten sellaisina työsiirtoloina, mihin mentäis viikoksi keikalle ja taka kotiin Hesaan? Vai?Sinua tässä tuntuu enemmän ahistavan.
Ihmisellä on vapaus valita missä hän asuu. Maanviljelyn ongelmien suurin syy on raha. Se ei ole kannattavaa. Itse maksan ihan mielelläni ruoastani enemmän ja nimenomaan niin, että tuottaja saa enemmän, ei väliporras. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Minusta siitä oltiinkin huolissaan, ettei naisille ja sanotaanko ihan tavallisille ihmisille ole oikein mitään maalla... Liikuntapaikkoja, toimintaa, tapahtumia....mutta se johtuu siitä, että siellä ei ole kuin niitä poikamiehiä öhöttämässä nurkissa... Enkä tarkoita, että niille uunoille tarviis saada naisia sinne, vaan ihan vaikka pariskuntia asumaan sinne...Siitä pitäis saada jollain konstia viihtyisä ja toimiva yhteisö, missä nyt ollaankaan...mut ne on kuihtunut vaan kokoon ja kohta siellä ei ole ketään, kun ne poikamiehetkin ryyppäävät itsensä hengiltä....tai oikeastaan eipä ne nytkään sinne mitään tuo... joten moni mesta on jo kuollut...
Jos maalle tuodaan tapahtumia, toimintaa, palveluja, jne. niin sehän on sitten kaupunki. Ei se ole enää maaseutua, kun joka kulma on täynnä harrastuskeskusta. Noin se vaan menee.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten kun puhutaan maalle muuttamisesta, niin on oleellista pohtia mitä se "maallemuutto" itsekullekin tarkoittaa. Pääkaupunkiseudulla se "maalle" toppaa tarkoittamaan tyyliin Nurmijärveä tai Sipoota tai Kirkkonummea. Ei se tarkoita Pohjois-Karjalaa tai Kainuuta. Niitä, jotka ihan oikeasti haluavat jonnekin aidosti maalle on lopulta vähän. Ei sitä väestökatoa ole niinkään mm. Pääkaupunkiseudun, Tampereen, Turun, Lahden tai Jyväskylän ympäryskunnissa. Päinvastoin monissa noita ympäröivissä maaseutupitäjissä on muuttovoittoa jatkuvasti. Se ongelma on niissä paikoissa, joissa jopa se keskuskaupunki kokee muuttotappiota.
No täällä Savossa ja Pohjois-karjalassa ongelma on varmaan suurin, tai ehkä Kainuukin voi olla sitä, mutta jotenkin se tuntuu siltä, että meri on se joka sen ratkaisee....mitä etempänä merestä, sen surkeammalta homma näyttää....(mun mutu) mutta toisaalta se on tiestön ja vastaavan ongelma myös...
Mutta mäpäs odotan sitä kokonaiskuvaratkaisua sulta, ennenkuin kovin paljon meen syvemmälle. :o) Saattanut tulla jo... kun en kerkee vastata sitä mukaa. :oDAnonyymi kirjoitti:
Eli nainen voidaan pakottaa vastentahtoisesti johonkin muualle?
C´moon.....elähän nyt intoudu...eihän ketään pakoteta mihinkään. :oD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maalle tuodaan tapahtumia, toimintaa, palveluja, jne. niin sehän on sitten kaupunki. Ei se ole enää maaseutua, kun joka kulma on täynnä harrastuskeskusta. Noin se vaan menee.
Juuri noinhan se on. Tuossa kohtaa niillä, jotka haluavat asua nimenomaan maalla, ei ole enää sitä maaseutua. Ja jos se tila ja elinkeino on siinä, niin mihin menet karkuun? Tässä päästään taas siihen, että mitä se maaseutu itsekullekin on. Niin vaan monissa paikoissa maalla vastustetaan henkeen ja vereen kaikenlaisia kehittämissuunnitelmia, joilla sitä heidän maaseutuaan elävöitettäisiin. Vastustetaan kaikke mahdollista, joka voisi tuoda töitä, palveluita, yms. He kun haluavan asua MAALLA.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti, koska kysymys on nimenomaan naisten rahtaamisesta miesten elämänlaadun kohentamiseksi. Ja siis rehellisesti toi "naisettomuus" on juuri tuossa maanviljelyyn liittyen varsin triviaali ongelma. Eipä niitä juuri ole, jotka tuon takia maanviljelyn lopettaisivat. Kyllä ne lopettamisen syyt ovat ihan muualla, muunmuassa siinä rahassa.
No siinäpä on yksi syy... nyt kun maalta lähtee muutkin ja jää vaan viljelijät, niin ne kaikki ostopalvelut....sähkärit, putkarit yms tulee jostain helkatista asti ja kulut nousee...ei kannata se viljelykään. Mutta pääpointtiin...mistäs sit vilja, liha jne...???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noinhan se on. Tuossa kohtaa niillä, jotka haluavat asua nimenomaan maalla, ei ole enää sitä maaseutua. Ja jos se tila ja elinkeino on siinä, niin mihin menet karkuun? Tässä päästään taas siihen, että mitä se maaseutu itsekullekin on. Niin vaan monissa paikoissa maalla vastustetaan henkeen ja vereen kaikenlaisia kehittämissuunnitelmia, joilla sitä heidän maaseutuaan elävöitettäisiin. Vastustetaan kaikke mahdollista, joka voisi tuoda töitä, palveluita, yms. He kun haluavan asua MAALLA.
Kyllä. Mä en ole vielä asunut missään maaseutupaikkakunnalla, jossa ei olisi vastustettu äänekkäästi oikeastaan lähes kaikkea yritystä "kehittää" paikkakuntaa. Ja siis monissa paikoissa olen asunut, monilla suunnilla Suomea. Maalla asuvat kun haluavat nimenomaan asua maalla, eivätkä halua sinne tuotavan kaikenmaailman keskusta ja tohinaa. Eli siis ne asukkaat pitäisi tuoda sinne, mutta ei mitään muuta. No juu, ei se vaan niin toimi. Se on joko tai, ikävä kyllä.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No siinäpä on yksi syy... nyt kun maalta lähtee muutkin ja jää vaan viljelijät, niin ne kaikki ostopalvelut....sähkärit, putkarit yms tulee jostain helkatista asti ja kulut nousee...ei kannata se viljelykään. Mutta pääpointtiin...mistäs sit vilja, liha jne...???
Ja asia ratkeaa pakottamalla naiset maalle.
Anonyymi kirjoitti:
Jos maalle tuodaan tapahtumia, toimintaa, palveluja, jne. niin sehän on sitten kaupunki. Ei se ole enää maaseutua, kun joka kulma on täynnä harrastuskeskusta. Noin se vaan menee.
No ei sentään... Jos miettii vaikka, että on joku 50 talon kylä, missä on hiihtokilpailuja, kyläpäiviä, virkkuuseuroja, joogaryhmiä, teatteria ja vauvajumppaa, niin ei se ihan city ole.
Mutta tosiaan, ei kaikkia pikkukyliä voikaan pelastaa...mutta ettei tämä tahti vie siihen, että täällä kaikki ruoka ostetaan ulkomailta ja ollaan muista riippuvaisia, niin tarvitsee jotain muutoksia.
Jos sä nyt mietit niitä naisia, niin jos joku nainen haluaisi elää maalla, niin eikö olisi aika ihanaa, että jollain sellainen olisi mahdollista tulevaisuudessa paremmin. Ettei tarviis elää ihan junttina perunakellarissa juuttimekossa. :oDAnonyymi kirjoitti:
Sinua tässä tuntuu enemmän ahistavan.
Ihmisellä on vapaus valita missä hän asuu. Maanviljelyn ongelmien suurin syy on raha. Se ei ole kannattavaa. Itse maksan ihan mielelläni ruoastani enemmän ja nimenomaan niin, että tuottaja saa enemmän, ei väliporras.No minua ahdistaa se, että et ole tässä vastannut siihen kysymykseen, että miten meinaat ratkaista sen, että kohta kukaan ei viljele maata Suomessa.... ei ole sitä kallistakaan ruokaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mä en ole vielä asunut missään maaseutupaikkakunnalla, jossa ei olisi vastustettu äänekkäästi oikeastaan lähes kaikkea yritystä "kehittää" paikkakuntaa. Ja siis monissa paikoissa olen asunut, monilla suunnilla Suomea. Maalla asuvat kun haluavat nimenomaan asua maalla, eivätkä halua sinne tuotavan kaikenmaailman keskusta ja tohinaa. Eli siis ne asukkaat pitäisi tuoda sinne, mutta ei mitään muuta. No juu, ei se vaan niin toimi. Se on joko tai, ikävä kyllä.
Ja siis lisätään tähän nyt, että siinä ei ole mitään väärää. On ihan täysin ok haluta asua maalla ja haluta sen seudun pysyvän maaseutuna. Ihmisiä ja tohinaa haluavat voivat asua kaupungissa. Vaan silloin täytyy myös hyväksyä se tosiasia, että sinne maalle maalle eivät niin hirveän monet halua pysyvästi asumaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ja asia ratkeaa pakottamalla naiset maalle.
Joo, pitää vaan alkaa s.atana ajamaan haulikonpiippua pitkin tuijoittaen ne takas landelle. :oD
Kunnon jäärä oot...ootko sää kenties jäsen W? :oD- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No ei sentään... Jos miettii vaikka, että on joku 50 talon kylä, missä on hiihtokilpailuja, kyläpäiviä, virkkuuseuroja, joogaryhmiä, teatteria ja vauvajumppaa, niin ei se ihan city ole.
Mutta tosiaan, ei kaikkia pikkukyliä voikaan pelastaa...mutta ettei tämä tahti vie siihen, että täällä kaikki ruoka ostetaan ulkomailta ja ollaan muista riippuvaisia, niin tarvitsee jotain muutoksia.
Jos sä nyt mietit niitä naisia, niin jos joku nainen haluaisi elää maalla, niin eikö olisi aika ihanaa, että jollain sellainen olisi mahdollista tulevaisuudessa paremmin. Ettei tarviis elää ihan junttina perunakellarissa juuttimekossa. :oDEi nuo mainitsemasi juuri mitään itse ongelmasta ratkaise. Kaikkialle on edelleen yhtä pitkä matka, jos nyt ei sitten ole himohiihtäjä, jonka ainoa toinen intohimo on virkkaaminen.
He jotka haluavat, niin heille se on hyvä toki. Vaan siis elantoahan mikään noista mainitsemistasi ei tuo ja bloggereina itsensä elättävät ovat vähissä. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No minua ahdistaa se, että et ole tässä vastannut siihen kysymykseen, että miten meinaat ratkaista sen, että kohta kukaan ei viljele maata Suomessa.... ei ole sitä kallistakaan ruokaa...
Sellaisia maanviljelijöitä, joiden tilan kannattavuusongelma ratkeaa naisella, on hyvin hyvin hyvin vähän tässä maassa. He taitavat olla niitä, jotka tarvitsevat vain ilmaisen työntekijän.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Joo, pitää vaan alkaa s.atana ajamaan haulikonpiippua pitkin tuijoittaen ne takas landelle. :oD
Kunnon jäärä oot...ootko sää kenties jäsen W? :oDItse jääräät aivan yhtälailla. Sä jätät kokonaan huomiomatta mitä sulle on kirjoitettu ja jankaat omaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten kun puhutaan maalle muuttamisesta, niin on oleellista pohtia mitä se "maallemuutto" itsekullekin tarkoittaa. Pääkaupunkiseudulla se "maalle" toppaa tarkoittamaan tyyliin Nurmijärveä tai Sipoota tai Kirkkonummea. Ei se tarkoita Pohjois-Karjalaa tai Kainuuta. Niitä, jotka ihan oikeasti haluavat jonnekin aidosti maalle on lopulta vähän. Ei sitä väestökatoa ole niinkään mm. Pääkaupunkiseudun, Tampereen, Turun, Lahden tai Jyväskylän ympäryskunnissa. Päinvastoin monissa noita ympäröivissä maaseutupitäjissä on muuttovoittoa jatkuvasti. Se ongelma on niissä paikoissa, joissa jopa se keskuskaupunki kokee muuttotappiota.
Vähän samansuuntaisia ajatuksia. Kaupunki/maaseutu tarkoittaa aina eri ihmisille erilaisia asioita ja mielikuvia. Pääkaupungin ja Ilomantsin lisäksi maassa on kuitenkin aika monenlaisia "kaupunkeja", joista osa kasvavia ja osa taantuvia kuin myös "maalaiskuntia" joista joissain alkutuotanto on miltei ainut elinkeino ja jotkut sitten lähinnä kunnallisitsehallinnollisia asumalähiöitä. Ja kaikkea tuolta väliltä.
Itselleni tutuin maaseutu on sellaista, jossa kyläkouluja tai -kauppoja ei ollut vuosikymmeniin. Mitään karjatalouttakaan ei ole, mutta hevosia näkee jonkin verran. Lähimpään hypermarkettiin tai sairaalaan ajaa vartissa, kauppaan, kirjastoon tai kuntosalille 10 minuutissa. Eivät nuo etäisyydet merkittävästi eroa kaupunkien vastaavista. Mutta asuminen olisi erilaista hiljaisuuden ja pimeyden vuoksi. Ja luulen että aika moni kaupunkiin kasvanut tai tottunut pelkäisi tai kammoaisi tuota.Anonyymi kirjoitti:
Ja siis lisätään tähän nyt, että siinä ei ole mitään väärää. On ihan täysin ok haluta asua maalla ja haluta sen seudun pysyvän maaseutuna. Ihmisiä ja tohinaa haluavat voivat asua kaupungissa. Vaan silloin täytyy myös hyväksyä se tosiasia, että sinne maalle maalle eivät niin hirveän monet halua pysyvästi asumaan.
No kyllä mä tiedän, että maalle kaupungista muuttaminen on shokki muutenkin... mutta ei sen maalla asumisen kuitenkaan ihan järjetöntä idiotiaa pidä olla, että sinne ei muuta kuin hullut ja juopot. :oD
Mullakin on tuossa kaverina yks nainen, mikä tykkäis asua maalla, mut sillä on lapsia katras ja on niidenkin vaikeaa olla maalla, kun koulumatkat ois pienimmilläkin sen 50 km vaikka jne. Juuri siksi olisi hyvä, että olis enemmän ihmisiä jossain maalla, jotenkin.....että vois laittaa koulut ja vois olla sitä ja vähän tätä.... Mutta kokoajan kaikki vaan häviää...sitä ei ehkä kehä kolmosen sisäpuolelta vaan näe...
Siis mä en edes ajattele itseäni tässä...mulle on sama, vaikka kaikki häviää täältä... mutta mietin mun muksuja ja heidän muksuja. Ja sitä tosiaan, että Suomi ei olisi riippuvainen muista maista...se on jo nähty nyt Venäjän kohdalla...Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Mä en ole vielä asunut missään maaseutupaikkakunnalla, jossa ei olisi vastustettu äänekkäästi oikeastaan lähes kaikkea yritystä "kehittää" paikkakuntaa. Ja siis monissa paikoissa olen asunut, monilla suunnilla Suomea. Maalla asuvat kun haluavat nimenomaan asua maalla, eivätkä halua sinne tuotavan kaikenmaailman keskusta ja tohinaa. Eli siis ne asukkaat pitäisi tuoda sinne, mutta ei mitään muuta. No juu, ei se vaan niin toimi. Se on joko tai, ikävä kyllä.
Jaa, no ne on sit ollut niitä pieruja ja pankonpäällispoikia....Nehän vastustaa kaikkea...
Mutta ehkä tälläisistä keskusteluista, varsinkin tuolla päättävissä elimissä herätään siihen, että tämä suuntaus ei ole hyvä. :o)Anonyymi kirjoitti:
Itse jääräät aivan yhtälailla. Sä jätät kokonaan huomiomatta mitä sulle on kirjoitettu ja jankaat omaasi.
No jäärään kai mä, kun sä vaan marmatat niistä naisista... Mä en edes tarkoita, että kyse olisi vaan naisista, vaan ihmisistä, jotka haluaa asua maalla ja maaseudulla. Nyt siihen katoaa mahdollisuudet kokoajan.
Suomessa ei kannata kohta elää kuin yli 75 000 asukkaan kaupungeissa...Anonyymi kirjoitti:
Sellaisia maanviljelijöitä, joiden tilan kannattavuusongelma ratkeaa naisella, on hyvin hyvin hyvin vähän tässä maassa. He taitavat olla niitä, jotka tarvitsevat vain ilmaisen työntekijän.
No hyvä on...
Kuvitellaan sitten maatila, jossa on mies yksin, kunnes luonnollisesti kuolee... Sitten kun se kuolee, ei sitä viljele kukaan. Jokuhan voi sen ostaa kunnalta ja alkaa viljelemään, mutta tuskin kukaan yksinäinen mies....
Mutta miten Suomea viljellään, jos kukaan ei sitä halua tehdä?
Mistä ostetaan ruoka sitten?
Mistä saadaan raha siihen ruokaan?
Paljonko se tulevaisuudessa maksaa?
Vastaa näihin... (ja silloin naiset kaikki asuu kaupungissa ja miehet missä vaan. )- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No minua ahdistaa se, että et ole tässä vastannut siihen kysymykseen, että miten meinaat ratkaista sen, että kohta kukaan ei viljele maata Suomessa.... ei ole sitä kallistakaan ruokaa...
Tuodaan tietysti mamuja viljelemään pellot. Niinhän kaikki muutkin ongelmat ratkaistaan. Ai on hoitajapula? No mamut hoitaa, mamut rakentaa, miksei sitten viljelekin.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Joo, pitää vaan alkaa s.atana ajamaan haulikonpiippua pitkin tuijoittaen ne takas landelle. :oD
Kunnon jäärä oot...ootko sää kenties jäsen W? :oDEi kun mä oon. Vastasin tuossa että mamut hoitaa kaiken. ( ainoa viesti)
Tai miten olis jos alettaisiin maksamaan maalle viljelijöiksi muuttaville naisille jotain erikoislisiä? - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No kyllä mä tiedän, että maalle kaupungista muuttaminen on shokki muutenkin... mutta ei sen maalla asumisen kuitenkaan ihan järjetöntä idiotiaa pidä olla, että sinne ei muuta kuin hullut ja juopot. :oD
Mullakin on tuossa kaverina yks nainen, mikä tykkäis asua maalla, mut sillä on lapsia katras ja on niidenkin vaikeaa olla maalla, kun koulumatkat ois pienimmilläkin sen 50 km vaikka jne. Juuri siksi olisi hyvä, että olis enemmän ihmisiä jossain maalla, jotenkin.....että vois laittaa koulut ja vois olla sitä ja vähän tätä.... Mutta kokoajan kaikki vaan häviää...sitä ei ehkä kehä kolmosen sisäpuolelta vaan näe...
Siis mä en edes ajattele itseäni tässä...mulle on sama, vaikka kaikki häviää täältä... mutta mietin mun muksuja ja heidän muksuja. Ja sitä tosiaan, että Suomi ei olisi riippuvainen muista maista...se on jo nähty nyt Venäjän kohdalla...Kysyit tuossa viljelijöiden perään.. Ei tartte maalle asti mennä, kun kaupungissakin voi viljellä. Muistaakseni Vantaa on kaupunki.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e0caeab2-027a-59d8-bcf0-3cdd2a41774a Anonyymi kirjoitti:
Tuodaan tietysti mamuja viljelemään pellot. Niinhän kaikki muutkin ongelmat ratkaistaan. Ai on hoitajapula? No mamut hoitaa, mamut rakentaa, miksei sitten viljelekin.
Heh... No eikös Närpiössä joku ollut hetken tyytyväinen?
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun mä oon. Vastasin tuossa että mamut hoitaa kaiken. ( ainoa viesti)
Tai miten olis jos alettaisiin maksamaan maalle viljelijöiksi muuttaville naisille jotain erikoislisiä?Lisää tukia sinne? Just...
Minä en tykkää tukiviidakosta. Se on housuun kusemista pakkasella. 😄Anonyymi kirjoitti:
Kysyit tuossa viljelijöiden perään.. Ei tartte maalle asti mennä, kun kaupungissakin voi viljellä. Muistaakseni Vantaa on kaupunki.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e0caeab2-027a-59d8-bcf0-3cdd2a41774aJoo. Tulevsisuudessa vaan tilojen koko kasvaa. Peltoalojen hehtaarimäärä myös.
On "kannattavampaa" viljellä isoja aloja, mutta se kuormittaa luontoa enemmän ja myös luo paikalliseen luontoon ison loven. Nyt rannikoilla on isot alat peltoina ja se ja isot linnut tulee ja "syö" pikkulintujen elintilat.
Käy katsoo miten jenkit käyttää jo maataan...Disseisback kirjoitti:
Lisää tukia sinne? Just...
Minä en tykkää tukiviidakosta. Se on housuun kusemista pakkasella. 😄No joku oli tosi kärkäs tyyppi. Oikestaan sä oisit tiennyt ehkä mikä mun pointti on... mut joku yhtä ärhäkkä on siis pesiytynyt tänne. 😄👌
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noinhan se on. Tuossa kohtaa niillä, jotka haluavat asua nimenomaan maalla, ei ole enää sitä maaseutua. Ja jos se tila ja elinkeino on siinä, niin mihin menet karkuun? Tässä päästään taas siihen, että mitä se maaseutu itsekullekin on. Niin vaan monissa paikoissa maalla vastustetaan henkeen ja vereen kaikenlaisia kehittämissuunnitelmia, joilla sitä heidän maaseutuaan elävöitettäisiin. Vastustetaan kaikke mahdollista, joka voisi tuoda töitä, palveluita, yms. He kun haluavan asua MAALLA.
Maaseutua on Suomessa huomattavasti enemmän kuin kaupunkeja. Kuten kaupungit on maaseudutkin erilaisia. Jotkut lähellä kaupunkia, jotkut taas ihan jossain korpi kuusen kannon alla, keskellä ei mitään.
Elävä maaseutu kyllä tarkoittaa ihmisten välistä tiivistä toimintaa, yhteydenpitoa, tapahtumia, harrastuksia, ainakin yksi koulu jossain lähimain pitää olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti, koska kysymys on nimenomaan naisten rahtaamisesta miesten elämänlaadun kohentamiseksi. Ja siis rehellisesti toi "naisettomuus" on juuri tuossa maanviljelyyn liittyen varsin triviaali ongelma. Eipä niitä juuri ole, jotka tuon takia maanviljelyn lopettaisivat. Kyllä ne lopettamisen syyt ovat ihan muualla, muunmuassa siinä rahassa.
Toisinkin päin menee. Puolisosta ei erota maaseudulla herkästi, mm. rahan takia. Aika paljon vaakakupissa painaa kyläyhteisö. Erossa ollaan ihan erilaisten kysymysten ääressä maalla ja kaupungissa. Lienee yksi syy siihen miksei maaseutu naisia kiinnosta.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Lisää tukia sinne? Just...
Minä en tykkää tukiviidakosta. Se on housuun kusemista pakkasella. 😄No jos ongelmana on naisten puute maaseudulla, niin joku houkutin pitäisi olla miksi naiset sinne muuttaisivat. Ja mikäs sen suurempi houkutin kuin raha. Jotkut kunnathan maksavat jotain synnytysrahojakin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos ongelmana on naisten puute maaseudulla, niin joku houkutin pitäisi olla miksi naiset sinne muuttaisivat. Ja mikäs sen suurempi houkutin kuin raha. Jotkut kunnathan maksavat jotain synnytysrahojakin..
Tähän tyyliin..
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200808088069920 Anonyymi kirjoitti:
Toisinkin päin menee. Puolisosta ei erota maaseudulla herkästi, mm. rahan takia. Aika paljon vaakakupissa painaa kyläyhteisö. Erossa ollaan ihan erilaisten kysymysten ääressä maalla ja kaupungissa. Lienee yksi syy siihen miksei maaseutu naisia kiinnosta.
Tuohon mm. kannattais puuttuakin...
Mä tiedän paljon niitä tapauksia, jolloin nainen on tullut "auttamaan" ja onkin kohta liki orja tai sitten mies on kuningattaren lakeija. Pitää saada hevoset, uima-altaat ja kaikki, eikä kortta kekoon kanneta.
Maalla asuminen on elämäntapa, harrastus ja kaikki. Ei sieltä tarvitse lähteä etsimään jotain sisältöä elämään....se löytyy kotoa.
Tai näin sen pitäisi olla..- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No kyllä mä tiedän, että maalle kaupungista muuttaminen on shokki muutenkin... mutta ei sen maalla asumisen kuitenkaan ihan järjetöntä idiotiaa pidä olla, että sinne ei muuta kuin hullut ja juopot. :oD
Mullakin on tuossa kaverina yks nainen, mikä tykkäis asua maalla, mut sillä on lapsia katras ja on niidenkin vaikeaa olla maalla, kun koulumatkat ois pienimmilläkin sen 50 km vaikka jne. Juuri siksi olisi hyvä, että olis enemmän ihmisiä jossain maalla, jotenkin.....että vois laittaa koulut ja vois olla sitä ja vähän tätä.... Mutta kokoajan kaikki vaan häviää...sitä ei ehkä kehä kolmosen sisäpuolelta vaan näe...
Siis mä en edes ajattele itseäni tässä...mulle on sama, vaikka kaikki häviää täältä... mutta mietin mun muksuja ja heidän muksuja. Ja sitä tosiaan, että Suomi ei olisi riippuvainen muista maista...se on jo nähty nyt Venäjän kohdalla...Ei se itselleni mikään shokki olisi (ja varsin harvalle kaupunkilaiselle muutenkaan). Valtaosa kaupungeissa asuvista on vielä nykyään "junantuomia". Oleellista on se haluaako. Itse voin sanoa, että juu en halua. Lapissa asuneena satojen kilometrien etäisyydetkin on ihan tuttua huttua, mutta kun ei kiinnosta ajella noita etäisyyksiä jatkuvasti. Maalla on tullut asuttua muuallakin ja ei ole ikävä. Ei liity hiljasuuteen ei valoihin tai muuhunkaan vastaavaan "kummallisuuteen". Liittyy helppouteen. En todellakaan halua enää koskaan elää arkeani mm. ainaisen ja pakollisen automatkan päässä kaikesta.
Anonyymi kirjoitti:
No jos ongelmana on naisten puute maaseudulla, niin joku houkutin pitäisi olla miksi naiset sinne muuttaisivat. Ja mikäs sen suurempi houkutin kuin raha. Jotkut kunnathan maksavat jotain synnytysrahojakin..
Täällä sai omppupuun. 😄
Viihtyvyyshän se ois lääke, mutta toisaalta paikalliset ei siihen uskoiskaan.
Mä oon ainakin törmännyt täällä jo niin perusteellisesti pettyneisiin, että eivät enää uskois mihinkään muutokseen. 😄
Nuorista naista en tiedä? Ehkä se on uponnut jo dna;han. Käyvät koulut jossain isoissa kaupunkeissa ja työllistyvät sinne.
Poika ja sen tyttöystäväkin lähtevät opiskelemaan yliopistoihin. Ja työtäkään täältä tuskin edes saavat... saman koen kuin mummo ja ukki... tekevät tästä torpasta kesämökin kun pieraisen tyhjää. 🤣- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No jäärään kai mä, kun sä vaan marmatat niistä naisista... Mä en edes tarkoita, että kyse olisi vaan naisista, vaan ihmisistä, jotka haluaa asua maalla ja maaseudulla. Nyt siihen katoaa mahdollisuudet kokoajan.
Suomessa ei kannata kohta elää kuin yli 75 000 asukkaan kaupungeissa...Naisista marmatus johtuu aloituksessa olevan esityksen asenteellisuudesta. Nainen on joku maalla asuvan aikamiespojan oikeus ja viihdekeskus. On taas niin ummehtuneita ajatuksia kuin olla ja voi. Eikä noi sunkaan ajatuksesi ihan tätä päivää ole. Selität vakavissasi, että syy miksi naiset asuvat kaupungeissa ovat jotkut joogakurssit ja vauvajumpat ja niiden lisääminen lisäisi maaseudun viehätystä. Voi pyhä yksinkertasuus,
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No hyvä on...
Kuvitellaan sitten maatila, jossa on mies yksin, kunnes luonnollisesti kuolee... Sitten kun se kuolee, ei sitä viljele kukaan. Jokuhan voi sen ostaa kunnalta ja alkaa viljelemään, mutta tuskin kukaan yksinäinen mies....
Mutta miten Suomea viljellään, jos kukaan ei sitä halua tehdä?
Mistä ostetaan ruoka sitten?
Mistä saadaan raha siihen ruokaan?
Paljonko se tulevaisuudessa maksaa?
Vastaa näihin... (ja silloin naiset kaikki asuu kaupungissa ja miehet missä vaan. )Edellen ne maanviljelijät ovat pääsääntöisesti maaseudun parhaiten pariutuvaa porukkaa. Muutoinkin se sopiva vaimoke löytyy parhaiten niistä piireistä, jossa tuo maanviljely on yhteinen juttu. Siellä on jo se valmius olla siellä tilalla apuna.
Anonyymi kirjoitti:
Tähän tyyliin..
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200808088069920Oikeesti on kivuliasta omata omia lapsia. 😔
Mä sentään elin jokseenkin huolettoman lapsuuden ja nuoruuden..mutta mitä nää mun muksut on joutuneet rämpimään?
Tytön yläaste meni koronan kourissa ja nyt tää Ukraina. Ei nyt lepyttäis edes miljuuna, kuten sanot. Mut enpä tiennyt. Ja mitäpä sanon kun ja jos nää tekee jälkikasvua.. 🙄- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maaseutua on Suomessa huomattavasti enemmän kuin kaupunkeja. Kuten kaupungit on maaseudutkin erilaisia. Jotkut lähellä kaupunkia, jotkut taas ihan jossain korpi kuusen kannon alla, keskellä ei mitään.
Elävä maaseutu kyllä tarkoittaa ihmisten välistä tiivistä toimintaa, yhteydenpitoa, tapahtumia, harrastuksia, ainakin yksi koulu jossain lähimain pitää olla.Oleellista onkin se miten itsekukin yksilö sen maaseudun määrittää (ihan kuten jo aiemmin sanoin). Yhdelle Nurmijärvi on korpea ja toisen mielestä korpeen päästäkseen täytyy mennä Itä-Lapin kairoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisinkin päin menee. Puolisosta ei erota maaseudulla herkästi, mm. rahan takia. Aika paljon vaakakupissa painaa kyläyhteisö. Erossa ollaan ihan erilaisten kysymysten ääressä maalla ja kaupungissa. Lienee yksi syy siihen miksei maaseutu naisia kiinnosta.
Todellakin. Ja se maalle emännäksi menijä tuppaa olemaan siellä sitten ihan yksin. Omat ystävät ja tukiverkot ovat aivan muualla ja siinä ole sen miehen varassa. Vielä jos ei kunnon töitä löydy, niin olet todellakin jumissa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se itselleni mikään shokki olisi (ja varsin harvalle kaupunkilaiselle muutenkaan). Valtaosa kaupungeissa asuvista on vielä nykyään "junantuomia". Oleellista on se haluaako. Itse voin sanoa, että juu en halua. Lapissa asuneena satojen kilometrien etäisyydetkin on ihan tuttua huttua, mutta kun ei kiinnosta ajella noita etäisyyksiä jatkuvasti. Maalla on tullut asuttua muuallakin ja ei ole ikävä. Ei liity hiljasuuteen ei valoihin tai muuhunkaan vastaavaan "kummallisuuteen". Liittyy helppouteen. En todellakaan halua enää koskaan elää arkeani mm. ainaisen ja pakollisen automatkan päässä kaikesta.
Helppoutta kohden mäkin kuljen... mutta tiedän senkim, että ei kaikkea voi tarpeeks helpoks tehdä.
Mutta lapin elämään mulla ei ole kuin aavistus...tosin mä nostan hattua niille jotka vaikka pitää kiinni saamelaisuudesta. Ei ole helppoa, mutta silloin on saanutkin jotain sellaista vereen, mikä ei mieti mikä on "fiksua", vaan kuuntelee sydäntään. Mä vaikka oon mielestäni rationaalinen, taidan olla jotain ihan muuta. 😊- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Täällä sai omppupuun. 😄
Viihtyvyyshän se ois lääke, mutta toisaalta paikalliset ei siihen uskoiskaan.
Mä oon ainakin törmännyt täällä jo niin perusteellisesti pettyneisiin, että eivät enää uskois mihinkään muutokseen. 😄
Nuorista naista en tiedä? Ehkä se on uponnut jo dna;han. Käyvät koulut jossain isoissa kaupunkeissa ja työllistyvät sinne.
Poika ja sen tyttöystäväkin lähtevät opiskelemaan yliopistoihin. Ja työtäkään täältä tuskin edes saavat... saman koen kuin mummo ja ukki... tekevät tästä torpasta kesämökin kun pieraisen tyhjää. 🤣Tässäkin kannattaa tajuta, että kaupunkikin tarkoittaa montaa asiaa. Ei kaupunki kaikille ole kerrostalokoppi. Itse esimerkiksi asun Pääkaupunkiseudulla, vanhalla omakotitaloalueella, varsin maalaismaisissa maisemissa. Iso piha ja omppupuukin löytyy, on pensaat ja kukat ja kaikki puutarhassa tarvittava ja reilusti tilaa parkeerata. On vajaa kilometri kehäradan juna-asemalle, josta vajaassa puolessa tunnissa halutessaan Helsingin keskustaan. Ihan kaikki palvelut on vajaan kilometrin säteellä, kaupat, päiväkodit, alakoulu, yläkoulu, kirjasto, apteekki, kaikki. Metsäänkin kävelee alle kymmenessä minuutissa. En todellakaan tiedä mitä viihtyvyyttä tähän vielä pitäisi lisätä ja mä tosiaan olen Pääkaupunkiseudulla ja pienemmissä kaupungeissa mittakaava on vielä pienempi.
Anonyymi kirjoitti:
Naisista marmatus johtuu aloituksessa olevan esityksen asenteellisuudesta. Nainen on joku maalla asuvan aikamiespojan oikeus ja viihdekeskus. On taas niin ummehtuneita ajatuksia kuin olla ja voi. Eikä noi sunkaan ajatuksesi ihan tätä päivää ole. Selität vakavissasi, että syy miksi naiset asuvat kaupungeissa ovat jotkut joogakurssit ja vauvajumpat ja niiden lisääminen lisäisi maaseudun viehätystä. Voi pyhä yksinkertasuus,
Mä en keskittynytkään siihen, että tässä kyse olisi vain naisista.. mä jonkinsortin feministinä näen myös muutakin. Ihmisyyden.
Jos sä haluat keskittyä nyansseihin, sanamuotoihin tai johonkin termeihin, mä katson asiaa laveammin...
Keput höpötti mitä sattuu....idiootteja ja mitä lie.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Helppoutta kohden mäkin kuljen... mutta tiedän senkim, että ei kaikkea voi tarpeeks helpoks tehdä.
Mutta lapin elämään mulla ei ole kuin aavistus...tosin mä nostan hattua niille jotka vaikka pitää kiinni saamelaisuudesta. Ei ole helppoa, mutta silloin on saanutkin jotain sellaista vereen, mikä ei mieti mikä on "fiksua", vaan kuuntelee sydäntään. Mä vaikka oon mielestäni rationaalinen, taidan olla jotain ihan muuta. 😊No saamenverta mussakin on, mutta Lappi ei ole koskaan muhun jäänyt. Mä käyn siellä mielelläni ja lataan akkujani isän rakentaman erämaakämpän rauhassa. Vaan asumaan en sinne enää ikinä vapaaehtoisesti menisi.
Anonyymi kirjoitti:
Edellen ne maanviljelijät ovat pääsääntöisesti maaseudun parhaiten pariutuvaa porukkaa. Muutoinkin se sopiva vaimoke löytyy parhaiten niistä piireistä, jossa tuo maanviljely on yhteinen juttu. Siellä on jo se valmius olla siellä tilalla apuna.
Et vastannut kysymyksiin.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin.
Kyllä vastasin.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin.
Ja etpä ole sinäkään yhtään selkeämmin vastannut siihen, että miten ne naiset pakottamatta sinne saataisiin, kun eivät halua.
Anonyymi kirjoitti:
Ja etpä ole sinäkään yhtään selkeämmin vastannut siihen, että miten ne naiset pakottamatta sinne saataisiin, kun eivät halua.
Minä sanoin jo aikoja sitten, ettei tämä ole kyse pelkästään naisten viihtymisestä ole. Eikä ketään voisikaan pakottaa maalle. Mistä hitosta sä tuon revit? Vitsailinkin jo, että halikonvartta myöten pitää uhkailla.....
Voisitko jo päästää irti tuosta pakotuksesta? Ei Suomessa 2022 voi ketään pakottaa mihinkään.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vastasin.
Kappas! En huomannut... linkkaa se tähän vastsukseen. Osaat kyllä. 😊
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin kannattaa tajuta, että kaupunkikin tarkoittaa montaa asiaa. Ei kaupunki kaikille ole kerrostalokoppi. Itse esimerkiksi asun Pääkaupunkiseudulla, vanhalla omakotitaloalueella, varsin maalaismaisissa maisemissa. Iso piha ja omppupuukin löytyy, on pensaat ja kukat ja kaikki puutarhassa tarvittava ja reilusti tilaa parkeerata. On vajaa kilometri kehäradan juna-asemalle, josta vajaassa puolessa tunnissa halutessaan Helsingin keskustaan. Ihan kaikki palvelut on vajaan kilometrin säteellä, kaupat, päiväkodit, alakoulu, yläkoulu, kirjasto, apteekki, kaikki. Metsäänkin kävelee alle kymmenessä minuutissa. En todellakaan tiedä mitä viihtyvyyttä tähän vielä pitäisi lisätä ja mä tosiaan olen Pääkaupunkiseudulla ja pienemmissä kaupungeissa mittakaava on vielä pienempi.
Mä oon kyllä käynyt tsiigaa niitä huudeja. Milloin kävit viimeks pohjois-savossa ja erkanit 5-tieltä sivuun? 😊
Anonyymi kirjoitti:
No saamenverta mussakin on, mutta Lappi ei ole koskaan muhun jäänyt. Mä käyn siellä mielelläni ja lataan akkujani isän rakentaman erämaakämpän rauhassa. Vaan asumaan en sinne enää ikinä vapaaehtoisesti menisi.
Ei sun tarttekaan tallata samoja jälkiä. 😊
Mutta jotkut jos vois kokea sen, mitkä sulle niistä kotikonnuista on hyvää, löytää se itsestään. Nauttiakin siitä elämästä...
En mäkään haluu elää kuin ukki tai isä... mut en mä haluu kuin käydä isoissa kaupungeissa. Mä oon täällä kuin kala vedessä. Kokeilin jo elämää muualla. Haluun sen että voin olla yksi ihminen neliökilometrillä. Mut mun sisko on jo ihan eri ihminen. Se ei tänne haluu...
Meitä on niiiiin moneks. 😊- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Minä sanoin jo aikoja sitten, ettei tämä ole kyse pelkästään naisten viihtymisestä ole. Eikä ketään voisikaan pakottaa maalle. Mistä hitosta sä tuon revit? Vitsailinkin jo, että halikonvartta myöten pitää uhkailla.....
Voisitko jo päästää irti tuosta pakotuksesta? Ei Suomessa 2022 voi ketään pakottaa mihinkään.Pointti olikin, että miten sitten. En sanonun sinun sanoneen, että pitäisi pakottaa. Oleellista oli, että miten vastentahtoiset sitten sinne saadaan.
Kaupungistuminen on ihan maailmanlaajuinen ilmiö ja kautta maailman erityisesti naiset menevät ja jäävät kaupunkeihin. Se ei ole Suomen oma ilmiö. Mitä ilmeisimmin erityisesti naiset haluavat asua urbaanissa ympäristössä. Mikään ei koske kaikkia, mutta hyvin isoa osaa. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Mä oon kyllä käynyt tsiigaa niitä huudeja. Milloin kävit viimeks pohjois-savossa ja erkanit 5-tieltä sivuun? 😊
Pohjois- Savo ei kuulu lainkaan mun suuntaani. Tuskinpa olen käynyt siellä koko ikänäni. En satu olemaan sieltä päin kotoisin vaan Lapista. Enkä mä harrasta juurikaan muuten vaan matkailua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois- Savo ei kuulu lainkaan mun suuntaani. Tuskinpa olen käynyt siellä koko ikänäni. En satu olemaan sieltä päin kotoisin vaan Lapista. Enkä mä harrasta juurikaan muuten vaan matkailua.
No aluekohtaisesti on tietty maastot, mutta myös kulttuuri joka vaikuttaa.
Mä oon seurannut pohjanmaalaisia ja Lahden suunnsn viljelijöihin....youtubestakin löytyy...
On aika eri meininki kun täällä vänkääjiin.
Täällä aika menee vissiin selviimiseen... 🙄
Ihan hiilenä yrittävät... mulla pari kaveria jotka yrittävät viljellä.. 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No aluekohtaisesti on tietty maastot, mutta myös kulttuuri joka vaikuttaa.
Mä oon seurannut pohjanmaalaisia ja Lahden suunnsn viljelijöihin....youtubestakin löytyy...
On aika eri meininki kun täällä vänkääjiin.
Täällä aika menee vissiin selviimiseen... 🙄
Ihan hiilenä yrittävät... mulla pari kaveria jotka yrittävät viljellä.. 🤔Tietysti eri paikoissa on eri meininki. Itselläni on siteitä Kanta-Hämeeseen ja Lappiin ja ihan eri maailmat ovat. Jonkin verran on tullut vietettyä aikaan myös Kymenlaaksossa ja ihan eri meininki sielläkin. Ihmisluontokin on yllättävän kovasti erilainen eripuolilla Suomea.
Anonyymi kirjoitti:
Pointti olikin, että miten sitten. En sanonun sinun sanoneen, että pitäisi pakottaa. Oleellista oli, että miten vastentahtoiset sitten sinne saadaan.
Kaupungistuminen on ihan maailmanlaajuinen ilmiö ja kautta maailman erityisesti naiset menevät ja jäävät kaupunkeihin. Se ei ole Suomen oma ilmiö. Mitä ilmeisimmin erityisesti naiset haluavat asua urbaanissa ympäristössä. Mikään ei koske kaikkia, mutta hyvin isoa osaa.No sä jo vastasit itse... ei pakottaminen.. .
Naisille on ties miten pitkään toitotettu, että "pitää" tehdä näin ja noin...
Vedotoamalla siihen mikä on halu, tahto.....
Jotkut vaan hsluaa 😊
Ja nehän on innokkaimpia itse lähteä sporttaamaan mitä saavat. 😊- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No sä jo vastasit itse... ei pakottaminen.. .
Naisille on ties miten pitkään toitotettu, että "pitää" tehdä näin ja noin...
Vedotoamalla siihen mikä on halu, tahto.....
Jotkut vaan hsluaa 😊
Ja nehän on innokkaimpia itse lähteä sporttaamaan mitä saavat. 😊Et sitten tajunnut koko aloituksen tekstin pointtia. Pointtihan oli saada niitä naisia sinne maalle, jonne he eivät tahdo. Ja siinäpä se ongelma on. Oletuksessa, että nainen on tahdoton olento, jonka voi vain siirtää sinne maalle jonkun viihdykkeeksi.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No sä jo vastasit itse... ei pakottaminen.. .
Naisille on ties miten pitkään toitotettu, että "pitää" tehdä näin ja noin...
Vedotoamalla siihen mikä on halu, tahto.....
Jotkut vaan hsluaa 😊
Ja nehän on innokkaimpia itse lähteä sporttaamaan mitä saavat. 😊He, jotka haluavat osaavat mennä ilman Kepun patisteluakin.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti eri paikoissa on eri meininki. Itselläni on siteitä Kanta-Hämeeseen ja Lappiin ja ihan eri maailmat ovat. Jonkin verran on tullut vietettyä aikaan myös Kymenlaaksossa ja ihan eri meininki sielläkin. Ihmisluontokin on yllättävän kovasti erilainen eripuolilla Suomea.
Niin... Tälläiset keskustelut on mahkut näkymiin....
Siks nää keskustelusivut on....
Keskusteluun, ei vastakkainasetteluun...🙄- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin... Tälläiset keskustelut on mahkut näkymiin....
Siks nää keskustelusivut on....
Keskusteluun, ei vastakkainasetteluun...🙄Vaan et ole edellenkään vastannut kysymyksiin. Sitä odotellessa.
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten tajunnut koko aloituksen tekstin pointtia. Pointtihan oli saada niitä naisia sinne maalle, jonne he eivät tahdo. Ja siinäpä se ongelma on. Oletuksessa, että nainen on tahdoton olento, jonka voi vain siirtää sinne maalle jonkun viihdykkeeksi.
No yhdeltä kantilta noin...
Mä taas näen homnan muultakin kantilta....
En minäkään ole tyrkkäämässä naisia, ketään surmsnsuuhun.. .
Mutta näen tuskan takana....Anonyymi kirjoitti:
He, jotka haluavat osaavat mennä ilman Kepun patisteluakin.
Väärin... he jotks haluavat..
Anonyymi kirjoitti:
Vaan et ole edellenkään vastannut kysymyksiin. Sitä odotellessa.
Kenen kysymyksiin?
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Kenen kysymyksiin?
Tuossa yllä esitettyihin. Jooga ja vauvajumppa eivät oikeasti ole mikään kummoinen houkutin maallemuuttoon.
Anonyymi kirjoitti:
Vaan et ole edellenkään vastannut kysymyksiin. Sitä odotellessa.
Odotellessa mietin, että miks Jarkko Ahola enää mainosta teräsbetonia? 😄
https://youtu.be/UWHZUHk3F9k
Vaan nyt laulaa....
https://youtu.be/wjHqvbv0J4s
Kummallisia muutoksia...???😄Anonyymi kirjoitti:
Tuossa yllä esitettyihin. Jooga ja vauvajumppa eivät oikeasti ole mikään kummoinen houkutin maallemuuttoon.
Huoh.. anteeksi mun maalaisuuteni...koitan oppia.
Mutta tuli äkkiä mieleen..
Aina ei osaa puhutellsa oikein js keksiä, mikä ois se juttu, mitä tarkoittaa... suomen kieli on paska siinä mielessä ja enkkua osaan rajallisemmin.. 🙄- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Huoh.. anteeksi mun maalaisuuteni...koitan oppia.
Mutta tuli äkkiä mieleen..
Aina ei osaa puhutellsa oikein js keksiä, mikä ois se juttu, mitä tarkoittaa... suomen kieli on paska siinä mielessä ja enkkua osaan rajallisemmin.. 🙄Varsinkin nuorista naisista puhuttaessa hyvin iso ongelma ovat myös roolit ja asenteet. Iso osa siinä, että juuri naiset viihtyvät erityisen hyvin kaupungeissa, on vapaus. Vapaus olla mitä on, ilman jatkuvaa painetta ja kyttäämistä. Kaupungissa saa sulautua massaan, jossa kukaan ei jatkuvasti pohdi, että "mitähän sillä Mäkelän nuorella emännällä on tänään päällään" jne.
Ne harrasteet ja työtkään eivät muuta niitä nurkkakuntaisia aenteita, joita hyvin monilla pienemmillä paikkakunnilla edelleen on. Moni nainen käy mielellään vaikkapa kotopuolessa, mutta kaupunkiin palatessa saa huokaista helpotuksesta ja riisua sen naamion ja olla taas oma itsensä. Tuollaiset kepulaisten ulostulot ei ainakaan vähennä sitä tunnetta, kun pitäisi muka olla joku perustarpeiden täyttäjä, ilman että sinua itseäsi otetaan lainkaan huomioon. Tuossa ulostulossa kun ei oikeasti otettu lainkaan huomioon niitä naisia. Anonyymi kirjoitti:
Varsinkin nuorista naisista puhuttaessa hyvin iso ongelma ovat myös roolit ja asenteet. Iso osa siinä, että juuri naiset viihtyvät erityisen hyvin kaupungeissa, on vapaus. Vapaus olla mitä on, ilman jatkuvaa painetta ja kyttäämistä. Kaupungissa saa sulautua massaan, jossa kukaan ei jatkuvasti pohdi, että "mitähän sillä Mäkelän nuorella emännällä on tänään päällään" jne.
Ne harrasteet ja työtkään eivät muuta niitä nurkkakuntaisia aenteita, joita hyvin monilla pienemmillä paikkakunnilla edelleen on. Moni nainen käy mielellään vaikkapa kotopuolessa, mutta kaupunkiin palatessa saa huokaista helpotuksesta ja riisua sen naamion ja olla taas oma itsensä. Tuollaiset kepulaisten ulostulot ei ainakaan vähennä sitä tunnetta, kun pitäisi muka olla joku perustarpeiden täyttäjä, ilman että sinua itseäsi otetaan lainkaan huomioon. Tuossa ulostulossa kun ei oikeasti otettu lainkaan huomioon niitä naisia.No politiikka on vaikea laji. Ja demokratiassa se on lähinnä keskustelua. Sammakoiden suusta tai näppikseltä päästäminen lienee inhimillistäkin?
Niihin jos jää liikaa kiinni, jää varsinsinen asia usein toissijaiseksi ja keskustelu selittelyksi.
Mutta toisaalta onhan tuo mitä sanot ja moni muukin, että naisen asema maaseudulla ei ole hyvä. Mutta ei se ole miehelläkään. Samat kyylät kyttää tekemisiä ja jonkun "isännän" toimia juorutaan kylillä vieläkin. Ja auta armias, jos sattuu olemaan homoseksuaali tms.
Jokatapauksessa se pako ei voi jatkua, vaan sille pitäis tehdä jotain. Parantaa maaseudun viihtyvyyttä ja ilmapiiriä. Ja kyllä minä uskon, että niin käykin jo. Nuoret on jo fiksumpia.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No politiikka on vaikea laji. Ja demokratiassa se on lähinnä keskustelua. Sammakoiden suusta tai näppikseltä päästäminen lienee inhimillistäkin?
Niihin jos jää liikaa kiinni, jää varsinsinen asia usein toissijaiseksi ja keskustelu selittelyksi.
Mutta toisaalta onhan tuo mitä sanot ja moni muukin, että naisen asema maaseudulla ei ole hyvä. Mutta ei se ole miehelläkään. Samat kyylät kyttää tekemisiä ja jonkun "isännän" toimia juorutaan kylillä vieläkin. Ja auta armias, jos sattuu olemaan homoseksuaali tms.
Jokatapauksessa se pako ei voi jatkua, vaan sille pitäis tehdä jotain. Parantaa maaseudun viihtyvyyttä ja ilmapiiriä. Ja kyllä minä uskon, että niin käykin jo. Nuoret on jo fiksumpia.Viestihan olisi ollut täysin eri, jos kepulit olisivat pohtineet, miten saada maaseutu houkuttelevammaksi naisille. Sen sijaan keskittyivät pohtimaan miten saada naisia maaseudun miesten perustarpeita tyydyttämään. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestihan olisi ollut täysin eri, jos kepulit olisivat pohtineet, miten saada maaseutu houkuttelevammaksi naisille. Sen sijaan keskittyivät pohtimaan miten saada naisia maaseudun miesten perustarpeita tyydyttämään. :D
Miehet eivät vaan tajuu tota eroa.
Anonyymi kirjoitti:
Viestihan olisi ollut täysin eri, jos kepulit olisivat pohtineet, miten saada maaseutu houkuttelevammaksi naisille. Sen sijaan keskittyivät pohtimaan miten saada naisia maaseudun miesten perustarpeita tyydyttämään. :D
Niin, politiikka on vaikea laji. Avoimuus on siinä tärkeää, mutta sanojaan pitää miettiä..
Toisaalta, jos he olisivat ilmaisseet tuon jotenkin paremmin, olisiko tätäkään keskustelua käyty? 🤔
Siis tässä palstalla... luultavasti tälläisiä käydään muuallakin...😊- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestihan olisi ollut täysin eri, jos kepulit olisivat pohtineet, miten saada maaseutu houkuttelevammaksi naisille. Sen sijaan keskittyivät pohtimaan miten saada naisia maaseudun miesten perustarpeita tyydyttämään. :D
Kyllä, nimenomaan noin. Jos pohdittaisiin miten lisätä maaseudun vetovoimaa, homma olisi täysin ok. Sillä kulmalla voisi hyvin puhua maataloudesta ja miten ruoantuotanto saadaan säilymään. Homma toimisi parhaiten juuri tuollaisesta yleisestä maaseudun vetovoimasta puhumalla.
Sekin olisi vielä ihan ok, jos mietittäisiin miten tehdä maaseutu houkuttelevammaksi juuri naisille. Vaikka tuollainen täysin sukupuolitettu puhe olisikin hieman arveluttavaa, niin se olisi vielä hyväksyttävissä, jos kulmana olisi sen maalle houkuteltavan sukupuolen tarpeet ja toiveet ja miten maaseutu voisi täyttää niitä.
Vaan kun kulma on tuo, että naisten olisi vain tarkoitus täyttää jonkun muun tarpeita ja heidät itse ja heidän omat tarpeensa ohitetaan kokonaan. Noissa puheissa nainen on nimenomaan esine ja väline, jolla vain tyydytetään maaseudun miesten ja maatalouden tarpeita. - Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No politiikka on vaikea laji. Ja demokratiassa se on lähinnä keskustelua. Sammakoiden suusta tai näppikseltä päästäminen lienee inhimillistäkin?
Niihin jos jää liikaa kiinni, jää varsinsinen asia usein toissijaiseksi ja keskustelu selittelyksi.
Mutta toisaalta onhan tuo mitä sanot ja moni muukin, että naisen asema maaseudulla ei ole hyvä. Mutta ei se ole miehelläkään. Samat kyylät kyttää tekemisiä ja jonkun "isännän" toimia juorutaan kylillä vieläkin. Ja auta armias, jos sattuu olemaan homoseksuaali tms.
Jokatapauksessa se pako ei voi jatkua, vaan sille pitäis tehdä jotain. Parantaa maaseudun viihtyvyyttä ja ilmapiiriä. Ja kyllä minä uskon, että niin käykin jo. Nuoret on jo fiksumpia.Sanat kertovat ajatuksesta. Nimenomaan sanat ovat niitä oleellisia. Sanavalinta kertoo aina ajatuksesta ja motiivista niiden takana. Tuossa aloitteessa oleellista ovat nimenomaan ne sanat, joilla se on tuotu esille. Se kertoo hyvin puhdasta kieltä miten aloitteen tekijät naisen näkevät. Eivät ainakaan ihmisenä.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No politiikka on vaikea laji. Ja demokratiassa se on lähinnä keskustelua. Sammakoiden suusta tai näppikseltä päästäminen lienee inhimillistäkin?
Niihin jos jää liikaa kiinni, jää varsinsinen asia usein toissijaiseksi ja keskustelu selittelyksi.
Mutta toisaalta onhan tuo mitä sanot ja moni muukin, että naisen asema maaseudulla ei ole hyvä. Mutta ei se ole miehelläkään. Samat kyylät kyttää tekemisiä ja jonkun "isännän" toimia juorutaan kylillä vieläkin. Ja auta armias, jos sattuu olemaan homoseksuaali tms.
Jokatapauksessa se pako ei voi jatkua, vaan sille pitäis tehdä jotain. Parantaa maaseudun viihtyvyyttä ja ilmapiiriä. Ja kyllä minä uskon, että niin käykin jo. Nuoret on jo fiksumpia.Ja se, että miehet tuota kyyläämistä haluavat sietää, on ihan heidän oma asiansa. Kyllä sitä jotkut naisetkin sietävät. Siinä ei ole kyse mistään kilpailusta. Kenenkään ei ole mikään pakko sellaista ilmapiiriä sietää, kun vaihtoehtojakin on olemassa. Hän, jolle se on ok, sietää ja se siitä. Se on valinta ja todella iso osa naisista ei sitä siedä.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Kyllä mä tajuan...🙄
Et selvästi tajua kun olet siinä vängännyt viestitolkulla vastaan kun toinen on vääntänyt rautalangasta.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin, politiikka on vaikea laji. Avoimuus on siinä tärkeää, mutta sanojaan pitää miettiä..
Toisaalta, jos he olisivat ilmaisseet tuon jotenkin paremmin, olisiko tätäkään keskustelua käyty? 🤔
Siis tässä palstalla... luultavasti tälläisiä käydään muuallakin...😊Vaan kun keskustelu ei oikeastaan ole antanut kenellekään yhtään mitään. Keskustelu muuttuu hyvin turhaksi, kun jo sen lähtökohta on täysin asiaton. Provosointikin on taidetta ja Kepu ei sitä todellakaan osaa.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Niin, politiikka on vaikea laji. Avoimuus on siinä tärkeää, mutta sanojaan pitää miettiä..
Toisaalta, jos he olisivat ilmaisseet tuon jotenkin paremmin, olisiko tätäkään keskustelua käyty? 🤔
Siis tässä palstalla... luultavasti tälläisiä käydään muuallakin...😊Toullainen avaus aiheuttaa vian maaseudun vetovoiman laskua naisten silmissä. Aina vain harvempi haluaa paikkaan, jossa jopa päättäjien asenne on tuo. Tuollaiset puheet karkottavat pois niitä maaseudulle halajaviakin naisia. Eivät hekään halua olla vain jotain maaseudun poikamiseten tarpeiden tyydyttäjiä, joilla ei ole arvoa ihmisinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toullainen avaus aiheuttaa vian maaseudun vetovoiman laskua naisten silmissä. Aina vain harvempi haluaa paikkaan, jossa jopa päättäjien asenne on tuo. Tuollaiset puheet karkottavat pois niitä maaseudulle halajaviakin naisia. Eivät hekään halua olla vain jotain maaseudun poikamiseten tarpeiden tyydyttäjiä, joilla ei ole arvoa ihmisinä.
Jep, noinhan se juuri on. Itsekin tunnen useampia naisia, jotka tosiaan periaatetasolla ihan mielellään muuttaisivat maalle ja jopa sinne maatilan töihin. Heidän haavensa ovat tietysti jollain tasolla ruusunpunaisia, mutta eivät mitään täysiä pilvilinnoja. Vaan käytännön ongelmaksi ovat muodostuneet nimenomaan nuo asenteet siellä maaseudulla. Asenteet muualta tulevia kohtaan, Asenteen kaupungista tulevia kohtaan. Asenteet naisia kohtaan. Joku on jopa käynyt kokeilemassa. Ovat yrittäneet ostaa taloa jne. mutta ei sekään monessa paikassa noin vain onnistu. Moni ei halua myydä "ulkopuoliselle". Paluumuuttajalle ehkä, mutta silloinkin pahaa seläntakana puhuen. Hyvin suuri osa maaseutupitäjistä on todella sisäänpäin lämpeävää seutua.
Anonyymi kirjoitti:
Sanat kertovat ajatuksesta. Nimenomaan sanat ovat niitä oleellisia. Sanavalinta kertoo aina ajatuksesta ja motiivista niiden takana. Tuossa aloitteessa oleellista ovat nimenomaan ne sanat, joilla se on tuotu esille. Se kertoo hyvin puhdasta kieltä miten aloitteen tekijät naisen näkevät. Eivät ainakaan ihmisenä.
No jokaisessa keskustelussa kyse onkin hedelmällisimmin siitä, että saadaan esiin erilaisia näkökulmia.
Toisaalta, vaikka tuo kepun sammakko on karsea, kielii vaikka naisten esineellistämistä, niin se tuokin sen sitten framille.
Henkilökohtaisesti miehenä tiedän, että päähäni on taottu vahingossakin paljon sellaista, että en edes ymmärtäisi esineellistäväni tai seksualisoida naisia. Jos asioista ei puhuta, ei sanota minulle, mistä mä voisin tietää? Nilkkojen asennosta?
Siinä mielessä toi kepujen sammakko on hyväkin juttu.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No jokaisessa keskustelussa kyse onkin hedelmällisimmin siitä, että saadaan esiin erilaisia näkökulmia.
Toisaalta, vaikka tuo kepun sammakko on karsea, kielii vaikka naisten esineellistämistä, niin se tuokin sen sitten framille.
Henkilökohtaisesti miehenä tiedän, että päähäni on taottu vahingossakin paljon sellaista, että en edes ymmärtäisi esineellistäväni tai seksualisoida naisia. Jos asioista ei puhuta, ei sanota minulle, mistä mä voisin tietää? Nilkkojen asennosta?
Siinä mielessä toi kepujen sammakko on hyväkin juttu.Tuskinpa aloite on lisännyt yhdenkään naisen mielenkiintoa maalle muuttamiseen.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No jokaisessa keskustelussa kyse onkin hedelmällisimmin siitä, että saadaan esiin erilaisia näkökulmia.
Toisaalta, vaikka tuo kepun sammakko on karsea, kielii vaikka naisten esineellistämistä, niin se tuokin sen sitten framille.
Henkilökohtaisesti miehenä tiedän, että päähäni on taottu vahingossakin paljon sellaista, että en edes ymmärtäisi esineellistäväni tai seksualisoida naisia. Jos asioista ei puhuta, ei sanota minulle, mistä mä voisin tietää? Nilkkojen asennosta?
Siinä mielessä toi kepujen sammakko on hyväkin juttu.Tuo on lopulta varsin helppoa. Puhut ihmisestä ihmisenä, et objektina ja siinä se. Ei se rakettitiedettä ole.
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästi tajua kun olet siinä vängännyt viestitolkulla vastaan kun toinen on vääntänyt rautalangasta.
Ehkä kyse on siitä, että toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä.
Mutta tajuan kyllä nyt paremmin sen, että tuossa kepujen sammakossa on esineellistämisen makua. Kuten tuossa jollekin kirjoitinkin, niin se toisaalta on hyväkin, että päästivät tuon sammakon, että nähdään sekin näkökulma asiasta.
Maaseudusta tarvitaan paljon puhetta vielä, niin naisten kun miesten puolesta. Ennemmin osoitetaan epäkohtia ja puhutaan, kun paetaan ja lakaistaan maton alle.- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ehkä kyse on siitä, että toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä.
Mutta tajuan kyllä nyt paremmin sen, että tuossa kepujen sammakossa on esineellistämisen makua. Kuten tuossa jollekin kirjoitinkin, niin se toisaalta on hyväkin, että päästivät tuon sammakon, että nähdään sekin näkökulma asiasta.
Maaseudusta tarvitaan paljon puhetta vielä, niin naisten kun miesten puolesta. Ennemmin osoitetaan epäkohtia ja puhutaan, kun paetaan ja lakaistaan maton alle.Kepunkin tulisi nyt pikkuhiljaa tajuta, että sen muutoksen täytyy tulla sieltä maaseudulta. Hyvin monet naiset ovat äänestäneet jaloillaan ja tällaiset ajatukset heidän rahtaamisestaan takaisin poikamiesten viihdykkeeksi ei vät todellakaan lisää heidän mielenkiintoaan muuttaa takaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Toullainen avaus aiheuttaa vian maaseudun vetovoiman laskua naisten silmissä. Aina vain harvempi haluaa paikkaan, jossa jopa päättäjien asenne on tuo. Tuollaiset puheet karkottavat pois niitä maaseudulle halajaviakin naisia. Eivät hekään halua olla vain jotain maaseudun poikamiseten tarpeiden tyydyttäjiä, joilla ei ole arvoa ihmisinä.
Ymmärrän.
Jotenkin se pitäisi saada myös rakentavasti framille. 🤔- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Ehkä kyse on siitä, että toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä.
Mutta tajuan kyllä nyt paremmin sen, että tuossa kepujen sammakossa on esineellistämisen makua. Kuten tuossa jollekin kirjoitinkin, niin se toisaalta on hyväkin, että päästivät tuon sammakon, että nähdään sekin näkökulma asiasta.
Maaseudusta tarvitaan paljon puhetta vielä, niin naisten kun miesten puolesta. Ennemmin osoitetaan epäkohtia ja puhutaan, kun paetaan ja lakaistaan maton alle.Tuo "toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä" asenne on hyvin yleinen silloin, kun ei tajua mistä puhutaan. Silloin kun ei oikeasti kykene sisäistämään mitä toinen sanoo tulee helposti tunne, että tämä puhuu eri asiasta, vaikka hän puhuisikin täysin samasta asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Kepunkin tulisi nyt pikkuhiljaa tajuta, että sen muutoksen täytyy tulla sieltä maaseudulta. Hyvin monet naiset ovat äänestäneet jaloillaan ja tällaiset ajatukset heidän rahtaamisestaan takaisin poikamiesten viihdykkeeksi ei vät todellakaan lisää heidän mielenkiintoaan muuttaa takaisin.
No varmaan tästä nouseekin jonkinlainen keskustelu sielläkin. Ja toivottavasti nouseekin.
Se mitä itse pelkään, että tässä vain pyydellään anteeksi lausuntoa ja painetaan villaisella. 🙄
Minä miehenä ja maaseudulla osin vsikuttavana ja huolestuneena isänä ainakin toivoidin, että tälle ongelmalle tehtäis jotain jotenkin...
Henkilökohtaisesti ei ole merkitystä, mutta lapsille on. He tänne jäävät...
Tuollainen kulttuuri on jotenkin saatava loppumaan, että naiset pakenevat maalta sen vuoksi. 🤔Anonyymi kirjoitti:
Tuo on lopulta varsin helppoa. Puhut ihmisestä ihmisenä, et objektina ja siinä se. Ei se rakettitiedettä ole.
Joku sanoikin, että sanat kertoo ajatuksista ja käsitteistä... ei se riitä, että oppii välttämään vääränlaisia sanoja, käsitteet ja ajatukset on muututtava.
Ja jos miettii tätä tilannetta eiliseen, kun en nähnyt kepuhen ulostulossa esineellistämistä, niin nyt näen. Ja näen sen siksi, etten paennut tai provosoitunut.
Naisien pitäisi uskaltaa vaan puhua sinnikkäästi, ei hyväksyä hiljaa, ei paeta. Siten he saavat kitkettyä sen asennevamman pois.Anonyymi kirjoitti:
Tuo "toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä" asenne on hyvin yleinen silloin, kun ei tajua mistä puhutaan. Silloin kun ei oikeasti kykene sisäistämään mitä toinen sanoo tulee helposti tunne, että tämä puhuu eri asiasta, vaikka hän puhuisikin täysin samasta asiasta.
No mä nyt huomaan, että olen itse lipsunut otsikon väitteestä ihan väärään suuntaan pitkän aikaa sitten. 🙄
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No varmaan tästä nouseekin jonkinlainen keskustelu sielläkin. Ja toivottavasti nouseekin.
Se mitä itse pelkään, että tässä vain pyydellään anteeksi lausuntoa ja painetaan villaisella. 🙄
Minä miehenä ja maaseudulla osin vsikuttavana ja huolestuneena isänä ainakin toivoidin, että tälle ongelmalle tehtäis jotain jotenkin...
Henkilökohtaisesti ei ole merkitystä, mutta lapsille on. He tänne jäävät...
Tuollainen kulttuuri on jotenkin saatava loppumaan, että naiset pakenevat maalta sen vuoksi. 🤔Ja tosiaan on syytä myös huomioda se, että kyse ei ole erityisesti suomalaisesta ilmiöstä. Tilanne on täysin sama kaikkialla maailmassa, jossa naisilla on edes jonkinlainen mahdollisuus tehdä päätöksiä tässä asiassa. Ihan kaikkialla kaupungit naisistuvat ja maaseutu miehistyy. Se ei liity Suomeen eikä suomalaisiin, vaan tuo ero on näkyvissä kaikkialla.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa aloite on lisännyt yhdenkään naisen mielenkiintoa maalle muuttamiseen.
Ei, mutta toivottavasti nostaa kissan pöydälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tosiaan on syytä myös huomioda se, että kyse ei ole erityisesti suomalaisesta ilmiöstä. Tilanne on täysin sama kaikkialla maailmassa, jossa naisilla on edes jonkinlainen mahdollisuus tehdä päätöksiä tässä asiassa. Ihan kaikkialla kaupungit naisistuvat ja maaseutu miehistyy. Se ei liity Suomeen eikä suomalaisiin, vaan tuo ero on näkyvissä kaikkialla.
Lisään ... eli on siis selvää, että tuossa on jokin ihan perustavanlaatuinen syy, joka on sama kaikkialla maailmassa. Sen ratkaisu ei voi olla naisten rahtaaminen maalle ja naisten syyllistäminen. Ei ainakaan jos tarkoitus on pohtia ratkaisua aidosti inhimillisestä näkökulmasta. Täytyy puuttua niihin syihin miksi naiset maailmanlaajuisesti eivät koe maaseutua houkuttelevaksi tai käänätäen kokevat kaupungit houkuttelevammiksi. Tai sitten täytyy antaa ihmisten asua missä he haluavat ja vain miettiä jotain ihan muuta ratkaisua ruokahuollon pulmiin. Sitäkin on syytä pohtia, että onko koko maata syytä pitää asuttuna, ainakaan jos se on keinotekoista ja pitkälti vastentahtoista. Onko olemassa jotain muita ratkaisuja näihin maanviljelyskysymyksiin, kuin naisten rahtaaminen miesten viihdykkeeksi.
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Joku sanoikin, että sanat kertoo ajatuksista ja käsitteistä... ei se riitä, että oppii välttämään vääränlaisia sanoja, käsitteet ja ajatukset on muututtava.
Ja jos miettii tätä tilannetta eiliseen, kun en nähnyt kepuhen ulostulossa esineellistämistä, niin nyt näen. Ja näen sen siksi, etten paennut tai provosoitunut.
Naisien pitäisi uskaltaa vaan puhua sinnikkäästi, ei hyväksyä hiljaa, ei paeta. Siten he saavat kitkettyä sen asennevamman pois.Kuka oikeasti haluaa pilata oman ainoan elämänsä ja tuhlata sen vääntämällä ikäkulujen asenteiden alla? Se on aika paljon pyydetty yksilön kohdalla.
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun keskustelu ei oikeastaan ole antanut kenellekään yhtään mitään. Keskustelu muuttuu hyvin turhaksi, kun jo sen lähtökohta on täysin asiaton. Provosointikin on taidetta ja Kepu ei sitä todellakaan osaa.
Minulle on antanut ainakin...
Huomasin, että huomaamattaankin jokin varsinainen ongelma saattaa jäädä huomiotta, jos ei välillä mieti ja tunnustele itseään.
Minä tosiaan tiedän, että miehillä ja miksei joillain naisillakin on vaikeaa nähdä miten ihmisiä esineellistetään ja seksualisoidaan, roolitetaan...kun siihen on kasvanut, on sitä niin vaikeaa nähdä ja huomata...
Minunkaltaiset ihmiset tarvitsevat huomioita. Nostoja. Rautalankakieppiä ja ymmärrystä. Siten maailmaa ja käsitteitä muutetaan. Ei ehkä sillä, että huudetaan ja haukutaan. Eikä ainakaan sillä, että ollaan hiljaa ja lähdetään vaan pois ja jätetään yksin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään ... eli on siis selvää, että tuossa on jokin ihan perustavanlaatuinen syy, joka on sama kaikkialla maailmassa. Sen ratkaisu ei voi olla naisten rahtaaminen maalle ja naisten syyllistäminen. Ei ainakaan jos tarkoitus on pohtia ratkaisua aidosti inhimillisestä näkökulmasta. Täytyy puuttua niihin syihin miksi naiset maailmanlaajuisesti eivät koe maaseutua houkuttelevaksi tai käänätäen kokevat kaupungit houkuttelevammiksi. Tai sitten täytyy antaa ihmisten asua missä he haluavat ja vain miettiä jotain ihan muuta ratkaisua ruokahuollon pulmiin. Sitäkin on syytä pohtia, että onko koko maata syytä pitää asuttuna, ainakaan jos se on keinotekoista ja pitkälti vastentahtoista. Onko olemassa jotain muita ratkaisuja näihin maanviljelyskysymyksiin, kuin naisten rahtaaminen miesten viihdykkeeksi.
Kaupunkeihin hakeutuvat muutkin "ryhmät" kuin naiset. Noin kärjistäen voi sanoa, että kaikki tiukoista rooleista ja vanhoillisista asenteista kärsivät ryhmät tuppaavat hakeutumaan kaupunkeihin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tosiaan on syytä myös huomioda se, että kyse ei ole erityisesti suomalaisesta ilmiöstä. Tilanne on täysin sama kaikkialla maailmassa, jossa naisilla on edes jonkinlainen mahdollisuus tehdä päätöksiä tässä asiassa. Ihan kaikkialla kaupungit naisistuvat ja maaseutu miehistyy. Se ei liity Suomeen eikä suomalaisiin, vaan tuo ero on näkyvissä kaikkialla.
Totta.
Mä joskus laitoin tänne aloituksen, että haluisin feministinaisen vierelleni. Nyt tulee mieleen, että miksi... siksi että sellainen nainen osaisi näyttää minulle epäkohtia, eikä pakenisi.
Ymmärrän hyvin, että maailma ei ole vielä valmis ja että on paljon tasa-arvoistettavaa, mutta siihen kyllä tarvitaan mies ja nainen yhdessä tekemään asiat paremmiksi.
Onneks mulla on teidät sentään. 😊 Opinpahan vsikka sitten näin. 😁👌Anonyymi kirjoitti:
Kuka oikeasti haluaa pilata oman ainoan elämänsä ja tuhlata sen vääntämällä ikäkulujen asenteiden alla? Se on aika paljon pyydetty yksilön kohdalla.
Onhan se.
Jos väittäisin muuta, olisin varmaan täällä omalla nimellä ja naamalla.Anonyymi kirjoitti:
Lisään ... eli on siis selvää, että tuossa on jokin ihan perustavanlaatuinen syy, joka on sama kaikkialla maailmassa. Sen ratkaisu ei voi olla naisten rahtaaminen maalle ja naisten syyllistäminen. Ei ainakaan jos tarkoitus on pohtia ratkaisua aidosti inhimillisestä näkökulmasta. Täytyy puuttua niihin syihin miksi naiset maailmanlaajuisesti eivät koe maaseutua houkuttelevaksi tai käänätäen kokevat kaupungit houkuttelevammiksi. Tai sitten täytyy antaa ihmisten asua missä he haluavat ja vain miettiä jotain ihan muuta ratkaisua ruokahuollon pulmiin. Sitäkin on syytä pohtia, että onko koko maata syytä pitää asuttuna, ainakaan jos se on keinotekoista ja pitkälti vastentahtoista. Onko olemassa jotain muita ratkaisuja näihin maanviljelyskysymyksiin, kuin naisten rahtaaminen miesten viihdykkeeksi.
No itsekin mietin tuota eilen oikeastaan, että ehkä ei kannata yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan. Tulevaisuudessa saattaa suomalaiset asua rannikolla ja loput on lähinnä metsää, sekä yhä isompia peltoja. En tiedä sitten mitä luonto tykkää, mutta ihminen on kekseliäs....
Mutta siitä naisien esineellistämisestä ei edes maalta pakenemalla päästä. Se kyllä jatkuu kaupungeissakin, jos sitä ei jotenkin saada kitkettyä pois. 🤔- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
No itsekin mietin tuota eilen oikeastaan, että ehkä ei kannata yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan. Tulevaisuudessa saattaa suomalaiset asua rannikolla ja loput on lähinnä metsää, sekä yhä isompia peltoja. En tiedä sitten mitä luonto tykkää, mutta ihminen on kekseliäs....
Mutta siitä naisien esineellistämisestä ei edes maalta pakenemalla päästä. Se kyllä jatkuu kaupungeissakin, jos sitä ei jotenkin saada kitkettyä pois. 🤔No luonto luultavasti nimenomaan pitäsi tuosta suuntauksesta, jossa ihmiset olisvat selkeämmin rajatuilla alueilla ja ihmisen vaikutu muualla olisi vähäisempi. Luonnontilaisten alueiden pirstaloituminenhan on yksi isoista luontokadon syistä. Monilla lajeilla ei vain yksinkertaisesti ole riittävästi yhtenäistä elinaluetta ja yksilön ovat siroutuneet sinne ja tänne yksikseen kulkemaan, ihmisten asutukset ja maantiet väleillään. Toki Suomessa tilanne ei ole läheskään niitä pahimpia.
Anonyymi kirjoitti:
No luonto luultavasti nimenomaan pitäsi tuosta suuntauksesta, jossa ihmiset olisvat selkeämmin rajatuilla alueilla ja ihmisen vaikutu muualla olisi vähäisempi. Luonnontilaisten alueiden pirstaloituminenhan on yksi isoista luontokadon syistä. Monilla lajeilla ei vain yksinkertaisesti ole riittävästi yhtenäistä elinaluetta ja yksilön ovat siroutuneet sinne ja tänne yksikseen kulkemaan, ihmisten asutukset ja maantiet väleillään. Toki Suomessa tilanne ei ole läheskään niitä pahimpia.
Itse mietin sitä, että pellot keskittyisivät yhteen osaan Suomessa ja siltä osin se olisi sille alueelle katastrofi. Se on jo jossain Usassa esim. niin...🙄
- Anonyymi
Disseisback kirjoitti:
Itse mietin sitä, että pellot keskittyisivät yhteen osaan Suomessa ja siltä osin se olisi sille alueelle katastrofi. Se on jo jossain Usassa esim. niin...🙄
Sille alueelle ehkä. Tosin on sellaisiakin lajeja, jotka ovat sopeutuneet nimenomaan viljelytyyn ympäristöön. Usassakin suurin ongelma kuitenkin on elinympäristöjen sirpaloituminen. Luonnolle kaikkein tärkeintä olisivat riittävän suuret yhtenäiset luonnonvaraiset alueet.
Anonyymi kirjoitti:
Et selvästi tajua kun olet siinä vängännyt viestitolkulla vastaan kun toinen on vääntänyt rautalangasta.
Kertokoot tämä mies, mitä minä lopulta taas koetin sanoa, mikä siis ei liittynyt naisten esineellistämiseen, eikä edes naisiin.... vaan siihen, että meiltä loppuu tätä menoa ruuantuotanto Suomessa...
https://youtu.be/6mMwsrTVEqw
Eikä se ole vain se maajussi joka kohta on kortistossa...niin on maitoautokuskit, rehukuskit, eläinlääkärit, teurastajat, teurasautokuskit..... Tulee kaupungin sisällöntuottajille iso lasku veroina maksettavaksi...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisia maanviljelijöitä, joiden tilan kannattavuusongelma ratkeaa naisella, on hyvin hyvin hyvin vähän tässä maassa. He taitavat olla niitä, jotka tarvitsevat vain ilmaisen työntekijän.
Juuri näin. Harva nainen haluaa olla ilmainen työntekijä tai edes pelkkä maatilan muusa. Jokainen kaipaa mielekästä tekemistä ja muutakin kuin maatilan elämää.
- Anonyymi
joku aspinsruttokin.... ksahfernytoista apinan kirous?
Itse, nooh en saaa voimistaa itseä liikaa, vähän kerrassaan, mutta on aika hauskaakin voimistelee samalla kun katselee jotain juttuja. - Anonyymi
"Järjestö on huolissaan siitä, miten pitkään jatkunut maaseudun rakennemuutos, yhteiskunnan kaupungistuminen ja maaseudun ikääntyminen ”ovat vaikuttaneet maaseudun poikamiesten perustarpeiden tyydyttämiseen"
- Anonyymi
Ei esineitä vsasn ihsilun kohyriys.
- Anonyymi
Kirjoitin väärin siis jotkut avaeruusprisessatkin.... ihailun kohteita ovat ehkä
- Anonyymi
Tuossa voisi olla hyvä kysymys, kuka olisi kaunein avaruuden prinsessa, Deraconian joku vai Ming the mercilesss.... tyttäret.
- Anonyymi
Draconian prinsessa joooh aika hyviä avaruurtyttöjä kyllä.
t. 'teemu Toivoton. - Anonyymi
Maaseudun poikamiesten pitää tulla sieltä kyliltä kaupunkiin juomaan viinaa baareihin jotta voivat naisiin tutustua. Vain viinan juonti auttaa kumppanin löytämisessä. Syntyvyys romahtaa mikäli miehet ei mene baareihin etsimään kumppania.
Raiittiina miehet ei uskalla naisia lähestyä eikä naiset ole kovin vastaanottavaisia koskaan ollut että raiittit voisi tulla treffeille pyytämään koska nainen antaa pakit. Minäkin pyysin nuorempana tyttöjä treffeille selvinpäin ja sain aina pakit. Sitten join viinaa baareissa ja tutustuin naisiin.
T: viinamies - Anonyymi
Maaseudun ihmisillä on puhdas sielu ja maitoa lasissa.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus. Näinhän asia on kuten tuossa kerrottiin.
- Anonyymi
Eikö huoltovarmuuuskeskus ole säilönyt naisia maaseudun poikamiesten tarpeita tyydyttämään? No johan on!
- Anonyymi
Taisi se irtisanottu hefe pyörittää huoltovarmuusnaisia kullikarusellissaan.
- Anonyymi
Kallion Vihreät neidot voisi velvoittaa kerran kuussa viikon maaseutukierroksille. Saisivat nauttia raavaista miehistä ja siitä luonnosta,jota Kalliossa ei ole.
- Anonyymi
En kyllä todella tiedä mitä ajatella miehistä, joiden mielestä naisia voi siirrellä kuin jotain fiikuksia konttorista toiseen. Tai järjestöstä, mikä miettii tällaista väestöpolitiikkaa miltään kantilta.
- Anonyymi
Minusta juttu oli hyvä, koska tilannehan on tämä.
- Anonyymi
"Markus Lohi korostaa, ettei aloitteessa ole kyse kenenkään esineellistämistä, vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta, jossa naiset ja miehet eivät kohtaa."
Aijai, kun on taas sukupuolirajoittunutta ja ikivanhoja stereotypioita ruokkivia käsityksiä, särähtää korvaan pahasti.
"yksi ihmisten perustarpeista on Maslowin tarvehierarkian mukaan on yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet."
Niin, ja siksihän monella nuorella maanviljelijämiehillä ei käy flaksi, koska tuo sama yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarve on naisilla ja muun sukupuolisillakin. Samoin homoseksuaaleilla. Maaseudun täytyy muuttua sallivammaksi, hyväksyvämmäksi ja yhteisöllisemmäksi, sellaiseksi että se houkuttelee jäämään tai muuttamaan sinne.
Tietysti on aika paha lokeroida Suomen kaikkia maaseutuja yhteen nippuun. Jossain paikoissa uudet tuulet ovat puhaltaneet jo pitkään, mutta suurimmassa osassa ei.
Miksi puhutaan vain, että juuri miehet jäävät maaseudulle? Tilallisina kun on paljon myös naisia, jotka ovat aikoinaan sukutilaansa jääneet hoitamaan, suurin osa miehensä kanssa. Mies on löytynyt useinmiten joko peruskoulusta.. tai viimeistään maatalousopistosta. Tilalla on asustanut tietysti aikojen alusta myös naisen vanhemmat. Tämä toimii näin päin paremmin kuin että nainen tulee taloon miniäksi.
Ja miksi ei koskaan puhuta siitä miten moni, etenkin maanviljelijän vaimo sietää väkivaltaa, aivan kaikenlaista, koska energiat ei riitä hakemaan eroa? Minne sitä edes menisi, kun tukiverkostoa ei ole, maaseudulla nainen on yksin. Ei se Maslow toteudu.
- Sheena- Anonyymi
Meinaatko ettei pillua saa sillä jos olisi perinyt jostain korvesta vanhan tilan ja 50 hehtaaria metsää? Johan on ihme jos ei peräkylän tontti omistajineen kiinnosta, on aikoihin eletty.
AV
- Anonyymi
Maaseudun miehet ei osaa naisia tyydyttää ja siksi naiset lähtee kaupunkeihin etsimään panomiehiä. Onneksi me kaupunkilaiset sentään tyydytetään naisia ettei ne ihan puutteessa joudu elämään.
- Anonyymi
Naiset tarvitsevat paljon muutakin kuin miehen, kuten työn, ystäviä, harrastuksia.
- Anonyymi
Kukaan ei esiinneellistä naisia enemmän kuin naiset itse.
- Anonyymi
Itse esineellistää itseään, tekee itsestään kuin maajussin morsiamen eli traktorin ohjauspyörän.
Minäkin kyllä joskus ajattelen naisia, joinain kauniina tavallaan kuin koriste-esineinä, mutta en tarkoita niin sovinistisesti.
' - Anonyymi
Kepu pettää aina. Koko ajatus on kuolleena syntynyt kepulainen keskonen. Ei ihmisiä voi pakottaa sinne, missä he eivöt halua olla, vaikka tupajäärät kuinka jäisivät ilman naista. Pankoon sikoja, kuten Oulun seutuvilla teki.
- Anonyymi
"Maaseudun poikien tarpeet tyydytettävä". Onpas raflaava otsikko, mitä tuo tarkoittaisi jos tarkemmin miettii?
Suurkaupungeissahan poikien tarpeita tyydyttämään on keksitty baarikadut rahatyttöineen. Tulisiko maalla sanoa "juuri kun alkoi tuntua hyvältä, lehmä potkas jakkaran alta"? Seksuaalisten halujen tyydyttämiseenkö naisia tarvittaisiin, tekemään se yksi lapsi täyttämään 58 kilometriä etäällä oleva kunnan viimeinen ala-aste?
Maalla elämä supistuu kun lähipalveluja ei ole, rytmi käy lähinnä terveille auton omistaville eläkeläisille.
Maaseutu voi täyttyä jo työuransa tehneistä henkilöistä jotka ajattelevat elävänsä loppuajan kalastellen, kunnes löytävät itsensä kirkonkylän hoivakodista.
AV - Anonyymi
Asiahan ratkee sillä, että yksi emäntä ottaa useamman miehen. Yksi mies tekee peltotyöt, toinen hoitaa eläimet ja kolmas mies kotityöt. Nainen voi hoitaa etätöitä.
- Anonyymi
Totta, jospa valtio kehittäisi jonkun leasing-menetelmän tai vastaavan
- Anonyymi
Erinomainen ratkaisuehdotus.
- Anonyymi
Itselleni kyllä kelpaisi maajussi mies. Olen jo vuosia haaveillut maalla asumisesta. Haluaisin eddelleen käydä kodin ulkopuolella töissä, että ainoa työni ei olisi vain tilan pyöritys.
- Anonyymi
Mä en oikein pysty muuta kuin katsoa jotain jännittäviä juttujakin, mutta paranen varmaankin kyllä ennen juhannusta.
Draconian prinserssa ollut mielessä, timanttinen bikini, hauska sinänsä. - Anonyymi
Miehiäkin voisi kai esineellistää sillä tavoin että mitä arvokkaampi omsiduud tsai sditä huonompi on sins drekdsiddä.
Raha tuhoasa seksin. - Anonyymi
Naiset on kuin tavaraa jota miehet vaihtaa välillä uudempaan ja nuorempaan. Danny ei ota yli 23 vuotta vanhaa tavaraa vaan pysyy siinä 18-22 vuotta vanhassa tavarassa kuten helmi lounasmäki. Pian se varmaan jo vaihtaa nuorempaan kun helmi vanhenee silmissä.
- Anonyymi
Kun on rahaa niin voi valita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun on rahaa niin voi valita.
Ei kaikki toimi noin vaikka olisi rahaakin.
Minkäs tuolle voi, että maaseudut tyhjenee. Kun ei ole töitä, kouluja ja palveluja niin moni nostaa kytkintä ja lähtee pois maalta.
En nyt näe poliittista tarvetta asian ratkaisuksi. Toki maaseuduista voisi tehdä virkeämpiä viemällä lähemmäs palvelut ja liikenneyhteydet edes.- Anonyymi
Voi olls jonkin mielestä hauska sanonta, jos asnoo eyttä tuossa on paljon jännittäbiä hahmoja, eli näytytelijöitä.
- Anonyymi
Tuollainenkaan ei ehkä ole esineellistämistä jos joku Draconian prinsessa näyttää kauniille jos timantti-bikinit, tietysti ne timantit ova esineitä, mutta, näytelijä nainen.
- Anonyymi
Voisi keksiä oikein miljoonamäärin joytain näyttelijöitä, avaruusprinsessoja, mutta tuo jäi mieleen itselle tuo yksi jolla timanttiset bikinit buck rogersista.
- Anonyymi
Mulle taas jäi mieleen Olli Kujasen seikkailuista Sorvankylän emäntä, ku silloli timanttiset rossit.
"Ja taas naisia esineellistetään" oli alotus. Tasapuolisuulen vuoks veminiskit sit miehistää esineitä niiku surruttimii ja pulloi. 👻
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3845729Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit151712- 106981
Moraaliköyhä S-ryhmä
S-ryhmä on kehystänyt Israel-boikottipäätöksen “ihmisoikeuslinjaukseksi”, mutta toteutus paljastaa sen onttouden: valiko95894Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?130854- 78851
- 50842
Asentajako putosi radiomastosta
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000011707236.html Ihminen on kuollut pudottuaan radiomastosta Tampereen Teiskoss44842- 41823
Haikeaa miten kaikki meni
Ei ole rohkeutta enää nähdä. Koska pelkään, että haavat aukeaa. Ikävä on silti, vaikka en vastannut...tiedät mihin.56817