Minulla on koeaika menossa ja sitä vielä 3:4 osaa jäljellä. Olen huomannut että oirehdin työpaikan sisäilmasta, koska siellä on sisäilmaongelma. Tarvitsisin siis työolojen järjestelyä. Jos nyt koeajalla ilmaisen oirehtivani ja vaadin vaikkapa 100% etätyötä, niin onko se työnantajalle peruste tehdä koeaikapurku? Työni pystyy hoitamaan etätyössä ihan täysin ja paremmin.
Koeajalla irtisanominen
Anonyymi
23
177
Vastaukset
- Anonyymi
Kysy työnantajaltasi !!
- Anonyymi
Mutta aloittaja on koeajalla ja saa ehkä kenkää jollakin verukkeella, jos kertoo tällaisen asian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta aloittaja on koeajalla ja saa ehkä kenkää jollakin verukkeella, jos kertoo tällaisen asian.
No ei hän sinne voi jäädäkään, kantsii etsiä uusi työ
- Anonyymi
Työsuojeluvaltuutetulta voisit tarkistaa, minkälaista sisäilmaongelmaa on todettu.
Mene lääkäriin. Jos työantaja tarjoaa työterveyslääkäripalveluja, niin varaa aika. Jos ei tarjoa, niin terveyskeskukseen.- Anonyymi
Kysyin työsuojeluvaltuutetulta. Ei kuulema mitään sisäilmaongelmaa. Tilasin Avilta työsuojelutarkastuksista raportit, joissa työsuojeluvaltuutettu mukana. Niissä jokaisessa neljässä todetaan sisäilmaongelma.
Että kannattaa varmaan uskoa työsuojeluvaltuutettua, kun hän on näinkin työntekijän asialla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin työsuojeluvaltuutetulta. Ei kuulema mitään sisäilmaongelmaa. Tilasin Avilta työsuojelutarkastuksista raportit, joissa työsuojeluvaltuutettu mukana. Niissä jokaisessa neljässä todetaan sisäilmaongelma.
Että kannattaa varmaan uskoa työsuojeluvaltuutettua, kun hän on näinkin työntekijän asialla?On tai ei, mutta tarvitset kuitenkin lääkärin tuomion siitä, että oireet johtuvat sisäilmasta.
Mitenkä ne muut työntekijät siellä samalla työpaikalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tai ei, mutta tarvitset kuitenkin lääkärin tuomion siitä, että oireet johtuvat sisäilmasta.
Mitenkä ne muut työntekijät siellä samalla työpaikalla?Muut oirehtii myös.
Lääkärin näkemyksillä ei ole tässä
Mitään merkitystä, koska Avi on sisäilmaongelman todennut. Ja sanoi sen järkikin, ettei lääkäri sellainen tietäjä ole, joka asiaan voisi kantaa ottaa . Eikä hänen kannata ottaa kantaa ainakaan oirehtivaa vastaan, koska jos jotain sattuu, lääkäri on vastuussa, vaikka eihän niillä vastuuta tässä maassa ole mistään . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin työsuojeluvaltuutetulta. Ei kuulema mitään sisäilmaongelmaa. Tilasin Avilta työsuojelutarkastuksista raportit, joissa työsuojeluvaltuutettu mukana. Niissä jokaisessa neljässä todetaan sisäilmaongelma.
Että kannattaa varmaan uskoa työsuojeluvaltuutettua, kun hän on näinkin työntekijän asialla?Kaikki on Suomessa läpikorruptoituneita. Keneenkään ei voi luottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on Suomessa läpikorruptoituneita. Keneenkään ei voi luottaa.
Täällä korruptio on maan tapa eli niin yleistä ettei sitä edes tunnisteta.
- Anonyymi
Ei ole peruste, mutta aivan varmasti jokin "hyväksyttävämpi" peruste löydetään.
Ilmeisesti sinun ei ole tarvinnut käydä työhöntulotarkastuksessa? Sehän olisi sinänsä luontevin tilanne ottaa asia puheeksi.
Jos haluat pelata varman päälle niin sinnittelet koeajan loppuun. Sen jälkeen käyt työterveydessä ja sitten otat työpaikalla puheeksi, hoituuko järjestely vai rupeanko jo katsomaan seuraavaa työpaikkaa tosissani. Et jää puille paljaille, mutta ei sun myöskään kannata tuhlata vuosia olemalla pomon "pain in The a**".- Anonyymi
Aloittajan tapauksessa työskentely voidaan helposti mahdollistaa etätyöllä. Eikä sitä syytä irtisanomiseen koeajalla voi ihan tuulesta trimmata. Jos vaikka perustellaan ”ei suoriutunut tehtävistään”, niin sieltä saa laittaa kaikki muutkin pihalle samalla perusteella nyt ja jatkossa, koska se on sitten tavallaan virallisesti linjattu.
Työhöntulotarlastuksia ei ole nykyään juuri missään. Eikä niissäkään kannata ihan kaikkea paljastaa.
Toisaalta kyllä koeajalla on hankala irtisanoa, jos työnsä edes jotenkin tai varsinkin jos hyvin hoitaa.
Toisaalta työpaikoilla katsellaan monenlaista tuottamatonta stressaajaa ja olijaa, mutta ei heitä irti sanota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tapauksessa työskentely voidaan helposti mahdollistaa etätyöllä. Eikä sitä syytä irtisanomiseen koeajalla voi ihan tuulesta trimmata. Jos vaikka perustellaan ”ei suoriutunut tehtävistään”, niin sieltä saa laittaa kaikki muutkin pihalle samalla perusteella nyt ja jatkossa, koska se on sitten tavallaan virallisesti linjattu.
Työhöntulotarlastuksia ei ole nykyään juuri missään. Eikä niissäkään kannata ihan kaikkea paljastaa.
Toisaalta kyllä koeajalla on hankala irtisanoa, jos työnsä edes jotenkin tai varsinkin jos hyvin hoitaa.
Toisaalta työpaikoilla katsellaan monenlaista tuottamatonta stressaajaa ja olijaa, mutta ei heitä irti sanota.Samalla tavalla pitäisi kaikkia muitakin vainota kuin vain yhtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla pitäisi kaikkia muitakin vainota kuin vain yhtä.
Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tapauksessa työskentely voidaan helposti mahdollistaa etätyöllä. Eikä sitä syytä irtisanomiseen koeajalla voi ihan tuulesta trimmata. Jos vaikka perustellaan ”ei suoriutunut tehtävistään”, niin sieltä saa laittaa kaikki muutkin pihalle samalla perusteella nyt ja jatkossa, koska se on sitten tavallaan virallisesti linjattu.
Työhöntulotarlastuksia ei ole nykyään juuri missään. Eikä niissäkään kannata ihan kaikkea paljastaa.
Toisaalta kyllä koeajalla on hankala irtisanoa, jos työnsä edes jotenkin tai varsinkin jos hyvin hoitaa.
Toisaalta työpaikoilla katsellaan monenlaista tuottamatonta stressaajaa ja olijaa, mutta ei heitä irti sanota.No minkähän takia muita ei laiteta pihalle vaan ainoastaan se yksi ainut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minkähän takia muita ei laiteta pihalle vaan ainoastaan se yksi ainut?
Varmaan siksi, kun muut ei kerro oirehtovansa, koska eivät uskalla. Tai kun heillä on jo koeaika loppunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan tapauksessa työskentely voidaan helposti mahdollistaa etätyöllä. Eikä sitä syytä irtisanomiseen koeajalla voi ihan tuulesta trimmata. Jos vaikka perustellaan ”ei suoriutunut tehtävistään”, niin sieltä saa laittaa kaikki muutkin pihalle samalla perusteella nyt ja jatkossa, koska se on sitten tavallaan virallisesti linjattu.
Työhöntulotarlastuksia ei ole nykyään juuri missään. Eikä niissäkään kannata ihan kaikkea paljastaa.
Toisaalta kyllä koeajalla on hankala irtisanoa, jos työnsä edes jotenkin tai varsinkin jos hyvin hoitaa.
Toisaalta työpaikoilla katsellaan monenlaista tuottamatonta stressaajaa ja olijaa, mutta ei heitä irti sanota.En ymmärrä miksi lähdet kommentoimaan noin reteästi mutupohjalta. Koeaikapurulle pitää olla asiallinen syy, mutta sen ei tarvitse olla kovin painava. Mulk*n pomon ei tarvitse sietää edes ihan hyvää työntekijää jos ei halua. Eikä todellakaan ole mitään sääntöä, että kun Jaska sai 10min myöhästymisestä kenkää niin Pertsankin täytyy saada. Eikä vanhoja työntekijöitä edes voi laittaa pihalle samalla tavalla.
Ihan tavalliset perus Petteritkin saavat kenkää koeajalla, ei se ole mikään viimeinen oljenkorsi maailman laiskimmille tapauksille. Jotkut työnantajat on enempi inhimillisiä, jotkut ei siedä mitään. Ei voi tietää.
Työhöntulotarkastuksia mulla on ollut noin puolessa työpaikoistani (5/10), mutta tämä tieto on toki yhtä mutua kuin sun "ei juuri missään". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä miksi lähdet kommentoimaan noin reteästi mutupohjalta. Koeaikapurulle pitää olla asiallinen syy, mutta sen ei tarvitse olla kovin painava. Mulk*n pomon ei tarvitse sietää edes ihan hyvää työntekijää jos ei halua. Eikä todellakaan ole mitään sääntöä, että kun Jaska sai 10min myöhästymisestä kenkää niin Pertsankin täytyy saada. Eikä vanhoja työntekijöitä edes voi laittaa pihalle samalla tavalla.
Ihan tavalliset perus Petteritkin saavat kenkää koeajalla, ei se ole mikään viimeinen oljenkorsi maailman laiskimmille tapauksille. Jotkut työnantajat on enempi inhimillisiä, jotkut ei siedä mitään. Ei voi tietää.
Työhöntulotarkastuksia mulla on ollut noin puolessa työpaikoistani (5/10), mutta tämä tieto on toki yhtä mutua kuin sun "ei juuri missään".En ole aloittaja, mutta kommentoin. Olen ollut varmaan 30 työpaikassa ja työhöntulotarkastus on ollut yhdessä joskus 2000 luvun alussa. Se oli yksityinen turvallisuusalan yritys. Ja VR:lle oli terveystarkastus jo ennen sinne valintaa. Valtiosta ja yksityisestä kokemusta. Työhöntulotarkastus ei ole lakisääteinen, eli miksi kukaan käyttäisi siihen rahaa?
Kyllä koeajalla on hankala irti sanoa. Pitää olla hyvät perustelut. Mutta tietenkin suomalaiset tyytyy tässäkin kohtaloonsa ja eivät kyseenalaista. Koeaika on myös työtekijän turva, vaikka siitä karenssi tuleekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta kommentoin. Olen ollut varmaan 30 työpaikassa ja työhöntulotarkastus on ollut yhdessä joskus 2000 luvun alussa. Se oli yksityinen turvallisuusalan yritys. Ja VR:lle oli terveystarkastus jo ennen sinne valintaa. Valtiosta ja yksityisestä kokemusta. Työhöntulotarkastus ei ole lakisääteinen, eli miksi kukaan käyttäisi siihen rahaa?
Kyllä koeajalla on hankala irti sanoa. Pitää olla hyvät perustelut. Mutta tietenkin suomalaiset tyytyy tässäkin kohtaloonsa ja eivät kyseenalaista. Koeaika on myös työtekijän turva, vaikka siitä karenssi tuleekin.Suomessa on äärimmäisen helppo purkaa koeajalla työsuhde työnantajan toimesta, toisaalta niin on myös työntekijänkin puolelta. Riittää kun sanoo, että huomenna en tule töihin tai kesken työpäivän lähtee kotiin. Koeajalla työsuhteen purkuun työnantajan puolelta riittää kun naama ei miellytä syystä tai toisesta, mikä ikinä syy onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä miksi lähdet kommentoimaan noin reteästi mutupohjalta. Koeaikapurulle pitää olla asiallinen syy, mutta sen ei tarvitse olla kovin painava. Mulk*n pomon ei tarvitse sietää edes ihan hyvää työntekijää jos ei halua. Eikä todellakaan ole mitään sääntöä, että kun Jaska sai 10min myöhästymisestä kenkää niin Pertsankin täytyy saada. Eikä vanhoja työntekijöitä edes voi laittaa pihalle samalla tavalla.
Ihan tavalliset perus Petteritkin saavat kenkää koeajalla, ei se ole mikään viimeinen oljenkorsi maailman laiskimmille tapauksille. Jotkut työnantajat on enempi inhimillisiä, jotkut ei siedä mitään. Ei voi tietää.
Työhöntulotarkastuksia mulla on ollut noin puolessa työpaikoistani (5/10), mutta tämä tieto on toki yhtä mutua kuin sun "ei juuri missään".Ei Suomessa mitään asiallista syytä tarvitse työaikapurkuun työnantajan puolelta. Se on sitten eri asia mitä työnantaja sanoo te-viranomaisille, valehteleeko pokkana vai eikö kehtaa sanoa mitään syytä edes. Se oli vaan niin kivaa purkaa muiden työsuhteita, hih hih. Ei varmaan mene läpi te-viranomaiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta kommentoin. Olen ollut varmaan 30 työpaikassa ja työhöntulotarkastus on ollut yhdessä joskus 2000 luvun alussa. Se oli yksityinen turvallisuusalan yritys. Ja VR:lle oli terveystarkastus jo ennen sinne valintaa. Valtiosta ja yksityisestä kokemusta. Työhöntulotarkastus ei ole lakisääteinen, eli miksi kukaan käyttäisi siihen rahaa?
Kyllä koeajalla on hankala irti sanoa. Pitää olla hyvät perustelut. Mutta tietenkin suomalaiset tyytyy tässäkin kohtaloonsa ja eivät kyseenalaista. Koeaika on myös työtekijän turva, vaikka siitä karenssi tuleekin.Menee se toisinkin päin. Nuorena olin eräässä firmassa siivoojana ja asiakasyrityksen edustaja oli aivan hirveä. Haukkui kaiken aikaa minua, mikään ei riittänyt, leikki mukamas, että on minun esimies (ei ollut), pomotteli ja pompotteli minua, yritti teettää kaikenlaisia ylimääräisiä töitä minulla ilmaiseksi (mitkä ei kuuluneet työsopimukseen), aina haukkui, koskaan mikään ei ollut hyvin, mikään ei kelvannut. Eräänä päivänä sitten sanoin, että huomenna en sitten enää tule, että se on sitten tässä. Herrajuma kuin alkoi parkuminen, että et kai sä vaan oikeasti lähde, sä olet niin hyvä, voi kauheeta, älä vaan lähe minnekään!
Heh heh hee, kyllä se näinkin päin menee:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minkähän takia muita ei laiteta pihalle vaan ainoastaan se yksi ainut?
Hyvät laitetaan pihalle ja huonot jää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta kommentoin. Olen ollut varmaan 30 työpaikassa ja työhöntulotarkastus on ollut yhdessä joskus 2000 luvun alussa. Se oli yksityinen turvallisuusalan yritys. Ja VR:lle oli terveystarkastus jo ennen sinne valintaa. Valtiosta ja yksityisestä kokemusta. Työhöntulotarkastus ei ole lakisääteinen, eli miksi kukaan käyttäisi siihen rahaa?
Kyllä koeajalla on hankala irti sanoa. Pitää olla hyvät perustelut. Mutta tietenkin suomalaiset tyytyy tässäkin kohtaloonsa ja eivät kyseenalaista. Koeaika on myös työtekijän turva, vaikka siitä karenssi tuleekin.Koeajalla on helppo heittää pihalle uusi tulokas. Kun annettavia töitä ei firmalla olekkaan oletetulla tavalla koko porukalle, juuri tullut, tehtäviin opastettavista "huonoimmalle" osoitetaan ovea jo parin viikon kuuttua vaikka työpaikkailmoituksessa väitetään että työhön opastettaisiin pari kuukautta, ei se pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Suomessa on työvoimapula, lähde lafkasta, vaihtamalla paranee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631513929Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503305Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4742764Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2721783Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321443- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611300- 771278