Suomen historiallinen virhe?

Nythän meitä in sitten kolme. Niinistön "viisaus" on näkynyt jo kauan. Marin on monta numeroa liian suurissa saappaissa.

Ei tarvitse olla kansainvälisten suhteiden huippuosaaja ymmärtääkseen Suomen tehneen virheen, josta on vain haittaa.
Jos Suomi ei pääse Natoon, jää mainehaitta siiihen pyrkimisestä, jos taas pääsee, olemme USA:n etuvartio USA:n maailmanvalloituspolitiikassa, siitä ei hyvää seuraa.

Suomen kansa saatiin manipuloitua uskomattoman nopeasti järjettömän natojäsenyyden kannattajiksi, jolloin päättäjät saattoivat vedota kansan mielipiteeseen natohosumisessaan.
Ne, jotka alkoivat Natoa kannattaa, tulevat ja varmasti osa on jo tullut katumapääälle, mutta tuskin monikaan kehtaa sitä myöntää, sillä sehän osoittaisi, kuinka tolloja monet olivat. Ja kuka haluaisi myöntää olevansa tollo?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla kansainvälisten suhteiden huippuosaaja ymmärtääkseen Suomen tehneen virheen, josta on vain haittaa.
Jos Suomi ei pääse Natoon, jää mainehaitta siiihen pyrkimisestä, jos taas pääsee, olemme USA:n etuvartio USA:n maailmanvalloituspolitiikassa, siitä ei hyvää seuraa.

Suomen kansa saatiin manipuloitua uskomattoman nopeasti järjettömän natojäsenyyden kannattajiksi, jolloin päättäjät saattoivat vedota kansan mielipiteeseen natohosumisessaan.
Ne, jotka alkoivat Natoa kannattaa, tulevat ja varmasti osa on jo tullut katumapääälle, mutta tuskin monikaan kehtaa sitä myöntää, sillä sehän osoittaisi, kuinka tolloja monet olivat. Ja kuka haluaisi myöntää olevansa tollo?

Lisään vielä.
Kuka haluaisi myöntää olevansa tollo? Ja sitten on ne tollot, jotka eivät edes tollouttaan ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä.
Kuka haluaisi myöntää olevansa tollo? Ja sitten on ne tollot, jotka eivät edes tollouttaan ymmärrä.

Heitä on paljon, noita ymmärtämättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla kansainvälisten suhteiden huippuosaaja ymmärtääkseen Suomen tehneen virheen, josta on vain haittaa.
Jos Suomi ei pääse Natoon, jää mainehaitta siiihen pyrkimisestä, jos taas pääsee, olemme USA:n etuvartio USA:n maailmanvalloituspolitiikassa, siitä ei hyvää seuraa.

Suomen kansa saatiin manipuloitua uskomattoman nopeasti järjettömän natojäsenyyden kannattajiksi, jolloin päättäjät saattoivat vedota kansan mielipiteeseen natohosumisessaan.
Ne, jotka alkoivat Natoa kannattaa, tulevat ja varmasti osa on jo tullut katumapääälle, mutta tuskin monikaan kehtaa sitä myöntää, sillä sehän osoittaisi, kuinka tolloja monet olivat. Ja kuka haluaisi myöntää olevansa tollo?

Eli sinäkään et tiedä mikä Nato on kun pitää tuolleen valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla kansainvälisten suhteiden huippuosaaja ymmärtääkseen Suomen tehneen virheen, josta on vain haittaa.
Jos Suomi ei pääse Natoon, jää mainehaitta siiihen pyrkimisestä, jos taas pääsee, olemme USA:n etuvartio USA:n maailmanvalloituspolitiikassa, siitä ei hyvää seuraa.

Suomen kansa saatiin manipuloitua uskomattoman nopeasti järjettömän natojäsenyyden kannattajiksi, jolloin päättäjät saattoivat vedota kansan mielipiteeseen natohosumisessaan.
Ne, jotka alkoivat Natoa kannattaa, tulevat ja varmasti osa on jo tullut katumapääälle, mutta tuskin monikaan kehtaa sitä myöntää, sillä sehän osoittaisi, kuinka tolloja monet olivat. Ja kuka haluaisi myöntää olevansa tollo?

Samat "huippuosaajat" olisivat ilmeisesti olleet Naton kannalla siinä vaiheessa kun Putler olisi saanut idean hyökätä Suomeen saavuttaakseen märät unelmansa venäjän tsaarin-aikaisista alueista ja Suomi ei olisi edes hakenut tai saanut jäsenyyttä?
Suomen Nato-jäsenyys tuo vakauden itärajallemme, kehitysmaa venäjän länsi-rajalle.
Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Samat "huippuosaajat" olisivat ilmeisesti olleet Naton kannalla siinä vaiheessa kun Putler olisi saanut idean hyökätä Suomeen saavuttaakseen märät unelmansa venäjän tsaarin-aikaisista alueista ja Suomi ei olisi edes hakenut tai saanut jäsenyyttä?
Suomen Nato-jäsenyys tuo vakauden itärajallemme, kehitysmaa venäjän länsi-rajalle.
Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto.

"Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto."

Tietysti. Mutta vaikuttaa, että siitä on tullut itsetarkoituksellista, että täytyy tehdä toisin kuin Putin tahtoo.
Vaikka se olisi kuinka järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Samat "huippuosaajat" olisivat ilmeisesti olleet Naton kannalla siinä vaiheessa kun Putler olisi saanut idean hyökätä Suomeen saavuttaakseen märät unelmansa venäjän tsaarin-aikaisista alueista ja Suomi ei olisi edes hakenut tai saanut jäsenyyttä?
Suomen Nato-jäsenyys tuo vakauden itärajallemme, kehitysmaa venäjän länsi-rajalle.
Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto.

Omista näkökohdistaan ja aika tavalla USA:n ja Stoltenbergin manipuloimana.
Myös Turkki tekee asioita omat näkökohdat huomioiden.

:D

Anonyymi kirjoitti:

Samat "huippuosaajat" olisivat ilmeisesti olleet Naton kannalla siinä vaiheessa kun Putler olisi saanut idean hyökätä Suomeen saavuttaakseen märät unelmansa venäjän tsaarin-aikaisista alueista ja Suomi ei olisi edes hakenut tai saanut jäsenyyttä?
Suomen Nato-jäsenyys tuo vakauden itärajallemme, kehitysmaa venäjän länsi-rajalle.
Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto.

Mistä sinulla sellainen tieto on, että Suomesta tulee Naton jäsen? Onko sitten myös tietoa, tuleeko Suomi tekemään Turkille joitain myönnytyksiä Turkin vaatimusten suhteen?
Enta taipuuko USA Turkin vaatimusten edessä, USA:han tahtoo Suomen kovasti johtamansa sotilasliiton jäseneksi?
Jos noin tietävä olet, miksi et kertonut aiemmin, että välittömästi Suomen jäsenyyshakemuksen jälkeen Turkki aloittaakin kiristysoperaationsa?

Ennustaminen on vaikeaa, toiveajattelu sen sijaan on helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinulla sellainen tieto on, että Suomesta tulee Naton jäsen? Onko sitten myös tietoa, tuleeko Suomi tekemään Turkille joitain myönnytyksiä Turkin vaatimusten suhteen?
Enta taipuuko USA Turkin vaatimusten edessä, USA:han tahtoo Suomen kovasti johtamansa sotilasliiton jäseneksi?
Jos noin tietävä olet, miksi et kertonut aiemmin, että välittömästi Suomen jäsenyyshakemuksen jälkeen Turkki aloittaakin kiristysoperaationsa?

Ennustaminen on vaikeaa, toiveajattelu sen sijaan on helppoa.

Miten tässä kuviossa Suomi ja Ruotsi sitten vieläpä asemoituvat sen suhteen, mitä Turkki vaatii?
Voiko käydä niin, että vain jommastakummasta pohjoismaasta tulisi Naton jäsen?
Tämä natofarssi olisi hauskaa seurattavaa, ellei se olisi niin vakava asia. Asia, jonka etenemisestä ei taida tietää kukaan etukäteen, asiantuntijatkin osaavat kommentoida varmuudella vain jo tapahtuneita asioita, jotka tulivat heille yllätyksenä ja sen jäkeen he esittävät taas uusia arvioita, kuinka tulee todennäköisesti tapahtumaan ja sitten asioita tapahtuu niin, tai sitten asioita tapahtuu aivan eri tavalla tai jotain siltä väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tässä kuviossa Suomi ja Ruotsi sitten vieläpä asemoituvat sen suhteen, mitä Turkki vaatii?
Voiko käydä niin, että vain jommastakummasta pohjoismaasta tulisi Naton jäsen?
Tämä natofarssi olisi hauskaa seurattavaa, ellei se olisi niin vakava asia. Asia, jonka etenemisestä ei taida tietää kukaan etukäteen, asiantuntijatkin osaavat kommentoida varmuudella vain jo tapahtuneita asioita, jotka tulivat heille yllätyksenä ja sen jäkeen he esittävät taas uusia arvioita, kuinka tulee todennäköisesti tapahtumaan ja sitten asioita tapahtuu niin, tai sitten asioita tapahtuu aivan eri tavalla tai jotain siltä väliltä.

Suomen eduskunta pitää kuitenkin omalta osaltaan Suomen suhteen lopullista päätösvaltaa käsissään, jos hakemus sattuisi menemään natomaiden parlamenteissa läpi.

Mutta voisiko Suomi vetää hakemuksensa takaisin, jos alkaisi mennä kovin vaikeaksi tämä natoilu?

Anonyymi kirjoitti:

Samat "huippuosaajat" olisivat ilmeisesti olleet Naton kannalla siinä vaiheessa kun Putler olisi saanut idean hyökätä Suomeen saavuttaakseen märät unelmansa venäjän tsaarin-aikaisista alueista ja Suomi ei olisi edes hakenut tai saanut jäsenyyttä?
Suomen Nato-jäsenyys tuo vakauden itärajallemme, kehitysmaa venäjän länsi-rajalle.
Suomi tekee päätökset turvallisuuspolitiikkansa suhteen omista näkökohdistaan, ei sen mukaan mikä on Putlerille mieleisin vaihtoehto.

Kuka on USA:n seuraava presidentti?

No, hän on joskus ollut huippuosaaja, ainakin meihin nähden, mutta ikä ja pitkä eläkkeellä olo tietysti rapauttavat osaamista. Henkilö- ja työhistoriaa katsoen ei Natovastaisuus sinällään hämmästytä. Ei hän kumminkaan mikään Putinin mies liene.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on USA:n seuraava presidentti?

Maailman kannalta kaikista huonoin vaihtoehto USA:n seuraavaksi presidentiksi olisi Donald Trump.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on USA:n seuraava presidentti?

Tämä nykyinen haluaa siirtää Turkin vaatimukset Suomen, Ruotsin ja Turkin välisiksi neuvotteluiksi?
Miten tässä nyt näin pääsi käymään?

Anonyymi kirjoitti:

Maailman kannalta kaikista huonoin vaihtoehto USA:n seuraavaksi presidentiksi olisi Donald Trump.

Mistä sen voi tietää?
Juha Sipilääkin pidettiin yli puoluerajojen tolkun miehenä, mutta pettymys oli suuri jopa omassa puolueessa, kun kepulaiset havaitsivat, minkälainen diktaattori Sipilä oli omille puoluetovereilleenkin.
Mahtaako Biden jaksaa kautensa loppuun?

Anonyymi kirjoitti:

Maailman kannalta kaikista huonoin vaihtoehto USA:n seuraavaksi presidentiksi olisi Donald Trump.

Tuskin tunnet kaikkia potentiaalisia ehdokkaita USA:n seuraaviin pressanvaaleihin. Saattaa olla Trumpiakin huonompia ja kukapa sen huonouden lopulta määrittelee?
USA:n vaalijärjestelmä tosin on niin sekava, etten viitsi sanoa, että äänestäjät sen seuraavan USA:n pressan valitsee.

Suomi houkuteltiin jättämään natohakemus. Suomelle viestitettiin, että koko homma on käytännössä siinä ja jäsenyys hyväksytään ilman muuta. Heti hakemuksen jättämisen jälkeen tuli mutkia matkaan.
Ja mitä vielä on tulossa, saattaa olla, että se natojäsenyys jääkin tulematta, mutta kaikenlaista muuta sen sijaan tulee.
Tyhmyydestä sakotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi houkuteltiin jättämään natohakemus. Suomelle viestitettiin, että koko homma on käytännössä siinä ja jäsenyys hyväksytään ilman muuta. Heti hakemuksen jättämisen jälkeen tuli mutkia matkaan.
Ja mitä vielä on tulossa, saattaa olla, että se natojäsenyys jääkin tulematta, mutta kaikenlaista muuta sen sijaan tulee.
Tyhmyydestä sakotetaan.

Miksi olet noin katkera kun suomen kanssa haluaa liittyä Natoon?

Ei.luotu kirjoitti:

Miksi olet noin katkera kun suomen kanssa haluaa liittyä Natoon?

Juuri Suomen kansan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri Suomen kansan takia.

Eli olet kansalle katkera koska he eivät ole samaa mieltä kanssasi?

Ihan välikysymyksenä; tiedätkö mikä Nato on?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri Suomen kansan takia.

Herra armahtakoon Suomen päättäjiä ja Suomen kansaa, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.

Ei.luotu kirjoitti:

Eli olet kansalle katkera koska he eivät ole samaa mieltä kanssasi?

Ihan välikysymyksenä; tiedätkö mikä Nato on?

Ei.
Olen Suomen kansan takia katkera. Nato on Pohjois-Atlantin (puolustus)liitto, poliittinen ja sotilaallinen liittoutuma,