Olen vakuuttunut siitä, että islam on minun uskontoni. Olen eronnut ja yksin lasteni kanssa. Tahtoisiko joku uskova mies tai nainen keskustella kanssani ja antaa ohjeita ja opastusta? Yksin tuntuu liian vaikealta tehdä suuria ratkaisuja. Voin keskustella myös englanniksi...
muslimiksiko?
paulaliina
914923
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
>>Olen vakuuttunut siitä, että islam on minun uskontoni.
Kerrohan, miksi tulit siitä vakuuttuneeksi.
Vuosien varrella etsin vastauksia mielessäni olleisiin kysymyksiin. Vastaukset löytyivät Koranista.
...löytyisi jokin vastine Islamille?
http://www.spiritwarrior.se/
Hyvyyden ja hyvän olon voi vain saada itselleen jos opettelee hyvyyttä ja parantelee eri tavoin omaa sisäistä olemustaan...psyykkeään...opettele rakastamaan itseäsi...ja muita ihmisiä...se on parhain *uskomuksista*...ja siihen ei tarvita uskontoja...omilla aivoillaan ja ajatuksillaan pääsee pitkälle omassa sisäisessä kehityksessään...
/aye
Kurssi maksaa 1800 kruunua - paljonko se tekeekään euroissa?
Etkö voisi jotain kirjoittaa niistä kysymyksistä ja vastauksista.
Olisi kiinnostavaa tietää, mitä islam tarjoaa sellaista, mitä ei muualta saa. Olisin taipuvainen uskomaan, ettei kristinuskon piirissä ole mitään kattoa, jota korkeammalle ei voi nousta. Siis onko jotain rajoituksia?
...mutta ajatukseni olikin että linkistä voi lukea...saada ahaa elämyksiä...ja sitä kautta ehkä etsiä tietoa Suomesta...itseänsähän voi kohentaa psyykkisesti ja henkisesti itsekkin...jos vain tietää miten tekee...ja silloinhan se ei maksa mitään...
...suosittelen mediteeraamista etenkin...TM on havaittu aika hyväksi metodiksi...tietenkin pitää ottaa selvää itse mitä se on ja miten se tehdän itse...TM on rauhoittavaa...lääkärit suosittelee myös TM...
http://www.tmdoctors.net/
Nämä metoodit ei tuomitse ihmistä/ihmisiä...
/aye
Otaksun, että pauliina ei nyt haekaan mitään joustavaa uskontoa, vaan aivan päinvastoin. Hän näkee tällaisen venyvän uskonnon heikkojen uskontona, joka ei ole hänen jumalansa mieleen. Hän hakee paremminkin sellaista uskontoa, joka on tiukka, kontrolloitu ja säännelty - sellaista uskontoa, jota noudattamalla hän voisi olla mahdollisimman varma ikuisesta elämästä jossakin paratiisissa.
uskon, että tiedät mitä tahdot ja siksi kunnioitan valintaasi.
Toisin on näiden lapsikääntyjien kanssa, jotka aivan liian äkkipikaa ja kevyin perustein haluavat vaihtaa elämänsä johonkin uuteen ja kiehtovaan.
Uskonnon vaihdos ei ole piknik vaan vakava asia.
...esim. Islam-oppaan keskustelupalstalta tai sitten Shiiaislam Infon palstalta (melkein ennemmin suosittelisin jälkimmäistä, mutta en nyt muista tarkkaa osoitetta sivulle...).
http://www.islamopas.com
sivuilla voi lähettää yksityisviestejä, joten kenties se olisi parempi paikka kuin tämä suomi24 hakea ystävää..
Ne, jotka haluavat lukea muutakin kuin vain Koraania ja Sunnaa tukevia viestejä, lukevat myös muita palstoja kuin pelkästään islamopasta.
En ole ainakaan huomannut, että tämä islam-palsta olisi mikään treffipalsta, mutta ehkä minulta on mennyt tämä puoli ohi keskittyessäni islamin opilliseen puoleen.
kuin Koraani ja Sunnaa? Jos Koraanista luet mitä pitää "uskoa" niin asia on aika selvä..
Ero on siinä, kenen opastamana tätä Koraania ja Sunnaa tulkitaan ja seurataan. Profeetta (saas) itse käski seurata Koraania ja Ahlulbaytia (=Profeetan puhdistettu talonväki, kuten Koraanin jakeessa 33:33 määritellään). Sunnan seuraaminen tarkoittaa sitä, että teemme niinkuin Profeetta (saas) käski eikä sitä että valitsemme itsellemme sopivat "sunnat".
Viime aikoina monet itseään sunneiksi kutsuvat henkilöt (lue: wahhabit) ovat väittäneet, että äänestäminen on Shirk. Jos asia on todellakin niin kuin he väittävät, eivätkö he häpeä yhtään sitä, että heidän esiaikaiset oppi-isänsä (tietyt Profeetan seuralaiset) menivät äänestämään tulevasta johtajasta (Abu Bakrin kalifiksi), kun muut olivat valmistautumassa Profeetan (saas) hautajaisiin? Eivätkö he häpeä sitä, että heidän arvostamansa henkilöt väittivät Profeetan (saas) vain höpöttävän kun pyysi kynää kirjoittaakseen testamentin asioista, joita seuraamalla kukaan ei eksyisi? Ajattelivatko he muka Profeetan (saas) heikkoa terveydentilaa kieltäytymällä tottelemasta häntä? Eikö heille kelvannut Profeetan (saas) sunna, joka selvästi käski seurata Alia, jonka Profeetta (saas) asetti umman johtajaksi jälkeensä?
Allah tietää, kuka on oikealla tiellä. Viisas tutkii ennen kuin hutkii.
>>henkilöt väittivät Profeetan (saas) vain höpöttävän kun pyysi kynää kirjoittaakseen testamentin asioista, joita seuraamalla kukaan ei eksyisi?
Profeetta halusi kirjoittaa, vaikka oli kirjoitustaidoton, niinkö?
Niin, miksi se Muhammed pyysi kynää, kun ei osannut kirjoittaa?
Tässä kysymyksessä ei ole merkitystä sillä, osasiko profeetta Muhammed (saas) itse kirjoittaa vai ei. Olennaista on se, että hän pyysi kynää kirjoittamista varten ja kyseiset seuralaiset eivät totelleet eivätkä halunneet tietää, mitkä olivat ne asiat, joita seuraamalla he eivät koskaan eksyisi. Niiden, jotka väittävät olevansa muslimeja, täytyy totella profeettaa (saas) riippumatta siitä vaikuttaako hänen pyyntönsä heidän mielestään järkevältä vai ei. Kukaan Jumalaa pelkäävä tosi muslimi ei ikipäivänä menisi sanomaan, että profeetta (saas) höpöttää omiaan. Asian vakavuudesta kertoo jotain se, että profeetta Muhammed (saas) käski heidän häipyä ulos talosta sen vuoksi, että olivat tottelemattomia ja alkoivat väittää vastaan. Näiden ulosheitettyjen joukossa oli sellaisiakin henkilöitä, joita sunnimuslimit pitävät vieläpä Profeetalle (saas) rakkaimpina ja hurskauden perikuvina.
että Muhamed osasi lukea ja kirjoittaa jonkin verran, mutta ei ollut mikään varsinainen lukumies eikä kirjoittaja, koska ei ollut (tiettävästi) käynyt koulua. Lyhyitä tekstejä (esim. tavaraluetteloita, kuittauksia jne.) tarvittiin tuon aikaisessakin kaupankäynissä ja Muhammed oli alunperin kauppa- ja kuljetusliikkeen toimitusjohtaja.
bingo, olen samaa mieltä
..ensin haluatko sunniksi vai shiiaksi. Niillä on nääs eronsa.
Ja mene johonkin moskeijaan ja kysy sieltä. Miksi kirjoitat tällaiselle palstalle, jossa me oppimattomat ja harhaluulojen vallassa olevat kirjoittelemme mitä sattuu?
Kristillisessäkin kirkossa on rippikoulu, jossa opitaan uskonnon perusasioita. Kai muslimeillakin on vastaava.
Mutta päätä nyt siis ensi haluatko olla shiia vai sunni.
Alussa ei kannata ruveta miettimään onko shia vai sunni. Se kuitenkin vaatii tietoa historian kehityksestä ja erilaisista opillisista näkemyksistä.
Jokainen tekee valintansa myöhemmin.
Eiköhän ensin kannata miettiä sitä, haluaako seurata totuutta vai käykö mikä vain, mikä on lähellä sitä. Jos on vakuuttunut, että islam on totuus, Jumalalle kiitos siitä! Uskontunnustus kannattaa lausua silloin välittömästi. Sen jälkeen voi alkaa tutkia, mikä islamin suuntaus on lähimpänä totuutta. Useimmat islamin opetukset ovat kaikille muslimeille samat, mutta tulkintaeroja on ryhmien itsensäkin sisällä. Aluksi kannattaa keskittyä asioihin, joista kaikki muslimit, shiiat ja sunnit, ovat yksimielisiä. Monet haluavat olla alusta lähtien wanna-be-shia tai wanna-be-sunni, vaikkeivat edes tiedä mitä eroa on suhteessa toiseen. On myös heitä, jotka ovat kääntyneet islamiin eivätkä ole aluksi valinneet mitään erityistä suuntausta. Ei sellaista valintaa voi mielestäni tehdä heti alussa, jos ei ole tietoa perusasioista. Jotta voi tehdä aidon valinnan, pitäisi tuntea kaikki vaihtoehdot ja islam on elämänmittaista opiskelua. Vain Allah tietää kaikki asiat. Meillä on rajallisesti aikaa. Valinta shiian ja sunnin välillä ei ole sellaista, että "haluanko MINÄ olla shiia- vai sunnimuslimi". Tutki, mitä JUMALA tahtoo sinun olevan, koska vain sillä on merkitystä. Jokapäiväisissä rukouksissa pyydämme aina johdatusta oikealle tielle Suura Al-Fatihan sanoin. Valinta Jumalan tahtoon alistumisesta täytyy ihmisen tehdä itse islamiinkääntymisen jälkeenkin. Jumala johdattakoon.
Tuossa muuten se linkki, jota joku kaipasi: www.shiaislam.info.
Lausut vain uskontunnustuksen ja olet muslimi.
Juutalaiseksi kelpuutetaan vasta pitkän ja intensiivisen opiskelun jälkeen, jos silloinkaan.
Abu Musa al-Ash´ari sanoi, "Oi Allahin Lähettiläs , ketkä Muslimeista ovat parhaita? Allahin Lähettiläs sanoi, "Ne, jotka eivät vahingoita Muslimeja kielellään ja käsillään." (Sahih Bukhari 1/10, Sahih Muslim 1/64)
"Allahin palvelijan usko ei ole oikeamielinen, kunnes hänen sydämensä on oikeamielinen, ja hänen sydämensä ei ole oikeamielinen, kunnes hänen kielensä on oikeamielinen. " (Ahmad-al-Mundhiri 3/234 - Al-Iraqi Al-Ihiassa 8/1539)
Kukaan jumalaa pelkäävä muslimi ei myöskään mene arvostelemaan toisten muslimien uskoa, olipa sitten kyseessä sunni tai shiia.
>>Tässä kysymyksessä ei ole merkitystä sillä, osasiko profeetta Muhammed (saas) itse kirjoittaa vai ei.
Teksteissä on nyt ilmennyt paha ristiriita. Muhammed olisi halunnut kirjoittaa tärkeimmät asiat opistaan itse ja hänelle ei haluttu antaa kynää.
Muhammedin seuralaisten tottelevaisuus ei enää nykyaikana merkitse yhtään mitään.
Tästä tapauksesta jää sellainen vaikutelma, että Muhammedin kirjurit päättivät Koraanin sisällöstä. Muhammed ei saanut sekaantua asioihin.
>>"Ne, jotka eivät vahingoita Muslimeja kielellään ja käsillään."
Tässä paljastuu se, että tämä asia koskee vain muslimeja. Muita ihmisiä koskee aivan erilaiset ohjeet.
Islamin perusteisiin kuuluu syrjintä, joka on laissa kiellettyä meillä.
olen aivan samaa mieltä.. vaikka itse olenkin sunni-polun valinnut.
"Eikö heille kelvannut Profeetan (saas) sunna, joka selvästi käski seurata Alia, jonka Profeetta (saas) asetti umman johtajaksi jälkeensä? "
Missähän on perusteet tälle väitteellesi?
Ja mitä tulee wahhabeihin, katsopas
http://www.thewahhabimyth.com
Allaahumma salli alaa Muhammadin wa aali Muhammad...
Tässä linkissä on listattu sunnilähteitä, jotka liittyvät tuohon Alin johtajaksi nimeämiseen: http://www.al-islam.org/ghadir
Tarkemmin täältä: http://www.al-islam.org/ghadir/context.asp?context=mawla
Profeetta Muhammed on käskenyt seurata Koraania ja Ahlulbeitiä. Tämä hadith löytyy mm. Sahih Muslimista.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/031.smt.html#031.5920
"Seuratkaa Koraania ja Ahlulbeitia" -hadith on mutawaatir hadith eli löytyy muualtakin kuin yllämainitusta lähteestä: http://www.al-islam.org/thaqalayn/nontl/index.HTM
Koraanissa Ahlulbeit on määritelty silloin kun jakeen 33:33 loppuosa ilmestyi.
Jos joku ei jaksa kahlata kaikkia noita yllämainittuja linkkejä läpi, asia on tässä pähkinänkuoressa: http://al-islam.org/nutshell/files/family.pdf
http://www.islamopas.org/keskustelu/
Mutta ota huomioon, että muslimeitakin on hyvin erilaisia suhtautumiseensa omaan uskoonsa, mutta heitä yhdistää silti islam ja sen tavoitteet.
Mieti nyt vähän hyvä ihminen , ennen kuin rupeat leikkimään islamilaisten kanssa.
Hae apua psykiatrilta tai jostain muusta, mutta, islam ei anna sinulle vastausta siihen pahaan oloon missä olet. Tai harkitse edes kristinuskoa, se on paljon lempeämpi ja rakastavampi. Islam on paha!!
on? itse ajattelin tuota ja olin silläkin kannalla kunnes sain lisää tietoa islamista. Olin itse valmis haastamaan kauan sitten muslimeita mutta 15-16 vuotiaana en sitten enää sitä tehnyt. Ja sen jälkeen opiskelin islamia lisää itsenäisesti ja havaitsin ettei se ole pahaa laisinkaan. Ihminen voi tehdä siitä pahaa, mutta islam ei sitä tee.
>>Olin itse valmis haastamaan kauan sitten muslimeita mutta 15-16 vuotiaana en sitten enää sitä tehnyt.
Tarkoitatko, että kauan ennenkuin olit 15-16 vuotias
olit haastava, mutta et enää 15-16 vuotiaana?
olin 15-16 vuotta vanha. Minun päässäni oli monta asiaa miten rikkoa islamin lakia ja olin oikeastaan välillä muslimi ja ei-muslimi tätä ennen, mutta aika paljolti minussa oli sitä ennen vihaa islamia kohtaan monessa asiassa ja olin melkein valmis tekemään niitä, jopa irrottautua islamista kokonaan, mutta viimeinen epäilys siis hälveni 15-16 vuotiaana kun olin aina saanut vastauksen kysymyksiin, jopa kiperiinkin. Sen jälkeen opiskelin lisää islamia ja olin enemmän aikaa muslimien parissakin ja en etsinyt enää epäilystä islamista. Nyt olen onnellinen uskontooni ja eipä ole enää epäilystä. Kyllä kysymyksiä tulee ja saan aika kelvollisen vastauksen.
Islam ei pysty vastaamaan järkevien, rehellisten ihmisten kysymyksiin. Sen vuoksi muslimit pakenevat tältä palstalta. Syyksi pannaa sitten palstan meininki, herjausta ym. Islam vaatii ihmisiltä luonnottomuuksia ja raakuutta, joka on vastenmielistä terveille ihmisille. Raakuuteen tietysti voi myös opitaan harjoituksella.
jos se ei olisi vastannutkaan järkevästi,en nyt olisi muslimi...
Raakuutta on myös Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistön uskonnon jatkuva herjaaminen ja loukkaaminen, Eskoseni. Se on myös lain vastaista.
Islam ei muslimien omasta mielestä vaadi heiltä mitään "luonnottomuuksia ja raakuutta, joka on vastenmielistä terveille ihmisille". Se vaatii heiltä heidän omasta mielestään alistumista Jumalan tahtoon ja säädyllistä elämää.
Sinun tuollaiset väitteesi ovat uskonnon ja uskonnon perusteella määrittyvän ihmisryhmän herjaamista ja loukkaamista. Aivan samanlaista harjoitettiin Euroopassa 20 - 30 -luvuilla juutalaisia kohtaan. Se on keskeinen syy sille, että tuollainen toiminta on laissa kielletty. Sitä mitä vastaavan toiminnan seurauksena tapahtui juutalaisille, ei haluta enää tapahtuvan muille kansanryhmille.
>>Islam ei muslimien omasta mielestä vaadi heiltä mitään "luonnottomuuksia ja raakuutta, joka on vastenmielistä terveille ihmisille". Se vaatii heiltä heidän omasta mielestään alistumista Jumalan tahtoon ja säädyllistä elämää.
Tämä on totta. Valtaosa tämänkin palstan muslimeista eivät pidä kivitys- ja raipparangaistuksia, raajankatkaisuja yms. luonnottomana ja raakana, vaan Jumalan tahtoon alistumisena ja säädyllisen elämän takaajina.
Tähän on sanottava jatkoksi, että jo kivitykset, ruoskimiset ja raajojet katkomiset riittävät uskonnon ehdottomaan hylkäämiseen. Lisäksi tulee ihmisten jakaminen eriarvoisiin luokkiin, mielipiteiden takia murhaaminen ja tämän kaiken pakottaminen muille ihmisille.
Vaikka olisi miten hyvää rusinasoppaa, kun siinä on paska joukossa, se pitää heittää pois.
...oletko alkanut näkemään kummituksia keskellä kirkasta päivää?
/aye
Sinulla näyttää pyörivän sama levy päässäsi lakkaamatta. Ota huomioon, tämä on islam palsta, ja siitä täällä esitetään mielipiteitä.
Sinulla on yhä käsitteen sekaisin. Uskonto ja ihminen ei ole sama asia. Uskonto on valittava asia.
Ihminen voi olla valkoinen, musta, keltainen, ruskea tai punainen. Väriään ei voi muuttaa, mutta uskontonsa ja mielipiteensä hän voi muuttaa ja valita vapaasti. Islam ei tuota valinnan vapautta salli. Siksi se on luonnonvastaista ja selvästi petollista oppia. Siitä täällä voi kertoa kaikille.
Minä olen oppinut tekemään järjestystä. Sinä pelaat valtapolitiikkaa, etkä ymmärrä asioiden tutkimisesta mitään.
ainakin näin taas kerran yhden fanaattisen pikku vihanlietsojan.
...nimittelit jotain nimetöntä kirjoittaajaa nimellä...kyllä silloin kummituksia näkee.
Oletko alkanut näkemään Eskon jokaisen tuntemattoman nimimerkin takana?
Meillä päin tuollaista vaivaa...jos sitä tapahtuu usein...sanotaan *inbillningsuka*...mikähän olisi suomeksi?
/aye
ja loukkaamaan Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistön uskontoa ja sitä kautta itse tätä vähemmistöä, mikä on omiaan herättämään vihaa ja syrjintää sekä muissa heitä kohtaan että heissä muita kohtaan. Olet tosiaan oppinut tekemään järjestystä: harrastat hommaasi järjestelmällisesti. Yhtä järjestelmällisesti kuin aikoinaan natsit. Jo usealla tuhannella viestillä.
Toimintasi on häpeällistä.
Toistetaanpa:
"Islam ei muslimien omasta mielestä vaadi heiltä mitään "luonnottomuuksia ja raakuutta, joka on vastenmielistä terveille ihmisille". Se vaatii heiltä heidän omasta mielestään alistumista Jumalan tahtoon ja säädyllistä elämää.
Sinun tuollaiset väitteesi ovat uskonnon ja uskonnon perusteella määrittyvän ihmisryhmän herjaamista ja loukkaamista. Aivan samanlaista harjoitettiin Euroopassa 20 - 30 -luvuilla juutalaisia kohtaan. Se on keskeinen syy sille, että tuollainen toiminta on laissa kielletty. Sitä mitä vastaavan toiminnan seurauksena tapahtui juutalaisille, ei haluta enää tapahtuvan muille kansanryhmille."
vanhalla nimimerkillään, vaan vaihtelee nimimerkkiään jatkuvasti. Opettajana toimivan ihmisen ei ole vaikea tunnistaa hänen hyvin eskomaista kirjoitustyyliään ja ajattelutapaansa.
Luepas minun viestini uudestaan huolellisesti. Et tainnut ymmärtää ensimmäisellä lukemisella.
tässä saat taas
Kirjoittanut: oppia 11.5.2005 klo 14.43
Sinulla näyttää pyörivän sama levy päässäsi lakkaamatta. Ota huomioon, tämä on islam palsta, ja siitä täällä esitetään mielipiteitä.
...tietysti noinkin voi olla...kun ei ole reggannut itseään...niin silloin voi kirjoitella millä nimillä kulloinkin haluaa...nimen reggaaminenhan kun ei ole täällä pakollista.
Mutta kyllähän täällä muutkin kirjoittaa samaan tyyliin...
Etkös yhtään ajattele että kuvittelisit ehkä? Aina vain noita syytöksiä?
Tämä palsta näyttää aina vain olevan sitä samaa...ei muutu miksikään...ei kehity mitenkään...aina vain samaa jankutusta...toistensa haukkumista ja mollaamista...
/aye
lue edes mitä sinulle vastataan...
pysyy poissa vaan jos taso ei käy ...
...totesin vain tosi asian...pysyn kyllä poissa silloin kun itse haluan...en toisten pyynnöistä. ;))
lukea paljon. Olen lukenut tuhansia tai kymmeniätuhansia tenttivastauksia ja esseitä. Joskus on myös tutkittava, onko vastaus tai essee kopioitu. Siinä oppii tunnistamaan ihmisten ajattelu- ja kirjoitustapoja. Ei se aina tietenkään onnistu, mutta tässä kohden ei ollut vaikeaa.
Eihän tämä palsta tietenkään kehity. Samat jutut esitetään uudestaan ja uudestaan. Varsinainen uskontojen välinen keskustelu käydään ihan muualla ja ihan toisella tavalla.
Mutta niinpä oli asianlaita silloinkin, kun juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan hyökättiin 20-luvun Saksassa. Oli seinäkirjoituksia ja lentolehtisiä, joissa samat antisemitistiset syytökset esitettiin kerta toisensa jälkeen. Joissakin sanomalehdissä (siis ennen natsien valtaan tuloa) taas hyökättiin juutalaisvastaisen propagandan levittäjiä vastaan ja mollattiin heitä. Erityisenä kohteena olivat tuolloin idästä saapuneet juutalaispakolaiset ja maahanmuuttajat, nyttemin taas etelästä tulleet muslimipakolaiset ja maahanmuuttajat.
Ei uutta auringon alla, vaikka kohteet vaihtuvat.
...nyt kuitenkin sen saman vanhan uudelleen: Uskontoja saa kritisoida...mutta se on aivan eri asia alkaa kritisoida ja mollata kirjoittajia täällä.
Ne on kaksi aivan eri asiaa. Uskontojen kritisoiminen on sallittua laillisesti...mutta mobbaamisesta tai henkilökohtaisista syytöksistä voi itse joutua syytetyksi...
/aye
natsivaltaa edeltävänä aikana jotkut toimivat samalla lailla juutalaisvastaisen propagandan esittäjiä kohtaan. Liian harvat. Ja sitten oli liian myöhäistä. Vihanlietsojakirjoittajia _pitää_ kristisoida.
Enpä usko, että kukaan näistä sankareista minua oikeuteen uskaltaa haastaa.
...toki oikeuteen sinua vedä...tämähän on vain keskustelupalsta...otetaan rauhallisesti...
Minä luulen että me MELKEIN KAIKKI kirjoittajaat täällä...ei siis kaikki...mutta useimmat meistä...olemme niin kiinni omissa mielipiteissämme...että emme näe mitään muuta...pidämme kiinni kynsin ja hampain...olemme kait itsepäisiä. ;)) Siksi tällä palstalla riitelemme ja kiistelemme niin paljon...
Mitäs tykkäät????
/aye
Itse ainakin pidän kynsin hampain kiinni siitä ajatuksesta, että vihapropagandaa omassa maassani asuvia uskonnollisia tai muitakaan vähemmistöjä kohtaan ei saa esittää. Se on mielestäni pahuutta. Niinpä kirjoitan sellaista vastaan.
mielipiteitään.
Toiset taas harjoittavat systemaattista vihapropagandaa maamme erään uskonnollisen vähemmistön uskontoa ja siten itse tätä vähemmistöä kohtaan. Heillä pyörii sama levy päällä koko ajan.
...miksi teet niin...mutta samalla ymmärrän myös uskontojen kritisointia....
Meillä Runar sanoi mediassa profeetta Muhammedia sekopäiseksi pedofiiliksi...
Sitä kokeiltiin...mitä laki sanoo asiaan...lausunto tuli: Uskontoja saa herjata/pilkata...näin täällä meillä...hänen puhettaan ei pidetty vihanlietsontana islamia muslimeja tai islamia vastaan...
Jaa ja minä pidän kiinni siitä että uskontoja saa kritisoida...mutta en voi sietää jos yksityisiä ihmisiä aletaan mollaamaan...täällä tai realissa elämässä...
/aye
"Runar Sögaard frias av JK
Runar Sögaards omtalade predikan kan uppfattas som både kränkande och stötande men den går inte att betrakta som hets mot folkgrupp. Det anser justitiekanslern, JK.
Det var för en dryg månad sedan som Sögaard i en predikan utmålade muslimernas profet Muhammed som en ” örvirrad pedofil”. I samma predikan uttalade han sig också om Buddha.
Predikan vållade stor uppståndelse. Bland annat anmälde en privatperson den till JK för prövning, men JK anser nu att det inte finns något skäl att inleda en förundersökning.
TT
Publicerad: 2005-04-28"
http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,65187566_852__,00.html
/aye
Runar mediassa profeetta Muhammedia pedofiiliksi. Samaa ovat tämän palstan sankarit tehneet lähes päivittäin. Kummatkaan eivät ole saaneet aikaan mitään hyvää.
Runarin puheet ovat herättäneet voimakasta suuttumusta niissä, jotka kokevat uskontoaan ja siten itseään loukatun. Ne puheet saattavat johtaa jonkin ääriryhmän kostotoimiin ja ihmishenkien menetyksiin. Joten varmaanpa on Runar ylpeä itsestään.
Tämän palstan sankarit ovat onnistuneet lähestulkoon lopettamaan tämän palstan kohdalla sen vuoropuhelun, jota tarvittaisiin eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä keskinäisen ymmärtämisen parantamiseksi, yhteentörmäysten lieventämiseksi ja rinnakkain elämisen mahdollistamiseksi. Mikä hinta siitäkin maksetaan, jää nähtäväksi. Mutta varmaan hekin ovat ylpeitä saavutuksestaan.
pois kristilliset yhteisöt, isänmaasi ja ihmiskunnan?
Aabraham näköjään pyrkii taas pesemään itsensä etukäteen kaikesta vastuustaan vihanlietsonnastaan. Jo jokin aika kyselin häneltä ottaako hän vastuuta mikäli joku hullu muslimifundamentalisti hyökkää islamia kritikoivia kohtaan. Aabraham on tällä palstalla pyrkinyt leimaamaan monia kirjoittajia islamin vihollisiksi, ainakin Jake, Esko, Teppo jne. on saanut kuunnella näitä ruikutuksia. Jos tälläisiä hyökkäyksiä tapahtuu, ne ovat rikoksia ja eipä Aapokaan voisi vastuustaan kiihottajana vetäytyä, mikäli on rehellinen. Tosin epäilen hänen parta tutisten mahdollisen tapahtuman jälkeen pyrkivän vain kommentoimaan tyyliin mitäs minä sanoin unohtaen oman vastuunsa kiihottamisessaan.
Tuosta muslimikirjoittajien häipymisestä palstalta: miksiköhän kolmisen vuotta sitten palstalla keskustelu oli monipuolisempaa?
Jos joku sodassa tai vastaavissa mielenterveytensä menettänyt hyökkää sellaisen ihmisen kimppuun, joka herjaa hänen uskontoaan ja uskonnollista ryhmäänsä ja yrittää lietsoa vihaa niitä vastaan, vastuun kantaa hyökkääjä itse – jos kykenee. Osan vastuusta toki kantaa myös se, joka on harrastanut herjaamista ja vihanlietsontaa, ja myös sellainen, joka on hyväksynyt vihanlietsonnan ja kannustanut siihen. Sama juttu myös silloin, jos joku innoittuu palstan sankareiden kirjoitusten vuoksi polttopulloristiretkelle vaikkapa kebab-paikkoihin.
Niiden, jotka ovat varoittaneet vihanlietsonnan mahdollisista vaarallisista seuraamuksista, tuskin tarvitsee asiasta erityistä vastuuta kantaa.
Vielä pahempi asia on toki se, jos joku sodassa tai muuten hermonsa menettänyt erehtyy luulemaan, että kaikki hänen uskontokuntansa ulkopuolella haluavat herjata ja loukata hänen uskontoaan ja uskonnollista ryhmäänsä. Silloin voivat kärsiä täysin viattomatkin. Esimerkiksi valtaosa suomalaisista ei tällaista vieraiden uskontojen ja uskonnollisten ryhmien herjaamista ja loukkaamista harrasta. Siksi onkin erityisen tärkeää tehdä jatkuvasti selväksi, että mainittu herjaaminen ja vihanlietsominen on pienen vähemmistön harrastus.
Tuosta muslimikirjoittajien häipymisestä palstalta: Jotkut olivat parisen vuotta sitten todenneet eräällä omalla palstallaan, että tämä palsta muistuttaa likaviemäriä. Ei kenenkään tarvitse olla jatkuvasti loukattavana ja herjattavana maalitauluna uskontonsa vuoksi.
Kyllä se taitaa olla niin että me ihmiset emme koskaan pysty tulemaan niin *täydellisiksi*...ettemme kritisoi asioita...kritisoinnillahan on tarkoitus saadaa asiaan muutosta...mutta muutos ei tapahdu nopeaan...se ei omat aikansa...
Kristinuskonkin historia kertoo kuinka paljon kristinuskoa kritisoitiin heti alussakin ja miten kristinusko kristityt kritisoivat myös muita uskonsa takia...
Mikä se ukkelin nimi nyt olikaan kun väitti että maapallo on pyöreä...silloin myös kirkkoherrat raivostuivat ja eikö ne uhannut tappaa sen miehen...pidettiinhän maapalloa siihen aikaan litteänä kuin pannukakkua...
Jotta kritisointi tuo muutoksia mukanaan...
Tiedän että se ei ole mieluisaa kuunneltavaa muslimeille mitä islamista kirjoitetaan...
Olen joskus aikaisemminkin sanonut täällä että jos muslimi valtiot tuomitsisivat julkisesti kaikki islamistien terroriteot ja tekisivät parhaansa saada ne kiinni...se jo luultavasti auttaisi että islamaia ei nähtäisi terroristisena...monessa maassahan muistaakseni esim. ihmiset jublasivat efter 11 sebtember...
On eräitä muslimeita jotka ymmärtävät että jotain olisi tehtävä...siis muslimien itse...mutta kuten sanottu...kaikki vie oman aikaansa...usein vuosokymmemiä...enemmänkin...
Muistan kyllä kun ne viimeisetkin muslimit alkoi häipyä palstalta. :) Muistan muun muassa kuka heitä kehoitti häipymään...moni totteli...sen jälkeen palstasta on tullut hiljaisempi ja muslimit antoi periksi...tottelivat...minusta se oli paha asia...nyt ei täällä ole ketään joka kiistelee uskonsa puolesta...tai selittelee...
Palsta sentään eli ennen...nyt on hiljaista kuin haudassa useimmiten...lukuun ottamatta tätä tämän päivän kahakkaa täällä...
meillä on avattu yleinen islam palsta...se on uusi ja siellä on paljon nuoria muslimeita...sekä tyttöjä että poikia...ja on myös paljon islamia kritisoivia...vaikuttaa kuitenkin että moni niistä meidän nuorista muslimeista on aika nyky-aikaisia verrattuna tämän palstan moneen muslimiin...on siellä yksi ruotsalainen käännynnäinen muslimikin...nämä nuoret muslimit ei vaikuta fanaattisilta mitenkään...eivät siis ole kiihko-uskoisia...ovat monet heistä syntyneet täällä...ruotsalaistuneet...
Tämä palsta olisi paremmassa kunnossa jos täällä olisi neutraalinen sheriffi...joka poistaisi kummankin osapuolen ihmisiin kohdistuvia herjauksia ja poistaisi ne pahimmat...inhottavimmat tekstit mitä islamista kirjoitetaan...
Ai ai tulipas pitkä...juttu...
/aye
Sinä kirjoitat uskonnon kritisoinnista. Minä kirjoitan uskonnon ja uskonnollisten vähemmistöryhmien herjaamisesta ja loukkaamisesta. Siinä on vissi ero, joten ehkäpä kirjoitamme toistemme ohitse?
Kuten totesin: Itse ainakin pidän kynsin hampain kiinni siitä ajatuksesta, että vihapropagandaa omassa maassani asuvia uskonnollisia tai muitakaan vähemmistöjä kohtaan ei saa esittää. Se on mielestäni pahuutta. Niinpä kirjoitan sellaista vastaan.
...joo se voi toisiaankin olla että kirjoitamme toistemme ohitse...katsotaan onko niin...
>> Sinä kirjoitat uskonnon kritisoinnista.
- Näin on...minä siedän uskontojen kritisoinnin. Tietenkin asiallista kritiikkiä...joten kuten asiallisilla sanoilla ja sivistyneesti kirjoitettuna.
>>Minä kirjoitan uskonnon ja uskonnollisten vähemmistöryhmien herjaamisesta ja loukkaamisesta.
- Niin minä tiedän että sinä et siedä kun esim. Islamia kritisoidaan...tehtiin kritisointi miten tahansa. Yhdistät sen siinä heti että myös muslimeja herjatattaisiin silloin kun Islamia uskontona kritisoidaan...
- Tuossa taitaa olla se ero meissä...minä hyväksyn uskontojen kritisoinnin...en katso kaikkea herjaukseksi ja pilkaksi...ja vaikka nyt herjattaisiinkin ja pilkattaisiin jotain uskontoa...niin joten kuten siedän sen...ehkä siksi kun täällää meillä on jo ajat sitten keskusteltu näistä...jo minun ollessa lapsi...
- En tiedä milaista siellä Suomessa on kouluissa. Minun ollessani lapsi...ja teini...koulussa täytyi opetalla työskentelemään ryhmissä...ajatella omilla aivoillaan ja osata olla kriittinen...
- Esim. samhällskunskap...lukiossa jo piti kokeissa etsiä melkein kaikki vastaukset omista aivoistaan...omilla sanoillaam...vastauksia ei olisi löytynyt kirjoistamme...ja me saatiin kritisoida...meitä jopa kehoitettiin kritiikkiin ja miettimään mitä asioille voisi tehdä...
- Uskto tunneilla saimme myös olla kriittisiä...harva oli uskovainen...opettaja oli kuitenkin uskovaianen...budhalainen...
- Ja siitä ylemmissä kouluissa oli ajateltava vielä enemmän omilla aivoillaan ja oltava kriittinen...ja analysoida...
- Ehkä tämän takia olen se mikä olen...ehkä tämän vuoksi ajattelen hiukan eri tavoin kuin sinä...minut on opetettu olemaan kriittinen...ja en ole koskaan ollut uskovaianen...en ole koskaan kuulunut mihinkään kirkkoon tai uskontoon...
- Ja sitten asiahan on myös niin että täällä meillä esim. moni ulkolainen taas puolestaan on hyvin kriittinen ruotsalaisiin ja ruotsalaiseen elämän tyyliin...moni täällä taas tykkää moni ulkolaainen puhuu heistä pilkaten...
- Nuoret ulkolais pojat etenkin...saattavat kohdella ruotsalais tyttö hyvin alhaisesti...
- Että en tiedä mitä tästä tulee...
- Taitaa olla niin että kumpikin osapuoli on omalla tavallaan syyllinen...
/aye
>>Runarin puheet ovat herättäneet voimakasta suuttumusta niissä, jotka kokevat uskontoaan ja siten itseään loukatun. Ne puheet saattavat johtaa jonkin ääriryhmän kostotoimiin ja ihmishenkien menetyksiin. Joten varmaanpa on Runar ylpeä itsestään.
>>Tämän palstan sankarit ovat onnistuneet lähestulkoon lopettamaan tämän palstan kohdalla sen vuoropuhelun, jota tarvittaisiin eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä keskinäisen ymmärtämisen parantamiseksi, yhteentörmäysten lieventämiseksi ja rinnakkain elämisen mahdollistamiseksi. Mikä hinta siitäkin maksetaan, jää nähtäväksi. Mutta varmaan hekin ovat ylpeitä saavutuksestaan.
Jos Runar tai joku tämän palstan kirjoittajista murhattaisiin, se olisi poliittinen murha. Poliittisia murhia on tehty koko maailman historian ajan ja viimeiset tunnetut Hollannissa. Osa voi jäädä tuntemattomiksikin, kun lehdet ei kaikista kirjoita.
Runar ei ollut paneutunut asiaan, eikä tuntenut islamia. Vitsaileminen oli virhe. Uskonnon kritiikki pitää olla vakavassa mielessä tehtyä.
Aabraham tässä aivan selvästi valmistelee henkistä pohjaa murhiin. Hän ymmärtää ne jo etukäteen. Ne olisivat loukattujen ihmisten kostoja. Voi sanoa jopa, että Aabraham yllyttää murhiin.
Islam on kuitenkin myös muslimien mielestä politiikkaa, koska se kattaa yhteiskunnan elämän säännöt ja lait. Tällaisia lakeja toiset vastustavat voimakkaasti vaikka murhauhkausten allakin.
Aabraham ei ikinä suostu tekstien järjestelmälliseen tarkasteluun. Tarkastelussa selviäisi kuka on kirjoittaja ja mitä on kirjoitettu. Aabrahamin suurin pelko onkin, että asiat selviäisivät. Hän pyrkii koko ajan kiihottamaan tunteita voimakkailla epämääräisillä syytöksillä, joita hän ei määrittele yksityiskohtaisesti. Jos asia tutkittaisiin, Aabrahamin syytökset paljastuisivat valheiksi.
Hän syyttää vääriä henkilöitä koko ajan. Asialliset kirjoittajat joutuvat syytetyksi toisten törkykirjoittelusta. Aabraham tarvitsee riitaista ilmapiiriä. Siksi hän lietsoo riitaa ja vihaa tunteisiin vetoavilla teksteillään. Tämän hän tekee estääkseen asiallista islamin tarkastelua.
Uskontojen ja politiikan tarkastelu on kumminkin aivan välttämätöntä. Vain siltä pohjalta voidaan tehdä valintoja ja päätöksiä. Uskonto on eräs tärkeä valinta, ja elämänkatsomukselliset asiat ovat hyvin kiinnostavia. Tälläkin palstalla voitasiin käydä keskustelua elämänkatsomuksista jos olisi rauhallisempaa.
Aabraham lietsoo rauhattomuutta, että sellaiset tarkastelut häiriintyy.
Hän on jopa kaksi kertaa kehottanut muslimeja jättämään tämän palstan. Itse hän ei vain lähde. Hän hoitaisi kaiken islamin puolustuksen yksinään. Kuitenkin oman ilmoituksena mukaan, hän ei tunne islamia, eikä hän ole muslimi. Hän luottaa täysin syyttely- ja herjaustaktiikkaansa.
Kuitenkin kaikesta huolimatta tämä ei ole ollut rähinäpalsta ja eikä suinkaan likaviemäri tai vessan seinä. Paljon on opittu ja palsta on ollut aivan korvaamattoman hyödyllinen. Minä en tiedä mitään toista palstaa, mistä saisi yhtä paljon tietoa. Se on ollut siitä syystä että eräät henkilöt ovat tehneet työtä ja hankkineet asiatietoja.
Nuoremmat henkilöt kirjoittavat voimakkaista tunteistaan. Sekin on tietysti oikein, jos tunteet ovat oikeat. Taitoja ja tietoja voi hankkia myöhemmin pitkän elämän aikana. Tämän vuoksi olisi toivottavaa, ettei murhattaisi. Tärkeintä on oppiminen. Valta on petollista ja turmelee.
Mistä lähtien kivitykset, ruoskimiset ja raajojen katkomiset ovat kuuluneet kristinuskon perusteisiin? Onko sinulla joku pakkomielle siitä, että kristinusko on kaikkea mitä islamkin on?
Turhaa kehottaa häntä harkitsemaan ja miettimään, sillä kun ihminen TÄLTÄ palstalta hakee vastausta tulevaan maanpäälliseen elämäänsä ja ikuisuuteensa Paratiisissa, niin eipä ole tarpeet kovin kaksiset. Leikkimäänhän Pauliina tässä on ruvennut.
Jos hän todella olisi uskontonsa vaihtamisesta kiinnostunut, niin toki hänen pitäisi nykyisessä uskossaa kilvoitella omien uskonoppineittensa johdolla ja vasta sitten todeta, että hän on niin tärkeä itselleen, että jumala pitää vaihtaa.
Haluaako ko. Jumala tämän vaihdokkaan?
Kuka vastaa siihen?
Sehän se näitä teini-ikäisiä uskonnonvaihtajia kiihottaa. TV-filmeissä vastaavat ovat vain fiktiota. Kääntymällä islamin fundamentalistiksi pääsee ihan oikeasti ja läheltä seuraamaan kuin Tosi-Tv:stä tapahtumia.
Pauliinana vain olisin vähän varovainen, sillä monasti ankarat lait ovat kohdistuneet naisiin. Olisi tyttökulta aika tarkan syynin alaisena uudessa uskossaan, sillä ei käännynnäisellä paljon toivoa olisi, jos lipsahtaisi.
Mutta sehän se jännitystä vain lisäisi.
Keskiajalla oli kristityilläkin samat systeemit. Teilipyörässä mestaamista tultiin matkojenkin päästä katsomaan. Myöhäisemmälläkin ajalla, Ranskan vallankumouksen aikana, aatelisten mestaukset olivat suuri kansanhuvi.
Kyllä ihmisluonto aika raadollinen on. Kun vielä kääntyy uskontoon, joka suosii kidustusta ja kärsimyksien aiheuttamista, niin mikäs sen mahtavampaa!
Kristinuskon ja juutalaisuuden yksi käsky on ÄLÄ TAPA, mutta paljonko se on painanut kristittyjenkään parissa!
"Jos Runar tai joku tämän palstan kirjoittajista murhattaisiin, se olisi poliittinen murha. Poliittisia murhia on tehty koko maailman historian ajan ja viimeiset tunnetut Hollannissa. Osa voi jäädä tuntemattomiksikin, kun lehdet ei kaikista kirjoita."
Se olisi KUNNIAMURHA.
Sen verran olen näiltä palstoilta oppinut.
vai niin.
>Sehän se näitä teini-ikäisiä uskonnonvaihtajia
>kiihottaa.
teini-ikäisiä? Itse tunnen islamiin kääntyneitä suomalaisia naisia ikäähaarukalla 14-75.. että siinä sinulle teini-ikää.
>sillä monasti ankarat lait ovat kohdistuneet
>naisiin.
Islamissa laki on sama miehille että naisille, mitä tulee rangaistuksiin.
...puheet ovat herättäneet voimakasta suuttumusta niissä, jotka kokevat uskontoaan ja siten itseään loukatun. Ne puheet saattavat johtaa jonkin ääriryhmän kostotoimiin ja ihmishenkien menetyksiin.
Aabraham on korostanut jatkuvasti tätä loukkaus-asiaa jo yli vuoden ajan. Hän ei millään suostu uskomaan, ettei ihmisistä puhuta, vaan opeista.
Muslimeja ei vähimmistönä uhkaa mikään vaara. Päinvastoin vähemmistöt ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa.
Nyt Aabraham pyrkii esittämään murhan luonnollisena ja jopa oikeutettuna asiana loukkauksia vastaan. Hän on suunnitellut valmiiksi murhan syyt, tekijän ja puolustuksen. Kaikki on valmiiksi kuvattu hänen teksteissään. Puuttuu vain se sekopäinen, joka tekee käytännön työn.
Harva 75-vuotias varmaan on uskoaan vaihtanut. Kyllä suurin osa varmasti on nuoria, avioliittoon meneviä suomalaistyttöjä.
75-vuotiaalla on jo niin luutuneet mielipiteet, että uutuudenviehätys ei iske.
Mutta lait eivät ole samat, kyllä niitä on lueteltu tämän palstan kirjoituksissa siinä määrin, että asia on selvinnyt.
Jo se, että muslimimies voi avioitua muun uskoisen kanssa, mutta musliminainen ei, on epätasa-arvoista.
Harva 75-vuotias varmaan on uskoaan vaihtanut. Kyllä suurin osa varmasti on nuoria, avioliittoon meneviä suomalaistyttöjä.
75-vuotiaalla on jo niin luutuneet mielipiteet, että uutuudenviehätys ei iske.
Lait eivät ole samat, kyllä niitä on lueteltu tämän palstan kirjoituksissa siinä määrin, että asia on selvinnyt.
Jo se, että muslimimies voi avioitua muun uskoisen kanssa, mutta musliminainen ei, on epätasa-arvoista. Vai eikö määräys perustu lakiin?
Mitä lakeja ylipäätään tarkoitat tässä?
mikäs siinä nyt on niin tärkeää, että pitäsi saada musliminainen vaimoksi?
Lika barn leka bäst.
Pysy vain omiesi parissa ja vältää turhia kulttuurikolareita.
>> mikäs siinä nyt on niin tärkeää, että pitäsi saada musliminainen vaimoksi?
Tapasin kerran Espanjassa hyvin kauniin tytön, jonka nimi oli Fatima. Hän oli Marokosta. Kävimme tanssimassa eräässä ravintolassa. Myöhemmin hän näytti sormellaan, että hänen isänsä vetäisi häneltä kaulan poikki, jos tietäisi hänen olleen siellä. Hän ei kyllä käyttänyt huivia.
Kyllä ne tytöt voi olla hyvin miellyttäviä.
yhden 75-vuotiaan naishenkilön tiedän, useamman nelikymppisen.. ja suurin osa tutuista on jo kolmenkymmenen paremmalla puolella. Nuoriakin toki tunnen.
Missään vaiheessa ei ole ainakaan itselläni ollut "uutuudenviehätystä".. lähinnä lykkäsin uskontunnustuksen sanomista silloin kun aloin tuntea islamin omaksi valinnakseni.
Mihin itse viittaat sillä etteivät lait olisi tasa-arvoiset?
"Jo se, että muslimimies voi avioitua muun uskoisen kanssa, mutta musliminainen ei, on epätasa-arvoista."
No, nykypäivänä miehen ei ole edes hyvä avioitua muun kuin muslimin kanssa.. sillä harva "kristitty" noudattaa uskontoaan tai on siveellinen, kuten pitäisi olla jos kirjan kansan naisen kanssa menee avioon. Useimmiten kristittyjen kanssa avioituvat miehet, jotka ovat maallistuneet.
.....
Itse aina puhut sharian laista, joka on mielestäsi ainoa oikeauskoisten laki. Sitä sovelletaan miesvaltaisessa yhteisössä, jos sitten sovelletaankaan kuin valikoidusti.
On kyllä ollut lehdissä aikamoisia tarinoita naisista, joihin sharian iskut ovat osuneet. Ehkä meille länsimaalaisille naisille varoitukseksi, ja miehiin kohdistuvista rangaistuksista ei raportoida lehdistöä.
Mihin perustat itse sen mielipiteen, että musliminainen ei saa avioitua kuin muslimin kanssa. Jospa nainen ei ole vannoutunut muslimi itsekään, vaan sen kristityn lailla vain nimiuskovainen. Eikö hän itse voi valita?
Murha on aina murha, teki sen kuka tahansa - ja murha ei ole puolustettavissa. Joten arvoisa nimimerkin vaihtelija kirjoittaa sairasta roskaa.
Nimimerkin vaihtelijan kirjoitukset ovat kaukana asiallisesta tarkastelusta. Ne ovat jatkuvaa yritystä lietsoa vihaa Suomessa pienenä vähemistönä olevan uskontokunnan uskontoa ja siten myös asianomaisen uskontokunnan jäseniä vastaan. Joten tässäkin kohden arvoisa nimimerkkinsä vaihtelija kirjoittaa täyttä roskaa.
Aabraham on tosiaankin kirjoittanut:
”Itse ainakin pidän kynsin hampain kiinni siitä ajatuksesta, että vihapropagandaa omassa maassani asuvia uskonnollisia tai muitakaan vähemmistöjä kohtaan ei saa esittää. Se on mielestäni pahuutta. Niinpä kirjoitan sellaista vastaan.”
”Raakuutta on myös Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistön uskonnon jatkuva herjaaminen ja loukkaaminen, Eskoseni. Se on myös lain vastaista.”
”Aivan samanlaista harjoitettiin Euroopassa 20 - 30 -luvuilla juutalaisia kohtaan. Se on keskeinen syy sille, että tuollainen toiminta on laissa kielletty. Sitä mitä vastaavan toiminnan seurauksena tapahtui juutalaisille, ei haluta enää tapahtuvan muille kansanryhmille.”
”Tämän palstan sankarit ovat onnistuneet lähestulkoon lopettamaan tämän palstan kohdalla sen vuoropuhelun, jota tarvittaisiin eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä keskinäisen ymmärtämisen parantamiseksi, yhteentörmäysten lieventämiseksi ja rinnakkain elämisen mahdollistamiseksi. Mikä hinta siitäkin maksetaan, jää nähtäväksi. Mutta varmaan hekin ovat ylpeitä saavutuksestaan.”
>>- Niin minä tiedän että sinä et siedä kun esim. Islamia kritisoidaan...tehtiin kritisointi miten tahansa. Yhdistät sen siinä heti että myös muslimeja herjatattaisiin silloin kun Islamia uskontona kritisoidaan... >>
En siedä sitä, että Suomessa vähemmistönä olevan uskontokunnan uskontoa - olipa uskonto mikä hyvänsä - jatkuvasti herjataan. Se merkitsee silloin myöskin uskontokunnan jäsenien herjaamista ja yllyttämistä heidän syrjimiseensä ja kiusaamiseensa. Olen kirjoittanut siitä, mitä sellaisesta on aiemin seurannut ja mitä pelkään siitä voivan seurata nykyäänkin.
Uskonnon kristisointi on aivan eri asia. Sitä en ole nähnyt tällä juurikaan harjoitettavan. Se vaatisi aivan toisenlaista otetta asioihin - ja sitäpaitsi huomattavasti parempaa asiantuntemusta, kuin mitä palstalla edustetaan. Vielä vähemmän olen nähnyt pyrkimystä asialliseen keskusteluun, jossa yritettäisiin ymmärtää vieraan uskonnon lähtökohtia.
>>- En tiedä milaista siellä Suomessa on kouluissa. Minun ollessani lapsi...ja teini...koulussa täytyi opetalla työskentelemään ryhmissä...ajatella omilla aivoillaan ja osata olla kriittinen... >>
Suomen koulujärjestelmää on väitetty kansainvälisessä vertailussa yhdeksi maailman parhaimmista (itselleni se oli pieni yllätys). Ruotsi jäi vertailuissa Suomen jälkeen. Samoin esim. Ranska, Itävalta, Englanti. Kun vertailun tulokset tulivat julkisuuteen, ympäri maailmaa on tullut opetusalan henkilöitä ja tutkijoita tutustumaan kouluihimme. Yksi porukka itävaltalaisia, ranskalaisia ja espanjalaisialähti juuri erään ystäväni koulusta.
>>- Ehkä tämän takia olen se mikä olen...ehkä tämän vuoksi ajattelen hiukan eri tavoin kuin sinä...minut on opetettu olemaan kriittinen...ja en ole koskaan ollut uskovaianen...en ole koskaan kuulunut mihinkään kirkkoon tai uskontoon...>>
Kukas kissan hännän nostaa? - Itse olen pelkkä tutkija ja opettaja, jonka ammattialueeseen kuuluvat mm. ne kysymykset, joita olen tällä palstalla käsitellyt. Olen ollut jo aika pitkään.
>>Nimimerkin vaihtelijan kirjoitukset ovat kaukana asiallisesta tarkastelusta. Ne ovat jatkuvaa yritystä lietsoa vihaa Suomessa pienenä vähemistönä olevan uskontokunnan uskontoa ja siten myös asianomaisen uskontokunnan jäseniä vastaan.
Tällainen on selvä valekonstrukstio:
...yritystä lietsoa vihaa ... uskontoa ja siten myös asianomaisen uskontokunnan jäseniä vastaan.
Kaikkia ideologoita, uskontoja ja politiikkaa voidaan tutkia ja tarkastella sananvapauden vallitessa. Sitä ei voi minkään uskonnon, tai ideologian edustaja kieltää. Sehän on tässä Aabrahamin pyrkimys.
Aabrahamin tarkoitus on jatkuvasti kiihottaa tunteita ja nostattaa pelkotunnelmia kohderyhmissään. Kuitenkin kaikki tietävät, että vähemmistöt ovat valtiovallan suojeluksessa vielä enemmän kuin muu väestö.
Siinä on taasen sitä vihanlietsontaa itsensä Aabrahamin esittämänä.
>Tämän palstan sankarit ovat onnistuneet lähestulkoon lopettamaan tämän palstan kohdalla sen vuoropuhelun, jota tarvittaisiin eri uskonnollisten ja kulttuuristen ryhmien välillä keskinäisen ymmärtämisen parantamiseksi, yhteentörmäysten lieventämiseksi ja rinnakkain elämisen mahdollistamiseksi. Mikä hinta siitäkin maksetaan, jää nähtäväksi. Mutta varmaan hekin ovat ylpeitä saavutuksestaan.>
Vuoropuhelun lopettamispyrkimyksistä kärkevin oli erään "tutkijan" ja opettajan vetoomus muslimien poistumisesta palstalta, jota monet noudattivatkin.
Huomasin muuten Serenankin vielä hyvin muistavan tuon, ihmettelinkin miksei muut maininneet asiasta. Ehkäpä laiskuus iskee jankutusta seuratessa.
Mutta varmaan "tutkija" ja opettaja on ylpeä saavutuksestaan.
Olen aika iloinen, jos olen todella edesauttanut sitä, että joku muslimeista on tajunut, kuinka hyödytöntä ja turhaa on saada täällä itselleen pahaa mieltä.
Vuoropuheluahan tällä palstalla ei paljoa ole ollut, johtuen palstan pikku sankareiden likaviemäritasosta.
Onneksi olet iloinen saavutuksistasi vuoropuhelun eliminoimisessa.
siitä, mitä on vuoropuhelu. Se sopii hyvin yhteen viestiesi sisällön kanssa.
www.msn.fi
Löytyy useita keskustelupalstoja islamista.
>>Yksin tuntuu liian vaikealta tehdä suuria ratkaisuja.
Vanha ohje on kai, että pitäisi rukoilla. Jos ratkaisu on sinulle todella vaikea, sinun pitää löytää vastaus omasta sisimmästäsi. Joskus tällaiset asiat ovat tuskallisia. Voit olla varma, että monetkin ihmiset ovat joutuneet vaikeisiin tilanteisiin. Et sinä ole ainoa.
Älä mene saalistajien ansoihin. Tee itse omat valintasi.
Suositeltavaa olisi myös lukea hyvien ajattelijoiden kirjoja. Tai kuuntele hyvää musiikkia. Klassillinen musiikki on elämys.
Kävele metsässä ja haistele kukkia. Se on mieltä kohottavaa toimintaa. Pieni hölkkä ja hengitys nenän kautta herkistää hajuaistia.
Tutustuhan tarkoin kristinuskoon, ei mihinkään luterilaisuuteen, helluntalaisuuteen tms., vaan kristillisyyteen. Olen vakuuttunut siitä, että meillä kaikilla muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä on sama yhteinen Jumala, mutta se, mikä meidät erottaa on, että me kristityt uskomme siihen, että Kristus tuli maailmaan vapahtamaan meidät siitä mihin syntiinlankeemus meidät johti. Islam perustuu samoihin kristillisiin perusteisiin, kun kristinusko, se on vain uudempi Muhammedin versio aiheesta. Joten tutustu ensin syvällisesti kristillisyyteen ja rukoile ja rukoile. Ota vaikka yhteys johonkin pappiin tms.hengelliseen ohjaajaan, jonka kanssa keskustella asiasta syvällisesti.
...älä nyt ihan imbesilliksi sentään rupea,kö !?!
Kokeile edes jotain vähemmän haitallista uskomuskuntaa...kuten esim. vaikkapas nudismia(!), Kalevalismia,haamuismia,haltiaismia tms.,kö ?!?
Tai ihan pillerismiä alkoholismin kera...siitä saat suht samat vibat...ööö...kaverit on kertoneet,heh
Å,samma på engelska...please!
!?!
lol
;-)
Tällaiset ketjut katoaa tavallisesti äkkiä. Tässä on niin meheviä tekstejä. Parhaat kannattaa tallentaa.
En älyä, että miksi haluaisit ruveta edustaa kenties maailman sovinistisinta uskontoa??
Tyhmä hetki ruveta muutenkin muslimiksi... 70-80% Raamatun ennustuksista on toteunut esim. Israelin valtio, heprean kielen elpyminen, jne... Olen varma, että loputkin ennustukset toteutuvat! Elämme viimeisiä aikoja ennen antikristusta. ÄLÄ OLE TYPERA, USKO JEESUKSEEN!!! Kiitos.