Yhteinen ymmärrys

jorkkamainio

Olisiko jo aika jättää historiaan termi "seurakunnan yhteinen ymmärrys"?

Nimittäin siihen tuntuvat vetoavan monet ja vieläpä täysin eri näkökulmista. Toisten mielestä se tarkoittaa Lapin vanhimpien ymmärrystä ja toisten mielestä taas Suomen lähetysmiesten ymmärrystä ja mahdollisesti vielä muutakin.

Minkään osapuolen on mielestäni aivan turhaa vedota yhteiseen ymmärrykseen, jos se on vain muutaman harvan ymmärrys ja vielä huonommaksi sen tekee, jos ymmärrys on täysin ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa.

Lisäksi nämä yhteisen ymmärryksen asiat koskevat yleensä varsin vähäpätöisiä asioita, kuten ulkonainen esikuva eikä niinkään vanhurskauttamisopillisia asioita. Sillä kaikki muuhan on sellaista, jossa oikeita vaihtoehtoja on useita ja siten seurakuntalaisten asettaminen samaan muottiin aiheuttaa melkoisia vaaratekijöitä. Näistä ulkonaisista asioista on monelle alkanut tulla opillisia kysymyksiä, joilla sitten suoritetaan karsintaa kovalla kädellä. Ja näin on päässyt muodostumaan katala sääntöviidakko.

Tämä on vakava ongelma meillä esikoislestadiolaisilla ja siksi otin sen nyt keskustelun aiheeksi.

201

12975

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • itäsuomalainen

      On joskus sekavaa kun läsisuomessa saarnattiin
      soittimet maailmalliseksi mutta idässä niitä
      on kodeissa, ainakin jonkin verran.

    • Mikko.

      Lopeta nuo perättömät juttusi, Sinun ymmärryksesi ei riitä näiden asioiden ruotimiseen, luota vain siihen, että johdossa on viisaat miehet, jotka nämäkin asiat hoitaa seurakunnan parhaaksi.
      Olet niitä erimielisiä, joilla on maailman kanssa sama henki. He näyttävät vääräksi oikean seurakunnan vasta heränneille ja äsken kristityille saadaksensa epäileviksi heikkouskoisia, mutta maailman joukkoa he ei tahdo loukata parannuksen sanoilla.
      Siitä pitäisi heidät tuntea etteivät rakasta esikoisten seurakunnan jäseniä eikä vanhimpia. Nämä metsä tokat tahtoisivat aitaa hajoittaa, että pääsisivät tallaamaan Sionin vuorelle.
      Mutta sen tähden on Herramme Kristus taivaanvaltakunnan avaimet esikoisten seurakunnalle antanut, että raatelevaiset sudet eivät pääse Herran laumaa tappamaan ja kadottamaan.

      • Ei lainkaan

        jorkkamainio puhuu täyttä totta.

        Meillä on pettämätön Jumalan sana, ei meidän saa, eikä tarvitse käyttää omaa ymmärrystämme yhtään tässä asiassa. Eikä missään tapauksessa myöskään lapin vanhinten ymmärrystä, sekin on pidettävä heikkona ihmisenä niin kuin se on.

        Ihmisviisaus on kiinnostunut vain vallasta, ja jos se korotetaan Jumalan asemaan, niin ylpeys on silloin saavuttanut päämaalinsa ihminen on kasvanut mielessään Jumalan kaltaiseksi, erehtymättömäksi.

        Ihmisjärki lankeaa omaan ylpeyteensä hyvin nopeasti.

        Tästä on viimekädessä kysymys nyt, kun tämä "iisaksson" -niminen virtahepo on olohuoneissamme.

      • Mikko.
        Ei lainkaan kirjoitti:

        jorkkamainio puhuu täyttä totta.

        Meillä on pettämätön Jumalan sana, ei meidän saa, eikä tarvitse käyttää omaa ymmärrystämme yhtään tässä asiassa. Eikä missään tapauksessa myöskään lapin vanhinten ymmärrystä, sekin on pidettävä heikkona ihmisenä niin kuin se on.

        Ihmisviisaus on kiinnostunut vain vallasta, ja jos se korotetaan Jumalan asemaan, niin ylpeys on silloin saavuttanut päämaalinsa ihminen on kasvanut mielessään Jumalan kaltaiseksi, erehtymättömäksi.

        Ihmisjärki lankeaa omaan ylpeyteensä hyvin nopeasti.

        Tästä on viimekädessä kysymys nyt, kun tämä "iisaksson" -niminen virtahepo on olohuoneissamme.

        Olet virtahepo lammastarhassa.

      • jorkkamainio

        Kun kerran uskallat heittää noin paksua juttua, niin olet varmaan myös valmis perustelemaan.

        Mitä perättömiä juttuja olen esittänyt?

        Missä kohdassa olen oikean seurakunnan näyttänyt vääräksi?



        Sitten muutama kommentti kirjoitukseesi

        Minun ymmärrykseni todellakaan ei riitä juuri mihinkään, uskomiseen se vain jääpi.

        Johdossa voi olla kyllä itsessään viisaitakin miehiä, mutta taitaapi siellä olla joitakin nöyriä Herran palvelijoitakin.

        Täällä palstalla tuntuu liikkuvan hyvin paljon lestadiolaisperäistä porukkaa, joten täällä on kaiketi turha hyökätä maailmaa vastaan. Mutta vääriä opin tuulia kyllä on ja suoranaista seurakunnan vainoamista, joka tulee lähempää kuin uskoisikaan. Ja näille väärille opettajille kuuluvat kovat sanat ja se on parannussaarnaa.

        Minä, joka esitän ajatuksia esikoislestadiolaisuuden sisällä riehuvista myrskytuulista, kuitenkin Jumalan armosta tahdon rakastaa sitä oikeata raamatullista esikoisten seurakuntaa, joka on Kristuksen seurakunta. Mutta tahdon rakastaa myös vainoojia ja muistuttaa heitä vääryydestä.

      • Hymyilyttää
        jorkkamainio kirjoitti:

        Kun kerran uskallat heittää noin paksua juttua, niin olet varmaan myös valmis perustelemaan.

        Mitä perättömiä juttuja olen esittänyt?

        Missä kohdassa olen oikean seurakunnan näyttänyt vääräksi?



        Sitten muutama kommentti kirjoitukseesi

        Minun ymmärrykseni todellakaan ei riitä juuri mihinkään, uskomiseen se vain jääpi.

        Johdossa voi olla kyllä itsessään viisaitakin miehiä, mutta taitaapi siellä olla joitakin nöyriä Herran palvelijoitakin.

        Täällä palstalla tuntuu liikkuvan hyvin paljon lestadiolaisperäistä porukkaa, joten täällä on kaiketi turha hyökätä maailmaa vastaan. Mutta vääriä opin tuulia kyllä on ja suoranaista seurakunnan vainoamista, joka tulee lähempää kuin uskoisikaan. Ja näille väärille opettajille kuuluvat kovat sanat ja se on parannussaarnaa.

        Minä, joka esitän ajatuksia esikoislestadiolaisuuden sisällä riehuvista myrskytuulista, kuitenkin Jumalan armosta tahdon rakastaa sitä oikeata raamatullista esikoisten seurakuntaa, joka on Kristuksen seurakunta. Mutta tahdon rakastaa myös vainoojia ja muistuttaa heitä vääryydestä.

        Täydellisen oikein käsitetty määritelmä esikoisten seurakunnasta, jorkkamainio! Hymyilyttääkin tuo joidenkin paatoksella ja vaatimuksella esittämä Lapinusko-teoria, että raamatun tarkoittama esikoisten seurakunta = yksin ja vain esikoislestadiolaisuus! Voi tuota suurta ja tyylipuhdasta omavanhurskasta pimeyttä!!!!

      • Tobi Niemi
        Mikko. kirjoitti:

        Olet virtahepo lammastarhassa.

        Nimimerkki Mikolla ei ole yhtään sanaa perustelua.

        Vapahtaja jo sanoi, miten valtakunta voi pysyä pystyssä, jos se sotii itseään vastaan.
        Miten maailman henki haluaa kuulla Kristuksesta,
        Jumalan sanaa.

        Katsotaan nyt sitten porukalla, miten paljon Pyhää Henkeä on noissa saarnoissa, voimme kopsata muutaman pätkän tänne. Näemme, miten asettuvat selkeästi Raamattua vastaan.

        Sitten, miten on tuo ehtoollisasia, kun näkyvät olevan ehtoollisrukouksen sanamuodon ja merkityksen suhteen aivan pallo hukassa, mutta niin jäykkäniskaisia, etteivät voi tunnustaa tietämättömyyttään. Eivät ymmärrä lainkaan mitä Suomen kirkon liturgiassa sanotaan, eivät kuitenkaan edes lue tai kommentoi niitä muistioita joitaa vuosien aikana ovat saaneet.
        Kun ei tarvitse. Mitä henkeä se sellainen on?
        Tutkitaan.

        Kun katolisessa kirkossa aikoinaan oli tämä sama tilanne, ei yhteenkään oppia, opetusta ja elämää koskevaan kritiikkiin vastattu muuten kuin tuomiolla.
        Mikä on sellainen ymmärryksen lähde, joka nousee ohi Jumalan sanan. Miten Mikko sen perustelee?
        Aivan niin kuin paavi: hänellä on oikeus antaa määräyksiä, koska hänen on kirkon päämies ja Kristuksen sijainen. Niinkö?

      • pitävät
        Hymyilyttää kirjoitti:

        Täydellisen oikein käsitetty määritelmä esikoisten seurakunnasta, jorkkamainio! Hymyilyttääkin tuo joidenkin paatoksella ja vaatimuksella esittämä Lapinusko-teoria, että raamatun tarkoittama esikoisten seurakunta = yksin ja vain esikoislestadiolaisuus! Voi tuota suurta ja tyylipuhdasta omavanhurskasta pimeyttä!!!!

        vanhoillisiakin taivaskelpoisina. Muutamien aikanaan eläneiden henkilöiden erimielisyydet ovat vain johdattaneet nämä maalliset seurakunnat erilleen, mutta hengellisenä seurakuntana ne ovat yhtä.

      • Jokeri
        pitävät kirjoitti:

        vanhoillisiakin taivaskelpoisina. Muutamien aikanaan eläneiden henkilöiden erimielisyydet ovat vain johdattaneet nämä maalliset seurakunnat erilleen, mutta hengellisenä seurakuntana ne ovat yhtä.

        Tarkista vanhoillisilta ovatko esikoiset ja vanhoilliset yhtä. He tuomitsevat sinut heti helvettiin.

        Onneksi näillä tuomareilla ei ole sentään valtaa vaan ainoastaan omia luuloja.

    • kristinuskossa

      Kyllä sieltä pinnan alta paljastuu lopulta raaputtamalla vakavampi kysymys. Nimittäin kysymys siitä saako ihminen vanhurskauden Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta täysin lahjaksi, ilman yhtäkään omaa ansiota. Vai pitääkö armosta ja rakkaudesta maksaa jotakin osamaksulla. Tämä ansio-oppi on naamioitunut vakavalla tavalla pyhitysopiksi.

      Kysymys on siis lopulta vanhurskauttamis- opillinen, vaikka se on joukossanne naamioituneena vähäpätöisiksi erilaisiksi ulkoisiksi korostuksiksi. Siis ehdonvallan asioiksi.

      Siellä on pohjalla Haagar ja Saara, liekkö monelle yllätys. Monetkaan eivät ymmärrä mitä merkitsee Saara ja mitä merkitsee Haagar.

      Ne kristityt, jotka ymmärtävät seuraavan raamatunpaiukan, voivat ymmärtää Haagarin ja Saaran arvoituksen, hengellisesti:

      Gal. 4:27   Sillä kirjoitettu on:

      - "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä,

      - riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja.

      - Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."

      • Vihtori

        Työtävieroksuviin sosiaalirajoitteisiin kuuluvat, jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen, heille pyhitysoppikin on myrkkyä siinä kun joutuisi itse jopa kävelemään elämän kaidallatiellä. Mutta hyviä ja ahkeria nuolilla ampujia he ovat, nuolia he eivät säästä, niitä ammutaan jokaisen puskan takaa. Aina on Hagar pilkannut vapaita Saaran jälkeläisiä. Kyllä olet oikeassa että Hagarilla on paljon lapsia joista on tullut loistavia jousiampujia.

      • jorkkamainio
        Vihtori kirjoitti:

        Työtävieroksuviin sosiaalirajoitteisiin kuuluvat, jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen, heille pyhitysoppikin on myrkkyä siinä kun joutuisi itse jopa kävelemään elämän kaidallatiellä. Mutta hyviä ja ahkeria nuolilla ampujia he ovat, nuolia he eivät säästä, niitä ammutaan jokaisen puskan takaa. Aina on Hagar pilkannut vapaita Saaran jälkeläisiä. Kyllä olet oikeassa että Hagarilla on paljon lapsia joista on tullut loistavia jousiampujia.

        Sinä nyt selkeästi olet kirjoituksellasi osoittamassa, että olet ansaitsemassa osan itse ja pyhitys on omia tekojasi.

        Tämä osoittaa sen, että et ole vielä tullut tuntemaan omaa syntisyyttäsi ja kykenemättömyyttäsi kaikkeen hyvään. Sinun ei ole vielä tarvinnut nöyrtyä Jumalan edessä kaikessa viallisena ja sen tähden ei ole myöskään sinun tarvinut turvautua Jeesuksen sovintotyöhön.

        Mutta kun se aika tulee, niin tiedät, että apu on saatavilla. Ja apu annetaan yksin armosta Jeesuksen tähden. Ja siitä uskosta vasta voi jotain oikeita töitä virrata.

      • Tobi Niemi
        Vihtori kirjoitti:

        Työtävieroksuviin sosiaalirajoitteisiin kuuluvat, jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen, heille pyhitysoppikin on myrkkyä siinä kun joutuisi itse jopa kävelemään elämän kaidallatiellä. Mutta hyviä ja ahkeria nuolilla ampujia he ovat, nuolia he eivät säästä, niitä ammutaan jokaisen puskan takaa. Aina on Hagar pilkannut vapaita Saaran jälkeläisiä. Kyllä olet oikeassa että Hagarilla on paljon lapsia joista on tullut loistavia jousiampujia.

        Kerro meille makaajille, mikä on se kaita tie?
        Vastaa asiallisesti, kun olet itsekin kuolevainen ihminen. Asia on pyhä.

      • Uskosa
        Vihtori kirjoitti:

        Työtävieroksuviin sosiaalirajoitteisiin kuuluvat, jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen, heille pyhitysoppikin on myrkkyä siinä kun joutuisi itse jopa kävelemään elämän kaidallatiellä. Mutta hyviä ja ahkeria nuolilla ampujia he ovat, nuolia he eivät säästä, niitä ammutaan jokaisen puskan takaa. Aina on Hagar pilkannut vapaita Saaran jälkeläisiä. Kyllä olet oikeassa että Hagarilla on paljon lapsia joista on tullut loistavia jousiampujia.

        Voi velikulta kun ihmispoloinen ei voi itseään yhtään pyhittää omien tekojensa kautta!

        Menepä nyt uudelleen kristinopin peruskurssille
        opiskelemaan kristinopin perusasiat, niin kyllä se vaahto suupielistäsi vähenee.

        Ha ha ha ha ha sosiaalirajoitteiset ha ha ha ha.

        Onhan se, totta kai, omavanhurskaalle kyrmyniskalle surkeata, kun on nöyrryttävä ottamaan armo pelkästään lahjana vastaan.

        Onneksemme Jumalan valtakunnassa julistetaankin evankeliumia köyhille, ja rikkaat saavat palata sieltä tyhjinä takaisin.

      • selvittää

        tätä Haagarin ja Saaran asiaa ja mitä se on hengellisenä kuvana?

      • Tobi Niemi
        selvittää kirjoitti:

        tätä Haagarin ja Saaran asiaa ja mitä se on hengellisenä kuvana?

        Saaran lapset ovat lupauksen lapset uskossa.

        Ei se kuitenkaan niin mene, että yksi yhdistys olisi kokonaan leuhkimassa itseään Saaran lapsiksi ja luokittelemassa muita kirkottain
        Haagarin lapsiksi.

        Ero menee sydämen tasolla.
        Jos vanhimmat paasaa tekojen vanhurskautta ja johdattavat kristillisyyttä lain orjuuteen,
        ei se heistä ja heidän uskollisistaan Saaran lapsia tee.

        Jos hiukankin paremmin luette raamattua, niin yllätytte 2 asiasta:_
        - Jumalan kansa on se, mitä ei kansana pidetä
        - Se, jota kansana pidetään, ei kansa olekaan.

        Kain/Abel
        Ismael/Isak
        Eesau/Jakob
        jne.

        Jumalan sana sen eron tekee, seisooko opetus ja usko Kristus-kalliolla, se eron tekee.

        Ei Kristillisyys mitään pelasta.
        MUTTA, J O S siinä kristillisyydessä saarnataan
        elävää sanaa, voidaan siellä pelastua.

        Nyt se elävä sana on kortilla, 2 lähetysmiestä jopa erotettiin sellaisen sanan viljelemisestä.

      • tutkija.
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Saaran lapset ovat lupauksen lapset uskossa.

        Ei se kuitenkaan niin mene, että yksi yhdistys olisi kokonaan leuhkimassa itseään Saaran lapsiksi ja luokittelemassa muita kirkottain
        Haagarin lapsiksi.

        Ero menee sydämen tasolla.
        Jos vanhimmat paasaa tekojen vanhurskautta ja johdattavat kristillisyyttä lain orjuuteen,
        ei se heistä ja heidän uskollisistaan Saaran lapsia tee.

        Jos hiukankin paremmin luette raamattua, niin yllätytte 2 asiasta:_
        - Jumalan kansa on se, mitä ei kansana pidetä
        - Se, jota kansana pidetään, ei kansa olekaan.

        Kain/Abel
        Ismael/Isak
        Eesau/Jakob
        jne.

        Jumalan sana sen eron tekee, seisooko opetus ja usko Kristus-kalliolla, se eron tekee.

        Ei Kristillisyys mitään pelasta.
        MUTTA, J O S siinä kristillisyydessä saarnataan
        elävää sanaa, voidaan siellä pelastua.

        Nyt se elävä sana on kortilla, 2 lähetysmiestä jopa erotettiin sellaisen sanan viljelemisestä.

        Kaksi korkeaa puuta vain madallettiin, jotteivät olisi varjostaneet pienenpiä puita. Tästä oli kyse ei mistään muusta. Ihmisoppi oli päässyt heidän sydämiin suuruuden hengen kanssa. Heidät nostettiin jalustalle ja alettiin ihmisiä kiittämään olalletaputuksin. Unohdettiin pieni Nasretilainen poikalapsi jonka olisi pitänyt kasvaa ja vahvistua. Näitä kumartelijoita ja nöyristelijöitä riittää täälläkin heitä puolustamaan.

      • Vai nostettiin
        tutkija. kirjoitti:

        Kaksi korkeaa puuta vain madallettiin, jotteivät olisi varjostaneet pienenpiä puita. Tästä oli kyse ei mistään muusta. Ihmisoppi oli päässyt heidän sydämiin suuruuden hengen kanssa. Heidät nostettiin jalustalle ja alettiin ihmisiä kiittämään olalletaputuksin. Unohdettiin pieni Nasretilainen poikalapsi jonka olisi pitänyt kasvaa ja vahvistua. Näitä kumartelijoita ja nöyristelijöitä riittää täälläkin heitä puolustamaan.

        Tunsin kummankin miehen toinen on jo taivaassa ja toisen tunnen vieläkin. Nöyriä Jumalan palvelijoita kumpikin.

        Mutta on se nyt todella ihme ellet sinä näe kuka ja ketkä ovat jalustalla.

        Se joka on jalustalla pelkäsi valtansa menevän Kristukselle, ja ryhtyi oitis toimenpiteisiin.

        Tässä sitä nyt sitten taas ollaan. -60 luvulla olivat suomipojat metsässä, nyt ovat lapinmiehet.

      • Nastaboi
        Uskosa kirjoitti:

        Voi velikulta kun ihmispoloinen ei voi itseään yhtään pyhittää omien tekojensa kautta!

        Menepä nyt uudelleen kristinopin peruskurssille
        opiskelemaan kristinopin perusasiat, niin kyllä se vaahto suupielistäsi vähenee.

        Ha ha ha ha ha sosiaalirajoitteiset ha ha ha ha.

        Onhan se, totta kai, omavanhurskaalle kyrmyniskalle surkeata, kun on nöyrryttävä ottamaan armo pelkästään lahjana vastaan.

        Onneksemme Jumalan valtakunnassa julistetaankin evankeliumia köyhille, ja rikkaat saavat palata sieltä tyhjinä takaisin.

        Lahjavanhurskaus on vaikea asia ihmisen käsittää ja hyväksyä. Jos olet sen itse tullut käsittämään, niin tiedät olla pilkkaamatta niitä jotka vielä eivät. Asettumalla yläpuolelle et saa toisessa muutosta aikaan ainakaan positiiviseen suuntaan.

      • Vihtori
        Nastaboi kirjoitti:

        Lahjavanhurskaus on vaikea asia ihmisen käsittää ja hyväksyä. Jos olet sen itse tullut käsittämään, niin tiedät olla pilkkaamatta niitä jotka vielä eivät. Asettumalla yläpuolelle et saa toisessa muutosta aikaan ainakaan positiiviseen suuntaan.

        Sinä etkä nuin sitä ymmärrä luulette ymmärtävänne mutta opillisesti olette metsässä ja siellä myös pysytte niin kauan kuin tuletta portin kautta sisälle lammashuoneeseen. Näitä hahattelijoita täällä kyllä riittää vaikkei taidotkaan yllä yhtään ylemmäksi.

      • jorkkamainio
        Vihtori kirjoitti:

        Sinä etkä nuin sitä ymmärrä luulette ymmärtävänne mutta opillisesti olette metsässä ja siellä myös pysytte niin kauan kuin tuletta portin kautta sisälle lammashuoneeseen. Näitä hahattelijoita täällä kyllä riittää vaikkei taidotkaan yllä yhtään ylemmäksi.

        Kirjoitit edellisessä viestissäsi:
        "jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen"

        Eiköpä tuo ole juuri sitä varkaan ja ryövärin oppia. Ja tuo oppi ei kuulu oven Herran Jeesuksen kautta sisälle menneeltä kristityltä, se on Raamatun todistuksen mukaan varma asia.

        Ja tämä on juuri se kaikkein tärkein paikka ihmisen pelastumisen kannalta. Jos siinä asiassa on oppi metsässä, niin on koko opetus metsässä.

        Siitä asiasta tahdon sinua, Vihtori, rakkaudella muistuttaa. Mutta tämä on sen luokan kysymys, jossa en voi antaa tuumaakaan periksi Jeesuksen tähden.

      • Uskosa
        Vihtori kirjoitti:

        Sinä etkä nuin sitä ymmärrä luulette ymmärtävänne mutta opillisesti olette metsässä ja siellä myös pysytte niin kauan kuin tuletta portin kautta sisälle lammashuoneeseen. Näitä hahattelijoita täällä kyllä riittää vaikkei taidotkaan yllä yhtään ylemmäksi.

        Mitä tarkoittaa käyttämäsi sana nuis?

        Tutki hedelmäsi ja palataan asiaan!!!

      • Uskosa
        jorkkamainio kirjoitti:

        Kirjoitit edellisessä viestissäsi:
        "jotka haluavat kaikki vain ja ainoastaan lahjaksi tekemättä mitään itse sen eteen"

        Eiköpä tuo ole juuri sitä varkaan ja ryövärin oppia. Ja tuo oppi ei kuulu oven Herran Jeesuksen kautta sisälle menneeltä kristityltä, se on Raamatun todistuksen mukaan varma asia.

        Ja tämä on juuri se kaikkein tärkein paikka ihmisen pelastumisen kannalta. Jos siinä asiassa on oppi metsässä, niin on koko opetus metsässä.

        Siitä asiasta tahdon sinua, Vihtori, rakkaudella muistuttaa. Mutta tämä on sen luokan kysymys, jossa en voi antaa tuumaakaan periksi Jeesuksen tähden.

        Vihtori ei edes ymmärrä hävetä!!!

      • Lapinlahden erakko
        tutkija. kirjoitti:

        Kaksi korkeaa puuta vain madallettiin, jotteivät olisi varjostaneet pienenpiä puita. Tästä oli kyse ei mistään muusta. Ihmisoppi oli päässyt heidän sydämiin suuruuden hengen kanssa. Heidät nostettiin jalustalle ja alettiin ihmisiä kiittämään olalletaputuksin. Unohdettiin pieni Nasretilainen poikalapsi jonka olisi pitänyt kasvaa ja vahvistua. Näitä kumartelijoita ja nöyristelijöitä riittää täälläkin heitä puolustamaan.

        Kun luen "tutkijan" kirjoitusta, en voi uskoa silmiäni. Onko tuo kirjoitus parodiaa, vaiko
        tahallista pilkkaamista? Se ei voi olla kristityn ihmisen kirjoitusta.

        Että 2 madallettiin, kun olivat nousseet jalustalle!!!! Että oli aivan Kristus unohtunut, heiltä!!!
        Sinä tällaista väität täällä aivan tosissasi?
        Ei voi olla totta!!

        Onko mikään nykyään noussut korkeammalle jalustalle kuin vanhinten palvonta?

      • Jepulis
        Lapinlahden erakko kirjoitti:

        Kun luen "tutkijan" kirjoitusta, en voi uskoa silmiäni. Onko tuo kirjoitus parodiaa, vaiko
        tahallista pilkkaamista? Se ei voi olla kristityn ihmisen kirjoitusta.

        Että 2 madallettiin, kun olivat nousseet jalustalle!!!! Että oli aivan Kristus unohtunut, heiltä!!!
        Sinä tällaista väität täällä aivan tosissasi?
        Ei voi olla totta!!

        Onko mikään nykyään noussut korkeammalle jalustalle kuin vanhinten palvonta?

        Nämät kaksi Kristuksen uskollista palvelijaa oli kukistettava, koska he olivat kantona
        jumaliksi ja pavonnan kohteiksi pyrkiville. ja oikeastaan palvonnan kohteiksi jo päässeille.

        Siinähän paneteltiin ainakin yhtä muutakin Herran sotamiestä samoissa yhteyksissä. Hän kun paljasti Jumalan sanan valossa millaisesta toiminnasta tässä oli kaikenkaikkiaan kyse.

      • mainituilla
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Saaran lapset ovat lupauksen lapset uskossa.

        Ei se kuitenkaan niin mene, että yksi yhdistys olisi kokonaan leuhkimassa itseään Saaran lapsiksi ja luokittelemassa muita kirkottain
        Haagarin lapsiksi.

        Ero menee sydämen tasolla.
        Jos vanhimmat paasaa tekojen vanhurskautta ja johdattavat kristillisyyttä lain orjuuteen,
        ei se heistä ja heidän uskollisistaan Saaran lapsia tee.

        Jos hiukankin paremmin luette raamattua, niin yllätytte 2 asiasta:_
        - Jumalan kansa on se, mitä ei kansana pidetä
        - Se, jota kansana pidetään, ei kansa olekaan.

        Kain/Abel
        Ismael/Isak
        Eesau/Jakob
        jne.

        Jumalan sana sen eron tekee, seisooko opetus ja usko Kristus-kalliolla, se eron tekee.

        Ei Kristillisyys mitään pelasta.
        MUTTA, J O S siinä kristillisyydessä saarnataan
        elävää sanaa, voidaan siellä pelastua.

        Nyt se elävä sana on kortilla, 2 lähetysmiestä jopa erotettiin sellaisen sanan viljelemisestä.

        esikoisilla on pelottava maine; Kain, Eesau, Ismael

      • jorkkamainio
        mainituilla kirjoitti:

        esikoisilla on pelottava maine; Kain, Eesau, Ismael

        Esikoisilla on pelottava maine, kirjoittaa "mainituilla"-nimimerkki. Ei kuitenkaan kaikilla esikoisilla, onneksi.

      • vihne
        mainituilla kirjoitti:

        esikoisilla on pelottava maine; Kain, Eesau, Ismael

        29. Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.

        20. Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet.

        Ei huono!

      • juuri
        jorkkamainio kirjoitti:

        Esikoisilla on pelottava maine, kirjoittaa "mainituilla"-nimimerkki. Ei kuitenkaan kaikilla esikoisilla, onneksi.

        noilla, jotka tobi niemi mainitsi

      • jorkkamainio
        juuri kirjoitti:

        noilla, jotka tobi niemi mainitsi

        Tobi kirjoittaa vanhimmista, mutta myös on mainittu eräät 2 saarnaajaa, ei tosin nimeltä.

    • käsittelyllä

      löytyy yhteinen ymmärrys.On siis pääpiirteitä ,joita on käsitelty esim. kanssapuheissa.
      Kyllä asioita siis pohditaan, niitä tutkitaan ja maistellaan.Siitä kaikesta syntyy yhteinen ymmärrys.
      Viekö yhteinen ymmärrys taivaaseen?
      Kukaan ei voi viedä toista taivaaseen.
      Se että kokouksissa Jumala on läsnä, siitä saamme olla iloisia sillä Jumala on luvannut olla läsnä kun kaksi tai useampi ihminen kokoontuu kutsuen Jumalaa.
      Yhteinen ymmärrys siis on yleinen linjaus asioissa joita on pohdittu ja tutkittu.

      Asioita pitää kuitenkin jokaisen maistella itse.
      Näin Raamattu opastaa.
      Ei voi elää omaa elämäänsä siten kun muut sanoo,koska vastuu on itsellä.
      Jumalalta rukoillessa ymmärrystä ja voimia ,voi niitä saada elämäänsä.

      Pitää siis kuunnella viisasten sanoja.Ottaa sieltä ne armonmuruset itselleen joita on jaossa puheissa,saarnoissa ja ohjeissa.
      Kuitenkin on aina muistettava mielestäni se tosiasia että puhujia on maailma täynnä ja Jumalaa vain yksi kappale(kolmiyhteinen).
      Uskommeko siis sokeasti puhujia vaiko kuuntelemmeko rukoillen Jumalan opastusta,löytääksemme totuuden?

      Itse olen alkanut ajattelemaan että "onhan noita puhujia" mutta se mitä saan itselleni, on tärkeää.
      En voi hyväksyä "mitä vaan juttuja" vaan on minun ymmärrettävä se että siinä on Jumalan henki, tai sitten ihmismieli.

      On niinkin että totuuden kuuleminen ,synnin osoittaminen itselle, toisen sanomana on tuskaista.Siinä sielunvihollinen syyttelisi toisia "säännöistä ja pakkopullasta" vaikka oikeasti se koskettaakin itseäkin.
      Vihollinen näet kiemurtelee tuskissaan totuuden edessä.
      Totuus on tärkeä asia.Sitä ei saa hukata ja jos se on hukassa niin sitä pitää etsiä.
      Se on kaikkien velvollisuus mielestäni,koska Jumala on antanut ihmiselle elämän siksi että tämä selvittää itselleen valintansa,hyvän tai pahan.
      Se on täysin varmaa myös että piru tekee kaikkensa ,jotta emme voisi uskoa vapaasti.
      Se kun veisi mukanaan hyvin mielellään.Se sopisi pirulle erinomaisesti että saa yhden sielun lisää helvettiinsä.

      Näin siis ihmisillä on velvollisuus tunnistaa paholaiset elämästään pois.
      Siihen voimme luottaa että Jumala pitää omistaan huolen,kun vain muistamme rukoilla häntä,kiittää häntä ja ylistää hänen rakkauttaan,jonka johdosta hän meistä mitättömistä välittää.
      Ihan sama siis mitä ihmiset toisilleen pulisee.Raamatussa on Jumalan ilmoitus.Loput tuleekin tarkastaa pidettyjen puheiden sisällöstä,että kestävätkö ne totuuden.
      Minusta on selkeästi ihmisiä jotka yrittävät opettaa tapoja ,koska ne olisivat jokin turva pahuutta vastaan ja toisaalta myös tulee mieleen että nämä tavat kerrotaan jonkinlaisen vallankäytön oireena.
      Minusta itsestä taas pahuuden tunnistaa helpostikin, kun vaan hiukna pysähtyy ja miettii.
      Piru ei kestä totuutta.Se on yksi parhaita tuntomerkkejä.Se ei myöskään sallisi anteeksipyytämistä,koska piru kärsii siitä.

      Olisi siis hyvä punnita se että mistä oikein puhutte.
      Meissä vaikuttaa niin hyvä kuin pahakin.
      Mille annamme vallan?
      Pienikin paha on hyväksyttynä suuri erehdys ja kauhistus ,koska piru tietää että kohta voi laittaa seuraavan pahan esille.Sitten seuraava ja seuraava.Lopulta olet niin suossa kuin vain ihminen voi suohon upota.
      Olkaa siis valppaina.
      Vain Jumalansanassa on totuus.
      Ihmisen sanassa ei.

      • jorkkamainio

        Toit erinomaisesti esille lisää pohdittavaa ja tutkittavaa.

        Itselläni ei aina ole taitoa kirjoittaa niin rakentavasti, vaikka tarkoitus niin olisikin. Mutta epäkohtiin tulee kuitenkin kajota, vaikka siitä aina toki tulee syytöksiä jopa valehtelusta ja maailman henkisyydestäkin.

        Sota kuitenkin on ainoastaan henkivaltoja vastaan, eikä ihmispersoonia vastaan. Ja henkiä meidän tulee, kuten mainitsit, koetella. Näin neuvotaan myös Pyhässä Kirjassa tekemään, sillä ei kaikki opetus tule oikeasta hengestä.

      • Jeesuksenusko

        Paljon kaunista asiaa, mutta hyvin paljon pieniä porsaita, jotka juoksevat pakoon niiden torjujan jalkojen välistä kuka minnekin. Perustuuko autuutemme armoon vain ansioon, se pitäisi selvitä ensimmäiseksi. Siis oikea vanhurskauttamisoppi. Jos ja kun se on pielessä, niin siltä pohjalta nouseva rakennus ei voi mennä muuta, kun vinoon.

        Onko autuutemme perustana synnin välttely, eli sikopaimenen virka? Vai onko autuutemme siinä, että Jumala on syntisen armahtanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen YHDELLÄ uhrilla kaikista nänen synneistään.

        Armo tarkoittaa ansiotonta Jumalan rakkautta, joka on tullut minun syntisen osakseni.

        Armon murusilla ei tee muuta, kun korkeintaan voi spekuloida siitä, kenellä on kertynyt muruja eniten. Ja onko jokainen muru varmasti oikeata tavaraa. Muru-oppi on vastoin Jumalan sanaa, ja varma tie omaan vanhurskauteen. Omavanhurskaus puolestaan ilmenee epävarmuutena pellastuksesta, erilaisina pelkoina, kiihkoiluna, epäilyksinä,
        aarnihaudan kaivamisena omasta lihasta, riitana torana ja erimielisyyksinä.

        Totta kai näin, koska silloin autuus ei perustu pelkästään uskolla omistettuun Kristuksen tekoon, vaan osittain omiin tekoihin, ja oikeaan syntien siivilöimiseen.

        Tällainen siivilöiminen on langenneelle ihmiselle täysin mahdoton asia, se on lovi johon oman vanhurskauden perkele on saanut langettaa ihmisen, pois armosta.

        Sen sijaan Jumala johdattakoon niin, että nöyrästi otamme vastaan yksinkertaisen ja kokonaisen lahjavanhurskauden ja armon, lahjaksi Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Silloin emme harjoita rauhattomina porsasjahtia, vaan silloin kiitämme ja ylistämme Jumalaa hänen armostaan, ilosta ja Jumalan rauhasta käsin.
        Silloin myöskin Jumalan rakkaus hallitsee ja vallitsee kristittyjen sydämissä. Tuo sydämissä asuva ilo ja rauha tarttuu toisiinkin, edeten sydämestä sydämeen.

      • Tobi Niemi

        "Pitää siis kuunnella viisasten sanoja.Ottaa sieltä ne armonmuruset itselleen joita on jaossa puheissa,saarnoissa ja ohjeissa.
        Kuitenkin on aina muistettava mielestäni se tosiasia että puhujia on maailma täynnä ja Jumalaa vain yksi kappale(kolmiyhteinen)".
        -----------------

        Minusta tuntuu, että nimimerkki Käsittelyllä
        on kahden herran palvelija. Kompromissi-ihminen.

        Jumalan valtakunta ei siedä kompromisseja.

        Käsittely sanoo:
        "asioiden käsittelyllä löytyy yhteinen ymmärrys".
        SEN PERKELE SANOI!
        Yhteinen ymmärrys löytyy vain ja ainoastaan Pyhästä Raamatusta.

        MEIDÄN oppimme, opetuksemme ei ole kanssapuheissa eikä puhujissa, ei heidän puheittensa mediaani: Se on SANA!

        Siinä ei ole mitään käsittelemistä. Sitä tulee opettaa sopivalla ja sopimattomalla ajalla, kuten Paavali Timoteukselle sanoo.

        Kun niin tehdään, siitä syntyy aina riita.
        Sillä perkeleen oppi ja Kristuksen oppi eivät voi olla rakkaudessa ja rinnaikkaiselossa.
        Jommankumman tulee väistyä
        ----------------
        Gunnar Jönsson sanoi:
        "Yhteinen yymmärrys vain, se on Juumalan saanan yymmärrys vain.."
        ---------------
        Gunnarin työ jäi kesken, kun palattiin Levi Älvgrenin linjoille.

      • kiihkoilla
        Tobi Niemi kirjoitti:

        "Pitää siis kuunnella viisasten sanoja.Ottaa sieltä ne armonmuruset itselleen joita on jaossa puheissa,saarnoissa ja ohjeissa.
        Kuitenkin on aina muistettava mielestäni se tosiasia että puhujia on maailma täynnä ja Jumalaa vain yksi kappale(kolmiyhteinen)".
        -----------------

        Minusta tuntuu, että nimimerkki Käsittelyllä
        on kahden herran palvelija. Kompromissi-ihminen.

        Jumalan valtakunta ei siedä kompromisseja.

        Käsittely sanoo:
        "asioiden käsittelyllä löytyy yhteinen ymmärrys".
        SEN PERKELE SANOI!
        Yhteinen ymmärrys löytyy vain ja ainoastaan Pyhästä Raamatusta.

        MEIDÄN oppimme, opetuksemme ei ole kanssapuheissa eikä puhujissa, ei heidän puheittensa mediaani: Se on SANA!

        Siinä ei ole mitään käsittelemistä. Sitä tulee opettaa sopivalla ja sopimattomalla ajalla, kuten Paavali Timoteukselle sanoo.

        Kun niin tehdään, siitä syntyy aina riita.
        Sillä perkeleen oppi ja Kristuksen oppi eivät voi olla rakkaudessa ja rinnaikkaiselossa.
        Jommankumman tulee väistyä
        ----------------
        Gunnar Jönsson sanoi:
        "Yhteinen yymmärrys vain, se on Juumalan saanan yymmärrys vain.."
        ---------------
        Gunnarin työ jäi kesken, kun palattiin Levi Älvgrenin linjoille.

        Varmaa on se että en ole täydellisyys.Minun kirjoituksia voi siis lukea aivan kuten muitakin tyylillä " onhan noita juttuja..".
        On tietenkin ikävää että emme kumartele ihmisiä..onko se ikävää sinustakin?

        En ole rakentamassa kompromisseja.
        Ota siis rauhallisesti.

        Yhteinen ymmärrys.Tietenkin ne asiat mitataan hengessä,johdatuksessa ja totuutta metsästellessä.
        Yhteinen ymmärrys syntyy kun asioita siis tarkastellaan.Se mikä tarkastelun kestää ja mitä totuudessa voidaan mitata on se,mitä toisillemme haluamme ,eli sitä hyvää,mitä meissä ei ole,mutta josta olemme itse saanut ,ainakin osa meistä.

        Yhteiseksi ymmärrykseksi ei voi sanoa sellaista mikä ei ole yhteinen ymmärrys.Siitähän tässä oli kyse,eikö?
        Siksihän näitä asioita juuri pulpahtelee pintaan,kun ihmiset alkavat sooloilemaan omia sääntöjään Jumalansanan edelle.

        Tuota jäin miettimään että " sitä tulee opettaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä".

        Agressiivisuutesi herättää inhoa.
        Se kohdistuu sinuun henkilönä, eikä Jumalaan.

        Kuka se siellä pahuuden ja pahanolon takana luuraakaan?

        Ihmiselle on annettu järki siksi että hän käyttää sitä.Jumala varmasti ohjaa ihmistä ,kun annamme vain niin tapahtua.Ei meidän tarvitse todellakaan väkipakolla "läiskiä menemään" mistään mitään välittämättä.
        Se ei ole siis sinusta kiinni vähääkään, että miten Jumala toimii.
        Olen huomannut että tuollaisia piirteitä on olemassa.
        Rakkaudestako sinä synnit anteeksi saat, vaiko pakosta?

        "Kun niin tehdään, siitä syntyy aina riita.
        Sillä perkeleen oppi ja Kristuksen oppi eivät voi olla rakkaudessa ja rinnaikkaiselossa.
        Jommankumman tulee väistyä "

        Riidassako koet turvaa?Vahvistaako uskoasi sotaisa lähestyminen?

        Jos Jumala antaa sinulle terveyttä, ruokaa,vaatteet ja elämänpäiviä,niin koetko niiden tarkoituksen negatiivisena asiana?
        Entä luojan luonto, ihmiset lähelläsi jota olet kovasti osoittamassa "SEN PERKELE SANOI" viitteiksi?

        Tiesitkö että Jumala antaa ihmiselle rauhan, hyvä olon ja iloisen mielen?
        Pitäisikö sinun lähestyä sittenkin Jumalaa pienempänä kuin mitä luulet olevasi?

      • kirjoitukseesi
        Jeesuksenusko kirjoitti:

        Paljon kaunista asiaa, mutta hyvin paljon pieniä porsaita, jotka juoksevat pakoon niiden torjujan jalkojen välistä kuka minnekin. Perustuuko autuutemme armoon vain ansioon, se pitäisi selvitä ensimmäiseksi. Siis oikea vanhurskauttamisoppi. Jos ja kun se on pielessä, niin siltä pohjalta nouseva rakennus ei voi mennä muuta, kun vinoon.

        Onko autuutemme perustana synnin välttely, eli sikopaimenen virka? Vai onko autuutemme siinä, että Jumala on syntisen armahtanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen YHDELLÄ uhrilla kaikista nänen synneistään.

        Armo tarkoittaa ansiotonta Jumalan rakkautta, joka on tullut minun syntisen osakseni.

        Armon murusilla ei tee muuta, kun korkeintaan voi spekuloida siitä, kenellä on kertynyt muruja eniten. Ja onko jokainen muru varmasti oikeata tavaraa. Muru-oppi on vastoin Jumalan sanaa, ja varma tie omaan vanhurskauteen. Omavanhurskaus puolestaan ilmenee epävarmuutena pellastuksesta, erilaisina pelkoina, kiihkoiluna, epäilyksinä,
        aarnihaudan kaivamisena omasta lihasta, riitana torana ja erimielisyyksinä.

        Totta kai näin, koska silloin autuus ei perustu pelkästään uskolla omistettuun Kristuksen tekoon, vaan osittain omiin tekoihin, ja oikeaan syntien siivilöimiseen.

        Tällainen siivilöiminen on langenneelle ihmiselle täysin mahdoton asia, se on lovi johon oman vanhurskauden perkele on saanut langettaa ihmisen, pois armosta.

        Sen sijaan Jumala johdattakoon niin, että nöyrästi otamme vastaan yksinkertaisen ja kokonaisen lahjavanhurskauden ja armon, lahjaksi Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta.

        Silloin emme harjoita rauhattomina porsasjahtia, vaan silloin kiitämme ja ylistämme Jumalaa hänen armostaan, ilosta ja Jumalan rauhasta käsin.
        Silloin myöskin Jumalan rakkaus hallitsee ja vallitsee kristittyjen sydämissä. Tuo sydämissä asuva ilo ja rauha tarttuu toisiinkin, edeten sydämestä sydämeen.

        Paljon kaunista asiaa, mutta hyvin paljon pieniä porsaita, jotka juoksevat pakoon niiden torjujan jalkojen välistä kuka minnekin.
        ---------------------
        V:
        Varmaan se on mahdollista.En ole täydellinen ollenkaan.Ehkä se on porsaanmetsästäjä kuka ne näkeekään.
        ---------------------
        Perustuuko autuutemme armoon vain ansioon, se pitäisi selvitä ensimmäiseksi. Siis oikea vanhurskauttamisoppi. Jos ja kun se on pielessä, niin siltä pohjalta nouseva rakennus ei voi mennä muuta, kun vinoon.

        Onko autuutemme perustana synnin välttely, eli sikopaimenen virka? Vai onko autuutemme siinä, että Jumala on syntisen armahtanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen YHDELLÄ uhrilla kaikista nänen synneistään.
        ----------------------
        V:
        Kuulustelu? Vaikka aiheena oli yhteisymmärrys?
        Mikä onkaan tehtäväsi tässä esittämässäsi ominaisuudessa(keskustelussa)?Kärkäs muiden ihmisten arvostelu, vaiko oma pienuutesi?

        Kyllä me voimme tunnistaa paholaisen.Siitä oli kyse ,vaikka en niin täydellisillä sanoilla osaa asioita kuvata että se olisi kerralla selvä(ainakaan sinulle,tai ehkä tuli selväksi mutta sinulla onkin muunlainen kierous).
        Armoon katuvainen voi uskoa.Muuta ei ole.
        Kyllä halumme on taittaa synniltä niskat ,vaikka se mahdotonta onkin ollut jo luomisajoista asti.
        Silti voin valita aina hyvän,pahan sijasta.Näin siis vältellä syntiä ,koska se ei ole haluni.
        Se ei kuitenkaan ole armon perusta luonnollisestikaan.
        -----------------------

        Armo tarkoittaa ansiotonta Jumalan rakkautta, joka on tullut minun syntisen osakseni.
        ------------
        V:
        Aivan niin.
        Mietin että mikä sinua "hiillosti "kommentoimaan kirjoitukseeni?
        Osuiko siis kirjoitukseni sinuun pahastikin?
        ------------
        Armon murusilla ei tee muuta, kun korkeintaan voi spekuloida siitä, kenellä on kertynyt muruja eniten. Ja onko jokainen muru varmasti oikeata tavaraa. Muru-oppi on vastoin Jumalan sanaa, ja varma tie omaan vanhurskauteen.
        -------------

        Arvaan mistä puhut mutta jos muruset tuottaa sinulle ongelmia niin se ei ole minun ongelma.
        Armosta minä saan elää juuri nyt ja kirjoittaa sinulle, armosta Jumala antaa auringon yhä paistaa ja armosta kaikki minulla on.Ne ovat murusia pienelle ihmiselle,joista tulee kokonainen leipä.Lisäksi tuntuu että siunattu leipä.Jokaisella murulla on oma tiensä jatkaa matkaakin,kuten nyt tähän keskusteluunkin.
        Jos sinä kerskut tai spekuloit murusilla niin se on sinun osasi omaa viidakkoasi.Ei minun tai muutenkaan varmaan ihmisen joka itselleen saa ilon osia elämäänsä.
        -------------------------------
        Omavanhurskaus puolestaan ilmenee epävarmuutena pellastuksesta, erilaisina pelkoina, kiihkoiluna, epäilyksinä,
        aarnihaudan kaivamisena omasta lihasta, riitana torana ja erimielisyyksinä.

        Totta kai näin, koska silloin autuus ei perustu pelkästään uskolla omistettuun Kristuksen tekoon, vaan osittain omiin tekoihin, ja oikeaan syntien siivilöimiseen.
        ---------------------
        V:
        Yksi uskon perusteista on tajuta perkeleen voima, tuhon syvyyden mahdollisuus ja kukaan synnitön ei voi saada armoa, koska mistä häntä armahdettaisiin?
        Syntejä todellakin tulee valvoa,sillä ei Jumalalle kelpaa se että emme välittäisi hänen sanastaan.
        Synti kun on monitahoista ja juoniteltua.
        Jos ihminen pystyy vaistoamaan pahan läsnäolon niin kyllä sille voi sanoa sen tuhat kertaa tuhat että " hyvästi".Edeleenkin pitää sinulle ilmeisesti korostaa se että se ei ole siis armon perusta.Miksiköhän sinulle pitää sellaisia vannotella?Olisiko sinussa itsessä syytä siihen,että koen manipulointia ,johon nyt tässä alistun selittelyillä?
        ----------------
        Tällainen siivilöiminen on langenneelle ihmiselle täysin mahdoton asia, se on lovi johon oman vanhurskauden perkele on saanut langettaa ihmisen, pois armosta.
        ----------------
        V:
        Armosta saat sen synnin tunnonkin.Armosta ihmistä kutsutaan.Kaikki mitä sinulla on on yksin armosta.
        Vai mikä sinun omaisuuttasi olikaan tässä asetelmassa?Armokin on armosta.
        ----------------
        Sen sijaan Jumala johdattakoon niin, että nöyrästi otamme vastaan yksinkertaisen ja kokonaisen lahjavanhurskauden ja armon, lahjaksi Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta.

        ----------------Niin---------------
        Silloin emme harjoita rauhattomina porsasjahtia, vaan silloin kiitämme ja ylistämme Jumalaa hänen armostaan, ilosta ja Jumalan rauhasta käsin.
        Silloin myöskin Jumalan rakkaus hallitsee ja vallitsee kristittyjen sydämissä. Tuo sydämissä asuva ilo ja rauha tarttuu toisiinkin, edeten sydämestä sydämeen.

        ------------------
        PS.
        Lopuksi sanoisin että "se mieli se mieli".
        Ei ole kuin yksi Kristuksenvaltakunta.
        Se ei kumartanut perkeleelle erämaassa,eikä se kumarra myöhemminkään.
        Tietenkin ihminen pyrkii osoittamaan omaa viisauttaan toiselleen ,että sinä olet väärässä.Joskus tuntuu että se on itsetarkoitus, verrata juuri armonmurusia.Tässä tarkoituksessa ne ovat niitä murusia joista sinä puhuit(spekulotuja).Ei niitä joista minä puhuin.
        Näin siis voit todeta että murusia olikin erilaisia.Ei kaikki mennytkään mittapuusi mukaan vaan asiat menevätkin siten, että sinun näkemyksesi tyhjentyvät tyhjyyteen,jos luulit jotakin omistaneesi leipäpöydästä.
        Muista se armo.
        Kovat viisastelijat kaatuvat omiin jalkoihinsa.

        Sana vanhurskaus on erikoinen ja tuntuu että sitä käytetään ymmärtämättä välillä ,että mitä se edes tarkoittaa.
        Mitä sinä ymmärrät vanhurskaudella?
        Mahdollsimman lyhyesti siis.Kiitos.

        (Minusta tuntuu että sinulle on tärkeämpää se MITEN puhut kuin se, että mitä sanottavaa sinulla oikeasti on. Mitäs se raamattu sanookaan näistä tyhjistä puheista ja kimaltelevista lauseenparsista?)
        Jos "vanhurskas" tarkoitaa "jumalalle kelpaava" siis ja oma vanhurskas "itselle kelpaava".

      • Tobi Niemi
        kiihkoilla kirjoitti:

        Varmaa on se että en ole täydellisyys.Minun kirjoituksia voi siis lukea aivan kuten muitakin tyylillä " onhan noita juttuja..".
        On tietenkin ikävää että emme kumartele ihmisiä..onko se ikävää sinustakin?

        En ole rakentamassa kompromisseja.
        Ota siis rauhallisesti.

        Yhteinen ymmärrys.Tietenkin ne asiat mitataan hengessä,johdatuksessa ja totuutta metsästellessä.
        Yhteinen ymmärrys syntyy kun asioita siis tarkastellaan.Se mikä tarkastelun kestää ja mitä totuudessa voidaan mitata on se,mitä toisillemme haluamme ,eli sitä hyvää,mitä meissä ei ole,mutta josta olemme itse saanut ,ainakin osa meistä.

        Yhteiseksi ymmärrykseksi ei voi sanoa sellaista mikä ei ole yhteinen ymmärrys.Siitähän tässä oli kyse,eikö?
        Siksihän näitä asioita juuri pulpahtelee pintaan,kun ihmiset alkavat sooloilemaan omia sääntöjään Jumalansanan edelle.

        Tuota jäin miettimään että " sitä tulee opettaa sopivalla ja sopimattomalla hetkellä".

        Agressiivisuutesi herättää inhoa.
        Se kohdistuu sinuun henkilönä, eikä Jumalaan.

        Kuka se siellä pahuuden ja pahanolon takana luuraakaan?

        Ihmiselle on annettu järki siksi että hän käyttää sitä.Jumala varmasti ohjaa ihmistä ,kun annamme vain niin tapahtua.Ei meidän tarvitse todellakaan väkipakolla "läiskiä menemään" mistään mitään välittämättä.
        Se ei ole siis sinusta kiinni vähääkään, että miten Jumala toimii.
        Olen huomannut että tuollaisia piirteitä on olemassa.
        Rakkaudestako sinä synnit anteeksi saat, vaiko pakosta?

        "Kun niin tehdään, siitä syntyy aina riita.
        Sillä perkeleen oppi ja Kristuksen oppi eivät voi olla rakkaudessa ja rinnaikkaiselossa.
        Jommankumman tulee väistyä "

        Riidassako koet turvaa?Vahvistaako uskoasi sotaisa lähestyminen?

        Jos Jumala antaa sinulle terveyttä, ruokaa,vaatteet ja elämänpäiviä,niin koetko niiden tarkoituksen negatiivisena asiana?
        Entä luojan luonto, ihmiset lähelläsi jota olet kovasti osoittamassa "SEN PERKELE SANOI" viitteiksi?

        Tiesitkö että Jumala antaa ihmiselle rauhan, hyvä olon ja iloisen mielen?
        Pitäisikö sinun lähestyä sittenkin Jumalaa pienempänä kuin mitä luulet olevasi?

        Mikäs nyt tuli neuvomaan?
        Leimaa aivan rauhassa kaikki kriittinen puhe perkeleen sanoiksi.

        Vaatteista olen minäkin iloinen, läheisistäkin,
        ruokaakin on tarpeeksi, mutta pitäisikö sen vuoksi puolustaa täällä mainostettua "yhteistä ymmärrystä"?
        Kiitos, minä valitsen mieluummin jumalansanan ja raamatun ymmärryksen. Pidä sinä kiinni omastasi.

      • Uskosa
        kirjoitukseesi kirjoitti:

        Paljon kaunista asiaa, mutta hyvin paljon pieniä porsaita, jotka juoksevat pakoon niiden torjujan jalkojen välistä kuka minnekin.
        ---------------------
        V:
        Varmaan se on mahdollista.En ole täydellinen ollenkaan.Ehkä se on porsaanmetsästäjä kuka ne näkeekään.
        ---------------------
        Perustuuko autuutemme armoon vain ansioon, se pitäisi selvitä ensimmäiseksi. Siis oikea vanhurskauttamisoppi. Jos ja kun se on pielessä, niin siltä pohjalta nouseva rakennus ei voi mennä muuta, kun vinoon.

        Onko autuutemme perustana synnin välttely, eli sikopaimenen virka? Vai onko autuutemme siinä, että Jumala on syntisen armahtanut Poikansa Jeesuksen Kristuksen YHDELLÄ uhrilla kaikista nänen synneistään.
        ----------------------
        V:
        Kuulustelu? Vaikka aiheena oli yhteisymmärrys?
        Mikä onkaan tehtäväsi tässä esittämässäsi ominaisuudessa(keskustelussa)?Kärkäs muiden ihmisten arvostelu, vaiko oma pienuutesi?

        Kyllä me voimme tunnistaa paholaisen.Siitä oli kyse ,vaikka en niin täydellisillä sanoilla osaa asioita kuvata että se olisi kerralla selvä(ainakaan sinulle,tai ehkä tuli selväksi mutta sinulla onkin muunlainen kierous).
        Armoon katuvainen voi uskoa.Muuta ei ole.
        Kyllä halumme on taittaa synniltä niskat ,vaikka se mahdotonta onkin ollut jo luomisajoista asti.
        Silti voin valita aina hyvän,pahan sijasta.Näin siis vältellä syntiä ,koska se ei ole haluni.
        Se ei kuitenkaan ole armon perusta luonnollisestikaan.
        -----------------------

        Armo tarkoittaa ansiotonta Jumalan rakkautta, joka on tullut minun syntisen osakseni.
        ------------
        V:
        Aivan niin.
        Mietin että mikä sinua "hiillosti "kommentoimaan kirjoitukseeni?
        Osuiko siis kirjoitukseni sinuun pahastikin?
        ------------
        Armon murusilla ei tee muuta, kun korkeintaan voi spekuloida siitä, kenellä on kertynyt muruja eniten. Ja onko jokainen muru varmasti oikeata tavaraa. Muru-oppi on vastoin Jumalan sanaa, ja varma tie omaan vanhurskauteen.
        -------------

        Arvaan mistä puhut mutta jos muruset tuottaa sinulle ongelmia niin se ei ole minun ongelma.
        Armosta minä saan elää juuri nyt ja kirjoittaa sinulle, armosta Jumala antaa auringon yhä paistaa ja armosta kaikki minulla on.Ne ovat murusia pienelle ihmiselle,joista tulee kokonainen leipä.Lisäksi tuntuu että siunattu leipä.Jokaisella murulla on oma tiensä jatkaa matkaakin,kuten nyt tähän keskusteluunkin.
        Jos sinä kerskut tai spekuloit murusilla niin se on sinun osasi omaa viidakkoasi.Ei minun tai muutenkaan varmaan ihmisen joka itselleen saa ilon osia elämäänsä.
        -------------------------------
        Omavanhurskaus puolestaan ilmenee epävarmuutena pellastuksesta, erilaisina pelkoina, kiihkoiluna, epäilyksinä,
        aarnihaudan kaivamisena omasta lihasta, riitana torana ja erimielisyyksinä.

        Totta kai näin, koska silloin autuus ei perustu pelkästään uskolla omistettuun Kristuksen tekoon, vaan osittain omiin tekoihin, ja oikeaan syntien siivilöimiseen.
        ---------------------
        V:
        Yksi uskon perusteista on tajuta perkeleen voima, tuhon syvyyden mahdollisuus ja kukaan synnitön ei voi saada armoa, koska mistä häntä armahdettaisiin?
        Syntejä todellakin tulee valvoa,sillä ei Jumalalle kelpaa se että emme välittäisi hänen sanastaan.
        Synti kun on monitahoista ja juoniteltua.
        Jos ihminen pystyy vaistoamaan pahan läsnäolon niin kyllä sille voi sanoa sen tuhat kertaa tuhat että " hyvästi".Edeleenkin pitää sinulle ilmeisesti korostaa se että se ei ole siis armon perusta.Miksiköhän sinulle pitää sellaisia vannotella?Olisiko sinussa itsessä syytä siihen,että koen manipulointia ,johon nyt tässä alistun selittelyillä?
        ----------------
        Tällainen siivilöiminen on langenneelle ihmiselle täysin mahdoton asia, se on lovi johon oman vanhurskauden perkele on saanut langettaa ihmisen, pois armosta.
        ----------------
        V:
        Armosta saat sen synnin tunnonkin.Armosta ihmistä kutsutaan.Kaikki mitä sinulla on on yksin armosta.
        Vai mikä sinun omaisuuttasi olikaan tässä asetelmassa?Armokin on armosta.
        ----------------
        Sen sijaan Jumala johdattakoon niin, että nöyrästi otamme vastaan yksinkertaisen ja kokonaisen lahjavanhurskauden ja armon, lahjaksi Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta.

        ----------------Niin---------------
        Silloin emme harjoita rauhattomina porsasjahtia, vaan silloin kiitämme ja ylistämme Jumalaa hänen armostaan, ilosta ja Jumalan rauhasta käsin.
        Silloin myöskin Jumalan rakkaus hallitsee ja vallitsee kristittyjen sydämissä. Tuo sydämissä asuva ilo ja rauha tarttuu toisiinkin, edeten sydämestä sydämeen.

        ------------------
        PS.
        Lopuksi sanoisin että "se mieli se mieli".
        Ei ole kuin yksi Kristuksenvaltakunta.
        Se ei kumartanut perkeleelle erämaassa,eikä se kumarra myöhemminkään.
        Tietenkin ihminen pyrkii osoittamaan omaa viisauttaan toiselleen ,että sinä olet väärässä.Joskus tuntuu että se on itsetarkoitus, verrata juuri armonmurusia.Tässä tarkoituksessa ne ovat niitä murusia joista sinä puhuit(spekulotuja).Ei niitä joista minä puhuin.
        Näin siis voit todeta että murusia olikin erilaisia.Ei kaikki mennytkään mittapuusi mukaan vaan asiat menevätkin siten, että sinun näkemyksesi tyhjentyvät tyhjyyteen,jos luulit jotakin omistaneesi leipäpöydästä.
        Muista se armo.
        Kovat viisastelijat kaatuvat omiin jalkoihinsa.

        Sana vanhurskaus on erikoinen ja tuntuu että sitä käytetään ymmärtämättä välillä ,että mitä se edes tarkoittaa.
        Mitä sinä ymmärrät vanhurskaudella?
        Mahdollsimman lyhyesti siis.Kiitos.

        (Minusta tuntuu että sinulle on tärkeämpää se MITEN puhut kuin se, että mitä sanottavaa sinulla oikeasti on. Mitäs se raamattu sanookaan näistä tyhjistä puheista ja kimaltelevista lauseenparsista?)
        Jos "vanhurskas" tarkoitaa "jumalalle kelpaava" siis ja oma vanhurskas "itselle kelpaava".

        Omavanhurskas on henkilö joka pyrkii tekemään jotakin, tai olemaan tekemättä jotakin kelvatakseen niiden kautta paremmin Jumalalle.

        Ei ole olemassa mitään muutä, joka voisi ihmisen vanhurskauttaa, kun Jumalalta Kristuksen ansion tähden uskon kautta lahjaksi saatava armo.

        Tässä kulkee kahden valtakunnan raja. Ja sen rajan suuruuden tietää vain sellainen henkilä joka on saanut olla kummallakin puolella rajaa.

        Todistan Kristuksesta siksi koska Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset tulisivat vanhurskaiksi lahjaksi saatavan Kristuksen teon katta.

        Ja jos missä, niin juuri lestadiolaisuudessa rakennetaan hirvittävän paljon omaa vanhurskautta omien tekojen päälle.

        Sellainen oma vanhurskaus on ulkoisesta kauneudestaan huolimatta Jumalan edessä saastainen vaate, koska se tekee Jumalasta valehtelijan, olemalla luottamatta kokonaan Jumalan armoon, jonka ihminen saa omakseen uskon kautta ilman omia ansioita.

      • ovat tallella
        Uskosa kirjoitti:

        Omavanhurskas on henkilö joka pyrkii tekemään jotakin, tai olemaan tekemättä jotakin kelvatakseen niiden kautta paremmin Jumalalle.

        Ei ole olemassa mitään muutä, joka voisi ihmisen vanhurskauttaa, kun Jumalalta Kristuksen ansion tähden uskon kautta lahjaksi saatava armo.

        Tässä kulkee kahden valtakunnan raja. Ja sen rajan suuruuden tietää vain sellainen henkilä joka on saanut olla kummallakin puolella rajaa.

        Todistan Kristuksesta siksi koska Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset tulisivat vanhurskaiksi lahjaksi saatavan Kristuksen teon katta.

        Ja jos missä, niin juuri lestadiolaisuudessa rakennetaan hirvittävän paljon omaa vanhurskautta omien tekojen päälle.

        Sellainen oma vanhurskaus on ulkoisesta kauneudestaan huolimatta Jumalan edessä saastainen vaate, koska se tekee Jumalasta valehtelijan, olemalla luottamatta kokonaan Jumalan armoon, jonka ihminen saa omakseen uskon kautta ilman omia ansioita.

        Kyllä perusteet ovat olemassa ja hyvissä voimissaan.
        Otsakkeesi lajittelisi mielellään minut ilmeisesti helvettiin.
        Jumalalle kelpaava ihminen on kyllä juuri armosta riippuvainen.
        Itsellekelpaava=omavanhurskas on,kuten jo hahmotitkin.
        Ei siis voi ostaa teoilla paikkaansa.Olet oikeassa ,mutta sitä minäkin olen yrittänyt selventää.

        Silti synti on syntiä ja se pannaan kaulimen eteen ja paukutetaan voimientakaa matalaksi.

        Jumalalle kelpaava näet inhoaa syntiä(niitä perusteita).

        Minusta on siis hyvä hahmottaa ensin se että mitä on synti.Siinä synnissä yleensä ihmiset kiemurtelevat ja se synti on se millä piru sitoo itseensä ihmispolon.
        En ole törmännyt elämässäni syntiin,jonka jäljet olisivat suloiset tai mikä toisi hyvää oloa.

        No, kyse oli YHTEISESTÄ YMMÄRRYKSESTÄ ja se on käsitykseni mukaan seurakunnan yhteisen ymmärryksen tulos.Muuten ei voisi puhua yhteisestä vaan taas kerran vaikka vanhurskaasta ymmärryksestä= Jumalalle kelpaavasta ymmärryksestä.
        Kyse on siis sanoista ja itseasiassa asiahan on sama ,kun ne oikein menevät,mutta silti kohde sanojen mukaan on yhteinen.

        Kuitenkin pitää yhä uudestaan korostaa sitä että "yhteinen" ei tee ihmistä autuaaksi.
        Jumalalle kelpaava (vanhurskas) usko on ainoa oikea,johon liittyy juuri tuo usko ja armo.
        Onkohan tätä jo tarpeeksi käsitelty?

      • Uskosa
        ovat tallella kirjoitti:

        Kyllä perusteet ovat olemassa ja hyvissä voimissaan.
        Otsakkeesi lajittelisi mielellään minut ilmeisesti helvettiin.
        Jumalalle kelpaava ihminen on kyllä juuri armosta riippuvainen.
        Itsellekelpaava=omavanhurskas on,kuten jo hahmotitkin.
        Ei siis voi ostaa teoilla paikkaansa.Olet oikeassa ,mutta sitä minäkin olen yrittänyt selventää.

        Silti synti on syntiä ja se pannaan kaulimen eteen ja paukutetaan voimientakaa matalaksi.

        Jumalalle kelpaava näet inhoaa syntiä(niitä perusteita).

        Minusta on siis hyvä hahmottaa ensin se että mitä on synti.Siinä synnissä yleensä ihmiset kiemurtelevat ja se synti on se millä piru sitoo itseensä ihmispolon.
        En ole törmännyt elämässäni syntiin,jonka jäljet olisivat suloiset tai mikä toisi hyvää oloa.

        No, kyse oli YHTEISESTÄ YMMÄRRYKSESTÄ ja se on käsitykseni mukaan seurakunnan yhteisen ymmärryksen tulos.Muuten ei voisi puhua yhteisestä vaan taas kerran vaikka vanhurskaasta ymmärryksestä= Jumalalle kelpaavasta ymmärryksestä.
        Kyse on siis sanoista ja itseasiassa asiahan on sama ,kun ne oikein menevät,mutta silti kohde sanojen mukaan on yhteinen.

        Kuitenkin pitää yhä uudestaan korostaa sitä että "yhteinen" ei tee ihmistä autuaaksi.
        Jumalalle kelpaava (vanhurskas) usko on ainoa oikea,johon liittyy juuri tuo usko ja armo.
        Onkohan tätä jo tarpeeksi käsitelty?

        Kuinka voit sitten sanoa että sinä tunnet kristinuskon perusteet.

        Vanhurskaus on KOKONAAN JUMALAN OMINAISUUS. PAITSI JUMALAA, EI OLE YHTÄÄN VANHURSKASTA.

        ITSEVANHURSKAUTTA EI HARJOITETA KELVATAKSEEN ITSELLE VAAN nimenomaan KELVATAKSEEN JUMALALLE.

        Ei ole ihme että sinulta on kaikki hukassa, kun et ymmärrä vanhurkaudestakaan, saati vanhurskauttamisopista mitään!!

        Jumala on siis vanhurskas.

        Itsevanhurskas eli omavanhurskas harjoittaa vanhurskautta omin töin, tekemisin ja tekemättä jättämisin siinä toivossa, että kelpaisi sillä tavoin paremmin Jumalalle.

        Omavanhurskaus on saastainen vaate, vaikka se näyttää ihmisten silmissä arvokkaalta.

        Sillä:

        Room. 3:23-28   Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan,...

        ...koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,...

        *) ...sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

        Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.

        ***) Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

      • yksi vain
        Uskosa kirjoitti:

        Kuinka voit sitten sanoa että sinä tunnet kristinuskon perusteet.

        Vanhurskaus on KOKONAAN JUMALAN OMINAISUUS. PAITSI JUMALAA, EI OLE YHTÄÄN VANHURSKASTA.

        ITSEVANHURSKAUTTA EI HARJOITETA KELVATAKSEEN ITSELLE VAAN nimenomaan KELVATAKSEEN JUMALALLE.

        Ei ole ihme että sinulta on kaikki hukassa, kun et ymmärrä vanhurkaudestakaan, saati vanhurskauttamisopista mitään!!

        Jumala on siis vanhurskas.

        Itsevanhurskas eli omavanhurskas harjoittaa vanhurskautta omin töin, tekemisin ja tekemättä jättämisin siinä toivossa, että kelpaisi sillä tavoin paremmin Jumalalle.

        Omavanhurskaus on saastainen vaate, vaikka se näyttää ihmisten silmissä arvokkaalta.

        Sillä:

        Room. 3:23-28   Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan,...

        ...koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,...

        *) ...sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

        Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.

        ***) Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

        Kun puhumme Jumalasta, vanhurskas tarkoittaa oikeudenmukainen. Kun puhumme kristitystä ihmisestä, se tarkoittaa syyttömäksi julistettu.
        Vanhurskas sanalla on myös hiukan eri merkitys Vanhassa Testamentissa ja Uudessa testamentissa.
        VT:ssä kutsuttiin vanhurskaiksi ihmisiä, jotka viettivät hurskasta elämää ja noudattivat Mooseksen lakia. UT:ssa se tarkoittaa ainoastaan uudestisyntyneitä kristittyjä.

      • lisää
        yksi vain kirjoitti:

        Kun puhumme Jumalasta, vanhurskas tarkoittaa oikeudenmukainen. Kun puhumme kristitystä ihmisestä, se tarkoittaa syyttömäksi julistettu.
        Vanhurskas sanalla on myös hiukan eri merkitys Vanhassa Testamentissa ja Uudessa testamentissa.
        VT:ssä kutsuttiin vanhurskaiksi ihmisiä, jotka viettivät hurskasta elämää ja noudattivat Mooseksen lakia. UT:ssa se tarkoittaa ainoastaan uudestisyntyneitä kristittyjä.

        Vanhurskaus
        Ensin muutama sana vanhurskaudesta.

        Vanhurskaus tarkoittaa oikeamielisyyttä. Silloin kun oikeus voittaa, silloin toteutuu vanhurskaus. VT:ssa vanhurskaus on nimenomaan Jumalan ominaisuus. Jumala tuo oikeuden. Jumala palauttaa oikeuden, jonka ihmiset ovat vieneet.

        Mutta toisaalta se että Jumala on vanhurskas tarkoittaa myös sitä, että hän vaatii oikeutta ja tuomitsee vääryyden. Jumala on Raamatussa vanhurskas tuomari. Se on sekä lohdullista että pelottavaa. Lohdullista siksi, että Jumalan tuomiota ovat aina oikeita. Hän ei tee virheitä eikä suosi ketään. Ja pelottavaa se on samasta syystä. Sille joka tekee väärin, Jumalan vanhurskaus on pelottava asia.

        Luther kirjoitti kerran omasta kokemuksestaan: ”Vihasin koko sanaa ”Jumalan vanhurskaus” , koska tavan ja kaikkien opettajien mukaan oli oppinut ymmärtämään sen aktiivisena vanhurskautena, kuten sitä kutsuttiin eli siinä merkityksessä, että Jumala on vanhurskas ja rankaisee epävanhurskaita syntisiä.” ”Vaikka elin moitteetonta munkinelämää, tunsin omassatunnossani hirvittävän tuskallisesti, että olin Jumalan edessä syntinen. En rakastanut vaan suorastaan vihasin vanhurskasta Jumalaa, joka rankaisee syntisiä ja salaa raivosin Jumalalle ja sanoin: Eikö riitä, että syntisparat päätyvät ikuiseen kadotukseen perisynnin takia ja joutuvat kohtaamaan kaikenlaista onnettomuutta kymmenen käskyn lain kautta, kun Jumalan täytyy vielä evankeliuminkin kautta lisätä tuskaa tuskan päälle ja uhata meitä vanhurskaudellaan ja vihallaan?”


        Vanhurskauttaa

        Uudessa testamentissa kohtaamme sitten ajatuksen vanhurskauttamisesta. Lutherkin löysi sen. ja Hän jatkaa: ”Lopulta minä yötä päivää asiaa pohtiessani Jumalan armosta kiinnitin huomioni lauseyhteyteen: Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy, niin kuin kirjoitettu on: Vanhurskas on elävä uskosta. Silloin aloin käsittää Jumalan vanhurskaudeksi sen, minkä varassa vanhurskas Jumalan lahjana elää, nimittäin uskosta ja että tämän kohdan ajatus siis on, että evankeliumi paljastaa Jumalan vanhurskauden, jolla armollinen Jumala vanhurskauttaa meidät uskon kautta.” Luther jatkaa: illoin tunsin itseni kuin uudestisyntyneeksi. Oli kuin olisin saanut käydä avoimista ovista suoraan paratiisiin Raamatusta avautui minulle aivan uusi puoli. .. Yhtä suurella vihalla kuin olin ennen sanaa Jumalan vanhurskaus vihannut, yhtä suurella rakkaudella minä nyt tätä minulle kaikkein suloisinta sanaa ylistin. Tämä Paavalin jae oli minulle todella paratiisin portti.”

        Vanhurskauttaminen on sitä, Jumala julistaa Jeesuksen tähden sen, joka uskoo Jeesukseen, vanhurskaaksi. (Room 3:24-25). Jumala vanhurskauttaa Jeesuksen tähden syntisen, jopa jumalattoman.

        Uskonpuhdistajat kutsuivat tätä autuaaksi vaihtokaupaksi. Koska Jeesus otti syntimme kantaakseen, me saamme ottaa hänen vanhurskautensa meille.

        Tässä tulemme uudelleen siihen, mistä lähdimme. Jeesus julistaa autuaaksi sellaisia, joiden on vaieka uskoa, että saisivat olla autuaita Jumalan lapsia. ”Hengessä köyhät” jotka myös julistetaan autuaiksi ovat tässä suhteessa lähellä niitä, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano. Autuus on sitä, että Jumala katsoo tällaisten puoleen. Jumala ottaa heidät valtakuntaansa.

        Vanhurskauden nälkä ja jano on sen toivomista, että Jumala saisi hallita tässä maailmassa ja omassa elämässä. Se on sen kaipausta, että Jumalan tahto tapahtuisi meissä.

        Tämä autuus on näkyvällä tavalla totta kerran taivaassa. Nyt siitä ollaan osallisia vasta uskossa. Nyt koetaan Hengen köyhyyttä, kärsitään omasta puutteellisuudesta, epäonnistumisista ja epäuskostakin, joka tuppaa sydämeen viemään luottamuksen Jumalaan. Mutta juuri tuon köyhyyden, kaipauksen ja janon keskellä Jumala jakaa armosta tulevaa autuutta.


        Miten tullaan vanhurskaiksi?

        Jeesus kertoo siitä havainnollisen esimerkin.
        Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen kiitti Jumalaa kaikesta siitä, mitä oli itse tehnyt. Toinen ei rohjennut mennä eteen eikä nostaa katsettaan. Sanoi vain: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.
        Ja Jeesus sanoi: ”Tämä meni kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.” (Luuk 18)

        Miten opetat pyhäkoululaiselle kuka on vanhurskas? Monia vastausyrityksiä. Lopulta hän sanoi itse: Vanhurskas on se, joka on saanut syntinsä anteeksi.

      • tähän lopetan
        lisää kirjoitti:

        Vanhurskaus
        Ensin muutama sana vanhurskaudesta.

        Vanhurskaus tarkoittaa oikeamielisyyttä. Silloin kun oikeus voittaa, silloin toteutuu vanhurskaus. VT:ssa vanhurskaus on nimenomaan Jumalan ominaisuus. Jumala tuo oikeuden. Jumala palauttaa oikeuden, jonka ihmiset ovat vieneet.

        Mutta toisaalta se että Jumala on vanhurskas tarkoittaa myös sitä, että hän vaatii oikeutta ja tuomitsee vääryyden. Jumala on Raamatussa vanhurskas tuomari. Se on sekä lohdullista että pelottavaa. Lohdullista siksi, että Jumalan tuomiota ovat aina oikeita. Hän ei tee virheitä eikä suosi ketään. Ja pelottavaa se on samasta syystä. Sille joka tekee väärin, Jumalan vanhurskaus on pelottava asia.

        Luther kirjoitti kerran omasta kokemuksestaan: ”Vihasin koko sanaa ”Jumalan vanhurskaus” , koska tavan ja kaikkien opettajien mukaan oli oppinut ymmärtämään sen aktiivisena vanhurskautena, kuten sitä kutsuttiin eli siinä merkityksessä, että Jumala on vanhurskas ja rankaisee epävanhurskaita syntisiä.” ”Vaikka elin moitteetonta munkinelämää, tunsin omassatunnossani hirvittävän tuskallisesti, että olin Jumalan edessä syntinen. En rakastanut vaan suorastaan vihasin vanhurskasta Jumalaa, joka rankaisee syntisiä ja salaa raivosin Jumalalle ja sanoin: Eikö riitä, että syntisparat päätyvät ikuiseen kadotukseen perisynnin takia ja joutuvat kohtaamaan kaikenlaista onnettomuutta kymmenen käskyn lain kautta, kun Jumalan täytyy vielä evankeliuminkin kautta lisätä tuskaa tuskan päälle ja uhata meitä vanhurskaudellaan ja vihallaan?”


        Vanhurskauttaa

        Uudessa testamentissa kohtaamme sitten ajatuksen vanhurskauttamisesta. Lutherkin löysi sen. ja Hän jatkaa: ”Lopulta minä yötä päivää asiaa pohtiessani Jumalan armosta kiinnitin huomioni lauseyhteyteen: Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy, niin kuin kirjoitettu on: Vanhurskas on elävä uskosta. Silloin aloin käsittää Jumalan vanhurskaudeksi sen, minkä varassa vanhurskas Jumalan lahjana elää, nimittäin uskosta ja että tämän kohdan ajatus siis on, että evankeliumi paljastaa Jumalan vanhurskauden, jolla armollinen Jumala vanhurskauttaa meidät uskon kautta.” Luther jatkaa: illoin tunsin itseni kuin uudestisyntyneeksi. Oli kuin olisin saanut käydä avoimista ovista suoraan paratiisiin Raamatusta avautui minulle aivan uusi puoli. .. Yhtä suurella vihalla kuin olin ennen sanaa Jumalan vanhurskaus vihannut, yhtä suurella rakkaudella minä nyt tätä minulle kaikkein suloisinta sanaa ylistin. Tämä Paavalin jae oli minulle todella paratiisin portti.”

        Vanhurskauttaminen on sitä, Jumala julistaa Jeesuksen tähden sen, joka uskoo Jeesukseen, vanhurskaaksi. (Room 3:24-25). Jumala vanhurskauttaa Jeesuksen tähden syntisen, jopa jumalattoman.

        Uskonpuhdistajat kutsuivat tätä autuaaksi vaihtokaupaksi. Koska Jeesus otti syntimme kantaakseen, me saamme ottaa hänen vanhurskautensa meille.

        Tässä tulemme uudelleen siihen, mistä lähdimme. Jeesus julistaa autuaaksi sellaisia, joiden on vaieka uskoa, että saisivat olla autuaita Jumalan lapsia. ”Hengessä köyhät” jotka myös julistetaan autuaiksi ovat tässä suhteessa lähellä niitä, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano. Autuus on sitä, että Jumala katsoo tällaisten puoleen. Jumala ottaa heidät valtakuntaansa.

        Vanhurskauden nälkä ja jano on sen toivomista, että Jumala saisi hallita tässä maailmassa ja omassa elämässä. Se on sen kaipausta, että Jumalan tahto tapahtuisi meissä.

        Tämä autuus on näkyvällä tavalla totta kerran taivaassa. Nyt siitä ollaan osallisia vasta uskossa. Nyt koetaan Hengen köyhyyttä, kärsitään omasta puutteellisuudesta, epäonnistumisista ja epäuskostakin, joka tuppaa sydämeen viemään luottamuksen Jumalaan. Mutta juuri tuon köyhyyden, kaipauksen ja janon keskellä Jumala jakaa armosta tulevaa autuutta.


        Miten tullaan vanhurskaiksi?

        Jeesus kertoo siitä havainnollisen esimerkin.
        Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen kiitti Jumalaa kaikesta siitä, mitä oli itse tehnyt. Toinen ei rohjennut mennä eteen eikä nostaa katsettaan. Sanoi vain: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.
        Ja Jeesus sanoi: ”Tämä meni kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.” (Luuk 18)

        Miten opetat pyhäkoululaiselle kuka on vanhurskas? Monia vastausyrityksiä. Lopulta hän sanoi itse: Vanhurskas on se, joka on saanut syntinsä anteeksi.

        Vanhurskauttaminen

        Viime kädessä pelastumisessa on kyse rakkaudesta ja armosta. Jumalan rakkaudesta johtuu, että hän ei voi antaa luomansa ihmisen tuhoutua. Rakkaudessaan hän lähetti osan itseään, Jeesuksen kärsimään ihmisten puolesta sen rangaistuksen, joka olisi ihmiskunnalle kuulunut.

        Oikeudenmukaista olisi ollut se, että ne ihmiset, jotka noudattavat Jumalan antamia pelisääntöjä pelastuvat ja ne, jotka eivät noudata tuhoutuvat. Syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen ei kuitenkaan ole pystynyt täydellisyyteen, eikä näin ollen täytä Jumalan tahtoa. Kovan oikeudenmukaisuuden tilalle tuli armo. Ihminen ei siis pelastu omien tekojensa ansiosta vaan armosta.
        "Yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden" (Luther)

        Pelastus on näin pelkkää lahjaa, armoa. Tätä kutsutaan vanhurskauttamiseksi. Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa. Kun ihminen ei omilla ansioillaan kelpaa Jumalalle, hän saa vedota Jeesuksen sovitustyöhön. Ihminen on silloin itsessään syntinen, mutta Jumalan silmissä kelpaava, vanhurskas

      • hioo särmiä
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Mikäs nyt tuli neuvomaan?
        Leimaa aivan rauhassa kaikki kriittinen puhe perkeleen sanoiksi.

        Vaatteista olen minäkin iloinen, läheisistäkin,
        ruokaakin on tarpeeksi, mutta pitäisikö sen vuoksi puolustaa täällä mainostettua "yhteistä ymmärrystä"?
        Kiitos, minä valitsen mieluummin jumalansanan ja raamatun ymmärryksen. Pidä sinä kiinni omastasi.

        >>Mikäs nyt tuli neuvomaan?
        Leimaa aivan rauhassa kaikki kriittinen puhe perkeleen sanoiksi.

      • Hiooko se nyt särmiäsi?
        hioo särmiä kirjoitti:

        >>Mikäs nyt tuli neuvomaan?
        Leimaa aivan rauhassa kaikki kriittinen puhe perkeleen sanoiksi.

        Täällä joku kertoikin, että se oli Lutherin tekstiä, ei minun. Varsin asiallista.
        Siihen viittaa Jeesus itsekin.
        Kai hän osasi saarnata parhaiten, kuitenkin se synnytti riitaa ja vihaa.
        En ymmärrä vertailua Lutheriin ja Lestadiukseen.¨
        Pyritkö itse heidän rinnalleen?
        Pointti on siinä, että kummankaan opetusta eivät yhteisten ymmärrysten kumartajat tunne.

        Jokseenkin mautonta ja turhaa on sinänsä melskata yhteisten ymmärrysten puolesta, kun toisella palstalla leeviläiset vakuuttavat esiliinan tarpeellisuutta. Siinä yksi yy.
        Jos ei ole esiliinaa, syyllistyy noituuden syntiin. Siinähän on autuus pelissä.
        Onhan niin, että jotkut varmasti viihtyivät Egyptissä. Monethan tahtoivat sinne jopa takaisin.

      • tutkia kannattaa
        Hiooko se nyt särmiäsi? kirjoitti:

        Täällä joku kertoikin, että se oli Lutherin tekstiä, ei minun. Varsin asiallista.
        Siihen viittaa Jeesus itsekin.
        Kai hän osasi saarnata parhaiten, kuitenkin se synnytti riitaa ja vihaa.
        En ymmärrä vertailua Lutheriin ja Lestadiukseen.¨
        Pyritkö itse heidän rinnalleen?
        Pointti on siinä, että kummankaan opetusta eivät yhteisten ymmärrysten kumartajat tunne.

        Jokseenkin mautonta ja turhaa on sinänsä melskata yhteisten ymmärrysten puolesta, kun toisella palstalla leeviläiset vakuuttavat esiliinan tarpeellisuutta. Siinä yksi yy.
        Jos ei ole esiliinaa, syyllistyy noituuden syntiin. Siinähän on autuus pelissä.
        Onhan niin, että jotkut varmasti viihtyivät Egyptissä. Monethan tahtoivat sinne jopa takaisin.

        Hehän ovat uskon puhdistajia ja kirkastajia.
        Siksi siis mainitsin heistä,sillä moni lukee Raamattua ,mutta heitä auttaisi,jos tutustuvat samoihin asioihin myös näiden ihmisten kautta.
        Turhaan heitä ei puhdistajiksi mainita.

        Kuten olet huomammut ,niin monen oloiset sählääjät saavat Raamatustakin vaikka minkälaisia uskontoja aikaiseksi, vaikka siitä rakentuu vain yksi oikea, jos siis halutaan totuuden perässä kulkea.

        Hyvä on siis lukea Raamattua itsenäisesti ,mutta tutustua myös puhdistajien näkemyksiin.

      • Uskova veljmies
        tutkia kannattaa kirjoitti:

        Hehän ovat uskon puhdistajia ja kirkastajia.
        Siksi siis mainitsin heistä,sillä moni lukee Raamattua ,mutta heitä auttaisi,jos tutustuvat samoihin asioihin myös näiden ihmisten kautta.
        Turhaan heitä ei puhdistajiksi mainita.

        Kuten olet huomammut ,niin monen oloiset sählääjät saavat Raamatustakin vaikka minkälaisia uskontoja aikaiseksi, vaikka siitä rakentuu vain yksi oikea, jos siis halutaan totuuden perässä kulkea.

        Hyvä on siis lukea Raamattua itsenäisesti ,mutta tutustua myös puhdistajien näkemyksiin.

        Laestadiusta ei ole sanottu uskon puhdistajaksi,
        vaan herätyssaarnaajaksi.
        Luther on uskonpuhdistaja.

      • Eräs Martin veli
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Laestadiusta ei ole sanottu uskon puhdistajaksi,
        vaan herätyssaarnaajaksi.
        Luther on uskonpuhdistaja.

        Lestadius on puhdistanut kuolleenkirkon opin meille nykyisille Lestadiolaisille/Luterialaisille. Missä mekin olisimme ilman Lestadiuksen opetusta ja sen opin puhdistamista joka vallitsi kirkossamme.

      • Turha keksiä tarinoita
        Eräs Martin veli kirjoitti:

        Lestadius on puhdistanut kuolleenkirkon opin meille nykyisille Lestadiolaisille/Luterialaisille. Missä mekin olisimme ilman Lestadiuksen opetusta ja sen opin puhdistamista joka vallitsi kirkossamme.

        Älä valehtele.

        Lestadius mitään kuolleen kirkon oppia puhdistanut.
        Mitä puhdistamista siinä muka olisi ollut.
        Halusi, että se oppi otetaan tosissaan.

        Minkä Martin veli mahdat tuolla kristillisyydellä olla, et ainakaan Lutherin.

      • tutkija.
        Turha keksiä tarinoita kirjoitti:

        Älä valehtele.

        Lestadius mitään kuolleen kirkon oppia puhdistanut.
        Mitä puhdistamista siinä muka olisi ollut.
        Halusi, että se oppi otetaan tosissaan.

        Minkä Martin veli mahdat tuolla kristillisyydellä olla, et ainakaan Lutherin.

        Lestadius eräässä saarnassaan mainitsee, että Jeesus on ollut kuolleena kirkossamme 300-vuotta.

      • pELerin
        tutkija. kirjoitti:

        Lestadius eräässä saarnassaan mainitsee, että Jeesus on ollut kuolleena kirkossamme 300-vuotta.

        Hän sanoo helluntaipäivän saarnassaan vuonna 1859:

        Nyt on Pyhä Henki tullut murheelliseksi. Hänet on melkeinpä ajettu ulos luterilaisesta kirkosta. Nyt tarvittaisiin uutta helluntaipäivää, uutta voimaa korkeudesta, herättämään syntinen maailma horroksestaan. koko maailma on nimittäin nyt pimeydessä. Vain Goosenin maassa paistaa aurinko niille harvoille sieluille, jotka ovat valmiita lähtemään pakanuudesta palvellakseen Israelin Jumalaa....

      • Uskova veljmies
        tutkija. kirjoitti:

        Lestadius eräässä saarnassaan mainitsee, että Jeesus on ollut kuolleena kirkossamme 300-vuotta.

        Ei Jeesus ole missään kirkossa kuollut, kun hän monien todistajiensa sanoman mukaan elää. Lupaa vielä olla omiensa kanssa maailman loppuun asti.
        Sanansa ja sakramenttiensa kautta.

        Te puhutte vastoin todellista tietoa kristinopista ja Lestadiuksesta. Oikein hirvittää. Laestadiushan puolusti kirkkoa, ei hän muuten olisi sen työntekijöiden opetusta kritisoinutkaan.

        Esimerkiksi viimeinen kirje (1860) kertoo toista kuin te.
        Hän pitää parempana, että Haaparannan heränneet tulisivat valtiokirkon piiriin, samoin Tromssan kirkosta eronneet tulisivat takaisin.
        Helluntaisaaarnassa (Postilla II osa, sivu 819) sanoo.. "kirkko on miltei kuollut...tarvittaisiin uutta herätystä....".

        Sitten on muistettava, että hän puhuu Ruotsin kirkosta.

      • Postillaa tutkinut
        pELerin kirjoitti:

        Hän sanoo helluntaipäivän saarnassaan vuonna 1859:

        Nyt on Pyhä Henki tullut murheelliseksi. Hänet on melkeinpä ajettu ulos luterilaisesta kirkosta. Nyt tarvittaisiin uutta helluntaipäivää, uutta voimaa korkeudesta, herättämään syntinen maailma horroksestaan. koko maailma on nimittäin nyt pimeydessä. Vain Goosenin maassa paistaa aurinko niille harvoille sieluille, jotka ovat valmiita lähtemään pakanuudesta palvellakseen Israelin Jumalaa....

        Olen samaa mieltä.
        pELerin mainitsee tuon saman saarnan, joka ei todista puheistanne yhtään mitään.
        Aivan tarkoitushakuista on viisastelunne.

        "melkeinpä ajettu".
        Tarvitaan hiukan enemmän tekstiä kuin yksi saarna.
        Eikä Laestadius puhu siinä saarnassaan Suomen kirkosta ja sen voimakkaasta herätyskristillisyydestä yhtään mitään.

      • sekös
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Ei Jeesus ole missään kirkossa kuollut, kun hän monien todistajiensa sanoman mukaan elää. Lupaa vielä olla omiensa kanssa maailman loppuun asti.
        Sanansa ja sakramenttiensa kautta.

        Te puhutte vastoin todellista tietoa kristinopista ja Lestadiuksesta. Oikein hirvittää. Laestadiushan puolusti kirkkoa, ei hän muuten olisi sen työntekijöiden opetusta kritisoinutkaan.

        Esimerkiksi viimeinen kirje (1860) kertoo toista kuin te.
        Hän pitää parempana, että Haaparannan heränneet tulisivat valtiokirkon piiriin, samoin Tromssan kirkosta eronneet tulisivat takaisin.
        Helluntaisaaarnassa (Postilla II osa, sivu 819) sanoo.. "kirkko on miltei kuollut...tarvittaisiin uutta herätystä....".

        Sitten on muistettava, että hän puhuu Ruotsin kirkosta.

        Vai oli kyse naapurimaan kirkosta :)

        No , minun käsitys Laestadiuksen yksi tärkeimmistä asioista oli anteeksi saamisen löytäminen.
        Usko oli näet kuollut ja ihmisen oli vaikea uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi.

        Siinä ihminen auttoi toista.. aivan kuten oikein onkin.
        Eikös se ollut juuri Laestadius kun törmäsi siihen "hulluun saaraan" ja sai uskon itselleen?

      • sekös
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Ei Jeesus ole missään kirkossa kuollut, kun hän monien todistajiensa sanoman mukaan elää. Lupaa vielä olla omiensa kanssa maailman loppuun asti.
        Sanansa ja sakramenttiensa kautta.

        Te puhutte vastoin todellista tietoa kristinopista ja Lestadiuksesta. Oikein hirvittää. Laestadiushan puolusti kirkkoa, ei hän muuten olisi sen työntekijöiden opetusta kritisoinutkaan.

        Esimerkiksi viimeinen kirje (1860) kertoo toista kuin te.
        Hän pitää parempana, että Haaparannan heränneet tulisivat valtiokirkon piiriin, samoin Tromssan kirkosta eronneet tulisivat takaisin.
        Helluntaisaaarnassa (Postilla II osa, sivu 819) sanoo.. "kirkko on miltei kuollut...tarvittaisiin uutta herätystä....".

        Sitten on muistettava, että hän puhuu Ruotsin kirkosta.

        Vai oli kyse naapurimaan kirkosta :)

        No , minun käsitys Laestadiuksen yksi tärkeimmistä asioista oli anteeksi saamisen löytäminen.
        Usko oli näet kuollut ja ihmisen oli vaikea uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi.

        Siinä ihminen auttoi toista.. aivan kuten oikein onkin.
        Eikös se ollut juuri Laestadius kun törmäsi siihen "hulluun saaraan" ja sai uskon itselleen?

      • Puhdistaja
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Laestadiusta ei ole sanottu uskon puhdistajaksi,
        vaan herätyssaarnaajaksi.
        Luther on uskonpuhdistaja.

        Oli se puhdistaja käsitykseni mukaan.
        Hän löysi "kuolleena olleen" syntien anteeksi saamisen onnistumisen.

        Tietoa:Pohjois-Ruotsissa toiminut pappi Lars Levi Laestadius aloitti 1840-luvulla voimallisen herätystoiminnan saamelaisväestön keskuudessa. Niin syntiä kuin armoa värikkäästi kuvailleen Laestadiuksen sanoma sai ensin kannatusta Ruotsin, Norjan ja Suomen Lapissa ja levisi myöhemmin muualle Suomeen. Voimakas omakohtainen synnintunnon ja toisaalta synninpäästön tuoman rauhan kokemus..

        Kyllä Larssilla oli siis hyvinkin merkittävä tehtävä kovapäiselle ihmiselle opittavaksi.
        Tämä juuri on minusta uskon vahvistuksen kannalta olennainen asia.
        Tavallaan asiat ovat siis olleet,mutta vähän samoin kun Luther toi varsinaisen puhdistuksen niin Laestadius täydensi sitä hyvin tärkeällä osalla,koska me ihmiset sitä tarvitsimme,ja sanoisin että tarvitsemme vieläkin.

      • Asialinjaa
        sekös kirjoitti:

        Vai oli kyse naapurimaan kirkosta :)

        No , minun käsitys Laestadiuksen yksi tärkeimmistä asioista oli anteeksi saamisen löytäminen.
        Usko oli näet kuollut ja ihmisen oli vaikea uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi.

        Siinä ihminen auttoi toista.. aivan kuten oikein onkin.
        Eikös se ollut juuri Laestadius kun törmäsi siihen "hulluun saaraan" ja sai uskon itselleen?

        Laestadius ei ole löytänyt anteeksi saamista, koska Jeesus antoi sen tehtävän seurakunnalleen jo vuonna 33. Se oli siis Laestadiuksen syntyessä ollut löydettynä 1767 vuotta.

        Laestadius julisti syntiä anteeksi alusta alkaen astuessaan Kaaresuvannon pastorin virkaan keväällä 1827.
        Miltään hullulta saaralta hän ei liene mitään taivaan valtakunnan avaimia saanut, hän tosin tarkastusmatkallaan törmäsi Camilla nimiseen lappalaistyttöön, joka kertoi hänelle kokemuksiaan siitä, miten katuva syntinen saa uskoa itsensä syntisenäkin Jumalan lapseksi. Tämä tosiasia lienee ainakin helluntain norjalaissaarnaajalta tyystin unohtuneen. Pitäisikö hänenkin kohdata Lapin Maria, jotta pääsisi selvyyteen?
        Ei tarvitse, Raamatun pitäisi Norjassakin riittää.

      • Asialinjaa
        Puhdistaja kirjoitti:

        Oli se puhdistaja käsitykseni mukaan.
        Hän löysi "kuolleena olleen" syntien anteeksi saamisen onnistumisen.

        Tietoa:Pohjois-Ruotsissa toiminut pappi Lars Levi Laestadius aloitti 1840-luvulla voimallisen herätystoiminnan saamelaisväestön keskuudessa. Niin syntiä kuin armoa värikkäästi kuvailleen Laestadiuksen sanoma sai ensin kannatusta Ruotsin, Norjan ja Suomen Lapissa ja levisi myöhemmin muualle Suomeen. Voimakas omakohtainen synnintunnon ja toisaalta synninpäästön tuoman rauhan kokemus..

        Kyllä Larssilla oli siis hyvinkin merkittävä tehtävä kovapäiselle ihmiselle opittavaksi.
        Tämä juuri on minusta uskon vahvistuksen kannalta olennainen asia.
        Tavallaan asiat ovat siis olleet,mutta vähän samoin kun Luther toi varsinaisen puhdistuksen niin Laestadius täydensi sitä hyvin tärkeällä osalla,koska me ihmiset sitä tarvitsimme,ja sanoisin että tarvitsemme vieläkin.

        Puhdistaja ei puhu nyt varmaa asiaa.

        Löydettyä asiaa ei ole Laestadiuksenkaan tarvinnut löytää.
        Hän on kirkossa julistanut syntiä anteeksi alusta alkaen, kuten on tehty vuodesta 33.
        Samaan tapaan tehdään edelleenkin kirkossa.

        Se, että toinen kristitty lohduttaa tai julistaa syntiä anteeksi, oli Raattamaan Jällivaarassa käyttöön ottama käytäntö. Laestadius jopa pidättyi siitä.

      • Lestadius?
        Asialinjaa kirjoitti:

        Puhdistaja ei puhu nyt varmaa asiaa.

        Löydettyä asiaa ei ole Laestadiuksenkaan tarvinnut löytää.
        Hän on kirkossa julistanut syntiä anteeksi alusta alkaen, kuten on tehty vuodesta 33.
        Samaan tapaan tehdään edelleenkin kirkossa.

        Se, että toinen kristitty lohduttaa tai julistaa syntiä anteeksi, oli Raattamaan Jällivaarassa käyttöön ottama käytäntö. Laestadius jopa pidättyi siitä.

        Eikös se ollut juuri Laestadius joka etsi ,kun ei tuntenut vielä täysin kokonaisuutta,niin juuri tätä anteeksiantamisen ominaisuutta?
        Voin olla väärässäkin ,mutta tällainen muistikuva minulla on.
        Kuka etsiessään törmäsi siihen kuuluisaan naiseen, joka kai hulluna,erakkona tms. outona tiedettiin?
        Tunnetteko asiaa?
        Muistaisin että nimi olisi ollut Saara.En ole varma.
        Kertokaa joku, jos tiedätte..kiitos.

      • aivan niin
        Asialinjaa kirjoitti:

        Laestadius ei ole löytänyt anteeksi saamista, koska Jeesus antoi sen tehtävän seurakunnalleen jo vuonna 33. Se oli siis Laestadiuksen syntyessä ollut löydettynä 1767 vuotta.

        Laestadius julisti syntiä anteeksi alusta alkaen astuessaan Kaaresuvannon pastorin virkaan keväällä 1827.
        Miltään hullulta saaralta hän ei liene mitään taivaan valtakunnan avaimia saanut, hän tosin tarkastusmatkallaan törmäsi Camilla nimiseen lappalaistyttöön, joka kertoi hänelle kokemuksiaan siitä, miten katuva syntinen saa uskoa itsensä syntisenäkin Jumalan lapseksi. Tämä tosiasia lienee ainakin helluntain norjalaissaarnaajalta tyystin unohtuneen. Pitäisikö hänenkin kohdata Lapin Maria, jotta pääsisi selvyyteen?
        Ei tarvitse, Raamatun pitäisi Norjassakin riittää.

        Joo, se oli eriniminen.Oikeassa olet.
        Löysin pätkän asiasta:

        Talvella 1844 saavuin Åselen lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, mistä en ollut ikinä kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen"

        Niin, tällainen se on lyhyesti.
        Tein töitä ja mietin ja mietin ja muistinkin MARIA.
        No olit ehtinyt ennen minua.

        Maria oli kuitenkin siis Laestadiolaisuudessa aika merkittävä tekijä,kuten aina ,sattumana mielellään nimittelemämme ,uskon löytyminen ja vahvistuminen.

        Ok.. nyt asia on selvä minulle ainakin.
        Muistelin että tällainen aika tärkeä tapahtuma tapahtui,ja se liittyi siihen että ihminen ei voi yleensä uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi vaan että hän tarvitsee toisen todistuksenkin vielä varmistamaan.
        Minusta hyvin tärkeä asia vaikkakin anteeksisaaminen ja antaminen on ollutkin selviä jo, kuten mainitsit niin Jeesuksesta lähtien.

        Ihminen on vaan niin kovapäinen ja tyhmä, että ei jaksa uskoa asioita niinkuin ne ovat.
        Johan Jeesuskin sanoi jossakin vaiheessa että "sinapin siemenenkin verran uskoa siirtäisi vuoria".
        Sinapin siemen on aika pieni kooltaan :)
        Laestadiuksella oli siis hyvä löytö,jota ei Luther omalla osallaan osannut kohdata, tai sitten ei tarvinut ?! ..sitä.

        No ihan sama miten ihmiset uskovat, kunhan vaan uskovat oikealla tavalla.
        Vain taivaaseen meneminen on tärkeää.. ei se mitä joku ihminen sanoi tai jätti sanomatta.

        Mukavia kevätpäiviä sinulle..ja muillekin!

      • jossa enemänkin
        aivan niin kirjoitti:

        Joo, se oli eriniminen.Oikeassa olet.
        Löysin pätkän asiasta:

        Talvella 1844 saavuin Åselen lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, mistä en ollut ikinä kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen"

        Niin, tällainen se on lyhyesti.
        Tein töitä ja mietin ja mietin ja muistinkin MARIA.
        No olit ehtinyt ennen minua.

        Maria oli kuitenkin siis Laestadiolaisuudessa aika merkittävä tekijä,kuten aina ,sattumana mielellään nimittelemämme ,uskon löytyminen ja vahvistuminen.

        Ok.. nyt asia on selvä minulle ainakin.
        Muistelin että tällainen aika tärkeä tapahtuma tapahtui,ja se liittyi siihen että ihminen ei voi yleensä uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi vaan että hän tarvitsee toisen todistuksenkin vielä varmistamaan.
        Minusta hyvin tärkeä asia vaikkakin anteeksisaaminen ja antaminen on ollutkin selviä jo, kuten mainitsit niin Jeesuksesta lähtien.

        Ihminen on vaan niin kovapäinen ja tyhmä, että ei jaksa uskoa asioita niinkuin ne ovat.
        Johan Jeesuskin sanoi jossakin vaiheessa että "sinapin siemenenkin verran uskoa siirtäisi vuoria".
        Sinapin siemen on aika pieni kooltaan :)
        Laestadiuksella oli siis hyvä löytö,jota ei Luther omalla osallaan osannut kohdata, tai sitten ei tarvinut ?! ..sitä.

        No ihan sama miten ihmiset uskovat, kunhan vaan uskovat oikealla tavalla.
        Vain taivaaseen meneminen on tärkeää.. ei se mitä joku ihminen sanoi tai jätti sanomatta.

        Mukavia kevätpäiviä sinulle..ja muillekin!

        tietoa ja josta poimin edelliseen tekstiosan.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_Maria

      • Hansu
        aivan niin kirjoitti:

        Joo, se oli eriniminen.Oikeassa olet.
        Löysin pätkän asiasta:

        Talvella 1844 saavuin Åselen lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, mistä en ollut ikinä kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen"

        Niin, tällainen se on lyhyesti.
        Tein töitä ja mietin ja mietin ja muistinkin MARIA.
        No olit ehtinyt ennen minua.

        Maria oli kuitenkin siis Laestadiolaisuudessa aika merkittävä tekijä,kuten aina ,sattumana mielellään nimittelemämme ,uskon löytyminen ja vahvistuminen.

        Ok.. nyt asia on selvä minulle ainakin.
        Muistelin että tällainen aika tärkeä tapahtuma tapahtui,ja se liittyi siihen että ihminen ei voi yleensä uskoa "tosta vaan" syntejään anteeksi vaan että hän tarvitsee toisen todistuksenkin vielä varmistamaan.
        Minusta hyvin tärkeä asia vaikkakin anteeksisaaminen ja antaminen on ollutkin selviä jo, kuten mainitsit niin Jeesuksesta lähtien.

        Ihminen on vaan niin kovapäinen ja tyhmä, että ei jaksa uskoa asioita niinkuin ne ovat.
        Johan Jeesuskin sanoi jossakin vaiheessa että "sinapin siemenenkin verran uskoa siirtäisi vuoria".
        Sinapin siemen on aika pieni kooltaan :)
        Laestadiuksella oli siis hyvä löytö,jota ei Luther omalla osallaan osannut kohdata, tai sitten ei tarvinut ?! ..sitä.

        No ihan sama miten ihmiset uskovat, kunhan vaan uskovat oikealla tavalla.
        Vain taivaaseen meneminen on tärkeää.. ei se mitä joku ihminen sanoi tai jätti sanomatta.

        Mukavia kevätpäiviä sinulle..ja muillekin!

        Aivan levottomia selität.

        Laestadius löysi, mitä Luther ei ollut löytänyt, syntien anteeksi saamisen!!!!!
        Älä viitsi lapsellisia

      • kyllä ne olivat
        Hansu kirjoitti:

        Aivan levottomia selität.

        Laestadius löysi, mitä Luther ei ollut löytänyt, syntien anteeksi saamisen!!!!!
        Älä viitsi lapsellisia

        Kyllä he kummatkin olivat puhdistajia minusta.Minä siis kirjoitan omakohtaista käsitystäni.On kuitenkin totta sekin että anteeksi antaminen oli jo Jeesuksen aikainen opetus.
        hmm.. no kyllä puhdistus oli siinä tapauksessa jos ihmiset olivat sen menettäneet,kuten niin paljon muutakin ennen Lutheria.
        Itse kyllä siis katson kummatkin hyvin tärkeiksi Raamatun tulkitsijoiksi,eli puhdistajiksi siitä pisteestä ,jossa tilanne silloin nähtävästi oli.

        Mikä muuten estää meitä toimimasta samoin?
        Eikö meillä ole mitään velvoitetta tutkia Raamattua vaan kulkisimme mielellämme "tietä kun tietä" ..ja emme halua nähdä vaivaa tutkia asioita ,selvitellä niitä ja oikaista väärinkäsityksiä ja kuollutta uskoa elvytellä?

        Luther ja Laestadius siis olivat edelläkävijöitä ,mikä ei tarkoita että me voimme löhöillä sohvillamme.

        Kyllä se usko pitäisi löytää itselle,ihan ikiomaksi,eikä siihen käy että muut jo ovat löytäneet.

      • Jaakko
        kyllä ne olivat kirjoitti:

        Kyllä he kummatkin olivat puhdistajia minusta.Minä siis kirjoitan omakohtaista käsitystäni.On kuitenkin totta sekin että anteeksi antaminen oli jo Jeesuksen aikainen opetus.
        hmm.. no kyllä puhdistus oli siinä tapauksessa jos ihmiset olivat sen menettäneet,kuten niin paljon muutakin ennen Lutheria.
        Itse kyllä siis katson kummatkin hyvin tärkeiksi Raamatun tulkitsijoiksi,eli puhdistajiksi siitä pisteestä ,jossa tilanne silloin nähtävästi oli.

        Mikä muuten estää meitä toimimasta samoin?
        Eikö meillä ole mitään velvoitetta tutkia Raamattua vaan kulkisimme mielellämme "tietä kun tietä" ..ja emme halua nähdä vaivaa tutkia asioita ,selvitellä niitä ja oikaista väärinkäsityksiä ja kuollutta uskoa elvytellä?

        Luther ja Laestadius siis olivat edelläkävijöitä ,mikä ei tarkoita että me voimme löhöillä sohvillamme.

        Kyllä se usko pitäisi löytää itselle,ihan ikiomaksi,eikä siihen käy että muut jo ovat löytäneet.

        Satuja ne ovat. Kaikki sellaiset jutut, joiden mukaan puhdas luerilaisuus olisi muuttunut kuolleeksi uskoksi. Uskokoon ken haluaa, se ei ole kuitenkaan totta. Jeesus nimittäin elää tänäänkin ja Jumalan sana on täydessä voimassaan.

        Kristuksessa tulee tänäänkin vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo ja kastetaan. Totuus ei pala tulessakaan.

        Nämä keksityt jutut ovat kaikki rakennetut lestadiolaisen, Raamatun vastaisen ekslusiivisen seurakuntaopin tueksi.

        Niiden tarkoituksena on muuttaa mukamas todeksi tällainen väärä, paavilainen muut kristityt pois sulkeva seurakuntaoppi.

        Historian valossa tämä on hyvin naurettavaa jo pelkkänä ajatuksenakin. Kristikunta on väkimäärältään miljoonissa ja miljardeissa. Niin on asia tänäkin päivänä, kiitos siitä Herralle.

      • loppunousu
        Asialinjaa kirjoitti:

        Puhdistaja ei puhu nyt varmaa asiaa.

        Löydettyä asiaa ei ole Laestadiuksenkaan tarvinnut löytää.
        Hän on kirkossa julistanut syntiä anteeksi alusta alkaen, kuten on tehty vuodesta 33.
        Samaan tapaan tehdään edelleenkin kirkossa.

        Se, että toinen kristitty lohduttaa tai julistaa syntiä anteeksi, oli Raattamaan Jällivaarassa käyttöön ottama käytäntö. Laestadius jopa pidättyi siitä.

        Kun tarkastelemme Lestadiuksen saarnojen lopetusta, yksikään saarna ei pääty anteeksiantamuksen julistukseen samalla tavalla kuin esikoissaarnaajien saarnat tänä päivänä. Lestadiuksen saarnat päättyvät usein kielellisesti erityisen upeisiin "loppunousuihin", joiden avulla kristittyä ihmistä kehoitetaan katsomaan "kohti taivasta". Usein Lestadius käyttää saarnojensa lopussa luontoon liittyvää kuvakieltä.

        Joka tapauksessa tämän päivän esikoissaarnamiehillä on erilainen tapa lopettaa saarnansa vrt. Lestadius.

      • Uskova veljmies
        loppunousu kirjoitti:

        Kun tarkastelemme Lestadiuksen saarnojen lopetusta, yksikään saarna ei pääty anteeksiantamuksen julistukseen samalla tavalla kuin esikoissaarnaajien saarnat tänä päivänä. Lestadiuksen saarnat päättyvät usein kielellisesti erityisen upeisiin "loppunousuihin", joiden avulla kristittyä ihmistä kehoitetaan katsomaan "kohti taivasta". Usein Lestadius käyttää saarnojensa lopussa luontoon liittyvää kuvakieltä.

        Joka tapauksessa tämän päivän esikoissaarnamiehillä on erilainen tapa lopettaa saarnansa vrt. Lestadius.

        Nyt herutetaan.
        Ajatus on myös mennyt siihen, että synnit saa anteeksi tietyllä sanalla ja lauseella vain.

        Laestadiuksella synninpäästö oli tietysti sanottu jo alttarilta, kuten nytkin kirkossa tapahtuu. Eihän se näy silloin saarnassa.
        Voi silti olla, että syntien anteeksi julistaminen oli tiukalla muutenkin Laestadiuksen saarnatessa.
        Hän korosti Jumalan armolupauksia, mutta halusi, että asianomainen katuu syvemmin, todellisemmin..

      • Suntio.
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Ei Jeesus ole missään kirkossa kuollut, kun hän monien todistajiensa sanoman mukaan elää. Lupaa vielä olla omiensa kanssa maailman loppuun asti.
        Sanansa ja sakramenttiensa kautta.

        Te puhutte vastoin todellista tietoa kristinopista ja Lestadiuksesta. Oikein hirvittää. Laestadiushan puolusti kirkkoa, ei hän muuten olisi sen työntekijöiden opetusta kritisoinutkaan.

        Esimerkiksi viimeinen kirje (1860) kertoo toista kuin te.
        Hän pitää parempana, että Haaparannan heränneet tulisivat valtiokirkon piiriin, samoin Tromssan kirkosta eronneet tulisivat takaisin.
        Helluntaisaaarnassa (Postilla II osa, sivu 819) sanoo.. "kirkko on miltei kuollut...tarvittaisiin uutta herätystä....".

        Sitten on muistettava, että hän puhuu Ruotsin kirkosta.

        Niin tuossahan se tuli jo esille mikä on Lestadiuksen näkemys kirkon tilasta. Lestadius toivoo uusia herätyksen tuulia ja toisaalla toivoo että Pyhän Hengen tuli jo palaisi. Ruotsin kirkko ja Suomen kirkko ei Juuri ole poikenneet toisistaan, yhtä kuolleessa tilassa ovat olleet ja vieläkin on näin. Pienenä valona siellä ovat meidän herätysliikkeet. Muutenhan siellä rehotaa samat synnit kuin maailmassakin, mutta vain paksun kiviseinän suojassa piilossa. Sieltä se putkahtaa pienellä viiveellä ulos, mutta suuremmalla metelillä kylläkin.

      • uskossa
        Uskova veljmies kirjoitti:

        Nyt herutetaan.
        Ajatus on myös mennyt siihen, että synnit saa anteeksi tietyllä sanalla ja lauseella vain.

        Laestadiuksella synninpäästö oli tietysti sanottu jo alttarilta, kuten nytkin kirkossa tapahtuu. Eihän se näy silloin saarnassa.
        Voi silti olla, että syntien anteeksi julistaminen oli tiukalla muutenkin Laestadiuksen saarnatessa.
        Hän korosti Jumalan armolupauksia, mutta halusi, että asianomainen katuu syvemmin, todellisemmin..

        Epäusko on suurin usko, veikkaisin.
        Jos esim. syö ruokaa niin riittääkö että on syövinään vai pitäisikö syödä ihan oikeesti.
        Kummasta saakaan sen mitä tarvitsee oikeesti.

      • J. Juteini
        uskossa kirjoitti:

        Epäusko on suurin usko, veikkaisin.
        Jos esim. syö ruokaa niin riittääkö että on syövinään vai pitäisikö syödä ihan oikeesti.
        Kummasta saakaan sen mitä tarvitsee oikeesti.

        Ruoka on nimenomaan syömistä varten eikä mitään hydytä päälle heitettynä. Kristuksen matkaseurassa ilmainen ruoka kuuluu jo Kristuksen maksaman matkalipun hintaan.

        Mutta omanvanhurskauden vanki se vaan rinta kaarella nakertaa omia eväitään! Ja kas kummaa kun kehtaa vielä kehua niitä paremmaksi kun Kristuksen lahjaeväitä.

        Hän kehuu eväitään, vaikka hän käy elämäntietä orjana, epäilyksissä ja vailla pelastusvarmuutta, kärsivän ja väärän näköisenä kun (3) kolmen numero.

        Näin se omavanhurskaus on monen pettänyt, mutta Hyvä Jumala heitä johdattakoon syötetyn vasikan Kristuksen äärelle syömään vatsansa täyteen, ja riemuitsemaan yhdessä toisten kristittyjen kanssa.

    • Uliza

      Johtajien raamatunvastaisesta vallankäytöstä on pelkästään kysymys. Sen nimeksi on vain keksitty tuo ovela "yhteinen ymmärrys".

      Ensinnäkään iankaikkista elämää ei voi saavuttaa kenenkään ymmäryksellä, eikä edes yhteisellä ymmärryksellä, vaan pelkästään uskolla Kristukseen.

      Tarkoittaa että me rohkeasti omistamme uskon kautta lahjkaksi saadun Kristuksen vanhurskauden. Se (AINOA) tuo rauhan, ilon kiitoksen ja ylistyksen seurakuntaan joka on Kristuksen ruumis. Se (unio) tuo myös yhteyden
      kristittyjen välille(comunio), yhteyttä ei saavuteta koskaan omaa vanhurskautta rakentamalla.

      Raamatussa, siis kristinuskossa valta jakaantuu siten, että Kristus on pää. Hän on kaikkien palvelija. Ja jokainen kristitty on alamainen ja palvelija toinen toistaan kohtaan rakkaudessa.

      Tätä Jumalan järjestystä ei ihminen voi koskaan muuttaa miksikään. Muutoin käy niin, kun tänäänkin saamme omin silmin nähdä.

      • Meri

        En ole kyllä ihan varma, että yhteinen ymmärrys on vallan väline.
        Raamattua voi tulkita ja painottaa hyvin monella eri tavalla, onhan se rikas kirjoituskokoelma. Tätä ilmentää jo sekin, että maailmassa on satoja itsensä kristillisiksi määritteleviä kirkkokuntia, joista useimmat tavalla tai toisella poikkeavat toisistaan.
        Yhteinen ymmärrys on osa kristillistä identiteettiä, näkemys siitä, miten omassa seurakunnassa Raamattua tulkitaan ja ymmärretään, kun yhdessä matkaa tehdään.

      • Tobi Niemi
        Meri kirjoitti:

        En ole kyllä ihan varma, että yhteinen ymmärrys on vallan väline.
        Raamattua voi tulkita ja painottaa hyvin monella eri tavalla, onhan se rikas kirjoituskokoelma. Tätä ilmentää jo sekin, että maailmassa on satoja itsensä kristillisiksi määritteleviä kirkkokuntia, joista useimmat tavalla tai toisella poikkeavat toisistaan.
        Yhteinen ymmärrys on osa kristillistä identiteettiä, näkemys siitä, miten omassa seurakunnassa Raamattua tulkitaan ja ymmärretään, kun yhdessä matkaa tehdään.

        Meri, sinä puhut vallan mahdottomia. Sinä suorastaan levität valhepropagandaa!
        Minua kauhistuttaa oikein. Kenen asiaa sinä tuolla ajat?

        Kun yhdessä matkaa tehdään..
        Meillä ei ole oppaana mitään "kunkin seurakunnan oma identiteetti" vaan yhden miehen jalanjäljet.
        Hän on Kristus. Jumalan sana on kaikille sama opas, mitään muuttamatta.

        Ei Kristuksen oppi ole sellainen, että yhdessä paikassa opetetaan yhtä ja toisessa paikassa taas sitä vastaan. Puhun nyt opetuksesta seurakunnassa.
        Siihen yhteinen ymmärrys liittyy.
        Ne yhden miehen jäljet on piirretty Jumalan sanaan.

        Ei autuuden tie ole mikään tulkintojen tie. Nyt ei ole kysymys pörssisalista, vaan ihmisten pelastuksesta.

        Se taas on aivan sama, pidetäänkö lestadiolaissa
        ruokaseurat ja kahvit päälle, kirkossa taas ei. Ne ovat ulkonaisia asioita. Ne kuuluvat identiteettiin.

      • Meri
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Meri, sinä puhut vallan mahdottomia. Sinä suorastaan levität valhepropagandaa!
        Minua kauhistuttaa oikein. Kenen asiaa sinä tuolla ajat?

        Kun yhdessä matkaa tehdään..
        Meillä ei ole oppaana mitään "kunkin seurakunnan oma identiteetti" vaan yhden miehen jalanjäljet.
        Hän on Kristus. Jumalan sana on kaikille sama opas, mitään muuttamatta.

        Ei Kristuksen oppi ole sellainen, että yhdessä paikassa opetetaan yhtä ja toisessa paikassa taas sitä vastaan. Puhun nyt opetuksesta seurakunnassa.
        Siihen yhteinen ymmärrys liittyy.
        Ne yhden miehen jäljet on piirretty Jumalan sanaan.

        Ei autuuden tie ole mikään tulkintojen tie. Nyt ei ole kysymys pörssisalista, vaan ihmisten pelastuksesta.

        Se taas on aivan sama, pidetäänkö lestadiolaissa
        ruokaseurat ja kahvit päälle, kirkossa taas ei. Ne ovat ulkonaisia asioita. Ne kuuluvat identiteettiin.

        Sinulla on samaan asiaan eri näkökulma kuin minulla, joten kauhistele vain rauhassa. Ei se minua häiritse.

      • Miumau
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Meri, sinä puhut vallan mahdottomia. Sinä suorastaan levität valhepropagandaa!
        Minua kauhistuttaa oikein. Kenen asiaa sinä tuolla ajat?

        Kun yhdessä matkaa tehdään..
        Meillä ei ole oppaana mitään "kunkin seurakunnan oma identiteetti" vaan yhden miehen jalanjäljet.
        Hän on Kristus. Jumalan sana on kaikille sama opas, mitään muuttamatta.

        Ei Kristuksen oppi ole sellainen, että yhdessä paikassa opetetaan yhtä ja toisessa paikassa taas sitä vastaan. Puhun nyt opetuksesta seurakunnassa.
        Siihen yhteinen ymmärrys liittyy.
        Ne yhden miehen jäljet on piirretty Jumalan sanaan.

        Ei autuuden tie ole mikään tulkintojen tie. Nyt ei ole kysymys pörssisalista, vaan ihmisten pelastuksesta.

        Se taas on aivan sama, pidetäänkö lestadiolaissa
        ruokaseurat ja kahvit päälle, kirkossa taas ei. Ne ovat ulkonaisia asioita. Ne kuuluvat identiteettiin.

        Tosiaan: miesten tulkitseman raamatun mukaan sitä mennään eli ei ainoastaan yhden miehen jäljissä vaan monen.

      • Meri
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Meri, sinä puhut vallan mahdottomia. Sinä suorastaan levität valhepropagandaa!
        Minua kauhistuttaa oikein. Kenen asiaa sinä tuolla ajat?

        Kun yhdessä matkaa tehdään..
        Meillä ei ole oppaana mitään "kunkin seurakunnan oma identiteetti" vaan yhden miehen jalanjäljet.
        Hän on Kristus. Jumalan sana on kaikille sama opas, mitään muuttamatta.

        Ei Kristuksen oppi ole sellainen, että yhdessä paikassa opetetaan yhtä ja toisessa paikassa taas sitä vastaan. Puhun nyt opetuksesta seurakunnassa.
        Siihen yhteinen ymmärrys liittyy.
        Ne yhden miehen jäljet on piirretty Jumalan sanaan.

        Ei autuuden tie ole mikään tulkintojen tie. Nyt ei ole kysymys pörssisalista, vaan ihmisten pelastuksesta.

        Se taas on aivan sama, pidetäänkö lestadiolaissa
        ruokaseurat ja kahvit päälle, kirkossa taas ei. Ne ovat ulkonaisia asioita. Ne kuuluvat identiteettiin.

        Jotensakin yliampuvaa ellei suorastaan hysteeristä reagointia Tobi Niemeltä. Vai oikein "kauhistuttava Meri".

        Mikä Tobi Niemeä niin kauhistuttaa?
        "Identiteetti" taitaa olla hänelle aika vieras käsite, niin paljon kuin sitä nykyään tiedotusvälineissä viljelläänkin?

        Tobi Niemellä on myös oma minä-identiteetti, josta hän pitää kiinni ja joka on hänelle tärkeä ja koostuu monelaisista ala-identiteeteistä kuten uskovaisena olemisesta omine elämyksineen, ihmissuhteineen, Jumala-suhteineen jne. Muita minä-identiteetin osia saattavat olla ammatti-identtiteetti siinä vaadittavine taitoineen, Suomen kansalaisen identiteetti etuineen ja velvotteineen ja niin edelleen.
        Kun minä-identiteetti kaikkine osa-alueineen on hyvin jäsentynyt ja vahva kokonaisuus, seuraa sitä tunne siitä, että elämä on raiteillaan ja kunnossa. Jos minä-identiteetti on taas vaikkapa jotenkin hajonnut tai jotensakin jäsentymätön, on ihminen psyykkisesti sairas tai ainakin melko erikoinen.
        Tämä sama koskee yhteisöjä.
        Identiteetti on laaja käsite, ja kyllä Jeesuksellakin on ollut oma minä-identiteettinsä, jota väritti keskeisesti Hänen Isältä saamansa elämäntehtävä: "Se on täytetty", sanoi Jeesus ristillä ennen kuin kuoli.

        Päinvastoin kuin Tobi Niemi väittää, autuuden tie on usein tulkintojen tie, ainakin monissa käytännön asioissa (huivin pitoa seuroissa, yksinkertaista vaatetusta, leikkokukkakieltoa, musiikki-instrumenttien ja musiikinsoittamisen torjuntaa, taulujen kieltämistä yms, yms, yms, joita kaikkia kieltoja olen kuullut perusteltavan Raamatulla).

      • Tobi Niemi
        Meri kirjoitti:

        Jotensakin yliampuvaa ellei suorastaan hysteeristä reagointia Tobi Niemeltä. Vai oikein "kauhistuttava Meri".

        Mikä Tobi Niemeä niin kauhistuttaa?
        "Identiteetti" taitaa olla hänelle aika vieras käsite, niin paljon kuin sitä nykyään tiedotusvälineissä viljelläänkin?

        Tobi Niemellä on myös oma minä-identiteetti, josta hän pitää kiinni ja joka on hänelle tärkeä ja koostuu monelaisista ala-identiteeteistä kuten uskovaisena olemisesta omine elämyksineen, ihmissuhteineen, Jumala-suhteineen jne. Muita minä-identiteetin osia saattavat olla ammatti-identtiteetti siinä vaadittavine taitoineen, Suomen kansalaisen identiteetti etuineen ja velvotteineen ja niin edelleen.
        Kun minä-identiteetti kaikkine osa-alueineen on hyvin jäsentynyt ja vahva kokonaisuus, seuraa sitä tunne siitä, että elämä on raiteillaan ja kunnossa. Jos minä-identiteetti on taas vaikkapa jotenkin hajonnut tai jotensakin jäsentymätön, on ihminen psyykkisesti sairas tai ainakin melko erikoinen.
        Tämä sama koskee yhteisöjä.
        Identiteetti on laaja käsite, ja kyllä Jeesuksellakin on ollut oma minä-identiteettinsä, jota väritti keskeisesti Hänen Isältä saamansa elämäntehtävä: "Se on täytetty", sanoi Jeesus ristillä ennen kuin kuoli.

        Päinvastoin kuin Tobi Niemi väittää, autuuden tie on usein tulkintojen tie, ainakin monissa käytännön asioissa (huivin pitoa seuroissa, yksinkertaista vaatetusta, leikkokukkakieltoa, musiikki-instrumenttien ja musiikinsoittamisen torjuntaa, taulujen kieltämistä yms, yms, yms, joita kaikkia kieltoja olen kuullut perusteltavan Raamatulla).

        Hyvä Meri, keskustellaan uskonnosta, jos osaat.
        Sinun ei kannata tehdä tuomioita siitä, tiedänkö minä mikä on identiteetti. Sinä et kuitenkaan ole tiedollisesti sellaisessa asemassa. Sellainen taas, joka on, ei alennu tuollaiseen.

        Mikä ihmeessä saa sinut ivan linjalle?

        Minä olen vain sanonut sen, ettei pelastuksen tie todellakaan ole mikään kulttuurinen ilmiö. Jos sinusta sanonta "yhden miehen jäljet" tuntuu naurettavalta tai lapselliselta, siinä se tie kuitenkin on. Muuta tietä ei ole.
        Identiteetti rakentuu paljolti kulttuurisista ilmiöistä kunkin hengellisen yhteisön sisällä. Se ei kuitenkaan ole sama kuin se kallio, jolle Kristus sanoo perustavansa seurakuntansa.

        Sinä olet kiinnostunut lestadiolaisuudesta. Lestadiolainen et nähtävästi ole itse, mutta hengailet siinä liepeillä, kenties ystävien piirissä. Jos tässä suhteessa olen väärässä, ovat kirjoituksesi perin outoja.
        Jos lähtökohtasi tai hakeutumisesi tähän piiriin on myönteinen asia, jos saat siitä edes jotain tyydytystä, perehdy asioihin, ennen kuin rupeat nevomaan sellaisia, jotka ovat olleet liikkeen sisällä vuosikaudet. En tässä tarkoita itseäni.
        Minusta ´puutut liian vaativiin opillisiin asioihin liian vähäisin tiedoin.

      • Tobi Niemi
        Miumau kirjoitti:

        Tosiaan: miesten tulkitseman raamatun mukaan sitä mennään eli ei ainoastaan yhden miehen jäljissä vaan monen.

        Kivaa!

        Monet naisetkin uskovat, että esikuvamme on yksi mies, Jeesus Kristus.
        Sinä saat tietysti valita oman jumalattaresi.
        Ei sitä sinulta kukaan kiellä.

      • pohjanakka
        Meri kirjoitti:

        En ole kyllä ihan varma, että yhteinen ymmärrys on vallan väline.
        Raamattua voi tulkita ja painottaa hyvin monella eri tavalla, onhan se rikas kirjoituskokoelma. Tätä ilmentää jo sekin, että maailmassa on satoja itsensä kristillisiksi määritteleviä kirkkokuntia, joista useimmat tavalla tai toisella poikkeavat toisistaan.
        Yhteinen ymmärrys on osa kristillistä identiteettiä, näkemys siitä, miten omassa seurakunnassa Raamattua tulkitaan ja ymmärretään, kun yhdessä matkaa tehdään.

        Yhteinen ymmärrys voisi mielestäni juuri Merin kuvaamalla tavalla heijastua yhtenäisenä tapakulttuurina, joka on muotoutunut aikojen myötä ja ilmentää siis kyseiseen ryhmään kuulumista.
        Luulisin, että keskustelunaiheena on hengellinen käsite,"yhteinen ymmärrys". Itselläni on epäselvyyttä sekä käsitteen alkuperästä, käsitteen hengellisestä merkityksestä suhteessa kirjoitettuun Jumalan Sanaan sekä varsinkin siitä, mitä konkreettisesti tarkoitetaan sanalla yhteinen.

        Riippuen siitä, miten yhteinen-sana määritellään, voi kyseessä olla myös vallankäytön väline, joko oikea tai väärä.

      • EA Hjartikka
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Hyvä Meri, keskustellaan uskonnosta, jos osaat.
        Sinun ei kannata tehdä tuomioita siitä, tiedänkö minä mikä on identiteetti. Sinä et kuitenkaan ole tiedollisesti sellaisessa asemassa. Sellainen taas, joka on, ei alennu tuollaiseen.

        Mikä ihmeessä saa sinut ivan linjalle?

        Minä olen vain sanonut sen, ettei pelastuksen tie todellakaan ole mikään kulttuurinen ilmiö. Jos sinusta sanonta "yhden miehen jäljet" tuntuu naurettavalta tai lapselliselta, siinä se tie kuitenkin on. Muuta tietä ei ole.
        Identiteetti rakentuu paljolti kulttuurisista ilmiöistä kunkin hengellisen yhteisön sisällä. Se ei kuitenkaan ole sama kuin se kallio, jolle Kristus sanoo perustavansa seurakuntansa.

        Sinä olet kiinnostunut lestadiolaisuudesta. Lestadiolainen et nähtävästi ole itse, mutta hengailet siinä liepeillä, kenties ystävien piirissä. Jos tässä suhteessa olen väärässä, ovat kirjoituksesi perin outoja.
        Jos lähtökohtasi tai hakeutumisesi tähän piiriin on myönteinen asia, jos saat siitä edes jotain tyydytystä, perehdy asioihin, ennen kuin rupeat nevomaan sellaisia, jotka ovat olleet liikkeen sisällä vuosikaudet. En tässä tarkoita itseäni.
        Minusta ´puutut liian vaativiin opillisiin asioihin liian vähäisin tiedoin.

        Et taida ymmärtää alkuunkaan näitä asioita.

        Nämä asiat aukeavat vain Kristityille, uskollisille ja valvovaisille erämaan matkalaisille.

        Rukoillaan sinunkin puolestasi iltarukouksissa.

        Kiitos, ylistys!

      • Tex Willer
        EA Hjartikka kirjoitti:

        Et taida ymmärtää alkuunkaan näitä asioita.

        Nämä asiat aukeavat vain Kristityille, uskollisille ja valvovaisille erämaan matkalaisille.

        Rukoillaan sinunkin puolestasi iltarukouksissa.

        Kiitos, ylistys!

        EA Hjartikka:
        Kun tuolla tavalla tuomitset toisia kirjoittajia ymmärtämättömäksi, kerro itse, miten asiat ovat.

      • Tex Willer
        pohjanakka kirjoitti:

        Yhteinen ymmärrys voisi mielestäni juuri Merin kuvaamalla tavalla heijastua yhtenäisenä tapakulttuurina, joka on muotoutunut aikojen myötä ja ilmentää siis kyseiseen ryhmään kuulumista.
        Luulisin, että keskustelunaiheena on hengellinen käsite,"yhteinen ymmärrys". Itselläni on epäselvyyttä sekä käsitteen alkuperästä, käsitteen hengellisestä merkityksestä suhteessa kirjoitettuun Jumalan Sanaan sekä varsinkin siitä, mitä konkreettisesti tarkoitetaan sanalla yhteinen.

        Riippuen siitä, miten yhteinen-sana määritellään, voi kyseessä olla myös vallankäytön väline, joko oikea tai väärä.

        Onks sulla ihan kaikki kotona, Pohjanakka?

        Eiks sentään tapakyltyyri ole hiukan eri asia kui se, miten syntinen kaveri saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen?
        Miten eletään jumalanlapsena ja sillee?
        Mitä neuvoja tulee kuulla, ettei menetä taivasosuuttaan.

        Kysymys oli yhteisestä ymmärryksestä,
        häivytäänkö kirkosta,
        voiko nauttia ehtoollista kirkossa
        voidaanko käydä elokuvissa

        Miten tollaset voi leimata tapakulttuuriksi?
        Ajattele nyt hiukan, mitä kirjoittelet

      • pELerin

        kuitenkin: "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaa sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa."

        Jos seurakunnassa on yhteinen ymmärrys niinkuin apostolikin kehottaa, ei se siirrä Kristusta minnekään hänelle kuuluvalta paikalta.

        Joidenkin mielestä monet Raamatun kehotukset ovat "keksittyjä, ovelia" juttuja, niin kuin nimim. Ulizakin tuossa lausuu.

        Mutta vanhan Simeonin ennustus käy toteen niin kauan kuin maailma seisoo:

        "Hän siunasi heitä ja sanoi Marialle, hänen äidillensä: katso, tämä on pantu lankeemiseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa, ja merkiksi, jota vastaan sanotaan:
        Ja sinunkin sielusi lävitse pitää miekan käymän: että monen sydämen ajatukset ilmoitettaisiin."

      • jorkkamainio
        pELerin kirjoitti:

        kuitenkin: "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaa sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa."

        Jos seurakunnassa on yhteinen ymmärrys niinkuin apostolikin kehottaa, ei se siirrä Kristusta minnekään hänelle kuuluvalta paikalta.

        Joidenkin mielestä monet Raamatun kehotukset ovat "keksittyjä, ovelia" juttuja, niin kuin nimim. Ulizakin tuossa lausuu.

        Mutta vanhan Simeonin ennustus käy toteen niin kauan kuin maailma seisoo:

        "Hän siunasi heitä ja sanoi Marialle, hänen äidillensä: katso, tämä on pantu lankeemiseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa, ja merkiksi, jota vastaan sanotaan:
        Ja sinunkin sielusi lävitse pitää miekan käymän: että monen sydämen ajatukset ilmoitettaisiin."

        Paavali kirjoittaa 1. kirjeessään korintilaisille paljon asiaa. Kehoitan kuitenkin lukemaan hieman laajemmalti ennen ja jälkeen tuon lainauksesi, niin selkiää, mistä siinä on kysymys.

        Ja tuo jälkimmäinen lainaus on myös selkeää Jumalan Sanaa. Mutta sitä ei sovi sotkea tarkoittamaan Lapin vanhimpia tai muita "ymmärtäväisiä".

      • Meri
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Hyvä Meri, keskustellaan uskonnosta, jos osaat.
        Sinun ei kannata tehdä tuomioita siitä, tiedänkö minä mikä on identiteetti. Sinä et kuitenkaan ole tiedollisesti sellaisessa asemassa. Sellainen taas, joka on, ei alennu tuollaiseen.

        Mikä ihmeessä saa sinut ivan linjalle?

        Minä olen vain sanonut sen, ettei pelastuksen tie todellakaan ole mikään kulttuurinen ilmiö. Jos sinusta sanonta "yhden miehen jäljet" tuntuu naurettavalta tai lapselliselta, siinä se tie kuitenkin on. Muuta tietä ei ole.
        Identiteetti rakentuu paljolti kulttuurisista ilmiöistä kunkin hengellisen yhteisön sisällä. Se ei kuitenkaan ole sama kuin se kallio, jolle Kristus sanoo perustavansa seurakuntansa.

        Sinä olet kiinnostunut lestadiolaisuudesta. Lestadiolainen et nähtävästi ole itse, mutta hengailet siinä liepeillä, kenties ystävien piirissä. Jos tässä suhteessa olen väärässä, ovat kirjoituksesi perin outoja.
        Jos lähtökohtasi tai hakeutumisesi tähän piiriin on myönteinen asia, jos saat siitä edes jotain tyydytystä, perehdy asioihin, ennen kuin rupeat nevomaan sellaisia, jotka ovat olleet liikkeen sisällä vuosikaudet. En tässä tarkoita itseäni.
        Minusta ´puutut liian vaativiin opillisiin asioihin liian vähäisin tiedoin.

        Kun Tobi Niemi kerran täällä internetissä käy, hän voisi kyllä itsekin, vaikkapa Google-haun avulla selvittää, mitä "intendentti" tarkoittaa. Ilmeisesti hän haluaisi olla sellainen itse, ainakin suhteessa minuun, päällysmies. Mutta taidan olla liian itsenäinen ihminen hänen ohjailtavakseen.

        Kaipa siinä tulee hiukan itse kullekin tarvetta selittää käyttämiään sanoja (mm. "identiteetti"), jos on onnistunut niillä jotakuta vallan kauhistuttamaan.

        Käsittääkseni täällä ovat kaikki tiedollisesti tasaveroisessa asemassa, ei ylä- eikä alapuolella kuin muut. Ja väitänpä, että jokaisella on myös sellaista tietoa, mitä toisella ei ole. Jos joku on harjaantunut kirjoittamaan, hän saattaa täällä kyllä näppärämmin sovitella sanansa, mutta se ei hänen asemaansa muuta kirjoittajana.

        Olen aina ajatellut, että uskonto on kokonaisvaltainen, koko elämää koskettava asia. Ja mitä vaativiin opillisiin kysymyksiin tulee, niin kaipa täällä on enimmäkseen ns. tavallisia maallikoita keskustelemassa oman arkiymmärryksensä varassa.

        Lestadiolaisiakin - myös esikoisia - on ihmisinä monenlaisia.

        Nimimerkistäsi tulee mieleeni eräs ikääntynyt ja arvostettu saarnaaja, mutta hän tuskin pitäisi minua "kauhistuttavana" - ovathan hänen poikansakin järkimiehiä. Joten lienet joku muu. Sitä vanhaa saarnaajaa en kyllä kehtaisi sillä tavalla puhutella kuin olen täällä sinulle kirjoittanut.

        Minun näkemyksiäni ei pidä kenenkään ottaa "neuvoina", vaan pelkästään puheenvuoroina.
        Hyvää jatkoa kuitenkin ja - Jumalan siunaustakin tekisi mieleni toivottaa.

      • pELerin
        jorkkamainio kirjoitti:

        Paavali kirjoittaa 1. kirjeessään korintilaisille paljon asiaa. Kehoitan kuitenkin lukemaan hieman laajemmalti ennen ja jälkeen tuon lainauksesi, niin selkiää, mistä siinä on kysymys.

        Ja tuo jälkimmäinen lainaus on myös selkeää Jumalan Sanaa. Mutta sitä ei sovi sotkea tarkoittamaan Lapin vanhimpia tai muita "ymmärtäväisiä".

        Mielestäni ei mikään tuossa jakeessa muutu, vaikka lukisin edeltä ja jäljestä. Hyvää luettavaa kyllä minulle ja muille siinä on.

        Minä en muistaakseni puhunut mitään Lapin vanhimmista tai ymmärtäväisistä, vaan Kristus "on pantu lankeemiseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa, ja merkiksi, jota vastaan sanotaan". Ja jos Marialla ymmärretään seurakuntaa, kuten Luther opettaa, niin häenelle Simeon sanoo, että "sinun sielusi lävitse pitää miekan käymän: että monen sydämen ajatukset ilmoitettaisiin".
        Ja niin on käyvä yhä edelleen.

        Olen jo sanonut aikaisemminkin, että te taistelette turhaan. Tuhlaatte energiaanne sotaan, joka on jo käyty. Sen kävi vanhoillislestadiolainen herätysliike n. 100 vuotta sitten. Ettekö voisi nauttia sen taistelun hedelmistä, niin pääsisitte itse vähemmällä? Sitä paitsi kristityt haluaisivat jo hieman tyventä ilmaa. Tuosta 100 vuoden takaisesta taistelusta mainitsee mm. Frans P. : Saan vielä lyhykäisesti mainita siitä, että on paljon syytetty lakihenkisiksi erittäinkin Lapinmaan saarnaajia, mitä emme ole ymmärtäneet ottaa syyksi tai eksytykseksi, koska olemme siitä varmat, että olemme samalla ymmärryksellä laista ja evankeliumista, kuin mitä ensimmäiset ovat ymmärtäneet... Kuitenkin olemme siitä vakuutettuina apostolin sanan mukaan: uskon kanssa tulee Pyhä Henki ja Pyhän Hengen kanssa Kristuksen rakkaus, joka vaatii kaiken jumalattoman menon hylkäämään. Ei pelko ole rakkaudessa vaan täydellinen rakkaus ajaa pois pelon, sillä pelossa on vaiva. Sen tähden J. Raattamaa huusi kokouspaikoissa: Ole vapaa, vapaaksi ostettu lauma, Siionin vuorella. Mutta eihän ne saata vapaat olla, jotka ovat sidotut omantuntonsa kautta, jne jne... (Käy liian pitkäksi jatkaa, vaikka onkin kalliisti kirjoitettu...)

      • pohjanakka
        Tex Willer kirjoitti:

        Onks sulla ihan kaikki kotona, Pohjanakka?

        Eiks sentään tapakyltyyri ole hiukan eri asia kui se, miten syntinen kaveri saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen?
        Miten eletään jumalanlapsena ja sillee?
        Mitä neuvoja tulee kuulla, ettei menetä taivasosuuttaan.

        Kysymys oli yhteisestä ymmärryksestä,
        häivytäänkö kirkosta,
        voiko nauttia ehtoollista kirkossa
        voidaanko käydä elokuvissa

        Miten tollaset voi leimata tapakulttuuriksi?
        Ajattele nyt hiukan, mitä kirjoittelet

        Jos luet uudelleen, huomaat, että kirjoitin siitä, miten yhteinen ymmärrys voidaan käsittää myös siten, että erilaisissa yhteisöissä muodostuu toimintatapoja, joihin mukaudumme kuuluessamme kyseiseen yhteisöön.

        KIrjoitukseni loppupuolella kyselenkin sitten yhteisen ymmärryksen merkitystä hengellisissä asioissa..Anteeksi, mutta en ilmeisesti lukenut ketjua tarpeeksi tarkasti ymmärtääkseni, että keskusteltiin ehtoollisen vietosta ja kirkostaeroamisesta.

        Tapakulttuurilla tarkoitin sitä, että esim me naiset käytämme Jumalan Sanankuulossa huivia emmekä esim baskeria. Tapakulttuuria ei minunkaan mielestäni ole se, miten suhtaudumme Jumalan Sanan opetuksiin ja miten esim ehtoollisesta opetetaan. Tietääkseni en näin edes kirjoittanut ja mielestäni luit rivien välistä sellaista, mitä siinä ei ollut.

      • pohjanakka
        pohjanakka kirjoitti:

        Jos luet uudelleen, huomaat, että kirjoitin siitä, miten yhteinen ymmärrys voidaan käsittää myös siten, että erilaisissa yhteisöissä muodostuu toimintatapoja, joihin mukaudumme kuuluessamme kyseiseen yhteisöön.

        KIrjoitukseni loppupuolella kyselenkin sitten yhteisen ymmärryksen merkitystä hengellisissä asioissa..Anteeksi, mutta en ilmeisesti lukenut ketjua tarpeeksi tarkasti ymmärtääkseni, että keskusteltiin ehtoollisen vietosta ja kirkostaeroamisesta.

        Tapakulttuurilla tarkoitin sitä, että esim me naiset käytämme Jumalan Sanankuulossa huivia emmekä esim baskeria. Tapakulttuuria ei minunkaan mielestäni ole se, miten suhtaudumme Jumalan Sanan opetuksiin ja miten esim ehtoollisesta opetetaan. Tietääkseni en näin edes kirjoittanut ja mielestäni luit rivien välistä sellaista, mitä siinä ei ollut.

        Jumalan Sanasta löydämme vastauksen siihen, miten syntinen vanhurskautetaan enkä usko, että puhutussa sanassa on muutoin opetettu. Onhan joistakin asioista annettu julkisia lausumia myös kirkossa mm naispappeusasiassa Raamatun Sanan pohjalta.
        Yhteisiä ymmärryksiä ns mielipideasioissa, kuten esim instrumentaalimusiikin suhteen jne on ehkä olemassa, mutta minulle on vaikeampaa ymmärtää niitä ainakaan opillisiksi kysymyksiksi...
        Toivoisin selkeämpää keskustelua ja opetusta esim miksi nk vanhakaavainen ehtoolliskaava on uudistettua suositeltavampi. Tässä asiassa on esikoislestadiolaisten lisäksi muitakin "samanmielisiä" oman kirkkomme piirissä.

      • Silas
        jorkkamainio kirjoitti:

        Paavali kirjoittaa 1. kirjeessään korintilaisille paljon asiaa. Kehoitan kuitenkin lukemaan hieman laajemmalti ennen ja jälkeen tuon lainauksesi, niin selkiää, mistä siinä on kysymys.

        Ja tuo jälkimmäinen lainaus on myös selkeää Jumalan Sanaa. Mutta sitä ei sovi sotkea tarkoittamaan Lapin vanhimpia tai muita "ymmärtäväisiä".

        Pitäisikö Jumalan sanalla vahvistaa eriseuran henkeä ja repiä alas elävää ja oikeaa Herran seurakuntaa josta olemme saaneet hengen ja elämän sekä meidän kalliita vanhimpiä ja työmiehiä.

        Vanhimmat tekevät kallista ja siunattua työtä Herran elovainiolla siihen meidän tulee yhdistää kaikki voimamme ja työmme, että lauma koossa pysyisi hajottajien toiveista huolimatta.

      • Jullikainen
        Silas kirjoitti:

        Pitäisikö Jumalan sanalla vahvistaa eriseuran henkeä ja repiä alas elävää ja oikeaa Herran seurakuntaa josta olemme saaneet hengen ja elämän sekä meidän kalliita vanhimpiä ja työmiehiä.

        Vanhimmat tekevät kallista ja siunattua työtä Herran elovainiolla siihen meidän tulee yhdistää kaikki voimamme ja työmme, että lauma koossa pysyisi hajottajien toiveista huolimatta.

        Jos lapin miehet ottaisivat nyt kokonaisen Kristuksen armon vastaan lahjana, niin ei heidän tarvitsisi enää rakentaa omaa vanhurskautta ja waatia muitakin kelkkaansa.

        He alkaisivat yhdessä seurakunnan kanssa iloisina ylistämään Jumalaa yletyin käsin.

        Esikoisuus on valunut ajan saatossa omaan vahhurskauteen hyvin suurelta osin, ja nyt heillä on johtajat jotka vain suitsuttavat lisää samaa ansio-oppia.

        Ja seurauksena on eriseura muusta kristikunnasta kirkosta ja rakennetaan korkeat omanvanhurskauden muurit, joiden takana omavanhurskaus ja sen orjiksi joutuneet saavat muhia ilman parannussaarnaa. He saarnaavat ankaraa lakia ja parannusta kyllä muille, mutta elävät syvällä omassa vanhurskaudessa tietämättä sitä itse.

        Ja johtajat tykkäävät vallasta ja arvostuksesta, he suorastaan paistattelevat päivää, omasta vanhurskaudesta paisuneina.

        On etevä silmänkääntötemppu elää itse omassa vanhurskaudessa ja syytellä yksin Jeesukseen uskovia vanhurskaita omavanhurskaiksi.

      • Tobi "Intendentti...
        Meri kirjoitti:

        Kun Tobi Niemi kerran täällä internetissä käy, hän voisi kyllä itsekin, vaikkapa Google-haun avulla selvittää, mitä "intendentti" tarkoittaa. Ilmeisesti hän haluaisi olla sellainen itse, ainakin suhteessa minuun, päällysmies. Mutta taidan olla liian itsenäinen ihminen hänen ohjailtavakseen.

        Kaipa siinä tulee hiukan itse kullekin tarvetta selittää käyttämiään sanoja (mm. "identiteetti"), jos on onnistunut niillä jotakuta vallan kauhistuttamaan.

        Käsittääkseni täällä ovat kaikki tiedollisesti tasaveroisessa asemassa, ei ylä- eikä alapuolella kuin muut. Ja väitänpä, että jokaisella on myös sellaista tietoa, mitä toisella ei ole. Jos joku on harjaantunut kirjoittamaan, hän saattaa täällä kyllä näppärämmin sovitella sanansa, mutta se ei hänen asemaansa muuta kirjoittajana.

        Olen aina ajatellut, että uskonto on kokonaisvaltainen, koko elämää koskettava asia. Ja mitä vaativiin opillisiin kysymyksiin tulee, niin kaipa täällä on enimmäkseen ns. tavallisia maallikoita keskustelemassa oman arkiymmärryksensä varassa.

        Lestadiolaisiakin - myös esikoisia - on ihmisinä monenlaisia.

        Nimimerkistäsi tulee mieleeni eräs ikääntynyt ja arvostettu saarnaaja, mutta hän tuskin pitäisi minua "kauhistuttavana" - ovathan hänen poikansakin järkimiehiä. Joten lienet joku muu. Sitä vanhaa saarnaajaa en kyllä kehtaisi sillä tavalla puhutella kuin olen täällä sinulle kirjoittanut.

        Minun näkemyksiäni ei pidä kenenkään ottaa "neuvoina", vaan pelkästään puheenvuoroina.
        Hyvää jatkoa kuitenkin ja - Jumalan siunaustakin tekisi mieleni toivottaa.

        Voi Meri, sun breves sain jo eteeni.

        Kas oli se intendentti päällikkö?
        Niisukune sona?

        Kuuklestako Meri sen katsoi?
        Se väärin katsottu oli, Cheri mon Meri!
        Intendentti ei ole päällysmies, sellainen on vain
        Lasse Lehtinen ja moni muu Savon mies.

        Intendentti viittaa intendentuuriin ja hallintoon.

        Meri taitaa olla intresseerattu manifestoimaan intelligenssiään ja jotain muuta,
        en tiedä, enpä käy mä spekuloimaan.
        Suvereeni indiviidi ainakin hän tahtoo olla,
        se suotakoon, mut sanan inspiroimaks "lestadiofiiliks" ei häntä liioin voisi luulla.
        Mutta, onko silloin etsivä individi, jos viestissä on vain intrigi?

      • Tobi Niemi
        pohjanakka kirjoitti:

        Jos luet uudelleen, huomaat, että kirjoitin siitä, miten yhteinen ymmärrys voidaan käsittää myös siten, että erilaisissa yhteisöissä muodostuu toimintatapoja, joihin mukaudumme kuuluessamme kyseiseen yhteisöön.

        KIrjoitukseni loppupuolella kyselenkin sitten yhteisen ymmärryksen merkitystä hengellisissä asioissa..Anteeksi, mutta en ilmeisesti lukenut ketjua tarpeeksi tarkasti ymmärtääkseni, että keskusteltiin ehtoollisen vietosta ja kirkostaeroamisesta.

        Tapakulttuurilla tarkoitin sitä, että esim me naiset käytämme Jumalan Sanankuulossa huivia emmekä esim baskeria. Tapakulttuuria ei minunkaan mielestäni ole se, miten suhtaudumme Jumalan Sanan opetuksiin ja miten esim ehtoollisesta opetetaan. Tietääkseni en näin edes kirjoittanut ja mielestäni luit rivien välistä sellaista, mitä siinä ei ollut.

        Anteesi, Pohajanakka, nyt sinulta hämärtyi

        Yhteisestä ymmärryksestä on aivan turha puhua
        tapakulttuurin ilmentymänä.
        Kysymys ei ole siitä.

        Asian pointti on pelastuminen. EI MUU.
        Jos nimittäin vaaditaan autuuden menettämisen uhalla noudattamaan "yhteistä ymmärrystä", joihin tietyt tapakulttuurin piirteet toki
        kuuluvat, ei asia ole kulttuurinen vaan opillinen.

        Jos vaaditaan kuuntelemaan "kristillisyyden neuvoa", sillä uhalla, että syyllistyy kadottavaan noituuden syntiin, ei kysymys todellakaan ole mistään tapakulttuurista.

        Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa. Kirkko/seurakunta/kristillisyys voi laatia omia sääntöjä, jotka ovat Jumalansanaan verrattavia.

        Tätä asiaa meitä lestadiolaisia täällä opettava Meri ei ole myöskään ymmärtänyt.

      • Meri
        Tobi "Intendentti... kirjoitti:

        Voi Meri, sun breves sain jo eteeni.

        Kas oli se intendentti päällikkö?
        Niisukune sona?

        Kuuklestako Meri sen katsoi?
        Se väärin katsottu oli, Cheri mon Meri!
        Intendentti ei ole päällysmies, sellainen on vain
        Lasse Lehtinen ja moni muu Savon mies.

        Intendentti viittaa intendentuuriin ja hallintoon.

        Meri taitaa olla intresseerattu manifestoimaan intelligenssiään ja jotain muuta,
        en tiedä, enpä käy mä spekuloimaan.
        Suvereeni indiviidi ainakin hän tahtoo olla,
        se suotakoon, mut sanan inspiroimaks "lestadiofiiliks" ei häntä liioin voisi luulla.
        Mutta, onko silloin etsivä individi, jos viestissä on vain intrigi?

        Ei ei, googlettamalla en ole "intendentin" suomalaista merkitystä selvittänyt. Olisi ollut liian iso vaiva. Vaan minä olen käyttänyt oikopolkuja: olen hankkinut SIVISTYSSANAKIRJAN. Se ei maksanut paljoa ja sillä sitä tyhmempikin sivistyy. Saa selville "identiteetit" ja "intendentit" sekä muut suomen kielelle vieraat sanat. Ja oppii niitä käyttämäänkin.
        Sivistyssanakirjasta saattaisi olla hyötyä Tobillekin, jopa päivittäisessa sanomalehden lukemisessa. Ovat sen verran kouluja käynyttä intelligentsiaa nämä nykytoimittajat, etteivät aina huomaa, että monella meikäläisellä on toisinaan huuli pyöreänä heidän käyttämiensä vierasperäisten sanojen kanssa. Mutta sivistyssanakirja auttaa ymmärtämään. Samoin sekä englannin- että latinankielen opiskelusta on hyötyä. Kirjasivistyksen hankkiminen ole syntiä.

      • deva kukkude
        Jullikainen kirjoitti:

        Jos lapin miehet ottaisivat nyt kokonaisen Kristuksen armon vastaan lahjana, niin ei heidän tarvitsisi enää rakentaa omaa vanhurskautta ja waatia muitakin kelkkaansa.

        He alkaisivat yhdessä seurakunnan kanssa iloisina ylistämään Jumalaa yletyin käsin.

        Esikoisuus on valunut ajan saatossa omaan vahhurskauteen hyvin suurelta osin, ja nyt heillä on johtajat jotka vain suitsuttavat lisää samaa ansio-oppia.

        Ja seurauksena on eriseura muusta kristikunnasta kirkosta ja rakennetaan korkeat omanvanhurskauden muurit, joiden takana omavanhurskaus ja sen orjiksi joutuneet saavat muhia ilman parannussaarnaa. He saarnaavat ankaraa lakia ja parannusta kyllä muille, mutta elävät syvällä omassa vanhurskaudessa tietämättä sitä itse.

        Ja johtajat tykkäävät vallasta ja arvostuksesta, he suorastaan paistattelevat päivää, omasta vanhurskaudesta paisuneina.

        On etevä silmänkääntötemppu elää itse omassa vanhurskaudessa ja syytellä yksin Jeesukseen uskovia vanhurskaita omavanhurskaiksi.

        Surkuhupaisaa kun henkisesti heikoimmat ovat ryhtyneet lapinvanhimpia ja koko kristillisyyttä opettamaan ja neuvomaan.

      • Joviaali
        Meri kirjoitti:

        Ei ei, googlettamalla en ole "intendentin" suomalaista merkitystä selvittänyt. Olisi ollut liian iso vaiva. Vaan minä olen käyttänyt oikopolkuja: olen hankkinut SIVISTYSSANAKIRJAN. Se ei maksanut paljoa ja sillä sitä tyhmempikin sivistyy. Saa selville "identiteetit" ja "intendentit" sekä muut suomen kielelle vieraat sanat. Ja oppii niitä käyttämäänkin.
        Sivistyssanakirjasta saattaisi olla hyötyä Tobillekin, jopa päivittäisessa sanomalehden lukemisessa. Ovat sen verran kouluja käynyttä intelligentsiaa nämä nykytoimittajat, etteivät aina huomaa, että monella meikäläisellä on toisinaan huuli pyöreänä heidän käyttämiensä vierasperäisten sanojen kanssa. Mutta sivistyssanakirja auttaa ymmärtämään. Samoin sekä englannin- että latinankielen opiskelusta on hyötyä. Kirjasivistyksen hankkiminen ole syntiä.

        Luuletko että yksinkertainen mitään oppii, joka on vuosikausia kumarrellut intellektuelleja. Näitten intellektuellien palopuheet ovat mannaa tälläisille kuulijoille hymyssä suin he niitä kuulevat ja imevät itseensä kaiken heresia potaskan.

      • Jullikainen
        deva kukkude kirjoitti:

        Surkuhupaisaa kun henkisesti heikoimmat ovat ryhtyneet lapinvanhimpia ja koko kristillisyyttä opettamaan ja neuvomaan.

        He ovat jo taitonsa näyttäneet, ja sen kuinka narsistisia he ovat. Seurakunta on kaikki kristityt yhdessä, ja johtajaksi on saatava Jeesus Kristus.

        Itseänsä kaiksita viisaimpina pitäviä erehtymättömiä paaveja me emme todellakaan kukaan tarvitse seurakunnan johtoon, vaan hyviä ja uskollisia seurakunna palvelijoita, jotka pavelevat seurakuntaa Jumala sanalla.

      • Meri
        Joviaali kirjoitti:

        Luuletko että yksinkertainen mitään oppii, joka on vuosikausia kumarrellut intellektuelleja. Näitten intellektuellien palopuheet ovat mannaa tälläisille kuulijoille hymyssä suin he niitä kuulevat ja imevät itseensä kaiken heresia potaskan.

        Jokainen elää tavallaan, toinen oppineena ja toinen oppimatonna. Toinen uskonasioista niuhottaen ja toinen kaikille näkemyksille tilaa antaen. Joku on kiinnostunut kaikesta ja lukee hymyssä suin sanomalehtiäkin - eikä pelkää heresiaa, ja toinen taas näkee heresiaa kaikessa, mikä vähänkin poikkeaa omasta ajattelusta. Hän jättää lehdetkin mieluiten lukematta, etteivät vain likaiset väärän opin basillit ja niiden myrkyttämä manna pääse turmelemaan oman ajatusmaailman aivopestyä puhtautta.
        Oppimista se on sellainenkin oppiminen, kun oppii välttämään tiettyjä ihmisiä, asioita, sanomalehtiä ja ajattelutapoja. Oppii välttämään heresiaa. Ei siis pidä olla pessimisti.

      • Lappi, jumalako?
        deva kukkude kirjoitti:

        Surkuhupaisaa kun henkisesti heikoimmat ovat ryhtyneet lapinvanhimpia ja koko kristillisyyttä opettamaan ja neuvomaan.

        Surkuhupaisaa on devaden usko, joka
        - leimaa toiset henkisesti heikommaksi
        - nostaa Lapin vanhimmat jumaliksi, joita ei
        muka toinen kristitty saisi neuvoa - eikä
        Jumalan sana.
        Raamattuhan opetaa, että "heikki tulevat toinen toisensa opettajiksi"

      • Älä ole tuollainen
        Meri kirjoitti:

        Ei ei, googlettamalla en ole "intendentin" suomalaista merkitystä selvittänyt. Olisi ollut liian iso vaiva. Vaan minä olen käyttänyt oikopolkuja: olen hankkinut SIVISTYSSANAKIRJAN. Se ei maksanut paljoa ja sillä sitä tyhmempikin sivistyy. Saa selville "identiteetit" ja "intendentit" sekä muut suomen kielelle vieraat sanat. Ja oppii niitä käyttämäänkin.
        Sivistyssanakirjasta saattaisi olla hyötyä Tobillekin, jopa päivittäisessa sanomalehden lukemisessa. Ovat sen verran kouluja käynyttä intelligentsiaa nämä nykytoimittajat, etteivät aina huomaa, että monella meikäläisellä on toisinaan huuli pyöreänä heidän käyttämiensä vierasperäisten sanojen kanssa. Mutta sivistyssanakirja auttaa ymmärtämään. Samoin sekä englannin- että latinankielen opiskelusta on hyötyä. Kirjasivistyksen hankkiminen ole syntiä.

        Voi! Tuntuuko Meristä nyt siltä, että Tobi Niemi ei osaa englantia ja latinaa ja sivistyssanoja?
        Siinäkö nyt on Merin missio ja tämän teologisen keskustelun pointti täällä?

        Intendentti oli ihan suoraan sanoen vain Tobin humoristinen piikki, sinun
        itsetietoiselle, runsaalle ja ivan sävyttämälle identiteetin viljelyllesi.

        Sinä suorastaan briljeeraat lukeneisuudellasi,
        sitä oli pakko näpäyttää.

      • Meri
        Älä ole tuollainen kirjoitti:

        Voi! Tuntuuko Meristä nyt siltä, että Tobi Niemi ei osaa englantia ja latinaa ja sivistyssanoja?
        Siinäkö nyt on Merin missio ja tämän teologisen keskustelun pointti täällä?

        Intendentti oli ihan suoraan sanoen vain Tobin humoristinen piikki, sinun
        itsetietoiselle, runsaalle ja ivan sävyttämälle identiteetin viljelyllesi.

        Sinä suorastaan briljeeraat lukeneisuudellasi,
        sitä oli pakko näpäyttää.

        Kyllähän minä Tobin piikin huomasin - ja vastasin siihen omalla tavallani, heittämällä löylyä kiukaaseen.

      • pELerin
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Anteesi, Pohajanakka, nyt sinulta hämärtyi

        Yhteisestä ymmärryksestä on aivan turha puhua
        tapakulttuurin ilmentymänä.
        Kysymys ei ole siitä.

        Asian pointti on pelastuminen. EI MUU.
        Jos nimittäin vaaditaan autuuden menettämisen uhalla noudattamaan "yhteistä ymmärrystä", joihin tietyt tapakulttuurin piirteet toki
        kuuluvat, ei asia ole kulttuurinen vaan opillinen.

        Jos vaaditaan kuuntelemaan "kristillisyyden neuvoa", sillä uhalla, että syyllistyy kadottavaan noituuden syntiin, ei kysymys todellakaan ole mistään tapakulttuurista.

        Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa. Kirkko/seurakunta/kristillisyys voi laatia omia sääntöjä, jotka ovat Jumalansanaan verrattavia.

        Tätä asiaa meitä lestadiolaisia täällä opettava Meri ei ole myöskään ymmärtänyt.

        Ensiksikin paheksun käyttämääsi nimimerkkiä. Et sillä osoita hienotunteisuutta vaan ylimielisyyttä.

        Väitteesi: "Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa."

        Kerro minä vuonna siirtyminen on tapahtunut? Haluan tietää.

      • Tobin kamu
        Meri kirjoitti:

        Kyllähän minä Tobin piikin huomasin - ja vastasin siihen omalla tavallani, heittämällä löylyä kiukaaseen.

        Olet siis ollut, Meri, saunassa vastikään. Olitkos Tobin kanssa yhteissaunassa( turkkilaisessa ja menthol-höyryssä )? Jos teillä ei muuten Tobin kanssa synkkaa, niin sauna on siihen hyvä monellakin tapaa; sielu puhdistuu ja riidat sovitaan! Saunassa sappi sammuu ja löylyssä viha viilenee!
        Siis lisää löylyä kiukaalle. Äläkä, Meri, sitten vilkuile Tobia sillä silmällä; Sulla taitaa olla taipumusta vilkuilla "vähän sillä silmällä" miehiä, koska sanoit huomanneesi Tobin "piikin". Onks se sitä sun "omalla tavalla" vastaamista? Muista, että lestaleirissä on opetettu, että myös miehen päälle katsominen sillä silmällä on haureutta ja sydämen huoruutta! Näin olen asian käsittänyt meän saarnamiehiltä. Vanha tätini sanoi, että nainenkin voi syttyä himoon!

      • pELerin
        Jullikainen kirjoitti:

        Jos lapin miehet ottaisivat nyt kokonaisen Kristuksen armon vastaan lahjana, niin ei heidän tarvitsisi enää rakentaa omaa vanhurskautta ja waatia muitakin kelkkaansa.

        He alkaisivat yhdessä seurakunnan kanssa iloisina ylistämään Jumalaa yletyin käsin.

        Esikoisuus on valunut ajan saatossa omaan vahhurskauteen hyvin suurelta osin, ja nyt heillä on johtajat jotka vain suitsuttavat lisää samaa ansio-oppia.

        Ja seurauksena on eriseura muusta kristikunnasta kirkosta ja rakennetaan korkeat omanvanhurskauden muurit, joiden takana omavanhurskaus ja sen orjiksi joutuneet saavat muhia ilman parannussaarnaa. He saarnaavat ankaraa lakia ja parannusta kyllä muille, mutta elävät syvällä omassa vanhurskaudessa tietämättä sitä itse.

        Ja johtajat tykkäävät vallasta ja arvostuksesta, he suorastaan paistattelevat päivää, omasta vanhurskaudesta paisuneina.

        On etevä silmänkääntötemppu elää itse omassa vanhurskaudessa ja syytellä yksin Jeesukseen uskovia vanhurskaita omavanhurskaiksi.

        Oletko unohtanut jotakin, vai valehteletko aivan vapaaehtoisesti?


        Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

        MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:

        Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.
        (Lutherin Vähä katekismus)

      • TiedonHalu
        Lappi, jumalako? kirjoitti:

        Surkuhupaisaa on devaden usko, joka
        - leimaa toiset henkisesti heikommaksi
        - nostaa Lapin vanhimmat jumaliksi, joita ei
        muka toinen kristitty saisi neuvoa - eikä
        Jumalan sana.
        Raamattuhan opetaa, että "heikki tulevat toinen toisensa opettajiksi"

        missä Raamatussa siteeraamasi , viimeisessä lauseessassi esitetty ajatus on?

        >Heikki tulevat....< ???? Mistä tämä Raamatun opetus löytyy? Taidat lukea erilaista raamattua, kuin arvostelemasi Lapin vanhimmat; ei ihme, että olet oppositiossa!

      • RiviKristitty
        pELerin kirjoitti:

        Oletko unohtanut jotakin, vai valehteletko aivan vapaaehtoisesti?


        Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

        MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:

        Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä, petä hänen luottamustaan, panettele häntä tai tahraa juoruilla hänen mainettaan, vaan puolustamme häntä, puhumme hänestä hyvää ja tulkitsemme kaiken hänen parhaakseen.
        (Lutherin Vähä katekismus)

        Lutherin katekismuksen mukaan.

        Mutta minua usein ihmetyttää ja mietityttää muutamien saarnamiesten käsitys ja selitykset tämän ( ja muidenkin ) käskyn Lutherin selitykseen: Mitä se on? Kuten Lutherkin selvästi opettaa, että meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme...., niin miksi sitä ei opeteta myös juuri näin, vaan aletaan "tulkitsemaan" näitä Lutherin selviä sanoja?
        Nytkin Tampereen seuroissa eräs lähetysmies tulkitsi saarnassaan Lutherin selityksen ensi lausetta siten, että "meidän tulee pelätä syntiä ja rakastaa Jumalaa", vaikka alkuperäisen Lutherin selityksen molemmat verbit ( pelätä ja rakastaa ) kohdistuvat selvästi juuri Jumalan persoonaan! Näin ainakin vanhat saksalaiset Luther-katekismukset asian esittävät! Kumpi siis on oikeassa, saarnaaja vai Martti Luther itse? Pohjimmiltaanhan tässä lienee se vanha kysymys siitä, kuuluuko Kristukseen uskovalle ja Hänen lunastustyöhönsä turvaavalle ihmiselle vielä Jumalan pelko? Tai millainen on oikea kristityn Herran pelko? Näemme kuitekin, että Raamattu puhuu monissa paikoin oikeasta Herran pelosta myös uskoville ( "..täyttäen pyhyyttä Herran pelvossa..). Moni puolustaa käsitystä, että "kristityllä ei tarvitse olla minkäänlista Jumalan pelkoa" apostolin sanoilla "täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon". Mutta sekin on tulkinta, sillä alkuteksti ei tällä kohdin mainitse mitään Jumalasta tai Herrasta ja Hänen pelostansa ja tämän pelon pois ajamisesta; Pikemminkin näyttäisi olevan kysymys siitä pelosta, joka meitäkin usein kiusaa:Kestääkö minun uskoni koettelemusten alla ( jotka apostolisen, vainojen alaisen kristillisyyden aikana eivät olleetkaan pieniä! )?

        Mutta olen myös lukenut Lutherin kirjoituksista, että "jos sinä pelkäät syntiä itsessäsi ja muissa, niin sinulla on oikea Herran pelko"!

        pELerin! Kirjoituksistasi päätellen olet elävä kristitty ja kristillisyyden puolustaja ja ilmeisen lähellä kristillisyytemme vanhimpia ja ainakin paljon heitä kuullut ja myös kätkenyt heidän ajatuksiaan. Miten mielestäsi tähän kysymykseen tulisi suhtautua? Olen siitä joidenkin kristittyjen kanssa keskustellut, mutta hekin ovat samalla tavalla "huuli pyöreänä" tässä asiassa kuin minäkin!

      • Uskosa
        RiviKristitty kirjoitti:

        Lutherin katekismuksen mukaan.

        Mutta minua usein ihmetyttää ja mietityttää muutamien saarnamiesten käsitys ja selitykset tämän ( ja muidenkin ) käskyn Lutherin selitykseen: Mitä se on? Kuten Lutherkin selvästi opettaa, että meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme...., niin miksi sitä ei opeteta myös juuri näin, vaan aletaan "tulkitsemaan" näitä Lutherin selviä sanoja?
        Nytkin Tampereen seuroissa eräs lähetysmies tulkitsi saarnassaan Lutherin selityksen ensi lausetta siten, että "meidän tulee pelätä syntiä ja rakastaa Jumalaa", vaikka alkuperäisen Lutherin selityksen molemmat verbit ( pelätä ja rakastaa ) kohdistuvat selvästi juuri Jumalan persoonaan! Näin ainakin vanhat saksalaiset Luther-katekismukset asian esittävät! Kumpi siis on oikeassa, saarnaaja vai Martti Luther itse? Pohjimmiltaanhan tässä lienee se vanha kysymys siitä, kuuluuko Kristukseen uskovalle ja Hänen lunastustyöhönsä turvaavalle ihmiselle vielä Jumalan pelko? Tai millainen on oikea kristityn Herran pelko? Näemme kuitekin, että Raamattu puhuu monissa paikoin oikeasta Herran pelosta myös uskoville ( "..täyttäen pyhyyttä Herran pelvossa..). Moni puolustaa käsitystä, että "kristityllä ei tarvitse olla minkäänlista Jumalan pelkoa" apostolin sanoilla "täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon". Mutta sekin on tulkinta, sillä alkuteksti ei tällä kohdin mainitse mitään Jumalasta tai Herrasta ja Hänen pelostansa ja tämän pelon pois ajamisesta; Pikemminkin näyttäisi olevan kysymys siitä pelosta, joka meitäkin usein kiusaa:Kestääkö minun uskoni koettelemusten alla ( jotka apostolisen, vainojen alaisen kristillisyyden aikana eivät olleetkaan pieniä! )?

        Mutta olen myös lukenut Lutherin kirjoituksista, että "jos sinä pelkäät syntiä itsessäsi ja muissa, niin sinulla on oikea Herran pelko"!

        pELerin! Kirjoituksistasi päätellen olet elävä kristitty ja kristillisyyden puolustaja ja ilmeisen lähellä kristillisyytemme vanhimpia ja ainakin paljon heitä kuullut ja myös kätkenyt heidän ajatuksiaan. Miten mielestäsi tähän kysymykseen tulisi suhtautua? Olen siitä joidenkin kristittyjen kanssa keskustellut, mutta hekin ovat samalla tavalla "huuli pyöreänä" tässä asiassa kuin minäkin!

        Usko on Jumala-suhde. Tutki siis millainen on sinun Jumalasi ja millainen sinä olet hänen lähellään. Onko sinulla isän lähellä pelkoa ja häpeää, vai onko turvallinen olo ja rauha.
        Siinä se on.

        Jos tätä rauhaa ei ole niin etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja HÄNEN vanhurskauttaan. Rientäkää pyrkikää ja ikävöikää.

        Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, niin on Jumala luvannut. Hän ei valehtele.

        Lain alla olevan Jumala on vikoihin keskittyvä, velvollisuuksia ja käskyjä lateleva Jumala.

        Jumalan lähellä on tuolla ihmisellä (legalistilla) vain pitkä liuta täyttämättömiä velvollisuuksia. Hän pelkää Jumalaa koska ei täytä Jumalan asettamia mittoja, eikä hän tunne vielä sydämessään hänen syntejään maksanutta Kristusta.

        Ei siinä tilassa nouse armahdetun ylistysvirsi tuon ihmisen sisimmästä, eli "kohdusta" Lunastajalle ja Vapahtajalle.

        Hän vain ruikuttaa päivästä toiseen samaa lausetta, "kun en pysty parempaan", koska hän ei ole saanut pukeutua täydelliseen, siis Kristuksen vanhurskauteen uskon kautta.

        Jumalan sana ei ole vielä syntynyt nänen sydämelleen eläväksi, niin että syntinen olisi saanut armon Herran edessä. Tarkoittaa että hänen sydämessään olisi varma vakuutus kaikkien syntiensä anteeksi atamisesta.

        Armossa elävällä on rauha ja kaikki synnit on annettu anteeksi Kristuksen tähden. Ja huomatkaa tämä on Hengen uusi tila, ei fraasi. Se on tila jossa ihminen on valmis siirtymään iäisyyteen koska vain, kun lähtö tulee.

        Jumalan rauha on oikeasti todellinen, ei tehty eikä teennäinen, niin kuin sellainen ihminen kuvittelee, jolla tätä rauhaa ei vielä itsellään ole. Tätä rauhaa ei kukaan saavuta toistelemalla itselleen tai toisille Jumalan ankaraa lakia ja ihmisen velvollisuuksia täyttää lakia.

        No miten sitten?

        Uskomalla Jumalan sana täydellisenä. "Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri, Sinun edestäsi annettu ja vuodatettu. Silloin nousee kiitos ja ylistys kun Pyhä Henki painaa tämän vakuutuksen sydämeen.

        Se on niin valtava ja uskomaton asia että sitä enkelitkin nähdä halajaisivat. Se on valtava asia kun on vuosikymmeniä raatanut lain töissä oman vanhurskauden liekanarussa. Se vapaus ja rauha ovat miltei pelottavan ihana. Joka päivä saatana käy sanomassa, ei se ole totta. Mutta pyhä Henki vastaa, se on totta, sillä JEESUS ELÄÄ.

        Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudella puetun Jumala on rakas Isä, joka kaikki synnit anteeksi antaa.

        Kysymys on vain siitä onko inhiminen Jumalan vanhurskaudella peitetty, vai onko hän omaa vanhurskauttansa rakentava alaston omissa rääpäleissään.

        Ihmiset tyytyvät oman vanhurskauden rengeiksi. Jostain syystä he oikein odottavat käskijän ja waatijan sauvvan soivan selkänähassaan. Se on tuttu tila, ja tuo monelle turvan. Täydellinen vapaus ja ilo olisivat liian epätodellisia ja pelottavia asioita.

        2. Kor. 3:15-4:2   Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä; mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.

        Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

        Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

        Sentähden, kun meillä on tämä virka sen laupeuden mukaan, joka on osaksemme tullut, me emme lannistu, vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.

      • Tobi Niemi
        RiviKristitty kirjoitti:

        Lutherin katekismuksen mukaan.

        Mutta minua usein ihmetyttää ja mietityttää muutamien saarnamiesten käsitys ja selitykset tämän ( ja muidenkin ) käskyn Lutherin selitykseen: Mitä se on? Kuten Lutherkin selvästi opettaa, että meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme...., niin miksi sitä ei opeteta myös juuri näin, vaan aletaan "tulkitsemaan" näitä Lutherin selviä sanoja?
        Nytkin Tampereen seuroissa eräs lähetysmies tulkitsi saarnassaan Lutherin selityksen ensi lausetta siten, että "meidän tulee pelätä syntiä ja rakastaa Jumalaa", vaikka alkuperäisen Lutherin selityksen molemmat verbit ( pelätä ja rakastaa ) kohdistuvat selvästi juuri Jumalan persoonaan! Näin ainakin vanhat saksalaiset Luther-katekismukset asian esittävät! Kumpi siis on oikeassa, saarnaaja vai Martti Luther itse? Pohjimmiltaanhan tässä lienee se vanha kysymys siitä, kuuluuko Kristukseen uskovalle ja Hänen lunastustyöhönsä turvaavalle ihmiselle vielä Jumalan pelko? Tai millainen on oikea kristityn Herran pelko? Näemme kuitekin, että Raamattu puhuu monissa paikoin oikeasta Herran pelosta myös uskoville ( "..täyttäen pyhyyttä Herran pelvossa..). Moni puolustaa käsitystä, että "kristityllä ei tarvitse olla minkäänlista Jumalan pelkoa" apostolin sanoilla "täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon". Mutta sekin on tulkinta, sillä alkuteksti ei tällä kohdin mainitse mitään Jumalasta tai Herrasta ja Hänen pelostansa ja tämän pelon pois ajamisesta; Pikemminkin näyttäisi olevan kysymys siitä pelosta, joka meitäkin usein kiusaa:Kestääkö minun uskoni koettelemusten alla ( jotka apostolisen, vainojen alaisen kristillisyyden aikana eivät olleetkaan pieniä! )?

        Mutta olen myös lukenut Lutherin kirjoituksista, että "jos sinä pelkäät syntiä itsessäsi ja muissa, niin sinulla on oikea Herran pelko"!

        pELerin! Kirjoituksistasi päätellen olet elävä kristitty ja kristillisyyden puolustaja ja ilmeisen lähellä kristillisyytemme vanhimpia ja ainakin paljon heitä kuullut ja myös kätkenyt heidän ajatuksiaan. Miten mielestäsi tähän kysymykseen tulisi suhtautua? Olen siitä joidenkin kristittyjen kanssa keskustellut, mutta hekin ovat samalla tavalla "huuli pyöreänä" tässä asiassa kuin minäkin!

        Vapahtaja puhuu vain Jumalan pelosta. Hän on se, jonka tahdosta sielu voi hukkua tai pelastua.
        Perkele ei voi Jumalan lapsille mitään, hän on Jumalan rakkikoira.

        Kun opetus menee pieleen, aletaan puhumaan synnin pelosta, ikään kuin se olisi pääasia.
        Pääasia on usko: siitä ainoastaan tulee voima
        syntiä vastaan.
        Sitä, paitsi edellämme ratsastaa se, joka lyö laumansa viholliset suunsa miekalla.

        Pelko ja laki eivät auta syntiä vastaan. Ainoasaan uskosta tulee voima.
        Tämä asia on kadonnut, vaikka fraasinomaisesti toistetaan, papukaijan tavoin: "Golgatan keskimmäisellä.... ristin juurelle Magdalan Marian kanssa....". Ei enää muisteta, että KAIKKI tämä kehoittaa uskomiseen.

      • Tiedän tarkoituksen
        TiedonHalu kirjoitti:

        missä Raamatussa siteeraamasi , viimeisessä lauseessassi esitetty ajatus on?

        >Heikki tulevat....< ???? Mistä tämä Raamatun opetus löytyy? Taidat lukea erilaista raamattua, kuin arvostelemasi Lapin vanhimmat; ei ihme, että olet oppositiossa!

        Tarkoitus on:
        "He kaikki tulevat toinen toisensa opettajiksi".
        Se on Raamatussa.
        On myös niin, että "älköön teidän keskuudessanne olko niin", viittaa juuri tähän uuteen paavilaisuuteen

      • huomioija
        deva kukkude kirjoitti:

        Surkuhupaisaa kun henkisesti heikoimmat ovat ryhtyneet lapinvanhimpia ja koko kristillisyyttä opettamaan ja neuvomaan.

        kun pystyt toisten henkisiä voimavarojakin arvioimaan. Olen tavannut lapinmiehissä aivan kelpoajattelijoita, jonkun älykön ja suuren osan mellansevnssoneita. Junalan Sanan ymmärtämisellä ei toki ole tekemistä luonnollisen älyllisen kapasiteetin kanssa, onneksi.

      • J.Bugenhagen
        RiviKristitty kirjoitti:

        Lutherin katekismuksen mukaan.

        Mutta minua usein ihmetyttää ja mietityttää muutamien saarnamiesten käsitys ja selitykset tämän ( ja muidenkin ) käskyn Lutherin selitykseen: Mitä se on? Kuten Lutherkin selvästi opettaa, että meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme...., niin miksi sitä ei opeteta myös juuri näin, vaan aletaan "tulkitsemaan" näitä Lutherin selviä sanoja?
        Nytkin Tampereen seuroissa eräs lähetysmies tulkitsi saarnassaan Lutherin selityksen ensi lausetta siten, että "meidän tulee pelätä syntiä ja rakastaa Jumalaa", vaikka alkuperäisen Lutherin selityksen molemmat verbit ( pelätä ja rakastaa ) kohdistuvat selvästi juuri Jumalan persoonaan! Näin ainakin vanhat saksalaiset Luther-katekismukset asian esittävät! Kumpi siis on oikeassa, saarnaaja vai Martti Luther itse? Pohjimmiltaanhan tässä lienee se vanha kysymys siitä, kuuluuko Kristukseen uskovalle ja Hänen lunastustyöhönsä turvaavalle ihmiselle vielä Jumalan pelko? Tai millainen on oikea kristityn Herran pelko? Näemme kuitekin, että Raamattu puhuu monissa paikoin oikeasta Herran pelosta myös uskoville ( "..täyttäen pyhyyttä Herran pelvossa..). Moni puolustaa käsitystä, että "kristityllä ei tarvitse olla minkäänlista Jumalan pelkoa" apostolin sanoilla "täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon". Mutta sekin on tulkinta, sillä alkuteksti ei tällä kohdin mainitse mitään Jumalasta tai Herrasta ja Hänen pelostansa ja tämän pelon pois ajamisesta; Pikemminkin näyttäisi olevan kysymys siitä pelosta, joka meitäkin usein kiusaa:Kestääkö minun uskoni koettelemusten alla ( jotka apostolisen, vainojen alaisen kristillisyyden aikana eivät olleetkaan pieniä! )?

        Mutta olen myös lukenut Lutherin kirjoituksista, että "jos sinä pelkäät syntiä itsessäsi ja muissa, niin sinulla on oikea Herran pelko"!

        pELerin! Kirjoituksistasi päätellen olet elävä kristitty ja kristillisyyden puolustaja ja ilmeisen lähellä kristillisyytemme vanhimpia ja ainakin paljon heitä kuullut ja myös kätkenyt heidän ajatuksiaan. Miten mielestäsi tähän kysymykseen tulisi suhtautua? Olen siitä joidenkin kristittyjen kanssa keskustellut, mutta hekin ovat samalla tavalla "huuli pyöreänä" tässä asiassa kuin minäkin!

        M.Luther kirjoittaa oikeasta Herran pelosta näin: Se on yksi pyhä kunnioitus Jumalaa ja Hänen korkeaa persoonaansa kohtaan ja pelko siitä, ettemme synneillämme vihoita Häntä ja tee Hänen henkeänsä murheelliseski!
        Tämä selvittänee osaltaan asiaa. Mielestäni tämä Herran pelko tulee olla meillä jokaisella kristitylläkin, eikä se ole enää orjan pelkoa, joka hallitsee ihmistä lainalaisessa sieluntilassa!
        Tällainen pelko oli myös Joosefilla Egyptin maalla ja se varjeli häntä synnistä ( vrt. Potifarin vaimon viettelys! ). Kainilla taas oli orjan pelko ja se ajoi hänet kauaksi Jumalasta.

      • Tobi Niemi
        pELerin kirjoitti:

        Ensiksikin paheksun käyttämääsi nimimerkkiä. Et sillä osoita hienotunteisuutta vaan ylimielisyyttä.

        Väitteesi: "Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa."

        Kerro minä vuonna siirtyminen on tapahtunut? Haluan tietää.

        Ei kai sitä voi kukaan siirtymiseksi sanoa, jos se vain on ollut ja tullut.
        Tutustu katoliseen katekismukseen ja vertaa rukouksen hengessä.

      • pELerin
        Tobi Niemi kirjoitti:

        Ei kai sitä voi kukaan siirtymiseksi sanoa, jos se vain on ollut ja tullut.
        Tutustu katoliseen katekismukseen ja vertaa rukouksen hengessä.

        Kun sinä sanoit: "Jos vaaditaan kuuntelemaan "kristillisyyden neuvoa", sillä uhalla, että syyllistyy kadottavaan noituuden syntiin, ei kysymys todellakaan ole mistään tapakulttuurista.
        Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa.", niin kysyin ajankohtaa, milloin siirtyminen on tapahtunut. - Ilmeisesti sinun mielestäsi jo Gunnar Jönssonin vielä eläessä, kun hän saarnasi: "Ja vaikka ei synti olisikaan niin suuri, mutta siinä tulee esiin tottelemattomuus. Ja Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on noituuden synti. Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä ulkonainen elämä siinä esikuvassa, jota on pidetty sopivana."

        Eller hur?

      • pELerin
        RiviKristitty kirjoitti:

        Lutherin katekismuksen mukaan.

        Mutta minua usein ihmetyttää ja mietityttää muutamien saarnamiesten käsitys ja selitykset tämän ( ja muidenkin ) käskyn Lutherin selitykseen: Mitä se on? Kuten Lutherkin selvästi opettaa, että meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa niin, ettemme...., niin miksi sitä ei opeteta myös juuri näin, vaan aletaan "tulkitsemaan" näitä Lutherin selviä sanoja?
        Nytkin Tampereen seuroissa eräs lähetysmies tulkitsi saarnassaan Lutherin selityksen ensi lausetta siten, että "meidän tulee pelätä syntiä ja rakastaa Jumalaa", vaikka alkuperäisen Lutherin selityksen molemmat verbit ( pelätä ja rakastaa ) kohdistuvat selvästi juuri Jumalan persoonaan! Näin ainakin vanhat saksalaiset Luther-katekismukset asian esittävät! Kumpi siis on oikeassa, saarnaaja vai Martti Luther itse? Pohjimmiltaanhan tässä lienee se vanha kysymys siitä, kuuluuko Kristukseen uskovalle ja Hänen lunastustyöhönsä turvaavalle ihmiselle vielä Jumalan pelko? Tai millainen on oikea kristityn Herran pelko? Näemme kuitekin, että Raamattu puhuu monissa paikoin oikeasta Herran pelosta myös uskoville ( "..täyttäen pyhyyttä Herran pelvossa..). Moni puolustaa käsitystä, että "kristityllä ei tarvitse olla minkäänlista Jumalan pelkoa" apostolin sanoilla "täydellinen rakkaus ajaa pois pelvon". Mutta sekin on tulkinta, sillä alkuteksti ei tällä kohdin mainitse mitään Jumalasta tai Herrasta ja Hänen pelostansa ja tämän pelon pois ajamisesta; Pikemminkin näyttäisi olevan kysymys siitä pelosta, joka meitäkin usein kiusaa:Kestääkö minun uskoni koettelemusten alla ( jotka apostolisen, vainojen alaisen kristillisyyden aikana eivät olleetkaan pieniä! )?

        Mutta olen myös lukenut Lutherin kirjoituksista, että "jos sinä pelkäät syntiä itsessäsi ja muissa, niin sinulla on oikea Herran pelko"!

        pELerin! Kirjoituksistasi päätellen olet elävä kristitty ja kristillisyyden puolustaja ja ilmeisen lähellä kristillisyytemme vanhimpia ja ainakin paljon heitä kuullut ja myös kätkenyt heidän ajatuksiaan. Miten mielestäsi tähän kysymykseen tulisi suhtautua? Olen siitä joidenkin kristittyjen kanssa keskustellut, mutta hekin ovat samalla tavalla "huuli pyöreänä" tässä asiassa kuin minäkin!

        Vanhassa testamentissa sanotaan, että Herran pelko on viisauden alku ja apostolikin puhuu Jumalan pelosta korinttilaiskirjeessä: "Sillä meidän kaikkien pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että jokainen saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissansa tehnyt on, olkoon se hyvää tai pahaa.
        Kun me siis tiedämme, että Herraa tulee pelätä, niin me neuvomme ihmisiä, mutta Jumalalle olemme me julkiset: kuitenkin minä toivon, että me olemme myös julki teidänkin omissatunnoissanne..."

        Olen minäkin kuullut usein puhuttavan, että kristityn ei tarvitse pelätä Jumalaa. Enkä minä oikein osaakaan pelätä. Joskus kun tulee mieleen kuolema ja koettelee siipiään, niin tunnustelee, olenko peloissani ja jos olen niin mitä silloin pelkään. Pelkäänkö Jumalaa, kuolemaa vai pelkäänkö sitä, että kuoleminen tekee fyysisesti kipeää vai pelkäänkö vai tuntemattoman asian edessä. Ei ole kovin helppoa eritellä näitä tunteita.
        Nuin varmaan kohta huikkaa, että ei kristitty pelkää. Mutta minussa on sellainen taipumus, että sielun vihollinen ei ole jättänyt vanhaa ihmistä rauhaan, ja siksi tuntemiset vaihtelevat. Ja omavanhurskaus on niin katala, että kun minä tunnen, että ei ole omasta puolesta yhtään mitään muuta kuin syntiä, niin se saarnaa, että et sinä tuollaisena saa uskoa. Sitten taas toisella kertaa, kun synti alkaa tuntua mukavalta ja luvalliselta, niin omavanhurskaus kääntää kelkkansa ja saarnaa voimakkaan uskon saarnan.

        Mutta en minä siltikään oikeastaan osaa Jumalaa - Isääni - pelätä.

        Voisihan tätä pohtia niinkin, että pelkäänkö Isän kuritusta. Ei kai kuritus mukavalta tunnu ja Raamattu sanoo, että Isä kurittaa. Pelkäänkö silloin kuritusta vai Isää...

        En oikein pysty erittelemään tätä asiaa sen kummemmin. Tässä oli vain joitakin hajamietteitä.
        Olihan tässä edellä hyviä selityksiä, mutta minullakin on enempi "huuli pyöreänä".

        Kun ystävät ovat yhdessä, niin kaikenlainen pelko vähenee ja olo tuntuu turvalliselta. Varsinkin jos veli tai sisar voi todistaa, että ole turvallisella mielellä, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi.
        Yksin matkustaminen taas on hankalampaa.

      • Uskova veli
        pELerin kirjoitti:

        Kun sinä sanoit: "Jos vaaditaan kuuntelemaan "kristillisyyden neuvoa", sillä uhalla, että syyllistyy kadottavaan noituuden syntiin, ei kysymys todellakaan ole mistään tapakulttuurista.
        Tässä on astuttu katoliseen opetukseen, sitä ei voi muuksi muuttaa.", niin kysyin ajankohtaa, milloin siirtyminen on tapahtunut. - Ilmeisesti sinun mielestäsi jo Gunnar Jönssonin vielä eläessä, kun hän saarnasi: "Ja vaikka ei synti olisikaan niin suuri, mutta siinä tulee esiin tottelemattomuus. Ja Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on noituuden synti. Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä ulkonainen elämä siinä esikuvassa, jota on pidetty sopivana."

        Eller hur?

        Kuuliaisuutta kristityn ei tarvitse osoittaa autuuden asiassa muulle kuin Jumalan sanalle.

        Tottelemattomuus:
        Se liittyy Sauliin ja se liittyy Jumalan sanaan.
        Itse keksityille ulkonaisen esikuvan tai raamatun vastaisten ratkaisujen suhteen meillä ei ole kuuliaisuuden velvoitetta.
        Sinä voit minun puolestani pitää joulukuusen värivaloja ja joulukuusta kadottavana syntinä,
        mutta vaara piilee, oletko siinä vaiheessa jo kokonaan menettänyt Kristuksen.

        Sinä esiinnyt täällä tietoviisaana kristittynä,
        mutta esimerkiksi oppi-isämme Martti Lutherin kirjoitukset näyttävät sinulle olevan täysin hämärän peitossa.

        Sitten sinun kapulakielesi: >Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä>

        joopa joo.
        Siunaus on Jumalan lahja, eikä minkään ahkeroinnin tulos. Sinulla on vielä tuo omavanhurskas joulupukki-jumalakin.

        Kuten sanottua: uskon kuuliaisuus ei pätkääkään
        liity ihmisoppien noudattamiseen, laati niitä kuka vanhin hyvänsä tai mikä seurakunta hyvänsä.

      • Uskova veli
        pELerin kirjoitti:

        kuitenkin: "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaa sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa."

        Jos seurakunnassa on yhteinen ymmärrys niinkuin apostolikin kehottaa, ei se siirrä Kristusta minnekään hänelle kuuluvalta paikalta.

        Joidenkin mielestä monet Raamatun kehotukset ovat "keksittyjä, ovelia" juttuja, niin kuin nimim. Ulizakin tuossa lausuu.

        Mutta vanhan Simeonin ennustus käy toteen niin kauan kuin maailma seisoo:

        "Hän siunasi heitä ja sanoi Marialle, hänen äidillensä: katso, tämä on pantu lankeemiseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa, ja merkiksi, jota vastaan sanotaan:
        Ja sinunkin sielusi lävitse pitää miekan käymän: että monen sydämen ajatukset ilmoitettaisiin."

        Te olette itse nousseet "vastaanseisojina" Kristusta vastaan halutessanne alkaa rakentamaan oman pyhyytenne varaan.
        Teillä on kaikki fariseusten elkeet.
        Todellista Kristuksen oppia te vastustatte niin, että se kuuluu Kajaaniin asti.

        Varma on, että maallinen menestyksenne jatkuu.
        Pian saatte oman lahkolaisen kirkkonne.
        Onhan Katolinen kirkkokin 500 vuotta pysynyt
        vahvana ja uljaana.
        Mutta, todellista evankeliumia te vainoatte.

        Tee sinäkin niin, pääasia, että luotat asiaasi.

      • pELerin
        Uskova veli kirjoitti:

        Kuuliaisuutta kristityn ei tarvitse osoittaa autuuden asiassa muulle kuin Jumalan sanalle.

        Tottelemattomuus:
        Se liittyy Sauliin ja se liittyy Jumalan sanaan.
        Itse keksityille ulkonaisen esikuvan tai raamatun vastaisten ratkaisujen suhteen meillä ei ole kuuliaisuuden velvoitetta.
        Sinä voit minun puolestani pitää joulukuusen värivaloja ja joulukuusta kadottavana syntinä,
        mutta vaara piilee, oletko siinä vaiheessa jo kokonaan menettänyt Kristuksen.

        Sinä esiinnyt täällä tietoviisaana kristittynä,
        mutta esimerkiksi oppi-isämme Martti Lutherin kirjoitukset näyttävät sinulle olevan täysin hämärän peitossa.

        Sitten sinun kapulakielesi: >Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä>

        joopa joo.
        Siunaus on Jumalan lahja, eikä minkään ahkeroinnin tulos. Sinulla on vielä tuo omavanhurskas joulupukki-jumalakin.

        Kuten sanottua: uskon kuuliaisuus ei pätkääkään
        liity ihmisoppien noudattamiseen, laati niitä kuka vanhin hyvänsä tai mikä seurakunta hyvänsä.

        Kapulakieli ei ollut minun vaan Gunnar J:n. Mutta olisi se voinut minunkin olla, koska minun on usein vaikea ilmaista ajatuksiani selkeästi.

        Laitan tähän sekä alkuperäisen ruotsinkielisen saarnakatkelman ja siihen tehdyn käännöksen. Voit vapaaasti kääntää sen paremmalle suomelle.

        Olisi mukava kuulla sinultakin selkeä kannanotto, onko ko. kohta oikeaa vai väärää jumalansanaa. Samaa voisivat kommentoida nimim. Tobi Niemi ja vaikkapa Nuin.

        Ja pyydän anteeksi, jos olen esiintynyt tietoviisaana. Kyllä minulla varmaan lihan puolesta siihenkin on tarvetta. Lutheria olen lukenut varmasti tuhansia sivuja, mutta kätkemisen ja ymmärryksen laita on niin ja näin, eli tosi vaatimatonta tasoa, se myönnettäköön.

        Mistäköhän tämä joulukuusi nyt tähän piti tuoda? Oletko jotenkin vaivattuna ko. asiasta???

        Gunnar J: "Judas sålde Kristus för 30 silverpenningar. Esau sålde förstfödslorätten för en grynvälling, men det heter där att mången har sålt den första välsignelsen för en grannlåtstrasa, för ett marknadsnöje och för en helt obetydlig och en enkel sak. Och därför kära vänner och ungdomar, jag tror att kristendomen håller på att kännas så dyrbar i era hjärtan, att ni vill inte sälja den för någon grannlåtstrasa. Om någon kommer och säger åt er unga flickor: 'Lika gott kan man vara kristen om man också skaffar sig hatt eller mössa, inte behöver man nu nödvändigtvis bära duk på huvudet.' Och om inte synden vore så stor, men det är olydnaden som där framkommer. Och den Heliga Skrift säger att olydnad är en trolldoms synd. Och därför har det varit till välsignelse, både för yngre och äldre, både för män och kvinnor att vi har vinnlagt oss om att i trons lydnad vandra, även i förhållande till det yttre levernet till det föredöme som har ansetts vara lämpligt."

        Kapulakielinen suomennos: "Juudas myi Kristuksen 30 hopearahasta. Eesau myi esikoisuutensa oikeuden ryynivellistä, mutta on myös niin, että moni on myynyt ensimmäisen siunauksensa jostakin koreuden rievusta tai jostakin markkinahuvista tai jostakin aivan mitättömästä pikkuasiasta. Sen tähden rakkaat ystävät ja nuoret, uskon että kristillisyys tuntuu niin kalliilta teidän sydämissänne, että ette halua myydä sitä jonkun koreuden rievun takia. Joku voi tulla sanomaan teille nuoret tytöt, että yhtä hyvin voi olla kristitty, vaikka hankkii itselleen hatun tai myssyn ja ettei sitä nyt välttämättä tarvitse pitää huivia päässä. Ja vaikka ei synti olisikaan niin suuri, mutta siinä tulee esiin tottelemattomuus. Ja Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on noituuden synti. Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä ulkonainen elämä siinä esikuvassa, jota on pidetty sopivana."

      • RiviKristitty
        pELerin kirjoitti:

        Vanhassa testamentissa sanotaan, että Herran pelko on viisauden alku ja apostolikin puhuu Jumalan pelosta korinttilaiskirjeessä: "Sillä meidän kaikkien pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että jokainen saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissansa tehnyt on, olkoon se hyvää tai pahaa.
        Kun me siis tiedämme, että Herraa tulee pelätä, niin me neuvomme ihmisiä, mutta Jumalalle olemme me julkiset: kuitenkin minä toivon, että me olemme myös julki teidänkin omissatunnoissanne..."

        Olen minäkin kuullut usein puhuttavan, että kristityn ei tarvitse pelätä Jumalaa. Enkä minä oikein osaakaan pelätä. Joskus kun tulee mieleen kuolema ja koettelee siipiään, niin tunnustelee, olenko peloissani ja jos olen niin mitä silloin pelkään. Pelkäänkö Jumalaa, kuolemaa vai pelkäänkö sitä, että kuoleminen tekee fyysisesti kipeää vai pelkäänkö vai tuntemattoman asian edessä. Ei ole kovin helppoa eritellä näitä tunteita.
        Nuin varmaan kohta huikkaa, että ei kristitty pelkää. Mutta minussa on sellainen taipumus, että sielun vihollinen ei ole jättänyt vanhaa ihmistä rauhaan, ja siksi tuntemiset vaihtelevat. Ja omavanhurskaus on niin katala, että kun minä tunnen, että ei ole omasta puolesta yhtään mitään muuta kuin syntiä, niin se saarnaa, että et sinä tuollaisena saa uskoa. Sitten taas toisella kertaa, kun synti alkaa tuntua mukavalta ja luvalliselta, niin omavanhurskaus kääntää kelkkansa ja saarnaa voimakkaan uskon saarnan.

        Mutta en minä siltikään oikeastaan osaa Jumalaa - Isääni - pelätä.

        Voisihan tätä pohtia niinkin, että pelkäänkö Isän kuritusta. Ei kai kuritus mukavalta tunnu ja Raamattu sanoo, että Isä kurittaa. Pelkäänkö silloin kuritusta vai Isää...

        En oikein pysty erittelemään tätä asiaa sen kummemmin. Tässä oli vain joitakin hajamietteitä.
        Olihan tässä edellä hyviä selityksiä, mutta minullakin on enempi "huuli pyöreänä".

        Kun ystävät ovat yhdessä, niin kaikenlainen pelko vähenee ja olo tuntuu turvalliselta. Varsinkin jos veli tai sisar voi todistaa, että ole turvallisella mielellä, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi.
        Yksin matkustaminen taas on hankalampaa.

        Se selvitti paljon, mutta herätti myös uusia näkökantoja, kuten tuo "pelkäänkö Isän kuritusta vai Isää".
        Samanlaisten tunnevaihteluiden viidakossa joudun minäkin usein vaeltamaan. Mutta, kuten kirjoitit, on ihana asia, että meillä on kristityt matkaystävät ympärillämme; emme tarvitse yksin vaeltaa. Sekin luo turvallisuuden tunnetta ja kaikkinainen pelkokin vähenee.

        Mutta tuosta asiasta sen verran vielä.
        Muistan Gunnar J. eräät sanat 70-luvun alkupuolelta,kun oli kysymys siitä, millainen on kristityllä oikea Herran pelko, niin hän mainitsi sanat: " Ei minkäänlainen pelko ". Toisaalta kuulin myös, kun Evald L. saarnassaan kerran mainitsi, että samaan uskovaiseen sydmeen sopii sekä Kristuksen rakkaus että oikea Herran pelko!

      • Uskova veli
        pELerin kirjoitti:

        Kapulakieli ei ollut minun vaan Gunnar J:n. Mutta olisi se voinut minunkin olla, koska minun on usein vaikea ilmaista ajatuksiani selkeästi.

        Laitan tähän sekä alkuperäisen ruotsinkielisen saarnakatkelman ja siihen tehdyn käännöksen. Voit vapaaasti kääntää sen paremmalle suomelle.

        Olisi mukava kuulla sinultakin selkeä kannanotto, onko ko. kohta oikeaa vai väärää jumalansanaa. Samaa voisivat kommentoida nimim. Tobi Niemi ja vaikkapa Nuin.

        Ja pyydän anteeksi, jos olen esiintynyt tietoviisaana. Kyllä minulla varmaan lihan puolesta siihenkin on tarvetta. Lutheria olen lukenut varmasti tuhansia sivuja, mutta kätkemisen ja ymmärryksen laita on niin ja näin, eli tosi vaatimatonta tasoa, se myönnettäköön.

        Mistäköhän tämä joulukuusi nyt tähän piti tuoda? Oletko jotenkin vaivattuna ko. asiasta???

        Gunnar J: "Judas sålde Kristus för 30 silverpenningar. Esau sålde förstfödslorätten för en grynvälling, men det heter där att mången har sålt den första välsignelsen för en grannlåtstrasa, för ett marknadsnöje och för en helt obetydlig och en enkel sak. Och därför kära vänner och ungdomar, jag tror att kristendomen håller på att kännas så dyrbar i era hjärtan, att ni vill inte sälja den för någon grannlåtstrasa. Om någon kommer och säger åt er unga flickor: 'Lika gott kan man vara kristen om man också skaffar sig hatt eller mössa, inte behöver man nu nödvändigtvis bära duk på huvudet.' Och om inte synden vore så stor, men det är olydnaden som där framkommer. Och den Heliga Skrift säger att olydnad är en trolldoms synd. Och därför har det varit till välsignelse, både för yngre och äldre, både för män och kvinnor att vi har vinnlagt oss om att i trons lydnad vandra, även i förhållande till det yttre levernet till det föredöme som har ansetts vara lämpligt."

        Kapulakielinen suomennos: "Juudas myi Kristuksen 30 hopearahasta. Eesau myi esikoisuutensa oikeuden ryynivellistä, mutta on myös niin, että moni on myynyt ensimmäisen siunauksensa jostakin koreuden rievusta tai jostakin markkinahuvista tai jostakin aivan mitättömästä pikkuasiasta. Sen tähden rakkaat ystävät ja nuoret, uskon että kristillisyys tuntuu niin kalliilta teidän sydämissänne, että ette halua myydä sitä jonkun koreuden rievun takia. Joku voi tulla sanomaan teille nuoret tytöt, että yhtä hyvin voi olla kristitty, vaikka hankkii itselleen hatun tai myssyn ja ettei sitä nyt välttämättä tarvitse pitää huivia päässä. Ja vaikka ei synti olisikaan niin suuri, mutta siinä tulee esiin tottelemattomuus. Ja Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on noituuden synti. Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä ulkonainen elämä siinä esikuvassa, jota on pidetty sopivana."

        Järkyttävää on tämän pElerin-nimimerkin
        ylemmyys ja harhaisuus.
        Tuntuu aivan toivottomalta keskustella tällaisen henkilön kanssa.

        Gunnar J oli nykyisiin verrattuna loistava opettaja ja seurakunnan johtaja. Eivät hänen sanansa kuitenkaan mikään Kristuskallio ole.
        Gunnar oli selvemmillä vesillä, mutta ei hänkään kaikkeen tarttunut.

        Seurakunnan oppi pitää perustua kokonaan Raamattuun, siinä se ojennusnuora on, ei jonkun
        edesmenneen opettajan saarnoissa, joita pELerin suuressa itserakkaudessaan tänne kopioi jopa ruotsiksi. Ei, vaikka olisi kuinka hyvä saarnaaja.
        Järkyttävää pimeyttä. Etkö sinä perusasioita käsitä.

        Sitten, tuollaisia huivikäsityksiä kopsataan tänne nettiin.
        - Kumpi sitten on opin perusta:
        Gunnar Jönssonin vanha saarnakatkelma, vaiko Pyhä Raamattu? Kun jo Luther tyrmää tuollaiset
        "esikuvakäsitykset" jo mennen tullen.

        - Sitten tuo "tottelemattomuuden synti":
        Tottelemattomuus mille? Kun EI ainakaan Jumalan sanalle!
        Onko nyt tottelemattomuutta panna jalkaan ruskeat kengät, kuten 1950-luvulla,
        tuoda kuusi tupaan,
        panna värivalot ulkokuuseen - josta saarnataan vielä nytkin jouluna Jällivaarassa.
        Tässä on sitä sinun tottelemattomuuttasi kerrakseen. Kenelle? Riettaalle.

        Koko seurakunta saisi tehdä julkisen parannuksen, että on Jumalan kalliin sanan ja armotyön kätkenyt tuollaisen pelleilyn ja hölmöilyn alle, alkaen matoista, verhoista ja kalosseista aina nykyisiin joulukuusiin saakka.
        Tästä on tullut pilkka ja nauru, ei Kristuksen nimen tunnustamisen takia. Kuinka moni etsivä on jättänyt tällaisten järjettömyyksien takia oven avaamatta. Onko mitään vastuuta?

        Minkä sinä ajatuksillesi voit, jos Jumala ei avaa. Minä en todellakaan tiedä, millaista tulevaisuutta kohti sinä ja ystäväsi vaellatte.

      • pELerin
        Uskova veli kirjoitti:

        Järkyttävää on tämän pElerin-nimimerkin
        ylemmyys ja harhaisuus.
        Tuntuu aivan toivottomalta keskustella tällaisen henkilön kanssa.

        Gunnar J oli nykyisiin verrattuna loistava opettaja ja seurakunnan johtaja. Eivät hänen sanansa kuitenkaan mikään Kristuskallio ole.
        Gunnar oli selvemmillä vesillä, mutta ei hänkään kaikkeen tarttunut.

        Seurakunnan oppi pitää perustua kokonaan Raamattuun, siinä se ojennusnuora on, ei jonkun
        edesmenneen opettajan saarnoissa, joita pELerin suuressa itserakkaudessaan tänne kopioi jopa ruotsiksi. Ei, vaikka olisi kuinka hyvä saarnaaja.
        Järkyttävää pimeyttä. Etkö sinä perusasioita käsitä.

        Sitten, tuollaisia huivikäsityksiä kopsataan tänne nettiin.
        - Kumpi sitten on opin perusta:
        Gunnar Jönssonin vanha saarnakatkelma, vaiko Pyhä Raamattu? Kun jo Luther tyrmää tuollaiset
        "esikuvakäsitykset" jo mennen tullen.

        - Sitten tuo "tottelemattomuuden synti":
        Tottelemattomuus mille? Kun EI ainakaan Jumalan sanalle!
        Onko nyt tottelemattomuutta panna jalkaan ruskeat kengät, kuten 1950-luvulla,
        tuoda kuusi tupaan,
        panna värivalot ulkokuuseen - josta saarnataan vielä nytkin jouluna Jällivaarassa.
        Tässä on sitä sinun tottelemattomuuttasi kerrakseen. Kenelle? Riettaalle.

        Koko seurakunta saisi tehdä julkisen parannuksen, että on Jumalan kalliin sanan ja armotyön kätkenyt tuollaisen pelleilyn ja hölmöilyn alle, alkaen matoista, verhoista ja kalosseista aina nykyisiin joulukuusiin saakka.
        Tästä on tullut pilkka ja nauru, ei Kristuksen nimen tunnustamisen takia. Kuinka moni etsivä on jättänyt tällaisten järjettömyyksien takia oven avaamatta. Onko mitään vastuuta?

        Minkä sinä ajatuksillesi voit, jos Jumala ei avaa. Minä en todellakaan tiedä, millaista tulevaisuutta kohti sinä ja ystäväsi vaellatte.

        Kiitos “selkeistä ja lohduttavista” sanoista. Oikeastaan aivan turhaan sinä minulle riehut, sillä kyllä minua saa haukkua. Mutta se on vakavampi asia, että puheillasi ja meuhkaamisellasi tavallaan poltat siltasi tämän herätysliikkeen historiaan ja huomaamattasi tuomitset kaikki edesmenneet työntekijät vääräoppisiksi.

        Minä kopioin tuon saarnakatkelman siksi, kun sinä haukuit minua kapulakielestä. Voisit edes yrittää kääntää sen paremmalle, ei-kapulakielelle.

        Jos Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on synti, niin se ei miksikään muutu, vaikka kuka sitä yrittäisi muuksi vääntää.

        Jos morkkaat sitä, että Gunnar J. kehottaa ahkeroimaan, niin muista, että niin tekevät myös apostolit Raamatussa. Heidän kehotuksensa on: kilvoitelkaa, ahkeroikaa, rukoilkaa ja valvokaa, ettette joutuisi kiusauksiin! Kaikki tapahtuu elävän uskon voimasta, mutta se kuitenkin kristityllä tapahtuu.

        “Ja rukoilkaa joka aika kaikella rukoilemisella ja anomisella hengessä, ja siinä valvokaa kaikella ahkeruudella ja rukouksella kaikkein pyhäin tähden...”

        “Sen tähden, rakkaat veljet, ahkeroikaa paremmin sitä, että te teidän kutsumisenne ja valitsemisenne vahvistaisitte; sillä jos te sen teette, niin ette suinkaan koskaan kompastu...”

        “Ja jos joku kilvoittelee, niin ei hän kruunata, ellei hän toimellisesti kilvoittele.”

        “Ahkeroikaa myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta.”

        “Tämä on totinen sana ja näitä minä tahdon sinun vahvasti opettaman, että ne, jotka Jumalan päälle uskoneet ovat, ahkeroitsisivat hyvissä töissä muiden edellä käydä: nämä ovat ihmisille hyvät ja tarpeelliset.”

      • Nappisilmä
        pELerin kirjoitti:

        Kiitos “selkeistä ja lohduttavista” sanoista. Oikeastaan aivan turhaan sinä minulle riehut, sillä kyllä minua saa haukkua. Mutta se on vakavampi asia, että puheillasi ja meuhkaamisellasi tavallaan poltat siltasi tämän herätysliikkeen historiaan ja huomaamattasi tuomitset kaikki edesmenneet työntekijät vääräoppisiksi.

        Minä kopioin tuon saarnakatkelman siksi, kun sinä haukuit minua kapulakielestä. Voisit edes yrittää kääntää sen paremmalle, ei-kapulakielelle.

        Jos Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on synti, niin se ei miksikään muutu, vaikka kuka sitä yrittäisi muuksi vääntää.

        Jos morkkaat sitä, että Gunnar J. kehottaa ahkeroimaan, niin muista, että niin tekevät myös apostolit Raamatussa. Heidän kehotuksensa on: kilvoitelkaa, ahkeroikaa, rukoilkaa ja valvokaa, ettette joutuisi kiusauksiin! Kaikki tapahtuu elävän uskon voimasta, mutta se kuitenkin kristityllä tapahtuu.

        “Ja rukoilkaa joka aika kaikella rukoilemisella ja anomisella hengessä, ja siinä valvokaa kaikella ahkeruudella ja rukouksella kaikkein pyhäin tähden...”

        “Sen tähden, rakkaat veljet, ahkeroikaa paremmin sitä, että te teidän kutsumisenne ja valitsemisenne vahvistaisitte; sillä jos te sen teette, niin ette suinkaan koskaan kompastu...”

        “Ja jos joku kilvoittelee, niin ei hän kruunata, ellei hän toimellisesti kilvoittele.”

        “Ahkeroikaa myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta.”

        “Tämä on totinen sana ja näitä minä tahdon sinun vahvasti opettaman, että ne, jotka Jumalan päälle uskoneet ovat, ahkeroitsisivat hyvissä töissä muiden edellä käydä: nämä ovat ihmisille hyvät ja tarpeelliset.”

        "Jos Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on synti, niin se ei miksikään muutu, vaikka kuka sitä yrittäisi muuksi vääntää."

        Puhut totta ja samalla kuitenkin valehtelet. Piruhan on sekoittaja kuten tiedetään.

        Aina tulee totella Jumalan sanaa, ei suinkaan ihmisiä jotka tulktsevat Jumalan sanaa omaan korvasyyhyynsä.

        Lapissa on nyt se paha vika että he rakentavat ROHKEASTI omaa vanhurskauttaan ja ihmisoppia, mutta eivät siedä parannussaarnaa tästä synnistään.

        Juuri he ITSE ovat tottelemattomia Jumalan sanalle, mutta he syyttävät tottelemattomuudesta itsensä asemesta Kristuksen lahjavanhurskaudelle kuuliaisia Jumalan lapsia, ja waativat sokeudessaan tottelemaan heidän vääriä ja Raamatun vastaisia oppejaan.

      • Uskova veli
        pELerin kirjoitti:

        Kiitos “selkeistä ja lohduttavista” sanoista. Oikeastaan aivan turhaan sinä minulle riehut, sillä kyllä minua saa haukkua. Mutta se on vakavampi asia, että puheillasi ja meuhkaamisellasi tavallaan poltat siltasi tämän herätysliikkeen historiaan ja huomaamattasi tuomitset kaikki edesmenneet työntekijät vääräoppisiksi.

        Minä kopioin tuon saarnakatkelman siksi, kun sinä haukuit minua kapulakielestä. Voisit edes yrittää kääntää sen paremmalle, ei-kapulakielelle.

        Jos Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on synti, niin se ei miksikään muutu, vaikka kuka sitä yrittäisi muuksi vääntää.

        Jos morkkaat sitä, että Gunnar J. kehottaa ahkeroimaan, niin muista, että niin tekevät myös apostolit Raamatussa. Heidän kehotuksensa on: kilvoitelkaa, ahkeroikaa, rukoilkaa ja valvokaa, ettette joutuisi kiusauksiin! Kaikki tapahtuu elävän uskon voimasta, mutta se kuitenkin kristityllä tapahtuu.

        “Ja rukoilkaa joka aika kaikella rukoilemisella ja anomisella hengessä, ja siinä valvokaa kaikella ahkeruudella ja rukouksella kaikkein pyhäin tähden...”

        “Sen tähden, rakkaat veljet, ahkeroikaa paremmin sitä, että te teidän kutsumisenne ja valitsemisenne vahvistaisitte; sillä jos te sen teette, niin ette suinkaan koskaan kompastu...”

        “Ja jos joku kilvoittelee, niin ei hän kruunata, ellei hän toimellisesti kilvoittele.”

        “Ahkeroikaa myös pitämään hengen yhteyttä rauhan siteen kautta.”

        “Tämä on totinen sana ja näitä minä tahdon sinun vahvasti opettaman, että ne, jotka Jumalan päälle uskoneet ovat, ahkeroitsisivat hyvissä töissä muiden edellä käydä: nämä ovat ihmisille hyvät ja tarpeelliset.”

        Pysy asiassa pELerin!!

        Sinähän puhut minusta perättömiä!

        Missä minä olen tuominnut edesmenneitä työntekijöitä harhaoppisiksi. Se on sinun valheesi!

        Minä sanoin, ettei uskomme perustus ole jonkun edesmenneen työntekijän saarnoissa, vaan Raamatussa.
        Jos sinä edesmenneitä työntekijöitä haet turvaksesi, miksi Luther ei kelpaa?

        En minä mitään Gunnaria morkkaa. Minä puhun vain siitä, mihin usko perustuu. Gunnar ei ole Kristus, eikä meidän edestämme ristiinnaulittu.


        Tuomitsen historian.
        Ihmisteot ja vääryydet tulevat kaikki kerran palamaan heinien ja olkien lailla.

        Ajattele itseäsi!
        Mihin sinä syyllistyt, kun julkisesti opetat
        ihmisiä luottamaan Kristuksen sijasta "yhteisen ymmärryksen" nimellä rakennettuihin sääntöihin.
        Puhut vielä tottelemattomuudenn synnistä.

        Vaikka Raamattu puhuu kuulaisuudesta vain Jumalaa kohtaan.

        Missä kohdassa Raamattua puhutaan, ettei kristitty saa pukeutua normaalisti? Hyvien tapojen ja yleisen käytännön mukaisesti?

        Kalossit, matot, verhot, polkupyörä, rannekello,
        taulut, hiihtohousut naisilla, pipo naisilla, hattu, ruskeat kengät, metallinen ranneke kellossa, solmio, kihasormus, joulukuusi, ulkokuusen valot?
        Nämäkö ovat ne asiat, joista Vapahtaja käskee kristittyjä pitämään kiinni, että heidät tunnettaisiin Jumalan lapsiksi?

        Sinun "esikuvasi" on kotoisin Koraanista ja samasta herrasta, jonka sen kirjan kirjoitutti.

      • outoa
        Tobin kamu kirjoitti:

        Olet siis ollut, Meri, saunassa vastikään. Olitkos Tobin kanssa yhteissaunassa( turkkilaisessa ja menthol-höyryssä )? Jos teillä ei muuten Tobin kanssa synkkaa, niin sauna on siihen hyvä monellakin tapaa; sielu puhdistuu ja riidat sovitaan! Saunassa sappi sammuu ja löylyssä viha viilenee!
        Siis lisää löylyä kiukaalle. Äläkä, Meri, sitten vilkuile Tobia sillä silmällä; Sulla taitaa olla taipumusta vilkuilla "vähän sillä silmällä" miehiä, koska sanoit huomanneesi Tobin "piikin". Onks se sitä sun "omalla tavalla" vastaamista? Muista, että lestaleirissä on opetettu, että myös miehen päälle katsominen sillä silmällä on haureutta ja sydämen huoruutta! Näin olen asian käsittänyt meän saarnamiehiltä. Vanha tätini sanoi, että nainenkin voi syttyä himoon!

        Villihengetkö siellä liihottavat luonasi?
        Ne villit vievät sinulta tuolin alta joten laitahan turvavyöt kiinni.
        Samalla voit varmuudeksi painaa ctrl alt delete nappuloita ,jotta koneesi päivittyy.
        Lisäksi suosittelen pipoa silmille vedettäväksi,jottet näekään sitä,mikä on inhimmillistä ja todellista.
        Iltaisin sinun kannattaa laittaa hammastahnaa kulmakarvoihin ja sinappia nenänpäähän.Niistä saat erikoisefektejä elämääsi.
        Vielä nyt kesäntullen kannattaisi ehdottomasti juosta autojen kanssa kilpaa, koska avaruusaseman lähettämien tietojen mukaan se on coolia.

      • Meri
        outoa kirjoitti:

        Villihengetkö siellä liihottavat luonasi?
        Ne villit vievät sinulta tuolin alta joten laitahan turvavyöt kiinni.
        Samalla voit varmuudeksi painaa ctrl alt delete nappuloita ,jotta koneesi päivittyy.
        Lisäksi suosittelen pipoa silmille vedettäväksi,jottet näekään sitä,mikä on inhimmillistä ja todellista.
        Iltaisin sinun kannattaa laittaa hammastahnaa kulmakarvoihin ja sinappia nenänpäähän.Niistä saat erikoisefektejä elämääsi.
        Vielä nyt kesäntullen kannattaisi ehdottomasti juosta autojen kanssa kilpaa, koska avaruusaseman lähettämien tietojen mukaan se on coolia.

        Minua Tobin kamun teksti huvitti, mutta en viitsinyt vastata siihen, vaikka näppärän tuntuinen vastaus pyöri jo päässäni. Alkoi mennä liiaksi sivupolulle tämä keskustelu.
        Jos olen Tobille "kauhistuttava Meri", niin hänkö kanssani saunaan sovinnon löylyjä heittämään? Heh.
        Olihan se kevennys Tobin ja minun väliseen kilpalaulantaan, jota en olisi varmaan lopettanut, ellei kamu olisi heittänyt huumoriksi koko juttua.

      • Eliza
        Jullikainen kirjoitti:

        Jos lapin miehet ottaisivat nyt kokonaisen Kristuksen armon vastaan lahjana, niin ei heidän tarvitsisi enää rakentaa omaa vanhurskautta ja waatia muitakin kelkkaansa.

        He alkaisivat yhdessä seurakunnan kanssa iloisina ylistämään Jumalaa yletyin käsin.

        Esikoisuus on valunut ajan saatossa omaan vahhurskauteen hyvin suurelta osin, ja nyt heillä on johtajat jotka vain suitsuttavat lisää samaa ansio-oppia.

        Ja seurauksena on eriseura muusta kristikunnasta kirkosta ja rakennetaan korkeat omanvanhurskauden muurit, joiden takana omavanhurskaus ja sen orjiksi joutuneet saavat muhia ilman parannussaarnaa. He saarnaavat ankaraa lakia ja parannusta kyllä muille, mutta elävät syvällä omassa vanhurskaudessa tietämättä sitä itse.

        Ja johtajat tykkäävät vallasta ja arvostuksesta, he suorastaan paistattelevat päivää, omasta vanhurskaudesta paisuneina.

        On etevä silmänkääntötemppu elää itse omassa vanhurskaudessa ja syytellä yksin Jeesukseen uskovia vanhurskaita omavanhurskaiksi.

        Tämä on ihan verrattavissa tähän: Laitamme mieheni kanssa herkkuruokia ja rakastamme toisiamme ihanassa kodissamme, vaikka vaatimaton onkin. Sitten tulisi häijy naapuri ja möykkäisi että syömme p... ja talossamme vallitsee tora ja riita.

        Siitä huolimatta että hän sanoo niin, syömme silti herkkuja, koemme rakkautta ja viihdymme.

        Niin tämä seurakunta-asiakin. Valmistaudutaan vaan vastaanottamaan Herran herkkuja, Kuninkaan pitoantimia, sielumme syvyyksiin, vaikka rakkikoiralauma räksyttää ulkona.

        Kun avaan linjat helluntaina, koen myös pohjoismaista yhteydentunnetta, ja sitä miten tämän Pohjolan taivaan alla vielä kuuluu ihana Sana.

      • pELerin
        Uskova veli kirjoitti:

        Pysy asiassa pELerin!!

        Sinähän puhut minusta perättömiä!

        Missä minä olen tuominnut edesmenneitä työntekijöitä harhaoppisiksi. Se on sinun valheesi!

        Minä sanoin, ettei uskomme perustus ole jonkun edesmenneen työntekijän saarnoissa, vaan Raamatussa.
        Jos sinä edesmenneitä työntekijöitä haet turvaksesi, miksi Luther ei kelpaa?

        En minä mitään Gunnaria morkkaa. Minä puhun vain siitä, mihin usko perustuu. Gunnar ei ole Kristus, eikä meidän edestämme ristiinnaulittu.


        Tuomitsen historian.
        Ihmisteot ja vääryydet tulevat kaikki kerran palamaan heinien ja olkien lailla.

        Ajattele itseäsi!
        Mihin sinä syyllistyt, kun julkisesti opetat
        ihmisiä luottamaan Kristuksen sijasta "yhteisen ymmärryksen" nimellä rakennettuihin sääntöihin.
        Puhut vielä tottelemattomuudenn synnistä.

        Vaikka Raamattu puhuu kuulaisuudesta vain Jumalaa kohtaan.

        Missä kohdassa Raamattua puhutaan, ettei kristitty saa pukeutua normaalisti? Hyvien tapojen ja yleisen käytännön mukaisesti?

        Kalossit, matot, verhot, polkupyörä, rannekello,
        taulut, hiihtohousut naisilla, pipo naisilla, hattu, ruskeat kengät, metallinen ranneke kellossa, solmio, kihasormus, joulukuusi, ulkokuusen valot?
        Nämäkö ovat ne asiat, joista Vapahtaja käskee kristittyjä pitämään kiinni, että heidät tunnettaisiin Jumalan lapsiksi?

        Sinun "esikuvasi" on kotoisin Koraanista ja samasta herrasta, jonka sen kirjan kirjoitutti.

        Sinulla se vasta syntiluettelo on. Millä vuosisadalla elät? Onko sinun paikkakunnallasi ollut sellainen luettelo-opetus? Ei meillä päin onneksi. Minä en ole missään sanonut, etteikö kristitty saa pukeutua normaaliin asuun. Mutta kyllä Raamatussa - vieläpä Uudessa testamentissa - annetaan ohjeita pukeutumisesta. Vilkaisepa sieltä, jos on jotakin epäselvää.

        Minulle kelpaa Luther hyvin, hänkin on edesmennyt eturivin työntekijä Jumalan valtakunnassa.

        "Seurakunnan oppi pitää perustua kokonaan Raamattuun, siinä se ojennusnuora on, ei jonkun
        edesmenneen opettajan saarnoissa, joita pELerin suuressa itserakkaudessaan tänne kopioi jopa ruotsiksi. Ei, vaikka olisi kuinka hyvä saarnaaja.
        Järkyttävää pimeyttä. Etkö sinä perusasioita käsitä." Tämän sanoit sinä Uskova veli. Ja vielä ihmettelet, missä tuomitset edesmenneitä työntekijöitä harhaoppisiksi. "Järkyttävää pimeyttä, ei tajuta perusasioita... ja vielä ruotsiksi!!!"

        Mutta ei ole jätkilla kuintenkaa sen vertaa munaa että uskaltaisivat sanoa, että Gunnar J ja hänen työtoverinsa ovat saarnanneet väärin...

        Sinun raamattusi puhuu kuuliaisuudesta Jumalaa kohtaan. Millaisesta kuuliaisuudesta Gunnar Jönssonin raamattu puhui, kun hän piti tuon em. saarnansa? Ajattele vielä, että minä en ottanut kantaa mihinkään päähineeseen tms vaan halusin vain osoittaa kuinka esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä on opetettu kuuliaisuudesta. Ja joka kerta kun sanot, että joku (esim. nykyinen) saarnaaja saarnaa väärin ko. asiasta, niin samalla tuomitset GJ:n opetuksen vääräksi. Näin se vaan on.

        Koska varmaan taas saan kuulla, miten väärässä olen ja kuinka pimeä olen ja etten tajua mistään tippaakaan, niin ihan iloisena ja mielelläni päätän tämän keskustelun osaltani tähän. Siteeraan vieläkin - kaiken uhalla - rakkaan opettajan GJ:n saarnaa, joka olkoon loppukaneettina minun osuuteeni:
        "Apostoli kehottaa meitä olemaan iloisia. Ja varmasti Jumalan lapsella on syy olla iloinen. Silloin vaino ahdisti kovasti kristittyjä. Nyt meillä ei ole vaino kovin ahdistavana, mutta maailman viha ja väärän vanhurskauden ilkeys ja eriseuran viha kohtaavat meidänkin aikanamme oikeita kristittyjä. Tämä tahtoo kenties monta kertaa tehdä meidät alakuloisiksi. Meistä tahtoo välistä tulla sellaisia kristittyjä, että emme siedä ollenkaan kritiikkiä ulkopuolelta. Mutta niin ohutnahkaisiksi me kristityt emme saa tulla, että jos joku heittää päällemme valheen, me alkaisimme murjottaa sen tähden. Päinvastoin meillä on syy iloita, kun me tiedämme tilamme ja jaksamme uskoa koko sydämellä, että minä omistan kaikkien syntieni anteeksisaamisen Karitsan veressä, ja Jumalan Henki todistaa henkeni kanssa, että minä olen Jumalan lapsi, siis puhtaalla ja puhdistetulla sydämellä ja omallatunnolla. Ei meitä haittaa, mitä ikänä meidän päällemme heitetään ulkopuolelta tai VAIKKA TÄMÄ TULISI NIINKIN LÄHELTÄ, ETTÄ SANOJA ON JOKU, JOKA ON SEURAAMASSA SAMASSA JOUKOSSA. Ilo Jumalassa, siitä meidän on pidettävä kiinni, ystävät rakkaat."

        Amen.

      • Juurakko
        pELerin kirjoitti:

        Sinulla se vasta syntiluettelo on. Millä vuosisadalla elät? Onko sinun paikkakunnallasi ollut sellainen luettelo-opetus? Ei meillä päin onneksi. Minä en ole missään sanonut, etteikö kristitty saa pukeutua normaaliin asuun. Mutta kyllä Raamatussa - vieläpä Uudessa testamentissa - annetaan ohjeita pukeutumisesta. Vilkaisepa sieltä, jos on jotakin epäselvää.

        Minulle kelpaa Luther hyvin, hänkin on edesmennyt eturivin työntekijä Jumalan valtakunnassa.

        "Seurakunnan oppi pitää perustua kokonaan Raamattuun, siinä se ojennusnuora on, ei jonkun
        edesmenneen opettajan saarnoissa, joita pELerin suuressa itserakkaudessaan tänne kopioi jopa ruotsiksi. Ei, vaikka olisi kuinka hyvä saarnaaja.
        Järkyttävää pimeyttä. Etkö sinä perusasioita käsitä." Tämän sanoit sinä Uskova veli. Ja vielä ihmettelet, missä tuomitset edesmenneitä työntekijöitä harhaoppisiksi. "Järkyttävää pimeyttä, ei tajuta perusasioita... ja vielä ruotsiksi!!!"

        Mutta ei ole jätkilla kuintenkaa sen vertaa munaa että uskaltaisivat sanoa, että Gunnar J ja hänen työtoverinsa ovat saarnanneet väärin...

        Sinun raamattusi puhuu kuuliaisuudesta Jumalaa kohtaan. Millaisesta kuuliaisuudesta Gunnar Jönssonin raamattu puhui, kun hän piti tuon em. saarnansa? Ajattele vielä, että minä en ottanut kantaa mihinkään päähineeseen tms vaan halusin vain osoittaa kuinka esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä on opetettu kuuliaisuudesta. Ja joka kerta kun sanot, että joku (esim. nykyinen) saarnaaja saarnaa väärin ko. asiasta, niin samalla tuomitset GJ:n opetuksen vääräksi. Näin se vaan on.

        Koska varmaan taas saan kuulla, miten väärässä olen ja kuinka pimeä olen ja etten tajua mistään tippaakaan, niin ihan iloisena ja mielelläni päätän tämän keskustelun osaltani tähän. Siteeraan vieläkin - kaiken uhalla - rakkaan opettajan GJ:n saarnaa, joka olkoon loppukaneettina minun osuuteeni:
        "Apostoli kehottaa meitä olemaan iloisia. Ja varmasti Jumalan lapsella on syy olla iloinen. Silloin vaino ahdisti kovasti kristittyjä. Nyt meillä ei ole vaino kovin ahdistavana, mutta maailman viha ja väärän vanhurskauden ilkeys ja eriseuran viha kohtaavat meidänkin aikanamme oikeita kristittyjä. Tämä tahtoo kenties monta kertaa tehdä meidät alakuloisiksi. Meistä tahtoo välistä tulla sellaisia kristittyjä, että emme siedä ollenkaan kritiikkiä ulkopuolelta. Mutta niin ohutnahkaisiksi me kristityt emme saa tulla, että jos joku heittää päällemme valheen, me alkaisimme murjottaa sen tähden. Päinvastoin meillä on syy iloita, kun me tiedämme tilamme ja jaksamme uskoa koko sydämellä, että minä omistan kaikkien syntieni anteeksisaamisen Karitsan veressä, ja Jumalan Henki todistaa henkeni kanssa, että minä olen Jumalan lapsi, siis puhtaalla ja puhdistetulla sydämellä ja omallatunnolla. Ei meitä haittaa, mitä ikänä meidän päällemme heitetään ulkopuolelta tai VAIKKA TÄMÄ TULISI NIINKIN LÄHELTÄ, ETTÄ SANOJA ON JOKU, JOKA ON SEURAAMASSA SAMASSA JOUKOSSA. Ilo Jumalassa, siitä meidän on pidettävä kiinni, ystävät rakkaat."

        Amen.

        Siinä on pääongelma. He julistavat omaa vanhurskautta ja Kristuksen vanhurskautta sekaisin vuorotellen, mutta eivät näe hengellisen huoruuden syntiään, saati että nöyrtyisivät tekemään siitä parannuksen.

      • Uskova veli
        pELerin kirjoitti:

        Sinulla se vasta syntiluettelo on. Millä vuosisadalla elät? Onko sinun paikkakunnallasi ollut sellainen luettelo-opetus? Ei meillä päin onneksi. Minä en ole missään sanonut, etteikö kristitty saa pukeutua normaaliin asuun. Mutta kyllä Raamatussa - vieläpä Uudessa testamentissa - annetaan ohjeita pukeutumisesta. Vilkaisepa sieltä, jos on jotakin epäselvää.

        Minulle kelpaa Luther hyvin, hänkin on edesmennyt eturivin työntekijä Jumalan valtakunnassa.

        "Seurakunnan oppi pitää perustua kokonaan Raamattuun, siinä se ojennusnuora on, ei jonkun
        edesmenneen opettajan saarnoissa, joita pELerin suuressa itserakkaudessaan tänne kopioi jopa ruotsiksi. Ei, vaikka olisi kuinka hyvä saarnaaja.
        Järkyttävää pimeyttä. Etkö sinä perusasioita käsitä." Tämän sanoit sinä Uskova veli. Ja vielä ihmettelet, missä tuomitset edesmenneitä työntekijöitä harhaoppisiksi. "Järkyttävää pimeyttä, ei tajuta perusasioita... ja vielä ruotsiksi!!!"

        Mutta ei ole jätkilla kuintenkaa sen vertaa munaa että uskaltaisivat sanoa, että Gunnar J ja hänen työtoverinsa ovat saarnanneet väärin...

        Sinun raamattusi puhuu kuuliaisuudesta Jumalaa kohtaan. Millaisesta kuuliaisuudesta Gunnar Jönssonin raamattu puhui, kun hän piti tuon em. saarnansa? Ajattele vielä, että minä en ottanut kantaa mihinkään päähineeseen tms vaan halusin vain osoittaa kuinka esikoislestadiolaisessa kristillisyydessä on opetettu kuuliaisuudesta. Ja joka kerta kun sanot, että joku (esim. nykyinen) saarnaaja saarnaa väärin ko. asiasta, niin samalla tuomitset GJ:n opetuksen vääräksi. Näin se vaan on.

        Koska varmaan taas saan kuulla, miten väärässä olen ja kuinka pimeä olen ja etten tajua mistään tippaakaan, niin ihan iloisena ja mielelläni päätän tämän keskustelun osaltani tähän. Siteeraan vieläkin - kaiken uhalla - rakkaan opettajan GJ:n saarnaa, joka olkoon loppukaneettina minun osuuteeni:
        "Apostoli kehottaa meitä olemaan iloisia. Ja varmasti Jumalan lapsella on syy olla iloinen. Silloin vaino ahdisti kovasti kristittyjä. Nyt meillä ei ole vaino kovin ahdistavana, mutta maailman viha ja väärän vanhurskauden ilkeys ja eriseuran viha kohtaavat meidänkin aikanamme oikeita kristittyjä. Tämä tahtoo kenties monta kertaa tehdä meidät alakuloisiksi. Meistä tahtoo välistä tulla sellaisia kristittyjä, että emme siedä ollenkaan kritiikkiä ulkopuolelta. Mutta niin ohutnahkaisiksi me kristityt emme saa tulla, että jos joku heittää päällemme valheen, me alkaisimme murjottaa sen tähden. Päinvastoin meillä on syy iloita, kun me tiedämme tilamme ja jaksamme uskoa koko sydämellä, että minä omistan kaikkien syntieni anteeksisaamisen Karitsan veressä, ja Jumalan Henki todistaa henkeni kanssa, että minä olen Jumalan lapsi, siis puhtaalla ja puhdistetulla sydämellä ja omallatunnolla. Ei meitä haittaa, mitä ikänä meidän päällemme heitetään ulkopuolelta tai VAIKKA TÄMÄ TULISI NIINKIN LÄHELTÄ, ETTÄ SANOJA ON JOKU, JOKA ON SEURAAMASSA SAMASSA JOUKOSSA. Ilo Jumalassa, siitä meidän on pidettävä kiinni, ystävät rakkaat."

        Amen.

        En viitsi enempää tähän kinaan puuttua,
        mutta ystävä pELerin ei mitään keskustele, vaan
        puhuu omaa yksinpheluaan asian vierestä.

        Missä kohden raamattua määritellään kristittyjen
        pukumalli? Voitko kertoa. Se on kai sitten tooga tai vastaava, kuten Paavalilla. Jumala teki vaatteet eläinten nahoista Adamille, se kai on se pätevin malli. Oletko siitä pitänyt kiinni?

        Syntiluettelo, millä vuosisadalla elän?
        Mitään syntiluetteloa ei ole peruttu.
        Toisaalta, syntiluettelo annettiin jo Adamille ja Lain tauluissa Moosekselle. Ne ovat aika vanhoja, mutta niiden yksin pitäisi riittää.

        Suurta ymmärtämättömyttä on sinulta tuo Gunnarin oikeassa tai väärässä olemisen määrittely.
        Miksi ei voida sanoa, että oli myös väärässä.

        Hyvä pELerin, sinä et nyt ymmärrä, että sillä, sanotaanko Gunnarista sitä tai tätä, sillä ei ole koko seurakunnan opin oikeellisuuden kanssa mitään tekemistä.
        Keskistyt vallan väärään asiaan.

        Mitä sillä väliä on, mitä esikoisuudessa on opetettu kuuliaisuudesta.
        Etkö sinä ymmärrä, mistä on nyt puhe?
        Kysymys ei ole siitä, mitä esikoisuus opettaa, vaan siitä, mitä Raamattu siitä opettaa.

        Vaikka esikoisuudessa olisi opetettu 100 vuotta sitä tai tätä, ei sillä ole mitään merkitystä,
        ellei se perustu Jumalan sanaan.

      • Uskova veli
        Juurakko kirjoitti:

        Siinä on pääongelma. He julistavat omaa vanhurskautta ja Kristuksen vanhurskautta sekaisin vuorotellen, mutta eivät näe hengellisen huoruuden syntiään, saati että nöyrtyisivät tekemään siitä parannuksen.

        Tämä se koituu liikkeen kohtaloksi.
        Siihen se jäykistyy, kasvaa kuitenkin omassa¨
        erinomaisuudessaan.
        Yksikään paavi ei ole uskonpuhdistuksen jälkeen tehnyt parannusta. Näennäisiä uudistuksia valtarakenteiden säilyttämiseksi.
        Tämä on kaikkien ihmisrakennelmien kohtalo.

        Jumalan evankeliumi ei kuitenkaan ole sidottu tähän. Se kaikuu siellä, missä Jumala niin tahtoo. Evankeliumi on se, joka kutsuu meidät kokoon, parannukseen, uskoon, vapauteen.
        Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat.

      • sioille
        pELerin kirjoitti:

        Kapulakieli ei ollut minun vaan Gunnar J:n. Mutta olisi se voinut minunkin olla, koska minun on usein vaikea ilmaista ajatuksiani selkeästi.

        Laitan tähän sekä alkuperäisen ruotsinkielisen saarnakatkelman ja siihen tehdyn käännöksen. Voit vapaaasti kääntää sen paremmalle suomelle.

        Olisi mukava kuulla sinultakin selkeä kannanotto, onko ko. kohta oikeaa vai väärää jumalansanaa. Samaa voisivat kommentoida nimim. Tobi Niemi ja vaikkapa Nuin.

        Ja pyydän anteeksi, jos olen esiintynyt tietoviisaana. Kyllä minulla varmaan lihan puolesta siihenkin on tarvetta. Lutheria olen lukenut varmasti tuhansia sivuja, mutta kätkemisen ja ymmärryksen laita on niin ja näin, eli tosi vaatimatonta tasoa, se myönnettäköön.

        Mistäköhän tämä joulukuusi nyt tähän piti tuoda? Oletko jotenkin vaivattuna ko. asiasta???

        Gunnar J: "Judas sålde Kristus för 30 silverpenningar. Esau sålde förstfödslorätten för en grynvälling, men det heter där att mången har sålt den första välsignelsen för en grannlåtstrasa, för ett marknadsnöje och för en helt obetydlig och en enkel sak. Och därför kära vänner och ungdomar, jag tror att kristendomen håller på att kännas så dyrbar i era hjärtan, att ni vill inte sälja den för någon grannlåtstrasa. Om någon kommer och säger åt er unga flickor: 'Lika gott kan man vara kristen om man också skaffar sig hatt eller mössa, inte behöver man nu nödvändigtvis bära duk på huvudet.' Och om inte synden vore så stor, men det är olydnaden som där framkommer. Och den Heliga Skrift säger att olydnad är en trolldoms synd. Och därför har det varit till välsignelse, både för yngre och äldre, både för män och kvinnor att vi har vinnlagt oss om att i trons lydnad vandra, även i förhållande till det yttre levernet till det föredöme som har ansetts vara lämpligt."

        Kapulakielinen suomennos: "Juudas myi Kristuksen 30 hopearahasta. Eesau myi esikoisuutensa oikeuden ryynivellistä, mutta on myös niin, että moni on myynyt ensimmäisen siunauksensa jostakin koreuden rievusta tai jostakin markkinahuvista tai jostakin aivan mitättömästä pikkuasiasta. Sen tähden rakkaat ystävät ja nuoret, uskon että kristillisyys tuntuu niin kalliilta teidän sydämissänne, että ette halua myydä sitä jonkun koreuden rievun takia. Joku voi tulla sanomaan teille nuoret tytöt, että yhtä hyvin voi olla kristitty, vaikka hankkii itselleen hatun tai myssyn ja ettei sitä nyt välttämättä tarvitse pitää huivia päässä. Ja vaikka ei synti olisikaan niin suuri, mutta siinä tulee esiin tottelemattomuus. Ja Raamattu sanoo, että tottelemattomuus on noituuden synti. Ja siksi on ollut siunaukseksi sekä nuoremmille että vanhemmille, sekä miehille että naisille, että olemme ahkeroineet vaeltaa uskon kuuliaisuudessa myös kun on kyseessä ulkonainen elämä siinä esikuvassa, jota on pidetty sopivana."

        Sanoisin että melkeinpä helmiä sioille.

      • Kit Carson
        Tex Willer kirjoitti:

        Onks sulla ihan kaikki kotona, Pohjanakka?

        Eiks sentään tapakyltyyri ole hiukan eri asia kui se, miten syntinen kaveri saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivaaseen?
        Miten eletään jumalanlapsena ja sillee?
        Mitä neuvoja tulee kuulla, ettei menetä taivasosuuttaan.

        Kysymys oli yhteisestä ymmärryksestä,
        häivytäänkö kirkosta,
        voiko nauttia ehtoollista kirkossa
        voidaanko käydä elokuvissa

        Miten tollaset voi leimata tapakulttuuriksi?
        Ajattele nyt hiukan, mitä kirjoittelet

        ...!?

      • Dewa Cuccude
        Uskova veli kirjoitti:

        Te olette itse nousseet "vastaanseisojina" Kristusta vastaan halutessanne alkaa rakentamaan oman pyhyytenne varaan.
        Teillä on kaikki fariseusten elkeet.
        Todellista Kristuksen oppia te vastustatte niin, että se kuuluu Kajaaniin asti.

        Varma on, että maallinen menestyksenne jatkuu.
        Pian saatte oman lahkolaisen kirkkonne.
        Onhan Katolinen kirkkokin 500 vuotta pysynyt
        vahvana ja uljaana.
        Mutta, todellista evankeliumia te vainoatte.

        Tee sinäkin niin, pääasia, että luotat asiaasi.

        Puppua täyttä puppua.

      • raavas mies
        Uskova veli kirjoitti:

        En viitsi enempää tähän kinaan puuttua,
        mutta ystävä pELerin ei mitään keskustele, vaan
        puhuu omaa yksinpheluaan asian vierestä.

        Missä kohden raamattua määritellään kristittyjen
        pukumalli? Voitko kertoa. Se on kai sitten tooga tai vastaava, kuten Paavalilla. Jumala teki vaatteet eläinten nahoista Adamille, se kai on se pätevin malli. Oletko siitä pitänyt kiinni?

        Syntiluettelo, millä vuosisadalla elän?
        Mitään syntiluetteloa ei ole peruttu.
        Toisaalta, syntiluettelo annettiin jo Adamille ja Lain tauluissa Moosekselle. Ne ovat aika vanhoja, mutta niiden yksin pitäisi riittää.

        Suurta ymmärtämättömyttä on sinulta tuo Gunnarin oikeassa tai väärässä olemisen määrittely.
        Miksi ei voida sanoa, että oli myös väärässä.

        Hyvä pELerin, sinä et nyt ymmärrä, että sillä, sanotaanko Gunnarista sitä tai tätä, sillä ei ole koko seurakunnan opin oikeellisuuden kanssa mitään tekemistä.
        Keskistyt vallan väärään asiaan.

        Mitä sillä väliä on, mitä esikoisuudessa on opetettu kuuliaisuudesta.
        Etkö sinä ymmärrä, mistä on nyt puhe?
        Kysymys ei ole siitä, mitä esikoisuus opettaa, vaan siitä, mitä Raamattu siitä opettaa.

        Vaikka esikoisuudessa olisi opetettu 100 vuotta sitä tai tätä, ei sillä ole mitään merkitystä,
        ellei se perustu Jumalan sanaan.

        Älä ole noin lapsellinen iso mies, käyttäydy kuin aikamiehet. Olisi hyvä osata myös hävitä eikä jankuttaa selvistä asioista.

      • ...
        raavas mies kirjoitti:

        Älä ole noin lapsellinen iso mies, käyttäydy kuin aikamiehet. Olisi hyvä osata myös hävitä eikä jankuttaa selvistä asioista.

        ...

    • El Lahti

      Näyttää olevan kova muoti ja innostus kaataa kaikki perinteinen. Samalla jopa järki sumenee näillä ajattelijoilla. Jos olisin provosoiva niin kertoisin että kun ihminen joutuu pirun haltuun niin luonnollinen järkikin sumenee.

      Tottakai tarvitaan kaikissa yhteisöissä yhteistä näkemystä asioista. Yrityksissä puhutaan visioista, strategioista ja kirkkovaltuustot ja kirkolliskokous puhuvat kirkon missiosta. Kaikilla yhteisöillä on omat pelisäännöt joiden puitteissa toimitaan ja on yhteiset tavoitteet (=yhteinen ymmärrys). Muutenhan yhteisö hajoaa kuten jo vaikkapa avioliittokin.

      Toinen kysymys on sitten se missä asioissa meillä tulee olla yhteinen näkemys. Mitkä ovat näitä kysymyksiä joissa yksimielisyyttä tarvitaan. Relevantimpi kysymys on, että vaaditaanko/halutaanko yksimielisyyttä nyt niissä asioissa joissa se ei ole tarpeen.

      -El Lahti-

      • pohjanakka

        "että vaaditaanko/halutaanko yksimielisyyttä nyt niissä asioissa joissa se ei ole tarpeen."

        Missä kulkee raja ?

      • Jonni

        Perinteet?

        Eihän perinteissä sinänsä vikaa ole elleivät ne tule Kristuksen oppia vastaan. Paljonhan meillä on hyviäkin perinteitä, eikä niitä vastaan kukaan ole.

        Mutta jos me opetamme vaikkapa vanhurskauttamisesta niin, että usko Kristukseen lestadiolaisuus, olipa tuo mikä tahansa lestadiolaisuuden haara tahansa, niin opetus menee silloin täysin metsään.

        Vanhurskauttamisopissa on silloin pahasti vikaa.

      • Silas
        pohjanakka kirjoitti:

        "että vaaditaanko/halutaanko yksimielisyyttä nyt niissä asioissa joissa se ei ole tarpeen."

        Missä kulkee raja ?

        Olettaisin että rajana on Kristuksen rakkauden raja. Siellä missä Kristus hallitsee siellä on hänen hallitusmuotonsa voimassa rauhan siteen kautta ja siihen on jokaisen itsensä sovitettava.

        Ne jotka eivät tuohon hallitusmuotoon ole itseään sujuttaneet ovat alkaneet itseään repimään irti seurakunnan yhteydestä.

        Tälläisiä säälittäviä esimerkkejä on tälläkin ajalla tapahtunut.

      • vihne
        Silas kirjoitti:

        Olettaisin että rajana on Kristuksen rakkauden raja. Siellä missä Kristus hallitsee siellä on hänen hallitusmuotonsa voimassa rauhan siteen kautta ja siihen on jokaisen itsensä sovitettava.

        Ne jotka eivät tuohon hallitusmuotoon ole itseään sujuttaneet ovat alkaneet itseään repimään irti seurakunnan yhteydestä.

        Tälläisiä säälittäviä esimerkkejä on tälläkin ajalla tapahtunut.

        Tuli esille tärkeä momentti: Kristuksen rakkauden raja!
        Mitä se on?
        Kristuksen rakkaus vei hänet itsensä kuolemaan toisen edestä. Syyttömänä syyllisten edestä.
        Kristuksen kärsimys on äärimmäinen rakkaudenosoitus!

        Kysymys kuuluu: Löytyykö sellaista rakkautta seurakunnan keskuudesta?

        Vastaan, ei löydy.
        Pientäkään vastahakoisuutta ei kärsitä toisen ihmisen taholta. Tämä menee melkolailla pienimmästä suurimpaan niiden keskuudessa joita jonakin pidetään.

        Siellä missä on syrjittyjä, hyljeksittyjä ja erilaisuuteen tapuvaisia, sillä saattaa löytyä merkkejä oikeasta rakkaudesta.

        Kysymys yhteisen ymmärryksen alle taivuttelusta sisältää aina vaatimuksen. Jos et sujuta itseäsi siihen mitä met vaadimme, et ole mitään et edes veli kunnolla.

      • Justus roipatti
        Silas kirjoitti:

        Olettaisin että rajana on Kristuksen rakkauden raja. Siellä missä Kristus hallitsee siellä on hänen hallitusmuotonsa voimassa rauhan siteen kautta ja siihen on jokaisen itsensä sovitettava.

        Ne jotka eivät tuohon hallitusmuotoon ole itseään sujuttaneet ovat alkaneet itseään repimään irti seurakunnan yhteydestä.

        Tälläisiä säälittäviä esimerkkejä on tälläkin ajalla tapahtunut.

        Paaville ollaan antamassa nyt potkuja ja Jeesuksen Kristuksen voima valta ja kunnia korotetaan heidän yläpuolelleen. kaikki paavit ja paaveiksi pyrkivät seurakunnan alamaisiksi ja palvelijoiksi Mestarinsa esikuvan mukaisesti.
        Se on ensimmäinen ehto käsittää oikein Kristuksen lahjavanhurskaus.

        Kristuksen ruumiin jäseniä meidän tulee olla, ja saamme olla, yhdenkään paavin tai heidän alamaistensa sitä estämättä, kiitos Jeesukselle ja hänen kauttaan Kolmiyhteiselle Jumalalle.

      • deva kukkude
        Justus roipatti kirjoitti:

        Paaville ollaan antamassa nyt potkuja ja Jeesuksen Kristuksen voima valta ja kunnia korotetaan heidän yläpuolelleen. kaikki paavit ja paaveiksi pyrkivät seurakunnan alamaisiksi ja palvelijoiksi Mestarinsa esikuvan mukaisesti.
        Se on ensimmäinen ehto käsittää oikein Kristuksen lahjavanhurskaus.

        Kristuksen ruumiin jäseniä meidän tulee olla, ja saamme olla, yhdenkään paavin tai heidän alamaistensa sitä estämättä, kiitos Jeesukselle ja hänen kauttaan Kolmiyhteiselle Jumalalle.

        Jaa kukas teille on sen valtuutuksen antanut herää kysymys. Erikoinen yhdistelmä kun paavin pikku apotit yrittävät saada paavia pois tuolilta. Hiukan hymyilyttää näiden itse oppineiden pikku apottien askartelut. Taidatte olla henkisen hoidon tarpeessa sellainen on ähertelijöiden touhuilut.

      • Justus roipatti
        deva kukkude kirjoitti:

        Jaa kukas teille on sen valtuutuksen antanut herää kysymys. Erikoinen yhdistelmä kun paavin pikku apotit yrittävät saada paavia pois tuolilta. Hiukan hymyilyttää näiden itse oppineiden pikku apottien askartelut. Taidatte olla henkisen hoidon tarpeessa sellainen on ähertelijöiden touhuilut.

        Hyvä paimen pitää meistä kyllä huolta.

        Paavin pikkuapulaiset jumaloivat lapin paaveja.
        Jeesuksen lampaat pakenevat muukalaisen ääntä.

      • teitä
        Justus roipatti kirjoitti:

        Hyvä paimen pitää meistä kyllä huolta.

        Paavin pikkuapulaiset jumaloivat lapin paaveja.
        Jeesuksen lampaat pakenevat muukalaisen ääntä.

        Niin olette juosseet metsään sieniä syömään, nehän tunnetusti turvottavat ja antavat varmuuden sutta vastaan ainakin omasta mielestään. Mutta pienikin risahdus saa joukko paon syvemmälle metsään. Lapissa kun oksa narahtaa niin nämä lampaat päästävät heti suuren äänen määäää tiedän näää paremmin määääää.

      • vihne
        teitä kirjoitti:

        Niin olette juosseet metsään sieniä syömään, nehän tunnetusti turvottavat ja antavat varmuuden sutta vastaan ainakin omasta mielestään. Mutta pienikin risahdus saa joukko paon syvemmälle metsään. Lapissa kun oksa narahtaa niin nämä lampaat päästävät heti suuren äänen määäää tiedän näää paremmin määääää.

        Jospa nyt lukisit kirjoituksesi itsellesi. Ottaisitko tämäntapaisen viestin tosissasi itse?

      • kristityn ihmisen kirjoitus?
        teitä kirjoitti:

        Niin olette juosseet metsään sieniä syömään, nehän tunnetusti turvottavat ja antavat varmuuden sutta vastaan ainakin omasta mielestään. Mutta pienikin risahdus saa joukko paon syvemmälle metsään. Lapissa kun oksa narahtaa niin nämä lampaat päästävät heti suuren äänen määäää tiedän näää paremmin määääää.

        Nimimerkki "teitä".

        Lue kirjoituksesi, ja tee parannus.
        Puhut aivan arvottomaan tyyliin. Häpäiset kaikki ne, jotka lukeutuvat seurakuntaasi

      • mitä täällä kirjoitetaan
        kristityn ihmisen kirjoitus? kirjoitti:

        Nimimerkki "teitä".

        Lue kirjoituksesi, ja tee parannus.
        Puhut aivan arvottomaan tyyliin. Häpäiset kaikki ne, jotka lukeutuvat seurakuntaasi

        Tässä nyt ilmeisesti kritisoidaan sitä joukkoa, joka sotii kristillisyytemme vanhimpia ja uskollisia opettajia vastaan, jotka pitävät laumaa koossa opissa ja totuudessa. Asettavat itsensä heidän yläpuolelle ja kääntävät heidän opetukset vääriksi.

      • Nipa
        teitä kirjoitti:

        Niin olette juosseet metsään sieniä syömään, nehän tunnetusti turvottavat ja antavat varmuuden sutta vastaan ainakin omasta mielestään. Mutta pienikin risahdus saa joukko paon syvemmälle metsään. Lapissa kun oksa narahtaa niin nämä lampaat päästävät heti suuren äänen määäää tiedän näää paremmin määääää.

        Saarnoissaan nuo miehet lapista pilkkasivat ja halveksivat toisia kristityitä samoin kun sinäkin nyt.

        Tällaisia sienestäjiä meillä on.
        Eikä vieläkään soi hälytyskellot.

        Ketä ja mitä pitäisi kadehtia? Mistä sellaisen puhe tuli?

        Kyllä Kristuksessa elävää kadehtisit, jos tietäisit miten ihana ja turvallinen on Kristukselta rakkauden lahjana saatu vanhurskaus!
        Eikä tarvitse yrittää henkitoreissaan kaupata omaa olematonta vanhurskauttaan Jumalalle huomenlahjaksi. Ottaa lahjan iloisena Jumalaa ylistäen vastaan. Hengen hedelminä saa rakkauden ilon ja rauhan, monen muun hyvän lisäksi, eikä tulisi edes mieleen kadehtia lain orjuudessa elävää ihmistä!!! Mutta kylläkin tulee huoli, että kertoa Kristuksesta ja kehottaa ihmispoloista hylkäämään ihmisjumalat ja ottaa Jumalan sana uskolla ja siveydellä vastaan.

      • Heh heh
        mitä täällä kirjoitetaan kirjoitti:

        Tässä nyt ilmeisesti kritisoidaan sitä joukkoa, joka sotii kristillisyytemme vanhimpia ja uskollisia opettajia vastaan, jotka pitävät laumaa koossa opissa ja totuudessa. Asettavat itsensä heidän yläpuolelle ja kääntävät heidän opetukset vääriksi.

        Tässähän se juju juuri on, HE PITÄVÄT LAUMAA KOOSSA.

        Heidät pitäisi heti vapauttaa lammasvahdin hommista, ja antaa tuo tehtävä Hänelle jolle se kuuluu, nimittäin Hyvälle Paimenelle Jeesukselle Kristukselle.

        Kyllä näitä omavoimaisia bodareita on ollut maailman sivu nousemassa muiden yläpuolelle.

        He ovat vielä niin sokeita omassa vahvuudessaan, etteivät he tarvitse seurakunnan ja Jumalan sanan neuvoja.

      • Heh heh
        Heh heh kirjoitti:

        Tässähän se juju juuri on, HE PITÄVÄT LAUMAA KOOSSA.

        Heidät pitäisi heti vapauttaa lammasvahdin hommista, ja antaa tuo tehtävä Hänelle jolle se kuuluu, nimittäin Hyvälle Paimenelle Jeesukselle Kristukselle.

        Kyllä näitä omavoimaisia bodareita on ollut maailman sivu nousemassa muiden yläpuolelle.

        He ovat vielä niin sokeita omassa vahvuudessaan, etteivät he tarvitse seurakunnan ja Jumalan sanan neuvoja.

        oh. 10:9-15   Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.

        Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi...

        ***elämä ja olisi yltäkylläisyys.***

        Ei siis mitään armon muruja, joita johtajien pöydältä joskus saattaa tipahtaa kun heidän säännöstöjensä mukaan elää, ja kuuluu oikean paavin alaisuuteen. Kristus antaa meille lahjaksi kokonaisen yltäkylläisen elämän USKON KAUTTA Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

        Minä olen se hyvä paimen.

        Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.

        Mutta palkkalainen, joka ei ole paimen ja jonka omia lampaat eivät ole, kun hän näkee suden tulevan, niin hän jättää lampaat ja pakenee; ja susi ryöstää ja hajottaa ne.

        Hän pakenee, sillä hän on palkattu eikä välitä lampaista. Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
        niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.

        Nyt tässä yllä puhuu Paimen joka oikeasti rakastaa jokaista omaa lammastaan.

        Jos lampaita paimennetaan uskomaan jotakin muuta kun Jumalan Sanaa Kristusta, niin metsään menee.

        On ihan turha muuta yrittää selitellä!!!

      • heh heh
        Heh heh kirjoitti:

        Tässähän se juju juuri on, HE PITÄVÄT LAUMAA KOOSSA.

        Heidät pitäisi heti vapauttaa lammasvahdin hommista, ja antaa tuo tehtävä Hänelle jolle se kuuluu, nimittäin Hyvälle Paimenelle Jeesukselle Kristukselle.

        Kyllä näitä omavoimaisia bodareita on ollut maailman sivu nousemassa muiden yläpuolelle.

        He ovat vielä niin sokeita omassa vahvuudessaan, etteivät he tarvitse seurakunnan ja Jumalan sanan neuvoja.

        Tunnet säälittävän huonosti raamattua kirjoituksista päätellen.

      • Meri
        heh heh kirjoitti:

        Tunnet säälittävän huonosti raamattua kirjoituksista päätellen.

        Onpas sinulla hauskaa. Heh heh. Meinaa pissit aivan tulla pöksyyn, kun niin naurattaa. Niin kamalasti naurattaa. Hehehhehehehhehhheeheheheheh. On säälittävä ihminen: ei tunne raamattua eikä tiedä paljon muustakaan mitään. Heheheheeehheheheheheeheheheheh.

      • Hen heh
        heh heh kirjoitti:

        Tunnet säälittävän huonosti raamattua kirjoituksista päätellen.

        Tämä edellinen Heh heh oli eri Heh heh, kun minä.

        En tiedä tunteneeko hänkään raamattua, mutta olisi ollut somaa käyttää jotakin muuta nimimerkkiä kun on eri henkilöstä kysymys.

      • heh heh
        Hen heh kirjoitti:

        Tämä edellinen Heh heh oli eri Heh heh, kun minä.

        En tiedä tunteneeko hänkään raamattua, mutta olisi ollut somaa käyttää jotakin muuta nimimerkkiä kun on eri henkilöstä kysymys.

        Minun heh heh tunnistaa siitä että minulla on matalan karhea ääni. Tunnistan kyllä väärät raamatun tulkinnat helposti.

    • s.aviruukku

      Ottamatta kantaa hengelliseen puoleen voi todeta, että ymmärrys on jakautunut kahteen.

      Yhdenlainen ymmärrys on niillä, jotka opettavat, että täytyy pitää neuvot käskyinä. He ovat ikäänkuin vanhemman asemassa, ja sanovat, että " kyllä se uskon asia vielä kirkastuu, kun on oikea nöyryys uskomiseen".

      Toisenlainen ymmärrys on niillä, jotka kyseenalaistavat sen, ettei neuvoja saa kyseenalaistaa. He ovat lapsen asemassa, ja kyselevät, "saako näin tehdä vai ei".

      Nämä kaksi lyövät yhteen hengellisin ja hengettömin sota-asein. Molemmat hukkaavat valtavasti energiaa ja vaivaa sellaisen todisteluun, jonka kummatkin tietävät: Usko Jeesukseen pelastaa. Asiaa vain lähestytään eri tavalla.

      Kyseessä on jonkinlainen sosiaalipsykologinen harhautuma siitä, että suuri joukko ihmisiä voisi ymmärtää asiat täysin samalla tavalla. En ajattele, että asioista edes kovin verisesti kiistellään, jos tosi paikka tulee; se on siis osaltaan myös jonkinlaista uskovaisten viihdettä. Voin olla väärässäkin.

      Asia eli usko on kuitenkin loppujen lopuksi niin yksinkertainen, että viisaat sotkeutuvat ensimmäiseksi.

      • J. Juteini

        Asia ei ole sikäli vähäpätöinen, että ne jotka eivät luota täydellisesti Kristuksen ansion vaatteeseen, juoka on heille lahjaksi annettu, he ovat aina pikkuista vaille taivaassa.

        He ovat usein epäilyksissä ja epävarmuudessa pelastuksestaan. Koska eivät luota Kristuksen täydelliseen työhön heidän edestään. Tämä on vakava asia.

        Tällaista "uskoa" joka epäilee Kristusta, ei saisi koskaan julistuksessa vahvistaa. Sellainen julistus on sielunvihollisen petosta.

        Siitä tilasta joka on orjan kaltainen, ei nouse lapsen turvallisuutta, eikä siitä tule aitoa iloa Jeesuksen lunastustyöstä.

        Moni raukka kärsii, tietämättä itsekään että hän kärsii oman vanhurskauden opetuksen tähden tulleesta itsevanhurskauden waatimuksista.

        He vain puhuvat, että taas olivat kalliit
        veljet ja kalliin asian puolesta, ja oli kalliita seuroja.

        He eivät kuitenkaan uskalla koskaan pysähtyä kysymään, miksi heillä ei ole iloa ja riemua, miksi ei ole täydellistä vapautta Jeesuksen Kristuksen ansion tähden, vaikka Jumalan sana lupaa ne uskovbille täysimääräisenä ilman rahaa ja ilman hintaa.

        *) Ravitseva ja voimia antava hyvä ruoka kuuluu ehdottomasti matkalipun hintaan! Ei syntisen tarvitse kitkutella koko matkaa omien eväidensä varassa, ja tästä johtuen koko ajan puoliksi nälissään.
        ----------------
        Jaak. 1:5-7   Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan. Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee. Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa,
        ----------------
        Ymmärtämättä Kristuksen lahjavanhurskautta, he vahtaavat itseään ja omia tekojaan, ja sitten he voivottelevat sitä, etteivät he pysty parempaan.

        Kun nämä raukat sen ruikutuksen sijaan uskoisivat Kristuksen vanhurskauteen kokonaan omakseen jonka ovat lahjaksi saaneet, niin he olisivat kerralla täydellisiä vanhurskaudessa USKON KAITTA.

        Ja Henki todistaisi heille joka hetki lunastuksen ja syntien anteeksiantamuksen olevan totta ja voimassa tänäänkin, ja aina maailman loppuun asti.

        Jeesus elää tänäänkin, kuule tämä ilosanoma sinäkin, joka vielä epäilet, että mahtaako Jeesus olla maksanut sinunkin suuret syntisi.

        Kaikki sinunkin suuret syntisi on kokonaan maksettu, ja sinunkin velkakirjassasi on allekirjoituksena Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Älä ole enää epäuskoinen vaan uskovainen rohkaise nyt sydämesi uskomaan iloon ja vapauteen asti.

        !!!Sinun lunastajasi Jeesus elää!!!

      • luulo luulon perään.
        J. Juteini kirjoitti:

        Asia ei ole sikäli vähäpätöinen, että ne jotka eivät luota täydellisesti Kristuksen ansion vaatteeseen, juoka on heille lahjaksi annettu, he ovat aina pikkuista vaille taivaassa.

        He ovat usein epäilyksissä ja epävarmuudessa pelastuksestaan. Koska eivät luota Kristuksen täydelliseen työhön heidän edestään. Tämä on vakava asia.

        Tällaista "uskoa" joka epäilee Kristusta, ei saisi koskaan julistuksessa vahvistaa. Sellainen julistus on sielunvihollisen petosta.

        Siitä tilasta joka on orjan kaltainen, ei nouse lapsen turvallisuutta, eikä siitä tule aitoa iloa Jeesuksen lunastustyöstä.

        Moni raukka kärsii, tietämättä itsekään että hän kärsii oman vanhurskauden opetuksen tähden tulleesta itsevanhurskauden waatimuksista.

        He vain puhuvat, että taas olivat kalliit
        veljet ja kalliin asian puolesta, ja oli kalliita seuroja.

        He eivät kuitenkaan uskalla koskaan pysähtyä kysymään, miksi heillä ei ole iloa ja riemua, miksi ei ole täydellistä vapautta Jeesuksen Kristuksen ansion tähden, vaikka Jumalan sana lupaa ne uskovbille täysimääräisenä ilman rahaa ja ilman hintaa.

        *) Ravitseva ja voimia antava hyvä ruoka kuuluu ehdottomasti matkalipun hintaan! Ei syntisen tarvitse kitkutella koko matkaa omien eväidensä varassa, ja tästä johtuen koko ajan puoliksi nälissään.
        ----------------
        Jaak. 1:5-7   Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan. Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee. Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa,
        ----------------
        Ymmärtämättä Kristuksen lahjavanhurskautta, he vahtaavat itseään ja omia tekojaan, ja sitten he voivottelevat sitä, etteivät he pysty parempaan.

        Kun nämä raukat sen ruikutuksen sijaan uskoisivat Kristuksen vanhurskauteen kokonaan omakseen jonka ovat lahjaksi saaneet, niin he olisivat kerralla täydellisiä vanhurskaudessa USKON KAITTA.

        Ja Henki todistaisi heille joka hetki lunastuksen ja syntien anteeksiantamuksen olevan totta ja voimassa tänäänkin, ja aina maailman loppuun asti.

        Jeesus elää tänäänkin, kuule tämä ilosanoma sinäkin, joka vielä epäilet, että mahtaako Jeesus olla maksanut sinunkin suuret syntisi.

        Kaikki sinunkin suuret syntisi on kokonaan maksettu, ja sinunkin velkakirjassasi on allekirjoituksena Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Älä ole enää epäuskoinen vaan uskovainen rohkaise nyt sydämesi uskomaan iloon ja vapauteen asti.

        !!!Sinun lunastajasi Jeesus elää!!!

        Kuviteltuja luuloja, et tunne Jumalan lasten sielunelämää.

      • J.Juteini
        luulo luulon perään. kirjoitti:

        Kuviteltuja luuloja, et tunne Jumalan lasten sielunelämää.

        Olenhan uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

        Sinä vain eleletedelleen ylpeänä omassa vanhurskaudessasi tietämättä sitä itse raukka!!!

      • Hedelmäsi
        J.Juteini kirjoitti:

        Olenhan uudestisyntynyt Jumalan lapsi.

        Sinä vain eleletedelleen ylpeänä omassa vanhurskaudessasi tietämättä sitä itse raukka!!!

        Hedelmistä puu tunnetaan, happamia ovat hedelmäsi.
        Sanot kuitenkin tule lyömään, jos tohdit.

      • J. Juteini
        Hedelmäsi kirjoitti:

        Hedelmistä puu tunnetaan, happamia ovat hedelmäsi.
        Sanot kuitenkin tule lyömään, jos tohdit.

        Omavanhurskauden vanki suuttuu vapaan Jumalan lapsen puheesta, sillä hän on työn orja ja hän kadehtii vapaita lapsia, eikä hän sallisi syntisille teurastettavan syötettyä vasikkaa.
        Ei hän sallisi iloa ja tanssia syntisille, tuon syötetyn vasikan Kristuksen ympärillä.

        Kyllä me Jumalan vapaat lapset, kiitos siitä Jumalalle, tiedämme jo oman vanhurskauden kopelit ja kommervenkit.

      • Todella vapaa
        J. Juteini kirjoitti:

        Omavanhurskauden vanki suuttuu vapaan Jumalan lapsen puheesta, sillä hän on työn orja ja hän kadehtii vapaita lapsia, eikä hän sallisi syntisille teurastettavan syötettyä vasikkaa.
        Ei hän sallisi iloa ja tanssia syntisille, tuon syötetyn vasikan Kristuksen ympärillä.

        Kyllä me Jumalan vapaat lapset, kiitos siitä Jumalalle, tiedämme jo oman vanhurskauden kopelit ja kommervenkit.

        Vanhemman veljen puhetta, yrittää kovasti matkia nuorenpaa veljeä, että oikein haiskahtaa.

      • J.Juteini
        Todella vapaa kirjoitti:

        Vanhemman veljen puhetta, yrittää kovasti matkia nuorenpaa veljeä, että oikein haiskahtaa.

        Hän lahjoitti minulle oman vanhurskautensa.
        Sen valmiimmaksi ei kukaan voi tulla.

        Tulepa nyt sinäkin vanhempi veli rohkeasti vaan tanssimaan ydessä toisten Kristittyjen kanssa.
        Heitä se kuokkasi nurkkaan, ei se maa siitä kääntämisestä miksikään parane. Maa on maata.

        Sinuna en kehtaisi kyllä omasta vanhurskaudesta leuhkia, kun sinäkin saisit Kristukselta täydellisen vanhurskauden ihan lahjaksi.

        Huvittavia ovat nuo sinun yrityksesi riistää minulta pois Kristuksen vanhurskaus. Tietänet sentään sen, kenen herran halu on tämänkaltainen halu, joka sinua hallitsee. Se on isästä perkeleestä kotoisin.

        Hylkää se oman vanhurskauden oppi, ja rukoile Kristukselta hänen vanhurksutensa omaksesi.

    • esles

      Tilalle on tullut omaymmärrys, joka on paljon suurempi kuin Pyhän Hengen valossa koetellut Jumalan Sanan neuvot.

      • rivien välistä

        Täälläkin eräs viisas vannotti, että hän ei enään kuuntele kenenkään selityksiä, koska olen tullut, niin viisaaksi, että osaan itse ajatella kaikkein vaikeimmatkin asiat, varsinkin hengelliset. Ei ole tullut toista, niin viisasta täällä, joka olisi mahdollinen häntä neuvoa.

      • jorkkamainio

        Oma ymmärrys on varmasti joillakin noussut ylen suureksi herätysliikkeessämme niin sananpalvelijoiden kuin sanankuulijoidenkin keskuudessa.

        Otin tämän aiheen puheeksi siitä syystä, että tuota termiä(yhteinen ymmärrys) käytetään varsin väärin. Jos sillä tarkoitetaan Jumalansanan ja Pyhän Hengen neuvoja, niin se on paikallaan.

        Nyt kuitenkin on käynyt niin, kuten jo avauksessakin ilmaisin, tuota termiä käytetään varsin sekavin käytännöin. Mm. juuri vähäpätöisten ulkonaisten asioiden kanssa, kuten naisten huivi, pitkät housut, miehillä kravaatti, kotona musiikki-instrumentteja yms. asioita. Näillä tämänkaltaisilla asioilla ei sinänsä ole mitään tekemistä autuutemme kanssa. Toki niilläkin asioilla voi syntiä tehdä, en sitä kiellä.

        Nyt kuitenkin näistäkin asioista on tehty ns. yhteisen ymmärryksen asioita ja on syntynyt selkeää velvollisuuden oppia, joka ei kyllä varmasti ole Pyhästä Hengestä. Ei kristityitä sovi sitoa tuollaisten asioiden suhteen mihinkään muottiin yhteisen ymmärryksen nimissä.

      • ostaisin
        jorkkamainio kirjoitti:

        Oma ymmärrys on varmasti joillakin noussut ylen suureksi herätysliikkeessämme niin sananpalvelijoiden kuin sanankuulijoidenkin keskuudessa.

        Otin tämän aiheen puheeksi siitä syystä, että tuota termiä(yhteinen ymmärrys) käytetään varsin väärin. Jos sillä tarkoitetaan Jumalansanan ja Pyhän Hengen neuvoja, niin se on paikallaan.

        Nyt kuitenkin on käynyt niin, kuten jo avauksessakin ilmaisin, tuota termiä käytetään varsin sekavin käytännöin. Mm. juuri vähäpätöisten ulkonaisten asioiden kanssa, kuten naisten huivi, pitkät housut, miehillä kravaatti, kotona musiikki-instrumentteja yms. asioita. Näillä tämänkaltaisilla asioilla ei sinänsä ole mitään tekemistä autuutemme kanssa. Toki niilläkin asioilla voi syntiä tehdä, en sitä kiellä.

        Nyt kuitenkin näistäkin asioista on tehty ns. yhteisen ymmärryksen asioita ja on syntynyt selkeää velvollisuuden oppia, joka ei kyllä varmasti ole Pyhästä Hengestä. Ei kristityitä sovi sitoa tuollaisten asioiden suhteen mihinkään muottiin yhteisen ymmärryksen nimissä.

        Oletko sinä se tkulainen kravatti kauppias, joka myi krakoja rukoushuoneella.

      • J. Juteini

        Nykyisin puheet yhteisestä ymmärryksestä ovat omavanhurskaiden vallanpitäjien keksintöä pitää oma otteensa vallan kahvasta.

        Onneksi he eivät voi ottaa keneltäkään pois Kristuksen lahjavanhurskautta vaikka sitä kovatsti himoitsevatkin. ME Kristuksen vahurskaudella puetut VOIMME VAIN HYMYILLÄ HEIDÄN REHKIMISELLEEN.

        Vakavammin on nurten asiat ja sellaisten jotka vielä etsivät tietä taivaaseen, heille nämä omanvanhurskauden waatimukset voivat merkitä jopa kokonaan uskosta luopumista.

        Siksi tällainen oman vanhurskauden rakentaminen jota ruotsin lapissa harjoitetaan ilman totista parannusta, on hyvin vaarallista.

      • Solki
        jorkkamainio kirjoitti:

        Oma ymmärrys on varmasti joillakin noussut ylen suureksi herätysliikkeessämme niin sananpalvelijoiden kuin sanankuulijoidenkin keskuudessa.

        Otin tämän aiheen puheeksi siitä syystä, että tuota termiä(yhteinen ymmärrys) käytetään varsin väärin. Jos sillä tarkoitetaan Jumalansanan ja Pyhän Hengen neuvoja, niin se on paikallaan.

        Nyt kuitenkin on käynyt niin, kuten jo avauksessakin ilmaisin, tuota termiä käytetään varsin sekavin käytännöin. Mm. juuri vähäpätöisten ulkonaisten asioiden kanssa, kuten naisten huivi, pitkät housut, miehillä kravaatti, kotona musiikki-instrumentteja yms. asioita. Näillä tämänkaltaisilla asioilla ei sinänsä ole mitään tekemistä autuutemme kanssa. Toki niilläkin asioilla voi syntiä tehdä, en sitä kiellä.

        Nyt kuitenkin näistäkin asioista on tehty ns. yhteisen ymmärryksen asioita ja on syntynyt selkeää velvollisuuden oppia, joka ei kyllä varmasti ole Pyhästä Hengestä. Ei kristityitä sovi sitoa tuollaisten asioiden suhteen mihinkään muottiin yhteisen ymmärryksen nimissä.

        Käsittääkseni esikoisuudessa on aina synnillistetty esineitä?
        Tällaisen kuvan olen täällä saanut.

      • hah hah
        Solki kirjoitti:

        Käsittääkseni esikoisuudessa on aina synnillistetty esineitä?
        Tällaisen kuvan olen täällä saanut.

        johan olet fiksu tyyppi

      • jorkkamainio
        ostaisin kirjoitti:

        Oletko sinä se tkulainen kravatti kauppias, joka myi krakoja rukoushuoneella.

        En ole tuota vitsiä ennen kuullutkaan, enkä ole turkulainenkaan.

      • Uskova veli

        "Pyhän Hengen valossa koetellut.." Lapin neuvot.

        Se on merkillistä pyhän hengen valoa, kun se ei siedä avoimesti Jumalan sanaa auktoriteetikseen.
        Ettei vaan olisi kysymys ihmisymmärryksistä.

        Jos kerran Raamattua on käytetty, miksi ainuttakaan jaetta ei tuoda esille?
        Ei tuoda, uhataan vaan.

      • muuta kuin usvaa
        Uskova veli kirjoitti:

        "Pyhän Hengen valossa koetellut.." Lapin neuvot.

        Se on merkillistä pyhän hengen valoa, kun se ei siedä avoimesti Jumalan sanaa auktoriteetikseen.
        Ettei vaan olisi kysymys ihmisymmärryksistä.

        Jos kerran Raamattua on käytetty, miksi ainuttakaan jaetta ei tuoda esille?
        Ei tuoda, uhataan vaan.

        Se on vain sinun köyhä ajatuksesi, eihän sille muut mitään voi. Sinäkö olet niin rohkea jotta käyt Pyhän Hengen kimppuun häpeällisin mielipitein. Nuinhan siinä käy kun rupeaa järjen valossa sanaa selittämään ettei oikein ymmärrys riitä. Taidat olla oikea Jumalan sanan pilkkaaja sokeudessasi.

      • Kirkast
        muuta kuin usvaa kirjoitti:

        Se on vain sinun köyhä ajatuksesi, eihän sille muut mitään voi. Sinäkö olet niin rohkea jotta käyt Pyhän Hengen kimppuun häpeällisin mielipitein. Nuinhan siinä käy kun rupeaa järjen valossa sanaa selittämään ettei oikein ymmärrys riitä. Taidat olla oikea Jumalan sanan pilkkaaja sokeudessasi.

        Sinulla on sokeat silmät jos toista väität.

        Lapin miehillä on todella luvattoman heikko Raamatun tuntemus ja ällistyttävän vahvat fasadit, joiden takana he lymyävät vallanhuumassaan!!!

      • Uskova veli
        muuta kuin usvaa kirjoitti:

        Se on vain sinun köyhä ajatuksesi, eihän sille muut mitään voi. Sinäkö olet niin rohkea jotta käyt Pyhän Hengen kimppuun häpeällisin mielipitein. Nuinhan siinä käy kun rupeaa järjen valossa sanaa selittämään ettei oikein ymmärrys riitä. Taidat olla oikea Jumalan sanan pilkkaaja sokeudessasi.

        Mitä sinä puhut?

        Se on siis Pyhää Henkeä vastaan, että pyytää opettajalta raamatullista neuvoa!

        Missä niin on sanottu?
        Puhut aivan levottomia.

      • JussiJuonio
        jorkkamainio kirjoitti:

        En ole tuota vitsiä ennen kuullutkaan, enkä ole turkulainenkaan.

        Jorkka! Oletko MattiMainion veli tai muuten sukua?
        Kun et ole Turusta, niin oletko Raumalta?
        Totuus esiin!

      • Towerit
        Uskova veli kirjoitti:

        Mitä sinä puhut?

        Se on siis Pyhää Henkeä vastaan, että pyytää opettajalta raamatullista neuvoa!

        Missä niin on sanottu?
        Puhut aivan levottomia.

        Hänenkin ongelmakseen on tullut ymmärrys, aivan samoin kun on käynyt lapissakin. Kyllä ihmisjärki tuhoaa hyvin nopeasti selkeän ja kirkkaan armon evankeliumin, sekoittamalla siihen ihmistekoja jatkoksi. Tämä on erittäin säälittävää, kun Jumalan ihmisiä kuormitetaan tällä tavoin. Lampaat eivät totisesti ole mitään kuormien kantajia. Sitä vähemmän ovat Jeesuksen lampaat.

        Kristuksessa olevat ovat uskovaisia, eivät ymmärtäväisiä. Kristus onkin ihan itse Henkensä kautta valaissut omilleen hänet itsensä, joka on tie. Mutta jolla ei ole itsellään Kristuksen Henkeä se ei ole Hänen omansa.

        Valitettavasti ymmärryksellä ei voi kukaan pelastua, vaan ainoastaan uskolla Jumalan sanaan, joka on täytetty Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

        Meillä on valmis lahjavanhurskaus, jonka saisi omakseen IHAN JOKAINEN uskomalla Jeesukseen, mutta ylpeät eivät nöyrry kokonaan tyhjiksi, niin että Kristus saisi LAHJOITTAA heille oman vanhurskaurensa.

        Siinä on syy miksi he kuvittelevat itsensä, taikka jotkut muut ihmiset, ymmärtäväisiksi vaikka pitäisi pelastuakseen tulla vain Jeesukseen uskoviksi.

        On valtava asia kun uskonvanhurskaus kirkastuu ihmiselle, sen tietää vasta sitten, kun sen on itse kokenut! Kukaan ihminen eikä mikään henkivalta ole silloin enää uhkana, ja soisin minäkin niin milelläni tämän Jumalan rauhan jokaiselle ihmiselle.

        Kiitos Jeesus sinun rakkaudestasi.

      • Masa
        JussiJuonio kirjoitti:

        Jorkka! Oletko MattiMainion veli tai muuten sukua?
        Kun et ole Turusta, niin oletko Raumalta?
        Totuus esiin!

        Onko se suurikin synti, jos myy solmioita?
        Saako myydä marketissa television?
        Onko aivan seurojen aikana myyty, nostettu mallit ja myyntirekki penkkien väliin?

      • Teinixit
        Masa kirjoitti:

        Onko se suurikin synti, jos myy solmioita?
        Saako myydä marketissa television?
        Onko aivan seurojen aikana myyty, nostettu mallit ja myyntirekki penkkien väliin?

        Meinaan esikoislestadiolaisille. Ainakin niille heistä, jotka ovat vajonneet oman vanhurskauden vangeiksi häntä tottelemaan.

      • vihne
        ostaisin kirjoitti:

        Oletko sinä se tkulainen kravatti kauppias, joka myi krakoja rukoushuoneella.

        mikä juttu tämä on? kysyy epätietoinen?

      • jorkkamainio
        JussiJuonio kirjoitti:

        Jorkka! Oletko MattiMainion veli tai muuten sukua?
        Kun et ole Turusta, niin oletko Raumalta?
        Totuus esiin!

        Etkö minua tunne? Olen sinun veljesi ja asun sinun naapurissasi.

      • JussiJuonio
        jorkkamainio kirjoitti:

        Etkö minua tunne? Olen sinun veljesi ja asun sinun naapurissasi.

        Kuulut siis sinäkin HyväVeli-järjestöön ja asut nuin liki minua. Tuu ihmeessä päiväkahville, kun kiireiltäs kerkeet. Emäntä leipo just tuoretta vehnästäkin. tuu ihmeessä, niin voidaan lähemmin rauhassa järkkäillä näitä juttuja oikeelle ladulle!

        Huono juttu minulta, kun en tuntenut Veljeäni.Onkohan mulla sitä Kainin henkeä:Olenko minä mikään veljeni vartia? Tästä mun tarttee tehrä parannusta!

      • Totuuden ääni
        JussiJuonio kirjoitti:

        Kuulut siis sinäkin HyväVeli-järjestöön ja asut nuin liki minua. Tuu ihmeessä päiväkahville, kun kiireiltäs kerkeet. Emäntä leipo just tuoretta vehnästäkin. tuu ihmeessä, niin voidaan lähemmin rauhassa järkkäillä näitä juttuja oikeelle ladulle!

        Huono juttu minulta, kun en tuntenut Veljeäni.Onkohan mulla sitä Kainin henkeä:Olenko minä mikään veljeni vartia? Tästä mun tarttee tehrä parannusta!

        Tehän lyötte kättä niin kuin Pilatus ja Herodes aikanaan, heistä tuli hyvät ystävät keskenään kun olivat ensin tuominneet Jeesuksen kuolemaan. Teillä veljeksilla on samat aikeet kun olette alkaneet tuomitsemaan elävää kristillisyyttä, niin tuo ystävyys syntyy yhteisistä ajatuksista eli hengettömyyden hedelmistä.

      • Raamatulla
        Totuuden ääni kirjoitti:

        Tehän lyötte kättä niin kuin Pilatus ja Herodes aikanaan, heistä tuli hyvät ystävät keskenään kun olivat ensin tuominneet Jeesuksen kuolemaan. Teillä veljeksilla on samat aikeet kun olette alkaneet tuomitsemaan elävää kristillisyyttä, niin tuo ystävyys syntyy yhteisistä ajatuksista eli hengettömyyden hedelmistä.

        Elävää Jumalan sanaa ei kukaan pysty tuomitsemaan.

        Mikään yhteisö tai yhdistys ei voi julistaa itseään "eläväksi kristillisyydeksi".

        Lutherin mukaan elävyyttä on siellä, missä on evankeliumin sana ja sakramentit.

        Missä ovat "elävän kristillisyyden sakramentit".
        Miksi ne ovat "kuolleen kristillisyyden" hallussa.
        Jättikö Kristus kasteen ja ehtoollisen perkeleen valtakuntaan, vai Jumalan valtakuntaan.
        Teidän seurakuntaoppinne ei kestä edes Lutherin, oman oppi-isänne kirjoitusten valossa.
        Raamatun rinnalla ne palavat niin kuin heinät ja oljet.

      • näin on
        jorkkamainio kirjoitti:

        Oma ymmärrys on varmasti joillakin noussut ylen suureksi herätysliikkeessämme niin sananpalvelijoiden kuin sanankuulijoidenkin keskuudessa.

        Otin tämän aiheen puheeksi siitä syystä, että tuota termiä(yhteinen ymmärrys) käytetään varsin väärin. Jos sillä tarkoitetaan Jumalansanan ja Pyhän Hengen neuvoja, niin se on paikallaan.

        Nyt kuitenkin on käynyt niin, kuten jo avauksessakin ilmaisin, tuota termiä käytetään varsin sekavin käytännöin. Mm. juuri vähäpätöisten ulkonaisten asioiden kanssa, kuten naisten huivi, pitkät housut, miehillä kravaatti, kotona musiikki-instrumentteja yms. asioita. Näillä tämänkaltaisilla asioilla ei sinänsä ole mitään tekemistä autuutemme kanssa. Toki niilläkin asioilla voi syntiä tehdä, en sitä kiellä.

        Nyt kuitenkin näistäkin asioista on tehty ns. yhteisen ymmärryksen asioita ja on syntynyt selkeää velvollisuuden oppia, joka ei kyllä varmasti ole Pyhästä Hengestä. Ei kristityitä sovi sitoa tuollaisten asioiden suhteen mihinkään muottiin yhteisen ymmärryksen nimissä.

        että kaikki mikä sotii järkeäsi vastaan, ei voi olla yhteistä ymmärrystä.

      • Martin veli
        Raamatulla kirjoitti:

        Elävää Jumalan sanaa ei kukaan pysty tuomitsemaan.

        Mikään yhteisö tai yhdistys ei voi julistaa itseään "eläväksi kristillisyydeksi".

        Lutherin mukaan elävyyttä on siellä, missä on evankeliumin sana ja sakramentit.

        Missä ovat "elävän kristillisyyden sakramentit".
        Miksi ne ovat "kuolleen kristillisyyden" hallussa.
        Jättikö Kristus kasteen ja ehtoollisen perkeleen valtakuntaan, vai Jumalan valtakuntaan.
        Teidän seurakuntaoppinne ei kestä edes Lutherin, oman oppi-isänne kirjoitusten valossa.
        Raamatun rinnalla ne palavat niin kuin heinät ja oljet.

        Jättikö Kristus kasteen ja ehtoollisen perkeleen valtakuntaan. Tätä kysyt vastaan että kun oikea kristitty käy ehtoollisella se on oikeassa käytössä, mutta kun sinun luterialainen käy ehtoollisella hän käy tuomioksensa. Kasteesta ei tarvitse mainita koska meillä kastetaan lapset jo pieninä autuaallisella sieluntilalla. Tästä näemme että edellisen autuuden perusta on kovin hyllyvällä pohjalla kovin tyhjään perustat oman oppisi. Kristitty on edelleenkin enemmän kuin kaikki maailman harhaoppiset. Kristittyjen edestä on vapahtajamme rukoillut ei maailman tähden siksi tuo kristittyin joukko on vahvana ei siihen pilkkaajien nuolet osu.

      • näin on
        Solki kirjoitti:

        Käsittääkseni esikoisuudessa on aina synnillistetty esineitä?
        Tällaisen kuvan olen täällä saanut.

        Ei myöskään tuomita syntistä, vaan syntiä. On ihmeellistä, ettei omassa viisaudessaan olevat sitä huomaa. Heille nousee viha kun heidän rakkaista kotisynneistä puhutaan. Elävä kristitty nauttii siitä, kun vihollisen töitä tuodaan esiin. Daavidkin veisaa psalmissa 1:1. Autuas on se, joka ei vaella jumalattomain neuvossa, eikä seiso syntisten tiellä, eikä istu kussa pilkkaajat istuvat;
        2. Vaan rakastaa Herran lakia, ja ajattelee hänen lakiansa päivät ja yöt.

      • näin on
        Uskova veli kirjoitti:

        "Pyhän Hengen valossa koetellut.." Lapin neuvot.

        Se on merkillistä pyhän hengen valoa, kun se ei siedä avoimesti Jumalan sanaa auktoriteetikseen.
        Ettei vaan olisi kysymys ihmisymmärryksistä.

        Jos kerran Raamattua on käytetty, miksi ainuttakaan jaetta ei tuoda esille?
        Ei tuoda, uhataan vaan.

        Eivät varmasti uhkaile. Tiedän sinut ja esitystapasi. Sinun uhoiluusi ei kannatakkaan vastailla. Et kysy oman tarpeesi takia, etkä ymärrä mitään vaikka sinulle kuinka selitettäisi. Oma viisautesi ja vähäinen teologian lukemisesi on korottanut sinut.

      • näin on
        J. Juteini kirjoitti:

        Nykyisin puheet yhteisestä ymmärryksestä ovat omavanhurskaiden vallanpitäjien keksintöä pitää oma otteensa vallan kahvasta.

        Onneksi he eivät voi ottaa keneltäkään pois Kristuksen lahjavanhurskautta vaikka sitä kovatsti himoitsevatkin. ME Kristuksen vahurskaudella puetut VOIMME VAIN HYMYILLÄ HEIDÄN REHKIMISELLEEN.

        Vakavammin on nurten asiat ja sellaisten jotka vielä etsivät tietä taivaaseen, heille nämä omanvanhurskauden waatimukset voivat merkitä jopa kokonaan uskosta luopumista.

        Siksi tällainen oman vanhurskauden rakentaminen jota ruotsin lapissa harjoitetaan ilman totista parannusta, on hyvin vaarallista.

        "Siksi tällainen oman vanhurskauden rakentaminen jota ruotsin lapissa harjoitetaan ilman totista parannusta, on hyvin vaarallista."

        Silmänkääntäjä on kääntänyt silmäsi nurin.
        ESIKOISUUDESSA ja etenkin ruotsin lapissa on nimenomaan kiinnitetty huomiota totiseen parannukseen. Täälläkin heitä vastustavat ovat kirjoittaneet, ettei tarvita mitään parannusta, riittää vain usko. Tälläisiä toitotajia löytyy, jotka käskevät saarnaamaan vain uskosta, mutta Jeesus on käskenyt saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamista.

      • Werneri
        näin on kirjoitti:

        "Siksi tällainen oman vanhurskauden rakentaminen jota ruotsin lapissa harjoitetaan ilman totista parannusta, on hyvin vaarallista."

        Silmänkääntäjä on kääntänyt silmäsi nurin.
        ESIKOISUUDESSA ja etenkin ruotsin lapissa on nimenomaan kiinnitetty huomiota totiseen parannukseen. Täälläkin heitä vastustavat ovat kirjoittaneet, ettei tarvita mitään parannusta, riittää vain usko. Tälläisiä toitotajia löytyy, jotka käskevät saarnaamaan vain uskosta, mutta Jeesus on käskenyt saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamista.

        Nuin se on aina ollut esikoisuudessa ja tuleekin olla. Mutta tämä yksi hurmahenki yrittää eksyttää pois kristuksen rakkaudesta omaan vanhurskauteen eli tuonne laitos kristillisyyteen, jossa uskon elämä on kollektiivistä.

      • täällä
        näin on kirjoitti:

        Eivät varmasti uhkaile. Tiedän sinut ja esitystapasi. Sinun uhoiluusi ei kannatakkaan vastailla. Et kysy oman tarpeesi takia, etkä ymärrä mitään vaikka sinulle kuinka selitettäisi. Oma viisautesi ja vähäinen teologian lukemisesi on korottanut sinut.

        Nuin se on.

      • Voi voi
        Werneri kirjoitti:

        Nuin se on aina ollut esikoisuudessa ja tuleekin olla. Mutta tämä yksi hurmahenki yrittää eksyttää pois kristuksen rakkaudesta omaan vanhurskauteen eli tuonne laitos kristillisyyteen, jossa uskon elämä on kollektiivistä.

        Kumpa Jumala vielä armahtaisi sinua.

        Häpeämäton tuo väärä profeetta on. Kehtaa Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan sanaa pilkata laitokseksi.

        Kyllä Jumala vielä kukkonsa kynii, näin tulee sinullekin käymään, voi sinua!!!

      • Jyrikin
        näin on kirjoitti:

        Eivät varmasti uhkaile. Tiedän sinut ja esitystapasi. Sinun uhoiluusi ei kannatakkaan vastailla. Et kysy oman tarpeesi takia, etkä ymärrä mitään vaikka sinulle kuinka selitettäisi. Oma viisautesi ja vähäinen teologian lukemisesi on korottanut sinut.

        Veli kertoi asian juuri niin kun se todellisuudessa on.

        Kamalia ja kavalia ihmisiä ovat nuo oman vanjurskauden palvelijat seurakunnassamme,
        totta totisesti.

        Kyllä kylmii jo pelkkä ajatuskin, kun ajattelee sitä että jos he tuossa tilassa joutuisivat Herransa eteen tilille.

      • Journal
        täällä kirjoitti:

        Nuin se on.

        Ettäs kehtaatkin!!!

        Omavanhurskailtamme voi kyllä odottaa ihan mitä tahansa, sillä heidän omatuntonsa on omanvanhurskauden riettaan poltinraudalla merkitty. Siinä ei armoa pyydetä eikä sitä anneta. Jeesuksen Kristuksen Pyhä veri ja Kristuksen lunastustyö ei merkitse heille yhtään mitään. Ei suun tunnustus eikä sydämen uskokaan.

        Ei ole röyhkeydella rajaa kun ihminen korottaa itsensä jumalaksi, ja toiset hölmöt häntä sellaisena alkavat palvomaan.

        Ainoastaan silloin jos suostuu kumartamaan paavia, saa häneltä armon. Ihmetyttä noiden raukkojen sokeus.

        He eivät todellakaan tunne Kristuksen vanhurkautta ja sen on syynä tähän sokeuteen.
        Jumala armahtakoon ja antakoon näille sokeille näön!

      • sanoi elmo_raehe
        Journal kirjoitti:

        Ettäs kehtaatkin!!!

        Omavanhurskailtamme voi kyllä odottaa ihan mitä tahansa, sillä heidän omatuntonsa on omanvanhurskauden riettaan poltinraudalla merkitty. Siinä ei armoa pyydetä eikä sitä anneta. Jeesuksen Kristuksen Pyhä veri ja Kristuksen lunastustyö ei merkitse heille yhtään mitään. Ei suun tunnustus eikä sydämen uskokaan.

        Ei ole röyhkeydella rajaa kun ihminen korottaa itsensä jumalaksi, ja toiset hölmöt häntä sellaisena alkavat palvomaan.

        Ainoastaan silloin jos suostuu kumartamaan paavia, saa häneltä armon. Ihmetyttä noiden raukkojen sokeus.

        He eivät todellakaan tunne Kristuksen vanhurkautta ja sen on syynä tähän sokeuteen.
        Jumala armahtakoon ja antakoon näille sokeille näön!

        "Ei ole röyhkeydella rajaa kun ihminen korottaa itsensä jumalaksi, ja toiset hölmöt häntä sellaisena alkavat palvomaan."

        Tämä sitaattisi on kuin suoraan erään alkuvuodesta poisnukkuneen henkilön elämänkerrasta...

      • sydän
        Journal kirjoitti:

        Ettäs kehtaatkin!!!

        Omavanhurskailtamme voi kyllä odottaa ihan mitä tahansa, sillä heidän omatuntonsa on omanvanhurskauden riettaan poltinraudalla merkitty. Siinä ei armoa pyydetä eikä sitä anneta. Jeesuksen Kristuksen Pyhä veri ja Kristuksen lunastustyö ei merkitse heille yhtään mitään. Ei suun tunnustus eikä sydämen uskokaan.

        Ei ole röyhkeydella rajaa kun ihminen korottaa itsensä jumalaksi, ja toiset hölmöt häntä sellaisena alkavat palvomaan.

        Ainoastaan silloin jos suostuu kumartamaan paavia, saa häneltä armon. Ihmetyttä noiden raukkojen sokeus.

        He eivät todellakaan tunne Kristuksen vanhurkautta ja sen on syynä tähän sokeuteen.
        Jumala armahtakoon ja antakoon näille sokeille näön!

        En ole itseäni korottanut, eikä kukaan minua palvo edes ihmisenäkään. Enkä täällä katoavaista kunniaa edes himoitse, taivaallista kunniaa minä sen sijaan halajan sen lupauksen jälkeen. Rietas kyllä yrittää ampua kovasti ruman tulisia nuolia kohti, mutta olen varustautunut uskon kilvellä ja autuuden rautalakilla ja kupeetkin ovat vyötetyt. Tule sinä kivikova sydän ristin juutelle, siellä saat nähdä vapahtajan verisenä ristillä. Siellä sinunkin sydämesi saattaa särkyä, niin että rupeat armoa kerjäämään. Mutta älä mene kuolleenuskon tuohusvakeille siellä on kylmää ja pimeätä. Saatat joutua heidän vangiksi tai joudut alastomana pakenemaan pimeään yöhön.

      • näin on
        Voi voi kirjoitti:

        Kumpa Jumala vielä armahtaisi sinua.

        Häpeämäton tuo väärä profeetta on. Kehtaa Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan sanaa pilkata laitokseksi.

        Kyllä Jumala vielä kukkonsa kynii, näin tulee sinullekin käymään, voi sinua!!!

        Tiedätkö miten kävi eräälle, joka yritti vaimentaa Pyhän Hengen ääntä ja sanoi, että kyllä konstit löytyy millä nämä miehet saadaan hiljaisiksi. Kävi kuitenkin niin, että Jumala vaimensi tämän, jo edesmenneen sanojan.

        Hänellä oli, kuten sinullakin on ja Sauluksella oli kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen.

      • Raamatulla
        Martin veli kirjoitti:

        Jättikö Kristus kasteen ja ehtoollisen perkeleen valtakuntaan. Tätä kysyt vastaan että kun oikea kristitty käy ehtoollisella se on oikeassa käytössä, mutta kun sinun luterialainen käy ehtoollisella hän käy tuomioksensa. Kasteesta ei tarvitse mainita koska meillä kastetaan lapset jo pieninä autuaallisella sieluntilalla. Tästä näemme että edellisen autuuden perusta on kovin hyllyvällä pohjalla kovin tyhjään perustat oman oppisi. Kristitty on edelleenkin enemmän kuin kaikki maailman harhaoppiset. Kristittyjen edestä on vapahtajamme rukoillut ei maailman tähden siksi tuo kristittyin joukko on vahvana ei siihen pilkkaajien nuolet osu.

        Et vastannut kysymykseen sakramenteista.

        Tunnetko sinä maailman kaikki luterilaiset, kun tiedät heidän nauttivat ehtoollisen tuomiokseen?
        Milloin olet heidät tavannut?

      • Jeesuksenisko
        näin on kirjoitti:

        Tiedätkö miten kävi eräälle, joka yritti vaimentaa Pyhän Hengen ääntä ja sanoi, että kyllä konstit löytyy millä nämä miehet saadaan hiljaisiksi. Kävi kuitenkin niin, että Jumala vaimensi tämän, jo edesmenneen sanojan.

        Hänellä oli, kuten sinullakin on ja Sauluksella oli kiivaus Jumalan puoleen, mutta ei taidon jälkeen.

        Turhaan siis uhoat.

        Toki minun puolestani saat paukutella vaikka henskelisi poikki. Minun autuuteni kun ei riipu yhtään sinun mielipiteistäsi, joten uhosi ei uhkaa minua. Kristuksen lahjavanhurskaus on omana minulla. Se on todella ihana juttu.

        Aika sen kyllä näyttää sitten, saatko
        sinäkin armon ottaa vastaan Kristuksen lahjavanhurskauden.

        Kovasti olisi toivottavaa, että näin viimein käy.

        Siksi täällä päivittäin Kristuksesta trodistetaan, ja oman vanhurskauden juonia paljastetaan, Pyhän Hengen voimalla ja USKON rohkeudella.

        Nöyrtymisen se kyllä vaatii, sillä Jumala on ihan oikeasti ylpeitä vastaan.

        Nöyristely ei ole mitään muuta, kun yksi häijy ylpeyden ilmentymä, sellaisen ihmisten edessä teeskentelyn saa jättää huoletta omaan arvoonsa.

      • Uskosa
        sydän kirjoitti:

        En ole itseäni korottanut, eikä kukaan minua palvo edes ihmisenäkään. Enkä täällä katoavaista kunniaa edes himoitse, taivaallista kunniaa minä sen sijaan halajan sen lupauksen jälkeen. Rietas kyllä yrittää ampua kovasti ruman tulisia nuolia kohti, mutta olen varustautunut uskon kilvellä ja autuuden rautalakilla ja kupeetkin ovat vyötetyt. Tule sinä kivikova sydän ristin juutelle, siellä saat nähdä vapahtajan verisenä ristillä. Siellä sinunkin sydämesi saattaa särkyä, niin että rupeat armoa kerjäämään. Mutta älä mene kuolleenuskon tuohusvakeille siellä on kylmää ja pimeätä. Saatat joutua heidän vangiksi tai joudut alastomana pakenemaan pimeään yöhön.

        En todellakaan ole ihmisten orja, en sinunkaan!

        Armon ja täydellisen vanhurskauden olen saanut ihan lahjaksi uskon kautta Jeesukselta Kristukselta. Voi että, olen erittäin iloinen kun saan kiittää kaikesta Jeesusta.

        Olen vapaa kuin taivaan lintu, vaikka omavanhurskaus kiristelee minulle hampaitaan, niin että ilkeä hampaiden kirskunta kuuluu neljänneksen päähän.

      • jorkkamainio
        näin on kirjoitti:

        että kaikki mikä sotii järkeäsi vastaan, ei voi olla yhteistä ymmärrystä.

        Tuon sinun tulkintasi jätän aivan omaan arvoonsa. Järki on tainnut tulla sinulle ohjenuoraksi uskon asioissa. Se on huono juttu!

        Mutta toivotaan, että järki ja omavanhurskaus eivät saisi uskovissa valtaa.

      • Exlusive
        jorkkamainio kirjoitti:

        Tuon sinun tulkintasi jätän aivan omaan arvoonsa. Järki on tainnut tulla sinulle ohjenuoraksi uskon asioissa. Se on huono juttu!

        Mutta toivotaan, että järki ja omavanhurskaus eivät saisi uskovissa valtaa.

        Ei siis edes järki, vaan kantajaltaan hukassa olevat tunteet ja rakkauden nälkä näitä ihmisiä johdattavat.

        No Raamatun mukaan kristityn johdattajana pitäisi olla VAIN Jumalan iankaikkisesti pysyvä sana Jeesus Krisatus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Mutta jos Jumalan sanaa tunnetaan huonosti, ja paikoitellen ei uskota ollenkaan, niin seuraukset ovat juuri tämän kaltaisert.
        Muuta emme voi odottaa.

        *) Kuulimme eilen Kiirunasta, että KAIKKIA RISTILLISYYDEN NEUVOJA ON TOTELTAVA. Peräti outoa puhetta sellainen on, kun tuntee hyvin seurakuntansa menneisyyden ja nykyisyyden.

        Jumalan sanaahan meidän tulee totella, ja sitä myötä tietenkin myös Jumalan sanaan pohjautuvia neuvoja.

        Mutta totuus on että seurakunnassamme on vähintäänkin satoja identiteettiimme liittyviä isäin perinnäissäännökiä, jotka ovat aikaansa sidottuja ja 150 vuotta ajastaan jäljessä. On täysin ehdonvallan asia noudattaako niitä taikka on noudattamatta.

        Kun sitten sivuasioihin eli "lillukanvarsiin" takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen, niin että niistä tulee pääasioita seurakunnassa, niin silloin ovat seuraukset hyvin arvaamattomia.

        Kyllä Kristus on kiireesti korotettava Herraksi seurakuntaan, niin kuin Raamattu sanoo, eikä mitään kristillisyyttä kristittyjen herraksi.

        Eihän seurakunta voi olla suinkaan itse itsensä herra, sen piräisi olla minun mielestäni itsestään selvä asia.

        Jeesus on Herra seurakunnassa ja HÄN on seurakunnan pää. Ei vain teoriassa vaan myöskin käytännössä. Muita herroja ei ole seurakunnassa.

        Jos on muita herroja, niin siitä tulee lopulta hyvien ja onnistuneiden ihmisten herraseura. Ja mitä Kristuksen ruumiiseen tulee, niin herraseura on kyllä luvalla sanoen eriseura, omien korkeiden muuriensa takana.

        Ei sellainen seura ole kykenevä kristilliseen yhteistyöhön yhdessä muiden kristittyjen kanssa, eikä se ole kykenevä myöskään laajaan lähetystyöhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

        Eikä totuus muutu pois selittelemällä, siinä tosiasioita pois selitellessään ihminen tekee vain itsensä naurettavaksi asioita objektiivisesti katselevien silmissä.

        Kaikilla ihmisillä on jonkilainen kyky ja häkö arvioida tosiasioita.

      • selkeää asiaa
        Exlusive kirjoitti:

        Ei siis edes järki, vaan kantajaltaan hukassa olevat tunteet ja rakkauden nälkä näitä ihmisiä johdattavat.

        No Raamatun mukaan kristityn johdattajana pitäisi olla VAIN Jumalan iankaikkisesti pysyvä sana Jeesus Krisatus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Mutta jos Jumalan sanaa tunnetaan huonosti, ja paikoitellen ei uskota ollenkaan, niin seuraukset ovat juuri tämän kaltaisert.
        Muuta emme voi odottaa.

        *) Kuulimme eilen Kiirunasta, että KAIKKIA RISTILLISYYDEN NEUVOJA ON TOTELTAVA. Peräti outoa puhetta sellainen on, kun tuntee hyvin seurakuntansa menneisyyden ja nykyisyyden.

        Jumalan sanaahan meidän tulee totella, ja sitä myötä tietenkin myös Jumalan sanaan pohjautuvia neuvoja.

        Mutta totuus on että seurakunnassamme on vähintäänkin satoja identiteettiimme liittyviä isäin perinnäissäännökiä, jotka ovat aikaansa sidottuja ja 150 vuotta ajastaan jäljessä. On täysin ehdonvallan asia noudattaako niitä taikka on noudattamatta.

        Kun sitten sivuasioihin eli "lillukanvarsiin" takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen, niin että niistä tulee pääasioita seurakunnassa, niin silloin ovat seuraukset hyvin arvaamattomia.

        Kyllä Kristus on kiireesti korotettava Herraksi seurakuntaan, niin kuin Raamattu sanoo, eikä mitään kristillisyyttä kristittyjen herraksi.

        Eihän seurakunta voi olla suinkaan itse itsensä herra, sen piräisi olla minun mielestäni itsestään selvä asia.

        Jeesus on Herra seurakunnassa ja HÄN on seurakunnan pää. Ei vain teoriassa vaan myöskin käytännössä. Muita herroja ei ole seurakunnassa.

        Jos on muita herroja, niin siitä tulee lopulta hyvien ja onnistuneiden ihmisten herraseura. Ja mitä Kristuksen ruumiiseen tulee, niin herraseura on kyllä luvalla sanoen eriseura, omien korkeiden muuriensa takana.

        Ei sellainen seura ole kykenevä kristilliseen yhteistyöhön yhdessä muiden kristittyjen kanssa, eikä se ole kykenevä myöskään laajaan lähetystyöhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

        Eikä totuus muutu pois selittelemällä, siinä tosiasioita pois selitellessään ihminen tekee vain itsensä naurettavaksi asioita objektiivisesti katselevien silmissä.

        Kaikilla ihmisillä on jonkilainen kyky ja häkö arvioida tosiasioita.

        Kyllä se niin on minustakin että Jumala on suurin ja Jeesus hänen ja meidän välinen pelastaja,jos se nyt ihmiselle sitten kelpaa.

        Ihmisen teot ei tekoina ole autuuttavia ja niihin "isäinsäännökset" monesti johtavat, vaikka tarkoitus olisikin parempi.

        Olisi siis tärkeää purkaa "isäinsäännökset" sisällöllisiksi asioiksi, eikä vain säännöiksi.

        Minulla on nimittäin käsitys siitä että nämä sääntöjen sisältöjen tutkiminen tuottaisi ihmisille onnellisuutta ja autuutta.
        Nyt kun niitä ei esitetä tarkemmin ihmisille ,muuta kuin vain sääntöinä, ne tukahduttavat asiansa ihan itse.

        Se ken puhua osaa,selittää asioiden sisällölliset tekijät ,se puhukoon.

        Ihminen kuka vain esittää sääntöjä, on pahasti eksyksissä, sillä Raamattuhan on jokaisella.

      • p_EL_erin
        Exlusive kirjoitti:

        Ei siis edes järki, vaan kantajaltaan hukassa olevat tunteet ja rakkauden nälkä näitä ihmisiä johdattavat.

        No Raamatun mukaan kristityn johdattajana pitäisi olla VAIN Jumalan iankaikkisesti pysyvä sana Jeesus Krisatus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Mutta jos Jumalan sanaa tunnetaan huonosti, ja paikoitellen ei uskota ollenkaan, niin seuraukset ovat juuri tämän kaltaisert.
        Muuta emme voi odottaa.

        *) Kuulimme eilen Kiirunasta, että KAIKKIA RISTILLISYYDEN NEUVOJA ON TOTELTAVA. Peräti outoa puhetta sellainen on, kun tuntee hyvin seurakuntansa menneisyyden ja nykyisyyden.

        Jumalan sanaahan meidän tulee totella, ja sitä myötä tietenkin myös Jumalan sanaan pohjautuvia neuvoja.

        Mutta totuus on että seurakunnassamme on vähintäänkin satoja identiteettiimme liittyviä isäin perinnäissäännökiä, jotka ovat aikaansa sidottuja ja 150 vuotta ajastaan jäljessä. On täysin ehdonvallan asia noudattaako niitä taikka on noudattamatta.

        Kun sitten sivuasioihin eli "lillukanvarsiin" takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen, niin että niistä tulee pääasioita seurakunnassa, niin silloin ovat seuraukset hyvin arvaamattomia.

        Kyllä Kristus on kiireesti korotettava Herraksi seurakuntaan, niin kuin Raamattu sanoo, eikä mitään kristillisyyttä kristittyjen herraksi.

        Eihän seurakunta voi olla suinkaan itse itsensä herra, sen piräisi olla minun mielestäni itsestään selvä asia.

        Jeesus on Herra seurakunnassa ja HÄN on seurakunnan pää. Ei vain teoriassa vaan myöskin käytännössä. Muita herroja ei ole seurakunnassa.

        Jos on muita herroja, niin siitä tulee lopulta hyvien ja onnistuneiden ihmisten herraseura. Ja mitä Kristuksen ruumiiseen tulee, niin herraseura on kyllä luvalla sanoen eriseura, omien korkeiden muuriensa takana.

        Ei sellainen seura ole kykenevä kristilliseen yhteistyöhön yhdessä muiden kristittyjen kanssa, eikä se ole kykenevä myöskään laajaan lähetystyöhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

        Eikä totuus muutu pois selittelemällä, siinä tosiasioita pois selitellessään ihminen tekee vain itsensä naurettavaksi asioita objektiivisesti katselevien silmissä.

        Kaikilla ihmisillä on jonkilainen kyky ja häkö arvioida tosiasioita.

        "KAIKKIA RISTILLISYYDEN NEUVOJA ON TOTELTAVA"

        Kuka niin sanoi, Evald vai Pekka?

        En minä vaan kuullut, vaikka kuuntelin molemmat saarnat.
        Olisi hauska saada tuo sitaatti sellaisena kuin se on sanottu ja asiayhteydessään.

      • Pitkään kuunnellut
        Exlusive kirjoitti:

        Ei siis edes järki, vaan kantajaltaan hukassa olevat tunteet ja rakkauden nälkä näitä ihmisiä johdattavat.

        No Raamatun mukaan kristityn johdattajana pitäisi olla VAIN Jumalan iankaikkisesti pysyvä sana Jeesus Krisatus Jumalan Poika Vapahtaja.

        Mutta jos Jumalan sanaa tunnetaan huonosti, ja paikoitellen ei uskota ollenkaan, niin seuraukset ovat juuri tämän kaltaisert.
        Muuta emme voi odottaa.

        *) Kuulimme eilen Kiirunasta, että KAIKKIA RISTILLISYYDEN NEUVOJA ON TOTELTAVA. Peräti outoa puhetta sellainen on, kun tuntee hyvin seurakuntansa menneisyyden ja nykyisyyden.

        Jumalan sanaahan meidän tulee totella, ja sitä myötä tietenkin myös Jumalan sanaan pohjautuvia neuvoja.

        Mutta totuus on että seurakunnassamme on vähintäänkin satoja identiteettiimme liittyviä isäin perinnäissäännökiä, jotka ovat aikaansa sidottuja ja 150 vuotta ajastaan jäljessä. On täysin ehdonvallan asia noudattaako niitä taikka on noudattamatta.

        Kun sitten sivuasioihin eli "lillukanvarsiin" takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen, niin että niistä tulee pääasioita seurakunnassa, niin silloin ovat seuraukset hyvin arvaamattomia.

        Kyllä Kristus on kiireesti korotettava Herraksi seurakuntaan, niin kuin Raamattu sanoo, eikä mitään kristillisyyttä kristittyjen herraksi.

        Eihän seurakunta voi olla suinkaan itse itsensä herra, sen piräisi olla minun mielestäni itsestään selvä asia.

        Jeesus on Herra seurakunnassa ja HÄN on seurakunnan pää. Ei vain teoriassa vaan myöskin käytännössä. Muita herroja ei ole seurakunnassa.

        Jos on muita herroja, niin siitä tulee lopulta hyvien ja onnistuneiden ihmisten herraseura. Ja mitä Kristuksen ruumiiseen tulee, niin herraseura on kyllä luvalla sanoen eriseura, omien korkeiden muuriensa takana.

        Ei sellainen seura ole kykenevä kristilliseen yhteistyöhön yhdessä muiden kristittyjen kanssa, eikä se ole kykenevä myöskään laajaan lähetystyöhön ja Kristuksen ruumiin rakentamiseen.

        Eikä totuus muutu pois selittelemällä, siinä tosiasioita pois selitellessään ihminen tekee vain itsensä naurettavaksi asioita objektiivisesti katselevien silmissä.

        Kaikilla ihmisillä on jonkilainen kyky ja häkö arvioida tosiasioita.

        Exlusive puhuu asiaa.
        Nyt opetetaan uskomaan seurakuntaan, ei Kristukseen. Se on aivan selkeä linja.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      130
      3261

    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      38
      2593

    3. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2455

    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      2278

    5. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      29
      1816

    6. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      114
      1730

    7. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      174
      1428

    8. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      308
      1366

    9. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      310
      1305

    10. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      64
      1127
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt