Itä-Savo lehdessä on 20.6.2022 tästä aiheesta kirjoittanut Janne Laine. Mutama kommentti tuohon lehtikirjoitukseen:
Tietysti on oikein se, että hallinto järjestetään järkevällä tavalla. Hallintoon ei tarvita palkannauttijoita, vaan asiansa osaavia ammattilaisia, jotka toimivat yhteistyössä. Palkkiovirkoja ei sinne tarvita. Taitavia ja asiansa hallitsevia ammattilaisia kyllä ja nimenomaan.
Näyttää siltä, että Laine uskoo siihen, että menoja voidaan edelleen merkittävästi säästää nykyiseen verrattun, vaikka palveluja monessa suhteessa parannetaan. Se on kyllä toiveajattelua. Kyllä tämän alan menot lisääntyvät selvästi, kun Sote-uudistus toteutetaan. Se on fakta. Tyhjästä on huono nyhjästä.
Nykytilanteessa on merkittäviä puutteita. Muutama esimerkki. Kun yritin päästä kunnallisen puolen hammashoitoon, niin puhelimessa ollut virkailija ilmoitti, että seuraava vapaa-aika on noin puolen vuoden päästä. Tuollainen tilanne on karmea... Yksityisellä puolella pääsee kyllä melko hyvin hammaslääkäriin, mutta siellä se maksaa merkittävästi enemmän. Se on kallista. Puolen vuoden kuluttua potilas on voinut jo kuolla vaikka mihin, esim koronaan. Puoli vuotta on pitkä aika.
Lääkäriin pääsy ja lääkärin aikojen varausmenettely, on tehty niin vaikeaksi kuin mahdollista. "Meillä on nyt ruuhkaa", tulee yleensä vastauksena jatkuvasti. Välillä tulee ilmoitus, että otamme Teihin yhteyttä mahdollisimman pian. Se yhteydenotto voi tapahtua vasta seuraavana päivänä, iltapäivällä, jolloin asia on ehkä pitänyt jo hoitaa tavalla tai toisella. Tällainen menettely on liian vaikea ja hankala etenkin senioreille, jotka ovat jo ehkä eläkkeellä ja vaivoja voi olla muitakin ja muistikaan ei ole enää sataprosenttinen. Tällainen on tyrmäävän tyly menettely asiakkaan kannalta. Siellä toisessa päässä se voi vaikuttaa mukavalta. mutta asiakkaalle se on erittäin epämukava, ja tehoton. Kun ei pääse niin ei pääse. Kaikilla senioreilla ei sunkaan ole nuoria sukulaisia lähettyvillä, vaan kaikki pitää hoitaa aivan itse.
Siten on tämä liiallinen keskittäminen, säästäminen mielessä. Eräiden alojen todella taitavat lääkärit, voivat olla asiakkaan kannalta kaukana. Niinpä lähetettä ei suinkaan kirjoiteta aivan helposti niin kuten tarvetta olisi, vaan se voidaan jättää kokonaan kirjoittamattakin. Ehkä määrätään buranaa lääkärin sijasta. Jos taudin erikoislääkäri on samassa kaupungis saa siihen helpommin lähetteen. Siis keskittäminen voi vähentää potilaan okikeusturvaa.
Sote-uudistuksen pitäisi parantaa mm. näitä ongelmia. Pitäisi myös myöntää, että sote uudistus parantaa merkittäästi potilaan mahdollisuuksia päästä hoitoon. Tällaiset uudistukset maksavat, sote-kulut lisääntyvät verrattaessa nykytilanteeseen. Ja silloin se menee aivan oikein. Uudistus edellyttää. mm. menojen lisäystä
Tietysti on oikein se, että hallinto järjestetään järkevällä tavalla. Hallintoon ei tarvita palkannauttijoita, vaan asiansa osaavia ammattilaisia, jotka toimivat yhteistyössä. Palkkiovirkoja ei sinne tarvita. Taitavia ja asiansa hallitsevia ammattilaisia kyllä ja nimenomaan.
Näyttää siltä, että Laine uskoo siihen, että menoja voidaan edelleen merkittävästi säästää nykyiseen verrattun, vaikka palveluja monessa suhteessa parannetaan. Se on kyllä toiveajattelua. Kyllä tämän alan menot lisääntyvät selvästi, kun Sote-uudistus toteutetaan. Se on fakta. Tyhjästä on huono nyhjästä.
Nykytilanteessa on merkittäviä puutteita. Muutama esimerkki. Kun yritin päästä kunnallisen puolen hammashoitoon, niin puhelimessa ollut virkailija ilmoitti, että seuraava vapaa-aika on noin puolen vuoden päästä. Tuollainen tilanne on karmea... Yksityisellä puolella pääsee kyllä melko hyvin hammaslääkäriin, mutta siellä se maksaa merkittävästi enemmän. Se on kallista. Puolen vuoden kuluttua potilas on voinut jo kuolla vaikka mihin, esim koronaan. Puoli vuotta on pitkä aika.
Lääkäriin pääsy ja lääkärin aikojen varausmenettely, on tehty niin vaikeaksi kuin mahdollista. "Meillä on nyt ruuhkaa", tulee yleensä vastauksena jatkuvasti. Välillä tulee ilmoitus, että otamme Teihin yhteyttä mahdollisimman pian. Se yhteydenotto voi tapahtua vasta seuraavana päivänä, iltapäivällä, jolloin asia on ehkä pitänyt jo hoitaa tavalla tai toisella. Tällainen menettely on liian vaikea ja hankala etenkin senioreille, jotka ovat jo ehkä eläkkeellä ja vaivoja voi olla muitakin ja muistikaan ei ole enää sataprosenttinen. Tällainen on tyrmäävän tyly menettely asiakkaan kannalta. Siellä toisessa päässä se voi vaikuttaa mukavalta. mutta asiakkaalle se on erittäin epämukava, ja tehoton. Kun ei pääse niin ei pääse. Kaikilla senioreilla ei sunkaan ole nuoria sukulaisia lähettyvillä, vaan kaikki pitää hoitaa aivan itse.
Siten on tämä liiallinen keskittäminen, säästäminen mielessä. Eräiden alojen todella taitavat lääkärit, voivat olla asiakkaan kannalta kaukana. Niinpä lähetettä ei suinkaan kirjoiteta aivan helposti niin kuten tarvetta olisi, vaan se voidaan jättää kokonaan kirjoittamattakin. Ehkä määrätään buranaa lääkärin sijasta. Jos taudin erikoislääkäri on samassa kaupungis saa siihen helpommin lähetteen. Siis keskittäminen voi vähentää potilaan okikeusturvaa.
Sote-uudistuksen pitäisi parantaa mm. näitä ongelmia. Pitäisi myös myöntää, että sote uudistus parantaa merkittäästi potilaan mahdollisuuksia päästä hoitoon. Tällaiset uudistukset maksavat, sote-kulut lisääntyvät verrattaessa nykytilanteeseen. Ja silloin se menee aivan oikein. Uudistus edellyttää. mm. menojen lisäystä
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyvä ja asiallinen kirjoitus Laineelta. Täysin samaa mieltä. Ihmetellä pitää muiden ahneutta.