Siltä se vaikuttaa nykyisin Suomessa. Enää ei synny perheitä, eikä lapsia. Jossain on nyt menty vikaan? Homot vain muodostavat liittoja ylpeinä.
Onko jo pelkkä toiseen sukupuoleen katsominen seksuaalista ahdistelua?
Anonyymi
4891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kukaan ei ajattele enää lapsia!
Jos seksuaalisen ahdistelun täyttävät kriteerit ovat noin vaikea sinun ymmärtää, niin todella kannattaa pysyä kaukana naisista, kiitos.
Juu, ,toisen sukupuoleen häiritsevästi tuijottaminen on ilman muuta ahdistelua.
Varsinkin etu-töölöön katseleminen
Naisasialiike . Pilasi tyttöjen elämän .
En koe sen pilanneen mitään, vaan täysin päin vastoin. 👵
'Toisessa polvessa heidän tulevaisuutensa leikataan pois'.
Ja niin kaapunaisten lanteiden kautta Euroopassa miehet vast'edes kumartelevat kohden mekkaa, ja naiset poikkeuksetta liikkuvat täysin hunnutettuina laahuskuoseissa.
Se on ihan pärstäkertoimesta kiinni, kenen kyylääminen koetaan ahdistavaksi ja kenen ei. Yli 40v ei saisi enää katsoa alle 30 vuotiaita ollenkaan sillä silmällä. Nuoret eivät taida keskenään muuta osata, kuin tuijottaa kännykäänsä ja elävät elämäänsä somen kautta.
Mä treenaan salil ja oon tosi nasta pimu, muutoikin kuin upeelta ulkonäöltäni, käytän vapaa ajalla tosi kireitä trikoo housuja joistä upeat muotoni on nähtävillä, kuitenkin loukkaannun jos joku katsoo.
Siskoni totesi, miksi sitten käytän noit trikoo housui. sanoin, saadakseni huomiota.
Voisit käyttää vaikka burkaa, niin saisit olla rauhassa?
On se ja ei sinne voi katsoa sen puoleen. hö
Mistä olet vetänyt tällaisen päätelmän?
Ylpeys ei kannata vaan katsoa vastakkaista puolta kauniisti 🤪
Ylpeys?
Ei, kyllä samankin sukupuolen vääränlainen tuijottelu on eksuaalista ahdistelua.
Sä voit kokeilla millasta se vääränlainen tuijottelu on. Meet tonne tuijotteleen toisia miehiä (mieshän sä alottaja olet, eiks joo). Tölläät oikeen innolla, erilaisilla tavoilla. Sit ku alat reaktioksi, että "mitä tuijotat ho.mo" ja "turpaasko haluat" niin alat olla oikeenlaisessa tuijottelussa. Sit vaan et katsele naisia sillä samalla tavalla ja sulla ei ole enää mitään ongelmaa asian suhteen.
Seki on tietysti mahollista, että miehetkin sanoo sulle jo nyt jatkuvasti, että "v.ittuako tuijotat ho.mo" (en tosin tajuu miks homo sitä tuijottas, mutta enivei). Sillon vika on sun naamassa. Hanki vaikka aurinkolasit.
Nuori nainen kävelee naru-uikkareissa ja nännit piilotettu kukkateippillä eduskuntaan tekemään ensimmäistä haastattelua hesarille. Kuolaavat hesarin kuvaajat kyttäävät piilokameroineen.
Haastattelu tehdään portailla ja kamerat ovat kohdistettu haastateltavan kasvoihin ja haaroihin.
Sekunniksikaan jos haastateltavan katse harhautuu pois naisen kasvoista, räpsähtää kamera tai jos etumus pullottaa niin heti on pullotus kuvattu.
Selkeää seksuaalista ahdistelua ja näiden haastateltavien on syytä erota, koska moraali ja käytös eivät sovi kansanedustajalle. Aikoinaan joku kansanedustaja pukeutui roiskeläppään, eli vyötärön ympärille kiedottuun kangaspalaan, joka olisi verrattavissa, jos esim haavisto pukeutuisi munavyöhön ja pikkutakkiin. Tämä aiheutti yleistä pahennusta ja oli lähellä seksuaalista häirintää, koska monia edustajia alkoi todennäköisesti panettaa.
Eli kyllä varsinkin naisten pukeutuminen eduskunnassa täyttää helposti moraalinvartijan käsityksen seksuaalisesta häirinnästä.
Onko tollanen kuvaamasi haastattelutilanne eduskunnassa tavanomainen?
Ja siis minun puolestani Haavisto saa ihan vapaasti pukeutua munavyöhön ja pikkutakkiin. Ei aiheutaisi panetusta (eikä pahennusta). Lievää suurempaa huvista luultavasti aiheuttaisi.
Kunhan nyt ei mene munavoihin pukeutumaan. Se olis sottasta.
Oleellista on se, jos toinen kokee sen ahdistavana. Silloin se ei ole sallittua. Pitääkö se teille rautalangasta vääntää, että ymmärrätte sen. Kiusaaja on kiusaaja, eikä se muuksi muutu, jollei itse sitä älyä.
Mun täytyy kyllä sanoa, että ei sekään ihan noin yksiselitteistä ole. Ei sitä voi pelkästään toisen ahdistuneisuuden mukaan määrittää, kyllä niillä tuijottajankin motiiveilla on väliä. Toisia ahdistaa hyvinkin herkästi ja jopa liian herkästi. Tuijottaa voi joskus huomaamattaankin, silleen ns. tuijotan tyhjyyteen tyyppisesti ja siitäkin voi joku ahdistua.
Ei siinä mun mielestä mitään toisen ajatusten lukemista tarvitse suorittaa. Kyllä nyt jokainen normaalilla järjellä varustettu tietää mikä tuijottaminen on asiatonta ja jokaisen pitää myös vähän sietää, kun ei kaikkea tosiaan aina tahallaan tehdä. Järjen käyttö on sallittua ja suotavaa, molemmin puolin.
Siinä pitäisi olla joku viiden sekunnin sääntö, et jokainen lisäsekunti sen jälkeen tuottaa 100 euron sakon tuijottajalle, joka ei ole mieleen. Sakko 50/50 uhrille ja Ukrainan sodan uhrien hyväksi.
Ja kuka sitä sitten puolueettomasti mittaa? Ei ainakaan kumpikaan osapuoli voi sitä tehdä.
Naisella on älyvaate päällä, joka rekisteröi tuijotuksen määrän. Tallentaa todisteen ja lähettää todisteeksi viranomaisille. Tulevaisuuden turva vaate naisille. Teknologia mahdollistaa asioita, joilla turvata tasa-arvoisuus.
Miehille pakolliset lasit silmänliikekameralla, ympäristöä kuvaavalla kameralla ja ne yhdistävällä teknologialla olis teknisesti helpompi toteuttaa. Sellasia kun löytyy jo.
Ja sillon olis tuo sakottaminenkin helpompi mieskohtasesti toteuttaa, kun tulis tieto kaikista ko. yksilön tuijotteluista kerralla.
Sit pitäisi olla joku hälytin joka reagoi katsomiseen ja varoittaa milloin aika täyttyy, ja joutuu sakon piiriin. Naisista tulee rikkaita tasa-arvon kannattajia ja miehistä uhriutujia 🤭
Miehet voi vain syyttää silloin itseään, miksi tuijottivat naista liian pitkää. Tyhmyydestä sakotetaan.
Jos sen mittauksen johonkin laseihin laittaa, niin voihan siihen samalla laittaa sekunnit näkyville ja vaikka kaiuttimet sankoihin piippaamaan hälytystä.
Kymmenestä sakosta voisi hyvin laittaa mies lukee tiilen päitä. Ehdoton vankeus Max. 2- vuotta. Kannatetaan, pahuus ei muutu hyvyydeksi ilman rangaistusta.
Paljonko siitä on aikaa, kun joku Eduskunnan hississä koki tuleensa häirityksi, kun miehet katselivat hänen rintavarustustaan?
Voiskin hommata sellasen hälyttimen. Sellasen, jonka saa napista painaen huutamaan niin maan hemmetin lujaa. Siitä sitten napista aina hälytys päälle, kun joku tisseihini vilkaisee. Toimiskohan?
Katsahtaa nollailmeellä? https://www.hs.fi/tiede/art-2000008841602.html
Vähempikin riittää. Tarkennan, ainoastaan miehet voivat ahdistella naisia. Nainen ihan itse määrittelee mikä on hänelle ahdistelua. Jos vaikka mies ei ole ollut kiinnostunut naisesta niin nainen voi hyvin syyttää sen jälkeen miestä häirinnästä. Tai muu kelpaamaton ruma lihava akka syyttää kaikkia lähistöllä olevia miehiä ahdistelusta tuodakseen esiin kuinka haluttu sitä ollaan.
👎 ja naiset hankkivat yksinään lapsia miehettä? Sp*rmapankkia vaan...
Toivottavasti ei sitten myöhemmässä vaiheessa iske p*rrupuutos iän myötä ja
kun "rahuli" ja uupumus alkavat olla ongelmana.
Ei ole ainakaan vielä iskeneet moiset. Parrua saa ostettua kaupasta, rahaa saa töistä ja uupumus lähtee nukkumalla.
Herrathan niin, ne ei katso henkilöönkään.
Kannattaa ainakin silmiä välillä räpyttää ja kuolakin pyyhkäistä suupielestä. 👵
Perheen perustaminen vaatii uhrauksia. Tasa-arvo opettaa ettei toinen voi uhrata enempää kuin toinen. Nykyisin kun pitää valita raha tai perhe, niin ihmiset valitsevat rahan ja oman vapauden. Epäitsekkyys puuttuu tai osa uskoo salaliittoteoriaan jonka mukaan ihminen voi pelastaa kokonaisen planeetan toimillaan ja "siksi" eivät hommaa lapsia (todellisuudessa valitsevat rahan ja mukavuuden), melko hörhöä. Toisaalta etenkin nuoret kohtaavat toisiaan huonosti. Bileissä käy vain miehiä ja naisia jotka haluavat bilettää ja pitää hauskaa, sellaisia joiden pariutuminen ei johda muuhun kuin mielenterveysongelmiin.
...
Vastaan vielä otsikkoon. Ei kenenkään tarvitsisi katsoa kuin sitä omaa puolisoa jos sellainen on. Itse en lähde puolustamaan niitä miehiä jotka haluavat sotia omien himojensa toteuttamisen puolesta, enkä kyllä niitä feministejä jotka tekopyhästi, sulkien silmänsä kaikilta omilta vajavaisuuksiltaan, käyvät sotaa miehiä vastaan ja ovat olevinaan hyväntekijöitä.
Jos homo tujottelee ja alan voimaan pahoin ja oksennan saanko syytteen?
Et saa.
Tuntuu, että tästä ahdistelun tuomisesta julkisuuteen on tullut muoti-ilmiö. Joka päivä saa lehdestä lukea jonkun ahdistelleen. Ei näistä kirjoiteltu vielä muutama vuosi sitten. Se panee ihmiset etenkin miehet varovaiseksi. En miehenä halua tulla vihatuksi.
Ennen terapiaa kielsin itseltäni ajattelemasta, että joku mies on hyvännäköinen tai olen ihastunut johonkin. Olen sinkku.
Mihin tarvitsit terapiaa mies?
Pikkulinnutkin sitä tekee väittävät jo
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008901402.html