Olen pohtinut

Anonyymi

Pari menee naimisiin,toisella on edellisestä liitosta lapsia.Siinä ruvetaan homman yhteistä omaisuutta yhteisiä lapsiakin on siunaantunut

No velat on maksettu, niin toiselle tuleekin tarve myydä kaikki omaisuus ja mennä vuokralle asuun. Nyt tulee sellainen mieleen,käytetään rahat ettei toisen puolison lapset saa mitään.Tää on aikalailla faktaa nykyään.🤔🤔🤔🤔😢

14

838

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suosittelen käyntiä oikeusaputoimistossa tai pankin lakimiehellä. Turhaan niitä omaisuus-asioita yksin mietit.
      Asiaan vaikuttaa niin moni tekiä, onko avo/avioliitto, avioehto, testamentti jne.
      Jos toinen menehtyy, onko henkivakuutus, perintöä tulossa, onko perinnöstä suljettu aviopuoliso pois. Ja myös edunvalvonta-asiat pitäisi laittaa kuntoon.
      Biologiset lapset saa aina lakiosan, onko tarvetta testamentille.
      Oikeusaputoimistossa tulot vaikuttaa hintaan.

    • Anonyymi

      Miksi Forssa -palstalla?

      • Anonyymi

        Ehkä kysyjälle on helpompi kysyä "tutuilta", lienee forssalainen.
        Ja kaikki eivöt tiedä, millä foorumilla pitäisi kysyä, ei kaikki ole yhtä näppäriä, varsinkaan ikääntynyt henkilö.
        Pääasia, että joku vastaa. Ja asiallisesti.


      • Anonyymi

        Onkohan joku vorssalainen "uusiopari", kun toinen osapuoli on alkujaan haettu/hankittu jostain helkkarin kaukaa..? Jos ei ole omalla kylällä ollut tarpeeksi tarjontaa/kukaan oman kylän asukeista ei syystä tai toisesta huoli..? Syystä ylipäätään kylläkin, varmaan.
        Toisella kiinteätä omaisuutta, niin tämä paikkakunnalle suhteen vuoksi muuttanut osapuoli haluaa kiireellä saada nämä kiinteät omaisuudet muutettua rahaksi, jotta pääsee "nauttimaan arjen jakamisesta".
        Kannattaa kuitenkin pitää omasta omaisuudestaan kiinni, suhteen takia sitä ei kannata haaskata sen enempää kuin muunkaan vuoksi. Yhteinen omaisuus sitten jakoon sen puolesta, mitä olosuhteet edellyttää ja laki vaatii.
        Omasta omaisuudestaanhan ei tarvitse huolehtia muista, kuin omista rintaperillisistä. Eli niistä lapsista, jotka itse on ollut laittamassa alulle tai sitten on adoptoinut itselleen. Eli jos kumppanin lapset ovat edelleenkin virallisesti biologisten vanhempiensa nimillä, niin uusioparin toisella osapuolella ei ole mitään velvotteita heitä kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan joku vorssalainen "uusiopari", kun toinen osapuoli on alkujaan haettu/hankittu jostain helkkarin kaukaa..? Jos ei ole omalla kylällä ollut tarpeeksi tarjontaa/kukaan oman kylän asukeista ei syystä tai toisesta huoli..? Syystä ylipäätään kylläkin, varmaan.
        Toisella kiinteätä omaisuutta, niin tämä paikkakunnalle suhteen vuoksi muuttanut osapuoli haluaa kiireellä saada nämä kiinteät omaisuudet muutettua rahaksi, jotta pääsee "nauttimaan arjen jakamisesta".
        Kannattaa kuitenkin pitää omasta omaisuudestaan kiinni, suhteen takia sitä ei kannata haaskata sen enempää kuin muunkaan vuoksi. Yhteinen omaisuus sitten jakoon sen puolesta, mitä olosuhteet edellyttää ja laki vaatii.
        Omasta omaisuudestaanhan ei tarvitse huolehtia muista, kuin omista rintaperillisistä. Eli niistä lapsista, jotka itse on ollut laittamassa alulle tai sitten on adoptoinut itselleen. Eli jos kumppanin lapset ovat edelleenkin virallisesti biologisten vanhempiensa nimillä, niin uusioparin toisella osapuolella ei ole mitään velvotteita heitä kohtaan.

        Aloittaja ei missään lauseessa ilmoittanut että puoliso on haettu toisesta kunnasta.
        Eikä myöskään sitä, ovatko he ehkä muuttaneet seutukunnalle.
        Missään "säännöissä" ei myöskään määrätä, että puolison on oltava samalta paikkakunnalta.
        Tiedätkös, puolison voi löytää ihan mistä tahansa Suomesta, jotkut jopa ulkomailta.
        Aloittaja kyseli mielipiteitä mieltä askarruttavaan asiaan eikä mitään luentoa, mistä puoliso on löytynyt tai miksi puolisoa ei ole löytynyt nurkan takaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ei missään lauseessa ilmoittanut että puoliso on haettu toisesta kunnasta.
        Eikä myöskään sitä, ovatko he ehkä muuttaneet seutukunnalle.
        Missään "säännöissä" ei myöskään määrätä, että puolison on oltava samalta paikkakunnalta.
        Tiedätkös, puolison voi löytää ihan mistä tahansa Suomesta, jotkut jopa ulkomailta.
        Aloittaja kyseli mielipiteitä mieltä askarruttavaan asiaan eikä mitään luentoa, mistä puoliso on löytynyt tai miksi puolisoa ei ole löytynyt nurkan takaa.

        No voi voi, kun kävi tunteisiin tai jotain....
        Eihän se ole häpeä, jos muualta löytyy "se elämisen onni" eikä sitä myöden olisi kyllä syytä tai varaakaan loukkaantua noin.
        EIkä kukaan nyt reagoisikaan noin, ellei jotenkin häpeäisi tilannetta. Vai mitä?
        Ja tosiaan, kirjoitin tuossa kirjoituksessani, mihin reagoit vähintäänkin noin oudosti, myös näistä omaisuuteen liittyvistä asioista, jotka nyt olivat kuitenkin se pääpointti.
        Jos oma henk koht omaisuus vaan on tarkasti ja hyvin selvillä ja sen pystyy näyttämään tarpeeksi selvästi toteen, että se on hankittu ennen avioliitto, niin toisella osapuolella ei ole siihen omaisuuteen mitään oikeutta. Toki se olisi ollut syytä varmistaa vielä avioehdolla, millaisen pystyy kyllä myös tekemään vihille menon jälkeenkin. Erotilanteessa ei ehkä enää onnistu. Mutta tosiaan, jos ennen avioliittoa hankittu omaisuus on selvillä, niin sitten ei ole mitään hätää.
        Ja aviossa oleva pari, jossa edes toisella on aiemmasta liitosta lapsia toisen kanssa, ovat vain tämän henkilön vastuulla. Eikä tämän, jonka kanssa tämä lapsilla "varustettu" ihminen on naimisissa. Käsittääkseni avioliitossa ei ole enää ainakaan sitä momenttia, että vihkimisen myötä myös edellisessä suhteessa saadut lapset siirtyvät automaattisesti avioparin yhteisiksi lapsiksi. On jo niin kivikautinen asia, ettei sellainen nykyään vetele.
        Vielä tosiaan tuohon puolusteluun, miksi puolustelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voi voi, kun kävi tunteisiin tai jotain....
        Eihän se ole häpeä, jos muualta löytyy "se elämisen onni" eikä sitä myöden olisi kyllä syytä tai varaakaan loukkaantua noin.
        EIkä kukaan nyt reagoisikaan noin, ellei jotenkin häpeäisi tilannetta. Vai mitä?
        Ja tosiaan, kirjoitin tuossa kirjoituksessani, mihin reagoit vähintäänkin noin oudosti, myös näistä omaisuuteen liittyvistä asioista, jotka nyt olivat kuitenkin se pääpointti.
        Jos oma henk koht omaisuus vaan on tarkasti ja hyvin selvillä ja sen pystyy näyttämään tarpeeksi selvästi toteen, että se on hankittu ennen avioliitto, niin toisella osapuolella ei ole siihen omaisuuteen mitään oikeutta. Toki se olisi ollut syytä varmistaa vielä avioehdolla, millaisen pystyy kyllä myös tekemään vihille menon jälkeenkin. Erotilanteessa ei ehkä enää onnistu. Mutta tosiaan, jos ennen avioliittoa hankittu omaisuus on selvillä, niin sitten ei ole mitään hätää.
        Ja aviossa oleva pari, jossa edes toisella on aiemmasta liitosta lapsia toisen kanssa, ovat vain tämän henkilön vastuulla. Eikä tämän, jonka kanssa tämä lapsilla "varustettu" ihminen on naimisissa. Käsittääkseni avioliitossa ei ole enää ainakaan sitä momenttia, että vihkimisen myötä myös edellisessä suhteessa saadut lapset siirtyvät automaattisesti avioparin yhteisiksi lapsiksi. On jo niin kivikautinen asia, ettei sellainen nykyään vetele.
        Vielä tosiaan tuohon puolusteluun, miksi puolustelet?

        Etkö ymmärtänyt aloittajan kysymystä? Se koski varallisuuden pohdintaa.
        Ei ole sinun asiasi pohtia, mistä puoliso on hankittu, eikö tätä kysyjää ole "huolittu" tai eikö ollut tarjontaa. "Syystä ylipäätään, kylläkin?"
        Sitten kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen/vastaväitteen kommenttiisi, kommentoija on loukkaantunut vaikka ei olisi varaa, saanut osumaa ihon alle, häpeää jotakin.
        Miksinpuolustella? Tässä ei nyt mitenkään puolustella vaan ihmeteltiin sitä, miksi et pysy aiheessa. Ja oltiin eri mieltä.
        Aiheetta enempään. Paitsi kirjoituksessasi koskien omaisuutta oli virheitä. Selvitäpä mikä on esim. tasinko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärtänyt aloittajan kysymystä? Se koski varallisuuden pohdintaa.
        Ei ole sinun asiasi pohtia, mistä puoliso on hankittu, eikö tätä kysyjää ole "huolittu" tai eikö ollut tarjontaa. "Syystä ylipäätään, kylläkin?"
        Sitten kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen/vastaväitteen kommenttiisi, kommentoija on loukkaantunut vaikka ei olisi varaa, saanut osumaa ihon alle, häpeää jotakin.
        Miksinpuolustella? Tässä ei nyt mitenkään puolustella vaan ihmeteltiin sitä, miksi et pysy aiheessa. Ja oltiin eri mieltä.
        Aiheetta enempään. Paitsi kirjoituksessasi koskien omaisuutta oli virheitä. Selvitäpä mikä on esim. tasinko.

        Tiedän kyllä esimerkiksi tuon, mitä tasinko on. Joten ei tarvitse neuvoa sen puolesta tai muutenkaan omaisuuden hoidosta.
        Mutta avioehto tosiaan on edelleenkin se, millä varakkaampi osapuoli voi halutessaan suojata omaisuuttaan erotilanteelta. Siinä tapauksessahan tuo "tasinko" ei päde.
        Miksi luulet muuten, että olisin maininnut edes avioehtoa? Huvikseni vai?
        Ja kirjoitukseni nyt kuitenkin liittyi kuitenkin enimmäkseen tuohon omaisuuteen ja sen jakamiseen.
        Ja turha nyt kiukutella sen enempää muusta. Ei ole sinun asiasi "ojentaa" muita siitä, että ilmaisee mielipiteensä. Sen enempää kuin minun "asiani on pohtia..." jotain tiettyä asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ymmärtänyt aloittajan kysymystä? Se koski varallisuuden pohdintaa.
        Ei ole sinun asiasi pohtia, mistä puoliso on hankittu, eikö tätä kysyjää ole "huolittu" tai eikö ollut tarjontaa. "Syystä ylipäätään, kylläkin?"
        Sitten kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen/vastaväitteen kommenttiisi, kommentoija on loukkaantunut vaikka ei olisi varaa, saanut osumaa ihon alle, häpeää jotakin.
        Miksinpuolustella? Tässä ei nyt mitenkään puolustella vaan ihmeteltiin sitä, miksi et pysy aiheessa. Ja oltiin eri mieltä.
        Aiheetta enempään. Paitsi kirjoituksessasi koskien omaisuutta oli virheitä. Selvitäpä mikä on esim. tasinko.

        Miksi takerruit tuohon kohtaan toisen kirjoituksessa?
        Tässä ihmetellään, mikä syy siihen on?
        Ja siinä mielessä eri mieltä, että toki tuonkin näkemyksen voi niin halutessaan esittää, vaikka sillä nyt ei sinänsä ole mitään tekemistä omaisuuden jakamisen kanssa.
        Vai oletko sitä mieltä, että siitä ei missään nimessä saa esittää edes arviota, miten ja millaisista taustoista ihmiset päätyvät yhteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ei missään lauseessa ilmoittanut että puoliso on haettu toisesta kunnasta.
        Eikä myöskään sitä, ovatko he ehkä muuttaneet seutukunnalle.
        Missään "säännöissä" ei myöskään määrätä, että puolison on oltava samalta paikkakunnalta.
        Tiedätkös, puolison voi löytää ihan mistä tahansa Suomesta, jotkut jopa ulkomailta.
        Aloittaja kyseli mielipiteitä mieltä askarruttavaan asiaan eikä mitään luentoa, mistä puoliso on löytynyt tai miksi puolisoa ei ole löytynyt nurkan takaa.

        Heti hyökkäävässä puolustusasemassa...
        Jokainen tietty saa hankkia kumppaninsa vaikka maalaistalon likakaivon pohjalta tai poliisitalon löytötavaraosastolta niin halutessaan.
        Mutta turha siitä on heti tehdä hyökkäyspuolustuksen tasoista asiaa, vaikka joku nyt siitä mainitseekin.
        Se, joka on heti tuolla asenteella asian suhteen, sellaisella ihmisellä on jotain mätää omassa toiminnassaan. Ei sillä, joka mainitsee asiasta.


    • Anonyymi

      Eihän sinun ole pakko myydä kotiasi! Emäntä ei sitä voi yksin myydä. Etkä muuten sinäkään, vaikka omistaisit yksin, koska se on emännän vakinainen koti.
      Mikä lienee asumismuoto? Omakotitaloasuminen voi käydä vanhemmiten raskaaksi, silloin kerrostalo on hyvä vaihtoehto.
      Vuokralle? Kolmion vuokra on n. 700.
      Ostaminen? Hyvältä alueelta, jossa rempat on tehty. Ja alueelta, joka itseä miellyttää.
      Sitoako raha osakehuoneistoon ja mitkä on sen hoitokulut.
      Ehkä ilta sanan ääressä emännän kanssa voisi olla hyvä. Jos saat vastauksia.
      Emännän lapset on emännän lapsia ja yhteiset yhteisiä.
      Kaikki avioliitot päättyvät joskus, joko eroon tai kuolemaan.
      Nyt kun olet vielä oikeustoimilelpoinen, hoida asiasi.

      • Anonyymi

        " Ostaminen? Hyvältä alueelta, jossa rempat on tehty. "

        En kyllä tiedä Forssassa taloyhtiötä missä runsas "korjaus" olisi joskus loppunut , aina on lisää suunnitelmissa.
        Ite asunut vuokralla, maksan 280e yli yv. Mutta eipä ole tullut 6000 ja 8600 e laskuakaan rempoista.
        Ja uusia remppoja aina tulossa. Ihmettelen kun sijoittajat ja työssäkäyvät hyöksyvät kaiken, ns.asumisviihtyvyden parantamisen. Ainakin näin vanhalla parilla on yhtä edullista asua vuokralla, kun ei tiedä saako jälkeläiset asuntoa sitten myytyä kun aika tulee. Ja mikä on hinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ostaminen? Hyvältä alueelta, jossa rempat on tehty. "

        En kyllä tiedä Forssassa taloyhtiötä missä runsas "korjaus" olisi joskus loppunut , aina on lisää suunnitelmissa.
        Ite asunut vuokralla, maksan 280e yli yv. Mutta eipä ole tullut 6000 ja 8600 e laskuakaan rempoista.
        Ja uusia remppoja aina tulossa. Ihmettelen kun sijoittajat ja työssäkäyvät hyöksyvät kaiken, ns.asumisviihtyvyden parantamisen. Ainakin näin vanhalla parilla on yhtä edullista asua vuokralla, kun ei tiedä saako jälkeläiset asuntoa sitten myytyä kun aika tulee. Ja mikä on hinta.

        Pitäähän omakotitalojakin pitää kunnossa, käyttövesiputket, viemärit, ikkunat, katto ym. Ja hintavia remontteja nekin on.
        Sama koskee kerrostaloja, myös niitä pitää korjata.
        Jotkut haluaa asua vuokralla, jotkut omistusasunnossa. Minä kuulun jälkimmäisiin.
        Se ei ole sitten minun murheeni enää, mitä perilliset saa osakehuoneistostani, oletan, että raha kelpaa. Tuli sitä myyntihintaa vähän tai paljon. Eikä velkojakaan enää ole.
        Ja ainahan perilliset voi vuokrata asunnon pois. Ainakin hoitovastikkeet ja mahdollinen rahoitusvastike tulee kuitattua vuokratuloilla eli maksumies on vuokralainen. Ja jos jotain plussaa vuokratuloista jää, vero on 30 %.
        Aika moni vuokralla asuva saa Kelan asumistukea.


    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      47
      5196
    2. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      326
      1918
    3. Nainen, se auttaisi jo paljon minua

      tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin
      Ikävä
      113
      1848
    4. Anja ja Janne

      Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut
      Tuusniemi
      70
      1517
    5. Tässä epämiellyttävä totuus

      Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät
      Ikävä
      68
      1467
    6. Elämäni rakkaus

      Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh
      Ikävä
      33
      1221
    7. Miksi olet niin ehdoton mies?

      Yksi virhe ja heti pihalle?
      Ikävä
      81
      1214
    8. Entä jos sinäkin?

      Ehkä sinäkin ajattelet minua?
      Ikävä
      36
      1056
    9. On vaikea uskoa

      Että hän olisi niin syvästi rakastunut
      Ikävä
      42
      1035
    10. Mikä sinussa on parasta

      Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä
      Ikävä
      21
      984
    Aihe