Onko muita psykologiaa Joensuuhun hakevia? Onko joku kenties hakenut jo aikasemminkin eikä ole päässyt/on päässyt? Mitenkähän kova arvostelu siellä on?
Katoin aikasempien vuosien pisterajoja ja n. 30/60 on riittänyt pääsykokeesta..Se tuntuu vähältä, mutta ei varmaan kannata antaa hämätä!
Ite oon lukenut nyt jotain kolme kuukautta päivittäin. Varmaan joku kymmenen kertaa on tullut kahlattua kirjat läpi, ajattelin pikku hiljaa alkaa lukemaan vaan muistiinpanoja.
Katoin aikasempien vuosien pisterajoja ja n. 30/60 on riittänyt pääsykokeesta..Se tuntuu vähältä, mutta ei varmaan kannata antaa hämätä!
Ite oon lukenut nyt jotain kolme kuukautta päivittäin. Varmaan joku kymmenen kertaa on tullut kahlattua kirjat läpi, ajattelin pikku hiljaa alkaa lukemaan vaan muistiinpanoja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
No huhhuh! Kymmenen kertaa kirjat läpi? Mikä on tällä hetkellä osaamistaso? Tuntuuko, että muistat jo melkeen kaiken ulkoa tuosta vaan? Ootko käyttänyt millasia strategioita lukemisessa (viivaus, käsitekartat, muistiinpanot tms.) vai lukenut vaan läpi?
Itse haen Jyväskylään, mihin on pisteitä katsoen ainakin vaikeampi päästä. Tavoitteena olis lukea viisi kertaa nuo kirjat läpi. Tiedä sitten onko se tarpeeksi.
ei se lukemiskertojen määrä, vaan laatu ja
asioiden ymmärtäminen ratkaisee. kun ymmärtää asiat, ne myös muistaa paremmin.
Oon samaa mieltä, että ei se määrä vaan laatu. Oon tehnyt paljon muistiinpanoja, miellekarttoja jne. Joka kerta en oo lukenut sanasta sanaan läpi vaan kertaillut ja muistellut. Kieltämättä osaan jo ihan hyvin, mutta kun ei oikeen tiiä KUINKA hyvin pitää osata. Ei sitä aivan ulkoa kaikkea muista ja tiedän tapauksen, jossa yks haki Joensuuhun ja oli kirjoittanut tavallaan oman ymmärryksen pohjalta oikeaa asiaa, mutta semmosta, mitä ei ollut mainittu kirjassa ja siitä oli mennyt miinuspisteitä. Siinä mielessä tähtään ulkoaoppimiseen.
Oon siksi lukenut niin paljon, että mulla on kavereita, jotka on hakeneet psykologiaa monta kertaa eivätkä oo päässeet. Itellä on kaiken lisäksi KM paperit jo taskussa ja oon opiskellut filosofiaa ja psykologiaa yliopistossa, että tutiskaa hakijakumppanit ;).
miksi sitten kyselet täällä ihmisten kokemuksia joensuuhun hakemisesta kun sinulla kerran on kokemusta sinne hakemisesta? On sinne monia muitakin hakemassa, joilla on maisterin paperit taskussa ja psykologian opintoja vähintään cumun verran (tiedän useita tällaisia). Että turhaan täällä toisia uhkailet. Voinee kysyä, sovitko psykologin ammattiin kun yrität lannistaa muita hakijoita ("tutiskaa hakijakumppanit").Tuollaiset kommentit kertovat vain epävarmuudestasi.
..leijuja
Eipä sillä ole väliä sisäänpääsyn kannalta onko maisterin paperit taskussa vai ei. Silloin kun itse hain jyväskylään oli soveltuvuuskoeryhmässäni kaikki muut "vanhoja", niitä joilla oli jo aikaisempi tutkinto. Mutta kuinkas kävikään, syksyllä huomasin olevani ainut ryhmästäni joka pääsi sisään. Olin tullut melkein suoraan lukiosta. Ja sillä että esim. joensuuhun pisterajat ovat 30/60 ja jyväskylään tyyliä 56/60 ei ole väliä, koska pääsykokeet ovat erilaiset. Jyväskylään monivalintaa ja Joensuuhun hyvinkin laajojen esseiden kirjoittamista. Joensuuhun tosin sisäänottoprosentit taitaa olla pienemmät kuin jyväskylään, johtunee siitä, että on ainut psykan pääsykoe jossa ei tartte osata tilastomatikkaa. Mutta molempien sisäänpääsyyn pitää tehdä töitä todella kovasti. Tsemii kaikille :)
lukenu kummatki kirjat kerran läpi ja nyt muistiinpanoja teen. Onneksi mun ei tarvi kahlailla noita kirjoja kymmeniin kertoihin, kun jää jo ensimmäisellä kerralla päähän. Ihmetyttää vaan tuo filosofian kirja... No onneksi sitäkin tuli lukiossa luettua kaikki kurssit:) No mutta nähdään pääsykokeissa! tsemppiä!
Minne olet hakemassa? Itse haen Jyväskylään ja kirjat on käyty muutamaan kertaan läpi. Aika paljon joutuu ihan vaan lukemalla lukemaan koska pääsykokeessa kysytään nippelitietoa. Käsitekarttojakin tein alkuun mutta koska pitää käytännössä yrittää muistaa myös kaikkea mahdollisimman epäolennaista niin kirjoja joutuu kyllä kahlailemaan läpi useampaan kertaan. Huoh. Aika rankkaa aina välillä.
Täällä on kanssa yksi Jyväskylän psykaan pyrkivä. Olen siis eri ihminen kun tuo edellinen joka mainitsi jotakin "filosofian kirjasta".
Minäkin oon nyt lukenut molemmat kirjat ainakin 4 kertaa ajatuksella läpi ja tehnyt muistiinpanojakin tuosta Tutkivasta oppimisesta, mutta en tiedä onko noista muistiinpanoista sitten loppuen lopuksi niin paljon kuitenkaan etua, kun niiden ulkopuolelle jää väkisinkin paljon (sitä monivalinnoissa niin tärkeää) nippelitietoa.
Tilastomatikan kirjaa pidän kokonaisuutena ihan helppona, ehkä muutamat(Pearsonin,Spearmanin yms..) kaavat vaan alkaa välillä tökkiä :/
Noh, vielä kun kuukaus jaksetaan puurtaa niin ehkä heinäkuun soveltuvuustesteihin pitäis ainakin päästä :)
Jyväskylään minäkin tässä lueskelen. Musta tuntuu kans, että korkeintaan kolme lukukertaa tarvin noiden kirjojen sisäistämiseen. Menee vaan asiat sekasin, kun liikaa alkaa pänttäämään.
Matikan kirjassa on varmaan pari laskua, joita en tajua. Voisin oikeestaan kokeilla, jos joku teistä tietäis. Eli siis todennäköisyyslaskennassa on se lottotehtävä. Siinä viimeinen kohta on se, että mikä on todennäköisyys saada kuusi oikein ja yksi lisänumero. Miten tuo oikeen menee? Onko teille muille kaikki ihan selvää? :)
En ole oikeastaan itse panostanut noihin laskuihin juurikaan (enkä aikokaan panostaa) joten en valitettavasti osaa auttaa. Itselläni on ton tutkivan oppimisen kanssa tällä hetkellä meneillään sellainen puhdas ulko-opettelu sessio. Nimet vaan muistiin jne.. Olen myös valmennuskurssilla joten sinne olen noita tehtäviä tehnyt. Kaikki ei todellakaan ole hallussa, olisi melkein vaarallista tuudittautua siihen. Toisaalta en ole matikassa mikään kovin hyvä.
Matikan kirjan painoksissa on muuten aika paljon eroja joten kannattaa laittaa painoksen numero sekä tarkka tehtävänro jos haluat jonkun auttavan siinä matikan tehtävässä!
Seurailin tuota keskustelua. Ite haen kahteen paikkaan, saas nähä meneekö metsään kun alkaa hajauttamaan. Oon ajatellut, että Jyväskylässä kuitenkin niin paljon pääsee siihen toiseen vaiheeseen.. oon panostanut lähinnä psykan kirjaan ja kyllähän siinä on ulkoa pänttäämistä! Joensuun kirjat tuntuu aika iiseiltä ja sinne on ihmeen matala ollut se alin hyväksytty pisteraja, siksi ajattelin sitäkin kokeilla. Hain Jyväskylään pari vuotta sitten ja silloin luin kirjat kolmisen kertaa ajatuksen kanssa laskin jonkin verran, jäin neljästä monivalintapisteestä kiinni pääsy kakkos vaiheeseen.. Luulen et pomppasin just matikasta. Mutta nyt lukemaan ja tsemppiä kaikille!
Niitä lottoarvontatodennäköisyyksiä kun joskus kuukausia sitten edellisen kerran laskeskelin niin laskin tuon muistaakseni sillä tavalla, että ensin normaalisti binomikertoimien avulla se todennäköisyys saada "kuusi oikein" ja siihen tuloperiaatteena kerroin todennäköisyyden saada (se viimeinen pallo) yksi pallo kolmesta kun korissa on enää 32 palloa. Todennäköisyys luonnollisesti pieneni vielä hivenen entisestään. Silloin sain mielestäni saman tuloksen kuin takasivulla, ja aika pian sen jälkeen tajusin lopettaa kokonaan mekaanisen laskemisen kun eihän siellä kokeessakaan lasketa. Riittää kun vaan tietää periaatteet miten ne lasketaan.
P.S. enpähän tätä Leila Karjalaisen "ihanaa" kirjaa ennen tiennyt että psykologialla ja lottopalloilla näinkin paljon yhteistä :)
Joo. Ennen tutkivan oppimisen kirjaa en myöskään tiennyt että psykologialla ja modernin lentokoneen suunnitteluun tarvittavilla 50 000 piirroksellakaan on niin paljoa yhteistä.....
Ei niitä matikan laskuja tartte osata, ei siellä niitä kysellä tai lasketa... sen sijaan panosta nippelitietoon, jopa henkilöiden nimiä voidaan kysellä.
Meinaatteko opetella normaalijakauman tiehysfunktion kaavan ulkoa :/ On sitä pahempiakin kaavoja nähty, mutta rasittaa opetella turhaan... arvothan löytyy suoraa taulukostakin.
Onko siinä kokeessa aiemmin ollut sellasia kysymyksiä, mitkä jotenki liittyis kaavojen osaamiseen? Vaikee, kun ei oikeen tiedä, että mitä pitäis odottaa tuon matikan osalta. Niin tosiaan Jyväskylästä puhun nyt.
Sitten tuon toisen kirjan osalta mietin, että kysytäänkö vain niitä tärkeimpiä nimiä mahdollisesti vai meinaatteko opetella kaikki ohimennen mainitutkin nimet? Kirja on muuten ihan kiva, mutta mun mielestä tuo loppuosa (siitä alueesta) on jotenkin rasittavaa opeteltavaa. Ne on niin moniselitteisiä asioita, joita käännellään ja väännellään joka suuntaan. Opetteleppa siinä sitten ulkoa joka lause :/ Miten muilla?