Haastan median etsimään totuutta, puhumaan kirjoittamaan totta, ilman suurentelua, vähättelyä, puolitotuuksia. Ilman sitä, että muokataan toisen sanomisia, tunnetiloja. Otsikoista lähtien. Haastan median myös puhumaan, kirjoittamaan asioista laajemmin. On outoa kun on samat otsikot eri kanavilla, eri lehdissä, yhdestä suusta samaa monta viikkoa. Pahoittelen tässä, että ehkä suurentelin asiaa, sillä onhan riippumatonta, asiallistakin mediaa, mutta median pitäisi laajemmin päästä pois sisäisestä, ulkoisesta ohjailusta.
Median suurentelee, vähättelee
Anonyymi
17270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Asiaa selittänee se, että useimmat viestimet kuuluvat Mediapooliin, joka on valtion Huoltovarmuuskeskuksen alainen yhteistyöelin.
Tietyssä mielessä voidaan sanoa, että:
- Tietojen salaaminen on tyrannian ydin.
- Tiedonkulun hallinta on diktatuurin työkalu.
Sen kun haastat?
Millä eväillä?
Kuka tai ketkä mediaa ohjailevat?
Suomessa on sananvapaus eli kukin media on siinä suhteessa omillaan.
Et tainnut tietää?
Toivon että median edustajilla joillakin on ns oma tunto. En tarkoittanut oikeuteen haastamista, vaan sitä median väki jollain tavalla alkaisi käyttää valtaansa oikein.
Eli jos media päättää lopettaa puolueettomuutensa ja oikeudenmukaisuutensa, niin se saa tuomita minkä hyvänsä kansakunnan miten haluaa, ja salata näiden syyt sodankäyntiin?
Miksi USA:n Irakin operaatio sallittiin, vaikka lopputulos oli 500.000 kuollutta, mutta Venäjän operaatiota ei sallita? Onko jotain ylenpalttisen arvokkaampaa välissä?
Kyllä myös Irakin operaatio tuomittiin.
Kyseessä ei kuitenkaan ollut hyökkäys europpalaisen demokratian kimppuun täysin valheellisin perustein.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008918935.html
Näitä lisää!
Ukrainalainen "ihmisoikeusasiamies" lempattiin pihalle.
Mitähän muita valheita tullaan Ukrainan toiminnasta paljastamaan? Mut uskomattomnta, että jahka vain on tittelisoitu, niin uutislehdet kumartaa autuaasti!
Synninpäästö IS:lle, että se tunnusti.
Media tarkistaa uutiset,mikäli mahdollista.
Aina se ei onnistu.
Virheelliset uutiset korjataan.
Media vetoaa siihen, että kaikkia Ukrainan tekemiä sotarikoksia ei voida julkaista, koska niiden todenperäisyyttä ei voida tarkistaa.
Näyttää kuitenkin siltä, että toisen osapuolen, Venäjän, "sotarikoksia" on julkaistu, vaikka ne myöhemmin on todistettu valheellisiksi?
Kyse on viramomaisen tiedotuksesta,mikä on myös lähteeksi todettu.
Venäjän sotarikoksista jää suurin osa tiedottamatta.
Median tehtävänä ei pitäisi olla jakaa kansaa eri leireihin.
Mitä uutisten lukija voi muuta, kuin uskoa, tai olla uskomatta. Näin varsinkin ulkomaan uutisten suhteen kun sota tms. on käynnissä.
Lukijat eivät usein ajattele edes todennäköisyyksiä.
Niin sanotaan, että usko ei ole tiedon väärti.
Usko päättyy siihen, mistä tieto alkaa.
Kun minä luen mediaa, minua ei kauhistuta "Venäjän sotarikokset", vaan median tapa uutisoida, jota minä lukiessani arvostelen, en niinkään uutisointikohdetta.
Sellainen suhtautuminen on harvinaista, ja se osoittaa jotain muuta, kuin keskiverto kuluttajaa, jonka ajatustapaa kontrolloi media - ei hän itse. Sellainen on kuin pahaa henkeä kuuntelisi, ja lukijat väittävät olevansa kristittyjä.
Media osoittaa vihollisen? Sekö on sen tehtävä?
Minä pidän sen puolta, missä risti seisoo. Jos joku kysyy sotarikoksista, niin totean, että jos niitä ei tapahtuisi, he eivät olisi ihmisiä. Kuten riittää numeroita yhdestä yhdeksään, niin riittää monia luonteita ja kiihotuksia siltä väliltä.
Ei missään voi olla vain "1" tai "9", tai ainoastaan "kyllä", tai "ei", missä ihmisiä on paljon. Jopa kun antikristus tulee, silloinkin tämä pätee.
Mutta kuten on sanottu, kahta herraa ette voi palvella.
Yhtä oikeaa ei ole!
Suuri osa median julkaisuista on poliittinen kannanotto tilanteeseen, josta uutisoidaan. Jo pelkkä otsikko on usein asenteellinen.
Oman maailman kuvan muodostamisessa kannattaa olla kriittinen.
Täydellistä sananvapautta ei ole myöskään Suomessa, uutisointi on riippuvaista omistajista ja poliittisista päättäjistä.
Mikä se sellainen media sitten on? Median on oltava puolueeton. Pelottelevat ihmisiä vauhkoiksi. Mitä olen puhunut ihmisten kanssa, näyttää siltä, että ovat pahasti median vaikuttamia.
"Ei provosoiduta provokaatiosta". Kuka tämänkin sanoi? Media ei näytä sitä noudattavan.
Kiitos kaikille kommenteista.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009034167.html
Laskekaa huviksenne montako kertaa sana "propaganda" on mainittu tuossa jutussa.
Vähättelee se kansakin. Näyttää siltä, että ovat jotkut menettäneet käsityksensä realiteeteista!
https://www.is.fi/autot/art-2000009048181.html
"Hyvä vain, että loppuu se autoilu siellä!"
(Eli ihmiset saavat kuolla paikalleen, koska sairaalaan ei pääse?)
"Minä taas toivon ja uskon vahvasti, että Venäjän valtio ajautuu hallitsemattomaan kaaokseen, jossa mikään ei toimi!!!"
(Tyyppi toivoo siis, että Suomen vieressä oleva jättiläismäinen vuori sortuu niskaan?)
"Venäjältä saisi loppua kaikki." ... "Tuo kulmakunta on kovaa vauhtia menossa takaisin kivikaudelle, Ja hyvä niin."
(Kyllä se pilkka vielä kolahtaa omaan nilkkaan...)
Venäjältähän on loppunut jo lähes kaikki.
(Asut siis Venäjällä kun tuon tiedät, vai Kremliläisiäkö olet)
"Yksi asia ei ainakaan lopu pitkään aikaan: hupaisat ja/tai kammottavat videot Venäjän teiltä. "
(Muuallahan ei tietenkään kolareita ajetakkaan? Eli vain Venäläiset ovat ihmisiä?)
"Ukraina valloittaa alueensa takaisin..."
(Se on helppo puhua kuin tyhjän maa-alueen valloituksesta, mutta ei ottaa huomioon ihmisiä, ja puhua murhaamisista, vainoista, kidutuksista yms. mihin se johtaa)
Ainoa järkevä kommentti?:
"Juu taksit loppuu hui kauhiata. Meiltä loppuu rahat ruokaan ja sähköön. Polttoaineisiin jo loppuneet."
Aloita itsestäsi.
Perehdy mediaan muutenkin kuin esittämällä siitä vääriä tietoja ja omia kuvitelmiasi.
Media on kokonaan toisella tasolla kuin sinä.
Ei se vaatimuksistasi hetkahda mihinkään.
Onneksi.