TE-toimistot Uudellamaalla, laiton ohjeistus aktiivimallista

Tuohon ei ole nopeaa eikä hygieenistä ratkaisutapaa olemassa, pitää vain valittaa aina noista päätöksistä ja jos mahdollista tuoda epäkohtaa julkisuuteen että mahdollisimman moni valittaa.
Tuo koskee kaikkia viranomaisten tekemiä hallintopäätöksiä. Jo muutaman tuhannen valituksen lisäys voi saada ihmeitä aikaan eli siellä saattaa jokin ajatus tulla ison virkanilkin päähän, valitettavasti se voi olla myös sellainen miten estää valittaminen.
®167-176

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon ei ole nopeaa eikä hygieenistä ratkaisutapaa olemassa, pitää vain valittaa aina noista päätöksistä ja jos mahdollista tuoda epäkohtaa julkisuuteen että mahdollisimman moni valittaa.
Tuo koskee kaikkia viranomaisten tekemiä hallintopäätöksiä. Jo muutaman tuhannen valituksen lisäys voi saada ihmeitä aikaan eli siellä saattaa jokin ajatus tulla ison virkanilkin päähän, valitettavasti se voi olla myös sellainen miten estää valittaminen.
®167-176

Lue lisää

Milläs valitat jos ei ole te lausunnon osalta valitus/lausumis oikeutta ja Kela tekee sen pohjalta suoraan päätöksensä työmarkkinatuesta?

Anonyymi kirjoitti:

Milläs valitat jos ei ole te lausunnon osalta valitus/lausumis oikeutta ja Kela tekee sen pohjalta suoraan päätöksensä työmarkkinatuesta?

TE-toimiston lausunto on työttömyysturvalain mukainen mutta Kelan on tehtävä toimeentulotukipäätös toimeentulotukilain mukaan. Kelan päätöksestä voi sitten hakea oikaisua ja valittaa edelleen hallinto-oikeuteen. Pelkkä karenssi ei ole toimeentulotukilain mukainen peruste alentaa toimeentulotukea vaikka käytännössä taitaa niin olla.
®167-176

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimiston lausunto on työttömyysturvalain mukainen mutta Kelan on tehtävä toimeentulotukipäätös toimeentulotukilain mukaan. Kelan päätöksestä voi sitten hakea oikaisua ja valittaa edelleen hallinto-oikeuteen. Pelkkä karenssi ei ole toimeentulotukilain mukainen peruste alentaa toimeentulotukea vaikka käytännössä taitaa niin olla.
®167-176

Lue lisää

Kysymys:

"...Kela tekee sen pohjalta suoraan päätöksensä työmarkkinatuesta?"

Vastaus:

"...Kelan on tehtävä toimeentulotukipäätös toimeentulotukilain mukaan."

Työmarkkinatuki vai toimeentulotuki?

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimiston lausunto on työttömyysturvalain mukainen mutta Kelan on tehtävä toimeentulotukipäätös toimeentulotukilain mukaan. Kelan päätöksestä voi sitten hakea oikaisua ja valittaa edelleen hallinto-oikeuteen. Pelkkä karenssi ei ole toimeentulotukilain mukainen peruste alentaa toimeentulotukea vaikka käytännössä taitaa niin olla.
®167-176

Lue lisää

Aivan ,mutta tuossa on sellainen bointti että viranomaisen joka laittaa päätöksen alulle ei ole oikaisumahdollisuutta eikä valitusoikeutta. Kelan päätöksestä kyllä, mutta jos virhe on lausunnon antajan, tuolloinhan siihen lausuntoon perustuva päätös voi olla oikea ja onkin, eikä itse virhe tule oikaistuksi. Kyllä muutoslautakunta on sitten seuraava tie, mutta tuo on ensinnäkin raskas tie ja ja harvemmin tuolta tulee oikaisua, sillä tuo taho ei ole varsinainen oikeuslaitoksen oikeusporras, vaan poliittinen lautakuntatie jonka toimivuus on toisella pohjalla kuin oikeuslaitoksen ja vain pieni prosenttuaalinen määrä valituksista menee ylipäätänsä läpi. Lautakunnissa istuu puolueiden jäseniä kuka miltäkin ammatilliselta pohjalta .Tuo on selkeä oikeudellinen vaje joka jo sinänsä vaikeutta oikeuden saamista Suomessa.

https://yle.fi/uutiset/3-9760332

https://keskustelu.suomi24.fi/t/6330041/onko-ketaan-jonka-valitus-on-hyvaksytty-muutoks-h-ltkssa

Anonyymi kirjoitti:

Milläs valitat jos ei ole te lausunnon osalta valitus/lausumis oikeutta ja Kela tekee sen pohjalta suoraan päätöksensä työmarkkinatuesta?

Valita Suomi24-palstalla

Tuo laki pohjautuu lainsäätäjän omiin näkemyksiin ja haluihin. Niillä ei ole varsinaista oikeudellista laillisuuspohjaa ,sillä tuollainen laki ylittää jo lähtökohtaisesti lainsäätäjien toimivaltuudet. On saatu aikaan ns. laiton laki.

Tuollaista yksilöön menevää valvontaa ja yksilöön meneviä "narun hyppäämis", vaatimuksia voidaan esittää valtioissa joissa ei kunnioiteta demokraattisen oikeusvaltion periaatteita, eikä yksilönvapautta ,vaan sitä voidaan käytännössä rajoitta diktatuurinen vallan alla tapahtuvien mielihalujen mukaisesti. Nuo nykyiset työvoimapoliittiset toimet ovat sisällöltään juuri tuon kaltaisia toimia .

"Asiakkaan tehtävä on kertoa TE-toimiston nettisivuilla oma suunnitelma -osiossa, että on näin tehnyt. Asiantuntijan tehtäväksi jää käytännössä toimia kumileimasimena, jos suunnitelma on täytetty."

Ja työttömät eivät selviydy edes tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Asiakkaan tehtävä on kertoa TE-toimiston nettisivuilla oma suunnitelma -osiossa, että on näin tehnyt. Asiantuntijan tehtäväksi jää käytännössä toimia kumileimasimena, jos suunnitelma on täytetty."

Ja työttömät eivät selviydy edes tuosta.

Lue lisää

"Ja työttömät eivät selviydy edes tuosta."
Monikaan ei uskalla tai osaa valehdella.

Sähköinen asiointi ei voi olla ainoa asiointitapa, mites sitten toimitaan kun asiakas ei osaa tai halua käyttää sähköistä asiointia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo laki pohjautuu lainsäätäjän omiin näkemyksiin ja haluihin. Niillä ei ole varsinaista oikeudellista laillisuuspohjaa ,sillä tuollainen laki ylittää jo lähtökohtaisesti lainsäätäjien toimivaltuudet. On saatu aikaan ns. laiton laki.

Tuollaista yksilöön menevää valvontaa ja yksilöön meneviä "narun hyppäämis", vaatimuksia voidaan esittää valtioissa joissa ei kunnioiteta demokraattisen oikeusvaltion periaatteita, eikä yksilönvapautta ,vaan sitä voidaan käytännössä rajoitta diktatuurinen vallan alla tapahtuvien mielihalujen mukaisesti. Nuo nykyiset työvoimapoliittiset toimet ovat sisällöltään juuri tuon kaltaisia toimia .

Lue lisää

Laiton laki.. Jopas on taas tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laiton laki.. Jopas on taas tulkintaa.

Laki itessään on varmaan perustuslain mukainen mutta sen soveltaminen käytännössä voi johtaa asiakkaiden perustuslain mukaisten oikeuksien polkemiseen. Laki suorastaaan yllyttää ihmisoikeus- ja virkarikoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Laki itessään on varmaan perustuslain mukainen mutta sen soveltaminen käytännössä voi johtaa asiakkaiden perustuslain mukaisten oikeuksien polkemiseen. Laki suorastaaan yllyttää ihmisoikeus- ja virkarikoksiin.

Lue lisää

Luepa perustuslakivaliokunnan lausunto pohjoismaisesta työvoimapalvelumallista. Eivät huomioineet lainkaan oikeutta valita oma työnsä. Löytyy muuten mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin, jota Suomen pitäisi noudattaa.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa perustuslakivaliokunnan lausunto pohjoismaisesta työvoimapalvelumallista. Eivät huomioineet lainkaan oikeutta valita oma työnsä. Löytyy muuten mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin, jota Suomen pitäisi noudattaa.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.

Lue lisää

Etenkin kun varmasta työpaikasta kieltäytymisestä tulee karenssia.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa perustuslakivaliokunnan lausunto pohjoismaisesta työvoimapalvelumallista. Eivät huomioineet lainkaan oikeutta valita oma työnsä. Löytyy muuten mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin, jota Suomen pitäisi noudattaa.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.

Lue lisää

>>Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.<<<

Mikäs ongelma tuossa nyt taas on?

Voit hakea itse hHALUAMAASI työtä, kunhan sinulla riittää pätevyys kyseiseen tehtävään. Myös avoin hakemus lasketaan, eli vaikka avoimia paikkoja ei olisi juuri nyt tarjolla, voit silti lähettää CV:n haluamaasi tehtävään, ja työnhakuvelvoite on täyttynyt. Ainoa rajoite on, että et voi hakea esimerkiksi aivokirurgiksi tai liikennelentäjäksi ilman niihin vaadittavaa lakisääteistä pätevyyttä, vaikka ne kuinka olisivat toiveammattejasi. Tai no, hakea voit, mutta työkkäri ei hyväksy kyseisiä hakuja hakuvelvoitteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

>>Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.<<<

Mikäs ongelma tuossa nyt taas on?

Voit hakea itse hHALUAMAASI työtä, kunhan sinulla riittää pätevyys kyseiseen tehtävään. Myös avoin hakemus lasketaan, eli vaikka avoimia paikkoja ei olisi juuri nyt tarjolla, voit silti lähettää CV:n haluamaasi tehtävään, ja työnhakuvelvoite on täyttynyt. Ainoa rajoite on, että et voi hakea esimerkiksi aivokirurgiksi tai liikennelentäjäksi ilman niihin vaadittavaa lakisääteistä pätevyyttä, vaikka ne kuinka olisivat toiveammattejasi. Tai no, hakea voit, mutta työkkäri ei hyväksy kyseisiä hakuja hakuvelvoitteeseen.

Lue lisää

Voit odottaa pankinjohtajan paikan vapautumista jossain syrjäseudulla, kunhan teet sen omilla rahoillasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja työttömät eivät selviydy edes tuosta."
Monikaan ei uskalla tai osaa valehdella.

Sähköinen asiointi ei voi olla ainoa asiointitapa, mites sitten toimitaan kun asiakas ei osaa tai halua käyttää sähköistä asiointia.

Lue lisää

Asiakas opettelee tai siirtyy toimeentulotuelle

Anonyymi kirjoitti:

Luepa perustuslakivaliokunnan lausunto pohjoismaisesta työvoimapalvelumallista. Eivät huomioineet lainkaan oikeutta valita oma työnsä. Löytyy muuten mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin, jota Suomen pitäisi noudattaa.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.

Lue lisää

"Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta."

Ellet käytä perustuslaillista oikeuttasi valita työpaikkaasi, niin valtiolla on perustuslaillinen vastuu työllistää sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Laki itessään on varmaan perustuslain mukainen mutta sen soveltaminen käytännössä voi johtaa asiakkaiden perustuslain mukaisten oikeuksien polkemiseen. Laki suorastaaan yllyttää ihmisoikeus- ja virkarikoksiin.

Lue lisää

Ei ole, sillä uudelleen lainsäädännön tulee olla suteessa muuhun lainsäädäntöön .Ennen kaikkea perutuslakiin ja kansainvälisiin lakeihin ,joiden kautta on mm. ihmisoikeudet määritelty.

Nykyinen lainsäädännöllinen tilanne valtion hallinnon taholla johtuu, joka puhtaasta piittaamattomuudesta , siitä että perutuslakivaliokunta on politisoitunut ja asiat viedään läpi poliittisesta näkökulmasta tai puhtaasti osaamattomuudesta tulkita lakeja, jolloin läpi pääsee lakiehdotukseksi sellaisia asioita joiden kautta rikotaan niin Perutuslaillisia oikeuksia kuin ihmisoikeuksia . Kyseisenkaltainen oikeudellinen rapautuminen on vaaraksi oikeusvaltion säilymiselle .

Anonyymi kirjoitti:

Luepa perustuslakivaliokunnan lausunto pohjoismaisesta työvoimapalvelumallista. Eivät huomioineet lainkaan oikeutta valita oma työnsä. Löytyy muuten mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksestakin, jota Suomen pitäisi noudattaa.

23. artikla. 1. Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.

Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta.

Lue lisää

Ei ja tuolla kosketaan yksilön vapauteen, sillä vaikka valintaa mihin haetaan ei tehtäisi ulkoiselta taholta, tuo on vaatimus joka työllistää työtöntä ,sillä se sisältää näytön hakemisesta jolloin on kyse valvonnasta jolla ehdollistetaan perustuslailiset oikeudet perusturvaan ja kun ollaan valmiita leikkaamaan tuosta on tuo teettämine pakonalaista ja uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys ja tällöin tulee kyseeseen kansainvälisen lainsäädännön kautta ihmisoikeus rikos. Varsinkin kun tiedetään että kaikki teettäminen joka ei ole vapaa ehtoista ja jolla sitoutetaan ihminen käyttämään aikaansa johonkin on hänelle työtä ja pakon alla tuo täyttää valtiollisen pakkotyön määreet. Kyseinen seikka on huomioitu alunperin lakeja rustatessa ja siksi perutuslaissa on oikeustoimeentuloon säädetty työttömyyden kohdatessa puhtaasti työttömyyden perusteella vastikkeettomasti ja subjektiivisesti koska tuo oikeus toimeentuloon on lähtökohtaisesti ihmisoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Voit odottaa pankinjohtajan paikan vapautumista jossain syrjäseudulla, kunhan teet sen omilla rahoillasi.

Sinäkin voit jauhaa tyhjästä paskaa.

Valehtelu on poliitikon työkin

Anonyymi kirjoitti:

Ei ja tuolla kosketaan yksilön vapauteen, sillä vaikka valintaa mihin haetaan ei tehtäisi ulkoiselta taholta, tuo on vaatimus joka työllistää työtöntä ,sillä se sisältää näytön hakemisesta jolloin on kyse valvonnasta jolla ehdollistetaan perustuslailiset oikeudet perusturvaan ja kun ollaan valmiita leikkaamaan tuosta on tuo teettämine pakonalaista ja uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys ja tällöin tulee kyseeseen kansainvälisen lainsäädännön kautta ihmisoikeus rikos. Varsinkin kun tiedetään että kaikki teettäminen joka ei ole vapaa ehtoista ja jolla sitoutetaan ihminen käyttämään aikaansa johonkin on hänelle työtä ja pakon alla tuo täyttää valtiollisen pakkotyön määreet. Kyseinen seikka on huomioitu alunperin lakeja rustatessa ja siksi perutuslaissa on oikeustoimeentuloon säädetty työttömyyden kohdatessa puhtaasti työttömyyden perusteella vastikkeettomasti ja subjektiivisesti koska tuo oikeus toimeentuloon on lähtökohtaisesti ihmisoikeus.

Lue lisää

"...uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys..."

Viimesijainen tuki on perustuslaissa taattu toimeentulotuki.

Työttömän ensisijainen tuki on työttömyyskorvaus.

Sekoitat kyseiset tuet keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Laiton laki.. Jopas on taas tulkintaa.

Eikös se Suomessakin ole arvoteltu kovin tuota mielivaltaa ja sen pohjalta oikeustoimia itäisen naapurin suhteen?
Nytkö sitten kuljemme itse samaa polkua ,niinkö? Kyllä kuule lainsäädännössäkin on rajansa ,kuten myös sen käyttämisessä toimiin ja ne tulevat oikeuskäsitteitä, sekä demokraattisista toimitavoista, että vallanjaon kautta päättäjille annetuista toimivaltuuksista, jotka kokevat myös ja etenkin eduskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

"...uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys..."

Viimesijainen tuki on perustuslaissa taattu toimeentulotuki.

Työttömän ensisijainen tuki on työttömyyskorvaus.

Sekoitat kyseiset tuet keskenään.

Lue lisää

Tuo on saivartelua eikä muuten pidä paikkaansa. Työttömälle viimesijainen tukimuoto on työmarkkinatuki, sillä työikäinen on velvoitettu lainkautta olemaan työnhakija, jolloin hän on aina työmarkkinatuen varassa. Toimeentulotuki velvoittaa sitä ja jos ei ole ei ole oikeutettu toimeentulotukeen.

Toimeentulotuki on siis täydentävätukimuoto ,jolla paikataan sosiaaliturvan aukkoja ,kuten esim. asumistukea ,mikäli ei ole muita tuloja ei tuota omavastuuta ole muutoin katettavissa.

Toisaalta toimeentulotuen tarkoitus on toimia sosiaalilain puitteissa toimeentuloa editsäen eli kun tuo työmarkkinatuki on suuruudeltaan mitä on ei sen varassa ole perustavaa laatua olevia hankintoja mahdollista tehdä, niinpä esim hankintoja kuten silmälasit yms välttämättömyydet on tarkoitettu harkinnan varaisen tukimuodon kautta haettavaksi. Tuo on se perusidea.

Tuota sosiaaliturvan tarkoitusta joka on edistää toimeentuloa ei voi katso nykyisten työvoimapoliittisten toimien tukevan ,silä taustalla on leikkaus. Eli tuo on suoraan sosiaalilain hengen vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ja tuolla kosketaan yksilön vapauteen, sillä vaikka valintaa mihin haetaan ei tehtäisi ulkoiselta taholta, tuo on vaatimus joka työllistää työtöntä ,sillä se sisältää näytön hakemisesta jolloin on kyse valvonnasta jolla ehdollistetaan perustuslailiset oikeudet perusturvaan ja kun ollaan valmiita leikkaamaan tuosta on tuo teettämine pakonalaista ja uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys ja tällöin tulee kyseeseen kansainvälisen lainsäädännön kautta ihmisoikeus rikos. Varsinkin kun tiedetään että kaikki teettäminen joka ei ole vapaa ehtoista ja jolla sitoutetaan ihminen käyttämään aikaansa johonkin on hänelle työtä ja pakon alla tuo täyttää valtiollisen pakkotyön määreet. Kyseinen seikka on huomioitu alunperin lakeja rustatessa ja siksi perutuslaissa on oikeustoimeentuloon säädetty työttömyyden kohdatessa puhtaasti työttömyyden perusteella vastikkeettomasti ja subjektiivisesti koska tuo oikeus toimeentuloon on lähtökohtaisesti ihmisoikeus.

Lue lisää

"...uhkana toimii viimesijaisen toimeentulon menetys ja tällöin tulee kyseeseen kansainvälisen lainsäädännön kautta ihmisoikeus rikos."

Toimeentulotukea (viimesijainen etuus) ei menetä, vaikkei hakisi töitä.

Työttömyyskorvaukset (ensisijainen etuus) menettää ensin määräajaksi, ellei huomautuksesta huolimatta hae töitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja työttömät eivät selviydy edes tuosta."
Monikaan ei uskalla tai osaa valehdella.

Sähköinen asiointi ei voi olla ainoa asiointitapa, mites sitten toimitaan kun asiakas ei osaa tai halua käyttää sähköistä asiointia.

Lue lisää

Itse joudun käyttämään kirjaston tietokonetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo laki pohjautuu lainsäätäjän omiin näkemyksiin ja haluihin. Niillä ei ole varsinaista oikeudellista laillisuuspohjaa ,sillä tuollainen laki ylittää jo lähtökohtaisesti lainsäätäjien toimivaltuudet. On saatu aikaan ns. laiton laki.

Tuollaista yksilöön menevää valvontaa ja yksilöön meneviä "narun hyppäämis", vaatimuksia voidaan esittää valtioissa joissa ei kunnioiteta demokraattisen oikeusvaltion periaatteita, eikä yksilönvapautta ,vaan sitä voidaan käytännössä rajoitta diktatuurinen vallan alla tapahtuvien mielihalujen mukaisesti. Nuo nykyiset työvoimapoliittiset toimet ovat sisällöltään juuri tuon kaltaisia toimia .

Lue lisää

"Tuo laki pohjautuu lainsäätäjän omiin näkemyksiin ja haluihin. Niillä ei ole varsinaista oikeudellista laillisuuspohjaa ,sillä tuollainen laki ylittää jo lähtökohtaisesti lainsäätäjien toimivaltuudet. On saatu aikaan ns. laiton laki."

Perustuslaki pohjautuu lainsäätäjän omiin näkemyksiin ja haluihin. Niillä ei ole varsinaista oikeudellista laillisuuspohjaa ,sillä tuollainen laki ylittää jo lähtökohtaisesti lainsäätäjien toimivaltuudet. On saatu aikaan ns. laiton laki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on saivartelua eikä muuten pidä paikkaansa. Työttömälle viimesijainen tukimuoto on työmarkkinatuki, sillä työikäinen on velvoitettu lainkautta olemaan työnhakija, jolloin hän on aina työmarkkinatuen varassa. Toimeentulotuki velvoittaa sitä ja jos ei ole ei ole oikeutettu toimeentulotukeen.

Toimeentulotuki on siis täydentävätukimuoto ,jolla paikataan sosiaaliturvan aukkoja ,kuten esim. asumistukea ,mikäli ei ole muita tuloja ei tuota omavastuuta ole muutoin katettavissa.

Toisaalta toimeentulotuen tarkoitus on toimia sosiaalilain puitteissa toimeentuloa editsäen eli kun tuo työmarkkinatuki on suuruudeltaan mitä on ei sen varassa ole perustavaa laatua olevia hankintoja mahdollista tehdä, niinpä esim hankintoja kuten silmälasit yms välttämättömyydet on tarkoitettu harkinnan varaisen tukimuodon kautta haettavaksi. Tuo on se perusidea.

Tuota sosiaaliturvan tarkoitusta joka on edistää toimeentuloa ei voi katso nykyisten työvoimapoliittisten toimien tukevan ,silä taustalla on leikkaus. Eli tuo on suoraan sosiaalilain hengen vastainen.

Lue lisää

"Koska toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, tulee aina ennen tuen myöntämistä selvittää kotitalouden mahdollisuudet saada toimeentulonsa turvatuksi omista tuloistaan tai muista tulonlähteistä."

https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/57690442/Liite 2 Viimesijainen turva, perusturva ja asuminen ongelmaraportti koonti.pdf/a91aab7a-d326-029a-1db3-fc54e83a166f/Liite 2 Viimesijainen turva, perusturva ja asuminen ongelmaraportti koonti.pdf?t=1611745097233

Anonyymi kirjoitti:

Itse joudun käyttämään kirjaston tietokonetta.

Voit ja osaat käyttää kirjaston tietokonetta. Hieno homma.

Anonyymi kirjoitti:

"Työpaikan vapaaseen valintaan. Jos on pakko hakea jotain työpaikkaa työttömyyskorvauksen menettämisen uhalla, ei se ole työpaikan vapaa valinta."

Ellet käytä perustuslaillista oikeuttasi valita työpaikkaasi, niin valtiolla on perustuslaillinen vastuu työllistää sinut.

Lue lisää

"Ellet käytä perustuslaillista oikeuttasi valita työpaikkaasi, niin valtiolla on perustuslaillinen vastuu työllistää sinut."


Väärin meni.

Oikeus valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa sisältää samalla myös oikeuden olla valitsematta jotakin työtä, ammattia tai elinkeinoa.

Jos valittua työtä ei ole tarjolla, silloin työttömyysaikaa turvataan Perustuslain 19 mukaisesti perustoimeentulon tuella, joka myös kansainvälisesti ratifioiutu.

Valtiolla on velvollisuus suojella kansan työtä, se ei tarkoita suinkaan sitä että valtio alkaisi määräilemään työttömien sopimuspöydissä, vaan kaikissa tapauksissa työstä edelleen neuvotellaan mieluisat ja mukavat sopimukset, se on näiden lainsäädäntöjen tarkoitus ja niillä suojataan viime kädessä kansanvallan ja demokratian olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ellet käytä perustuslaillista oikeuttasi valita työpaikkaasi, niin valtiolla on perustuslaillinen vastuu työllistää sinut."


Väärin meni.

Oikeus valita työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa sisältää samalla myös oikeuden olla valitsematta jotakin työtä, ammattia tai elinkeinoa.

Jos valittua työtä ei ole tarjolla, silloin työttömyysaikaa turvataan Perustuslain 19 mukaisesti perustoimeentulon tuella, joka myös kansainvälisesti ratifioiutu.

Valtiolla on velvollisuus suojella kansan työtä, se ei tarkoita suinkaan sitä että valtio alkaisi määräilemään työttömien sopimuspöydissä, vaan kaikissa tapauksissa työstä edelleen neuvotellaan mieluisat ja mukavat sopimukset, se on näiden lainsäädäntöjen tarkoitus ja niillä suojataan viime kädessä kansanvallan ja demokratian olemassaoloa.

Lue lisää

Sulla menee taas ammatti ja työ sekaisin.

Voi kouluttautua vaikka raudoittajaksi, mutta se ei tarkoita, että sinulle olisi tarjolla raudoittajan töitä, joista voisit valita itsellesi mieluisimman.

Ja jos olisi, niin sen jälkeen työskentelisit raudoittajana, etkä olisi enää työttömänä työnhakija TE-palveluitten piirissä.

Et siis voi valita raudoittajan työtä, jos sellaista ei ole valittavana. Ellet sitten työllistä itse itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla menee taas ammatti ja työ sekaisin.

Voi kouluttautua vaikka raudoittajaksi, mutta se ei tarkoita, että sinulle olisi tarjolla raudoittajan töitä, joista voisit valita itsellesi mieluisimman.

Ja jos olisi, niin sen jälkeen työskentelisit raudoittajana, etkä olisi enää työttömänä työnhakija TE-palveluitten piirissä.

Et siis voi valita raudoittajan työtä, jos sellaista ei ole valittavana. Ellet sitten työllistä itse itseäsi.

Lue lisää

Mikään muu Suomen perustuslaissa turvattu oikeus ei ole absoluuttinen kuin oikeus elämään. Kuolemanrangaistus on Suomessa poistettu.

Kun perustuslaissa on turvattu oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, se EI tarkoita, että esim. pankkineiti voisi vaatia aina oikeutta tehdä pankkissa töitä, vaikka pankkien liiketoiminta on muuttunut siten, että pankeissa ei tarvita enää henkilökuntaa yhtä paljon kuin ennen.

Työmarkkinatilanne rajoittaa mainitun perusoikeuden käyttämistä. Samanlaisia käytännön syistä syntyviä rajoituksia on muissakin perusoikeuksissa.

Oikeus välttämättömään toimeentuloon (PL 19,1 §) koskee niitä, jotka eivät itse kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa. Oikeus riippuu henkilön omista kyvyistä.

Oikeus työttömyyden ajalta perustoimeentuloon (PL 19,2 §) ei sekään ole ehdoton. Käytännön syistä työttömän on pyrittävä pois työttömyydestään. Muutoinhan kysymyksessä olisi kaikille kansalaisille tuleva oikeus, mutta niin ei laissa sanota, vaan kysymys on työttömyyden perusteella maksettava tuki. Se ei ole siis "kansalaispalkkaa".

"Suomi vaan ei välitä noudattaa ihmisoikeuksia. ILOn periaatteiden mukaan kaikilla sen jäsenvaltioilla on velvollisuus poistaa pakkotyö. Paljon puppua tulee poliitikkojen suusta."

Jos mielestäsi työhakemusten lähettäminen on pakkotyötä, niin määritteletkö myös työttömyysajan ilmoitusten täyttämisen pakkotyöksi?

Työttömällä on velvollisuuksia, niin kuin jokaisella kansalaisella. Se ei ole "pakkotyötä".

Anonyymi kirjoitti:

Työttömällä on velvollisuuksia, niin kuin jokaisella kansalaisella. Se ei ole "pakkotyötä".

Nuo velvollisuudet on säädetty laissa eikä siellä ole pakkotyötä eikä voikaan olla mutta asiat on käytännössä järjestelty niin ettei se kestä lähempää juridista tarkastelua.

Jos ei ole valmis elämään suomalaisen yhteiskunnan lakien ja asetusten mukaisesti, menettää osin kansalaisoikeutensa.