Sillä korostetaan väistämisvelvollisille sitä, että velvollisuus on voimassa myös pyöräväylän liikennettä kohtaan.
0Äänestä
Anonyymi
Ei näin. Kyllä se väistämisvelvollisuus on voimassa ilman lisäkilpeäkin.
Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätie on yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen osoitettu kaksisuuntaiseksi. Köyhät kunnat saivat tähän osoittamiseen tingatuksi seitsemän vuoden siirtymäajan, joten tilanne tulee olemaan sekava vielä pitkään.
Tämän vuoksi noiden lisäkilpien sanoma kannattaa alkaa nyt jo sisäistämään. "Väistettäviä ajoneuvoja voi kolmion takana tulla sekä vasemmalta että oikealta." Ei siis riitä että katsot vain sinne, mistä oletat autojen tulevan. Kuvan tilanteessa merkkien jälkeen on sekä suojatie että pyörätien jatke, koska ajoradan liikenne on merkeillä yksiselitteisesti osoitettu väistämisvelvolliseksi risteyksen muuta liikennettä kohtaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei näin. Kyllä se väistämisvelvollisuus on voimassa ilman lisäkilpeäkin.
Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätie on yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen osoitettu kaksisuuntaiseksi. Köyhät kunnat saivat tähän osoittamiseen tingatuksi seitsemän vuoden siirtymäajan, joten tilanne tulee olemaan sekava vielä pitkään.
Tämän vuoksi noiden lisäkilpien sanoma kannattaa alkaa nyt jo sisäistämään. "Väistettäviä ajoneuvoja voi kolmion takana tulla sekä vasemmalta että oikealta." Ei siis riitä että katsot vain sinne, mistä oletat autojen tulevan. Kuvan tilanteessa merkkien jälkeen on sekä suojatie että pyörätien jatke, koska ajoradan liikenne on merkeillä yksiselitteisesti osoitettu väistämisvelvolliseksi risteyksen muuta liikennettä kohtaan.
Tietääkseni en millään tavoin väittänyt, etteikö väistämisvelvollisuus olisi voimassa ilman lisäkilpeäkin. Mutta valitettavasti lisäkilvelle on tarvetta, koska kaikki eivät ymmärrä, että velvollisuus on voimassa myös pyöräväylän liikennettä kohtaan.
0Äänestä
Anonyymi
"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi."
"Lisäkilvellä H23.1 osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä."
Noin sanoo lakia asiasta. Tarkoitus on tuossa antaa autoilijoille lisäinformaatiota tilanteesta, Lisäkilven puuttuminen ei poista väistämismerkin väistämisvelvoitetta.
0Äänestä
Anonyymi
Onko yksisuuntaiselle pyörätielle olemassa samanlainen lisäkilpi?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko yksisuuntaiselle pyörätielle olemassa samanlainen lisäkilpi?
Ei ole. Se on uuden lain mukaan oletus. Ja silloin pyöräilijät tulevat väistämisvelvolliselle samasta suunnasta kuin autotkin. Sen vuoksi siihen toiseen tapaukseen on tehty lisäkilpi.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Se on uuden lain mukaan oletus. Ja silloin pyöräilijät tulevat väistämisvelvolliselle samasta suunnasta kuin autotkin. Sen vuoksi siihen toiseen tapaukseen on tehty lisäkilpi.
Jos edessä on kaksisuuntainen tie, niin kyllä niitä autoja tulee silloin molemmista suunnista, vaikka se edessä kulkeva pyörätie sattuisikin olemaan yksisuuntainen.
0Äänestä
Anonyymi
Se on tämä nörttisukupolvi semmosta, että kaikki pitää kertoa monta kertaa. Ennen riitti yksi merkki ja väistettiin kaikkea mikä liikkui merkin takana.
0Äänestä
Anonyymi
Aiheen aloittajana niin en ymmärrä mikä tarve millään lisäkilvellä on, kärkikolmio on kärkikolmio, ei siihen tarvitse eritellä alle mitä väistetään kun se koskee kaikkea.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiheen aloittajana niin en ymmärrä mikä tarve millään lisäkilvellä on, kärkikolmio on kärkikolmio, ei siihen tarvitse eritellä alle mitä väistetään kun se koskee kaikkea.
Niin se tarve on siis se, että kaikki eivät ymmärrä sen kolmion merkitystä. Lisäkilvellä yritetään tehostaa viestiä niille ymmärrysrajoitteisille, mutta joidenkin kohdalla turhaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiheen aloittajana niin en ymmärrä mikä tarve millään lisäkilvellä on, kärkikolmio on kärkikolmio, ei siihen tarvitse eritellä alle mitä väistetään kun se koskee kaikkea.
Teoriassa on turha lisäkilpi. Jos on autokoulun käynyt, niin tietää kyllä mitä se "kolmio" eli oikealta nimeltään "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Ilmeisesti kansa on muuttumassa niin tyhmäksi, että erilaisia lisäkilpiä pitää kohta suunnitella enemmänkin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa on turha lisäkilpi. Jos on autokoulun käynyt, niin tietää kyllä mitä se "kolmio" eli oikealta nimeltään "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Ilmeisesti kansa on muuttumassa niin tyhmäksi, että erilaisia lisäkilpiä pitää kohta suunnitella enemmänkin.
Olette käsittäneet väärin. Lisäkilven pointti ei ole pyörätien jatkeen osoittaminen, vaan pyörätien kaksisuuntaisuudesta tiedottaminen.
Mutta jos risteävä pyörätie on pääsäännön mukaisesti yksisuuntainen, niin eihän autoilija sitä pysty muutenkaan tietämään kumpaan suuntaan se menee (eikä hänen ehkä tarvitsekaan), joten en minäkään ymmärrä tämän lisäkilven hänelle tuomaa lisäarvoa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olette käsittäneet väärin. Lisäkilven pointti ei ole pyörätien jatkeen osoittaminen, vaan pyörätien kaksisuuntaisuudesta tiedottaminen.
Mutta jos risteävä pyörätie on pääsäännön mukaisesti yksisuuntainen, niin eihän autoilija sitä pysty muutenkaan tietämään kumpaan suuntaan se menee (eikä hänen ehkä tarvitsekaan), joten en minäkään ymmärrä tämän lisäkilven hänelle tuomaa lisäarvoa.
Eihän sitä vielä olekaan selitty kovin moneen kertaan.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olette käsittäneet väärin. Lisäkilven pointti ei ole pyörätien jatkeen osoittaminen, vaan pyörätien kaksisuuntaisuudesta tiedottaminen.
Mutta jos risteävä pyörätie on pääsäännön mukaisesti yksisuuntainen, niin eihän autoilija sitä pysty muutenkaan tietämään kumpaan suuntaan se menee (eikä hänen ehkä tarvitsekaan), joten en minäkään ymmärrä tämän lisäkilven hänelle tuomaa lisäarvoa.
En ole käsittänyt väärin. "Lisäkilvellä H23.1 osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä."
Tuo on mainittu jo tuolla ylempänä. Sillä lisäkilvellä osoitetaan siis risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Jos on lukutaitoa ja ymmärtää mitä lukee, niin ei voi käsittää väärin.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole käsittänyt väärin. "Lisäkilvellä H23.1 osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä."
Tuo on mainittu jo tuolla ylempänä. Sillä lisäkilvellä osoitetaan siis risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Jos on lukutaitoa ja ymmärtää mitä lukee, niin ei voi käsittää väärin.
Miksi lainsäätäjän mielestä on niin tärkeää osoittaa lisäkilvellä pyörätien kaksisuuntaisuus?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lainsäätäjän mielestä on niin tärkeää osoittaa lisäkilvellä pyörätien kaksisuuntaisuus?
...siis pyörätien jatkeen kaksisuuntaisuus...
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lainsäätäjän mielestä on niin tärkeää osoittaa lisäkilvellä pyörätien kaksisuuntaisuus?
Hyvä kysymys. Vastaus löytyy kenties dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi".
Esitys on melko iso ja raskaasti luettava. Se on lain valmisteluvaiheen dokumentti ja tavallaan raakaversio laista, joka sisältää myös perustelut pykälille. Vastaus saattaa kyseisestä esityksestä löytyä tai sitten ei.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...siis pyörätien jatkeen kaksisuuntaisuus...
Jos pyörätie on kaksisuuntainen, niin se välissä oleva pyörätien jatke on samalla automaattisesti kaksisuuntainen. Ihan sama asia yksisuuntaisen pyörätien kanssa. Ei voi olla ysisuuntaista jatketta kaksisuuntaisen pyörätien yhteydessä tai päinvastoin. Lisäkilvellä osoitetaan nimenomaan kaksisuuntainen pyörätie.
Tästä lienee puhuttu aikaisemmin, mutta jouduin tänään autolla STOP-merkin taakse. Pysähdyin tietenkin kokonaan. Risteys on kuitenkin sellainen, että siihen pitäisi saada liikennevalot, sillä risteävää liikennettä on vaikea arvioida, ellei edes vähän aja suojatielle. En ennättänyt siinä kauaakaan seistä, kunnes jo vasemmalta tuli asvaltinväriseen kokoasuun pukeutunut pyöräilijä. Huomasin hänet valitettavasti liian myöhään. Hän taas koki, että olin siinä seistessäni tukkinut hänen ajoväylänsä. Hänen oli aivan mahdotonta muuttaa ajolinjaansa niin, että olisi voinut ajaa takakautta ohitseni. Nyt on huomattava, että nimenomaan se pyöräilijän asu hämäsi minut. Kannatan näkyvämpiä varusteita pyöräilijöille!
0Äänestä
Anonyymi
Samalla kannatan värikkäitä autoja ja kaikkia muitakin ajoneuvoja. Tummat ja tummansävyiset, yksiväriset ajoneuvot tulisi siis kieltää kokonaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sillä korostetaan väistämisvelvollisille sitä, että velvollisuus on voimassa myös pyöräväylän liikennettä kohtaan.
Ei näin. Kyllä se väistämisvelvollisuus on voimassa ilman lisäkilpeäkin.
Nykyisen tieliikennelain mukaan pyörätie on yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen osoitettu kaksisuuntaiseksi. Köyhät kunnat saivat tähän osoittamiseen tingatuksi seitsemän vuoden siirtymäajan, joten tilanne tulee olemaan sekava vielä pitkään.
Tämän vuoksi noiden lisäkilpien sanoma kannattaa alkaa nyt jo sisäistämään. "Väistettäviä ajoneuvoja voi kolmion takana tulla sekä vasemmalta että oikealta." Ei siis riitä että katsot vain sinne, mistä oletat autojen tulevan.
Kuvan tilanteessa merkkien jälkeen on sekä suojatie että pyörätien jatke, koska ajoradan liikenne on merkeillä yksiselitteisesti osoitettu väistämisvelvolliseksi risteyksen muuta liikennettä kohtaan.
Tietääkseni en millään tavoin väittänyt, etteikö väistämisvelvollisuus olisi voimassa ilman lisäkilpeäkin. Mutta valitettavasti lisäkilvelle on tarvetta, koska kaikki eivät ymmärrä, että velvollisuus on voimassa myös pyöräväylän liikennettä kohtaan.
"Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamiseksi."
"Lisäkilvellä H23.1 osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä."
Noin sanoo lakia asiasta. Tarkoitus on tuossa antaa autoilijoille lisäinformaatiota tilanteesta, Lisäkilven puuttuminen ei poista väistämismerkin väistämisvelvoitetta.
Onko yksisuuntaiselle pyörätielle olemassa samanlainen lisäkilpi?
Ei ole. Se on uuden lain mukaan oletus. Ja silloin pyöräilijät tulevat väistämisvelvolliselle samasta suunnasta kuin autotkin. Sen vuoksi siihen toiseen tapaukseen on tehty lisäkilpi.
Jos edessä on kaksisuuntainen tie, niin kyllä niitä autoja tulee silloin molemmista suunnista, vaikka se edessä kulkeva pyörätie sattuisikin olemaan yksisuuntainen.
Se on tämä nörttisukupolvi semmosta, että kaikki pitää kertoa monta kertaa. Ennen riitti yksi merkki ja väistettiin kaikkea mikä liikkui merkin takana.
Aiheen aloittajana niin en ymmärrä mikä tarve millään lisäkilvellä on, kärkikolmio on kärkikolmio, ei siihen tarvitse eritellä alle mitä väistetään kun se koskee kaikkea.
Niin se tarve on siis se, että kaikki eivät ymmärrä sen kolmion merkitystä. Lisäkilvellä yritetään tehostaa viestiä niille ymmärrysrajoitteisille, mutta joidenkin kohdalla turhaan.
Teoriassa on turha lisäkilpi. Jos on autokoulun käynyt, niin tietää kyllä mitä se "kolmio" eli oikealta nimeltään "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" tarkoittaa ja mihin se velvoittaa. Ilmeisesti kansa on muuttumassa niin tyhmäksi, että erilaisia lisäkilpiä pitää kohta suunnitella enemmänkin.
Olette käsittäneet väärin. Lisäkilven pointti ei ole pyörätien jatkeen osoittaminen, vaan pyörätien kaksisuuntaisuudesta tiedottaminen.
Mutta jos risteävä pyörätie on pääsäännön mukaisesti yksisuuntainen, niin eihän autoilija sitä pysty muutenkaan tietämään kumpaan suuntaan se menee (eikä hänen ehkä tarvitsekaan), joten en minäkään ymmärrä tämän lisäkilven hänelle tuomaa lisäarvoa.
Eihän sitä vielä olekaan selitty kovin moneen kertaan.
En ole käsittänyt väärin. "Lisäkilvellä H23.1 osoitetaan risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä."
Tuo on mainittu jo tuolla ylempänä. Sillä lisäkilvellä osoitetaan siis risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Jos on lukutaitoa ja ymmärtää mitä lukee, niin ei voi käsittää väärin.
Miksi lainsäätäjän mielestä on niin tärkeää osoittaa lisäkilvellä pyörätien kaksisuuntaisuus?
...siis pyörätien jatkeen kaksisuuntaisuus...
Hyvä kysymys. Vastaus löytyy kenties dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi".
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Esitys on melko iso ja raskaasti luettava. Se on lain valmisteluvaiheen dokumentti ja tavallaan raakaversio laista, joka sisältää myös perustelut pykälille. Vastaus saattaa kyseisestä esityksestä löytyä tai sitten ei.
Jos pyörätie on kaksisuuntainen, niin se välissä oleva pyörätien jatke on samalla automaattisesti kaksisuuntainen. Ihan sama asia yksisuuntaisen pyörätien kanssa. Ei voi olla ysisuuntaista jatketta kaksisuuntaisen pyörätien yhteydessä tai päinvastoin. Lisäkilvellä osoitetaan nimenomaan kaksisuuntainen pyörätie.
Tästä lienee puhuttu aikaisemmin, mutta jouduin tänään autolla STOP-merkin taakse.
Pysähdyin tietenkin kokonaan.
Risteys on kuitenkin sellainen, että siihen pitäisi saada liikennevalot, sillä risteävää liikennettä on vaikea arvioida, ellei edes vähän aja suojatielle.
En ennättänyt siinä kauaakaan seistä, kunnes jo vasemmalta tuli asvaltinväriseen kokoasuun pukeutunut pyöräilijä. Huomasin hänet valitettavasti liian myöhään.
Hän taas koki, että olin siinä seistessäni tukkinut hänen ajoväylänsä. Hänen oli aivan mahdotonta muuttaa ajolinjaansa niin, että olisi voinut ajaa takakautta ohitseni.
Nyt on huomattava, että nimenomaan se pyöräilijän asu hämäsi minut.
Kannatan näkyvämpiä varusteita pyöräilijöille!
Samalla kannatan värikkäitä autoja ja kaikkia muitakin ajoneuvoja. Tummat ja tummansävyiset, yksiväriset ajoneuvot tulisi siis kieltää kokonaan.