Meripelastus pysäytti veneen Ruisrokissa

Siitä on vuosia.
2019 vesiliikennelaissa päätöksen tekee Liikenne- ja viestintävirasto. En löytänyt Ruisrockin osalta sellaista päätöstä, vaikka hakemalla hain.

Joku voisi laittaa linkin siihen, jos se on olemassa.
Olisi muutenkin kiva tietää, mistä sellaiset päätökset löytyvät, kun niitä tehdään.

Rajoituksestaon tiedotettu useissa medioissa, mutta itse en varsinaista päätöksentekijää löytänyt saati kuka on kiellon hakenut ja mistä. "Ruissalon kansanpuiston edustalla Pukinsalmessa vesiliikennettä on rajoitettu Ruisrock-festivaalin aikana. Varsinais-Suomen poliisilaitos on kieltänyt tarpeettoman veneilyn kansanpuiston vesillä."

Anonyymi kirjoitti:

Rajoituksestaon tiedotettu useissa medioissa, mutta itse en varsinaista päätöksentekijää löytänyt saati kuka on kiellon hakenut ja mistä. "Ruissalon kansanpuiston edustalla Pukinsalmessa vesiliikennettä on rajoitettu Ruisrock-festivaalin aikana. Varsinais-Suomen poliisilaitos on kieltänyt tarpeettoman veneilyn kansanpuiston vesillä."

Lue lisää

Tuo on vuodelta 2010, ei ole enää voimassa.

Silloin asia oli poliisin päätettävissä.
Ei ole enää.

Anonyymi kirjoitti:

Rajoituksestaon tiedotettu useissa medioissa, mutta itse en varsinaista päätöksentekijää löytänyt saati kuka on kiellon hakenut ja mistä. "Ruissalon kansanpuiston edustalla Pukinsalmessa vesiliikennettä on rajoitettu Ruisrock-festivaalin aikana. Varsinais-Suomen poliisilaitos on kieltänyt tarpeettoman veneilyn kansanpuiston vesillä."

Lue lisää

Poliisin sivuilla uutinen asiasta. https://poliisi.fi/-/vesiliikennerajoituksia-turun-ruissalossa-viikonloppuna
Päätöstä tai hakemusta ei ihan helpolla löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin sivuilla uutinen asiasta. https://poliisi.fi/-/vesiliikennerajoituksia-turun-ruissalossa-viikonloppuna
Päätöstä tai hakemusta ei ihan helpolla löydy.

Lue lisää

Vesiliikennelaki kertaa seuraavaa:

"15 §
Alueelliset kiellot ja rajoitukset
Vesikulkuneuvolla liikkuminen voidaan kieltää määräajaksi tai toistaiseksi määrätyllä vesialueella tai rajoittaa sitä, jos kielto tai rajoitus harkitaan tarpeelliseksi liikenteen, ympäristön, kalastuksen tai muun elinkeinon suojaamiseksi taikka yleisen luonnon virkistyskäytön tai muun yleisen edun vuoksi.
Yleisiä kulkuväyliä koskevista kielloista ja rajoituksista päättää merenkulkulaitos ja muita vesialueita koskevista kielloista ja rajoituksista alueellinen ympäristökeskus."

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vuodelta 2010, ei ole enää voimassa.

Silloin asia oli poliisin päätettävissä.
Ei ole enää.

Tuota uutista löytyy ts, yle, poliisi ym.
Mutta itse päätöstä ei löydy mistää.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin sivuilla uutinen asiasta. https://poliisi.fi/-/vesiliikennerajoituksia-turun-ruissalossa-viikonloppuna
Päätöstä tai hakemusta ei ihan helpolla löydy.

Lue lisää

Milenkiintoista koska poliisilaki ei anna mahdollisuutta tehdä tuollaista päätöstä etukäteen. Liikkumista ja oleskelua voidaan rajoittaa vain, jos se voidaan osoittaa vaarantavan turvallisuutta tai yleistä järjestystä.

Yhden tai useamman veneen ankkuroituminen ei vaaranna turvallisuutta eikä yleistä järjestystä. Jos asiaa vertaa vaikka kaljakelluntaan, niin koska poliisi ei voi puuttua siihen, ei ole perusteita pienempiinkään puuttumiseen.

Se toki voi vaarantaa lipputulot, mutta laki ei salli

"Poliisimiehellä on oikeus eristää, sulkea tai tyhjentää yleisesti käytetty paikka tai alue taikka kieltää tai rajoittaa liikkumista, jos se on tarpeen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi..."

Poliisimiehellä on kuitenkin oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.

Tämä olisi perustellumpaa silloin, jos haittaa todetaan.
Silloinkin pitää muistaa, että asuttava vene nauttii kotirauhan suojasta.
Silloin ankkuroituun veneeseen pääsy on mahdollista vain jos joku seuraavista toteutuu:

1) henkeä, terveyttä tai henkilökohtaista vapautta vaarantava tai huomattavaa omaisuus- tai ympäristövahinkoa aiheuttava teko tai tapahtuma on välittömästi uhkaamassa tai käynnissä;

2) joku on jo tapahtuneen rikoksen tai onnettomuuden taikka muun vastaavan syyn vuoksi välittömän avun tarpeessa; tai

3) etsinnässä löytyy kuollut henkilö.

Edellä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön vaaran tai vahingon estämiseksi taikka räjähdysaineiden, aseiden tai muiden vaarallisten aineiden ja esineiden etsimiseksi ja haltuun ottamiseksi.

Vaikuttaa siltä, että poliisi on ottanut itselleen tehtävän ja valtuuden, joka sille ei kuulu. Ei ole mitään syytä sille, miksi vesialueen rajoitusta ei ole haettu normaalissa järjestyksessä, jolloin siihen sisältyy myös oikeusturva niille, jota päätös mahdollisesti haittaa.

Poliisi ei mielestäni voi asettua demokraattisen lupamenettelyn vaihtoehdoksi vaan sen pitää tukea demokraattista päätöksentekoprosessia.

Anonyymi kirjoitti:

Vesiliikennelaki kertaa seuraavaa:

"15 §
Alueelliset kiellot ja rajoitukset
Vesikulkuneuvolla liikkuminen voidaan kieltää määräajaksi tai toistaiseksi määrätyllä vesialueella tai rajoittaa sitä, jos kielto tai rajoitus harkitaan tarpeelliseksi liikenteen, ympäristön, kalastuksen tai muun elinkeinon suojaamiseksi taikka yleisen luonnon virkistyskäytön tai muun yleisen edun vuoksi.
Yleisiä kulkuväyliä koskevista kielloista ja rajoituksista päättää merenkulkulaitos ja muita vesialueita koskevista kielloista ja rajoituksista alueellinen ympäristökeskus."

Lue lisää

Sinulla on vanha laki. Se ei ole voimassa.

Nykyisen lain mukaan:

100 §
Vesialueen tilapäinen sulkeminen
Liikenne- ja viestintävirasto voi onnettomuuden tai muun vastaavan syyn johdosta määrätä, että vesiliikenne keskeytetään tai sitä rajoitetaan väliaikaisesti vesialueella. Asiasta on tiedotettava asianmukaisesti vesillä liikkujille.

101 §
Alueelliset ja vesikulkuneuvotyyppiä koskevat kiellot ja rajoitukset
Liikenne- ja viestintävirasto voi kieltää vesikulkuneuvolla liikkumisen määräajaksi tai toistaiseksi määrätyllä vesialueella tai rajoittaa sitä, jos kielto tai rajoitus harkitaan tarpeelliseksi liikenteen, ympäristön, kalastuksen tai muun elinkeinon suojaamiseksi taikka yleisen luonnon virkistyskäytön tai muun yleisen edun vuoksi.

En tiedä, voidaanko Ruisrockia verrata onnettomuuteen, mutta tuon lain mukaan mennään. Päätöksen tekee kaikissa tapauksissa Liikenne- ja viestintävirasto ja päätöksistä voi valittaa.

Poliisia ei voi käyttää nopeutettuna menettelynä, joka ohittaa demokraattisen päätöksenteon. Muutenhan poliisi voisi vaikka myöntää rakennuslupia :D

Tässä ei ole mammanpoikien sorrosta kyse vaan enemmänkin siitä, mistä päätökset voi keskitetysti löytää. Eli mistä saa tiedon veneilyreitin varrelle asetetuista tilapäisistä rajoituksista.
Eli mistä löytää viranomaistiedon esim. juuri Ruisrokin tilapäisestä rajoituksesta. Tuskin on kovin tarkoituksenmukaista, että pitää yrittää lukea kaikki päivälehdet mitä reitin varrella saa käsiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole mammanpoikien sorrosta kyse vaan enemmänkin siitä, mistä päätökset voi keskitetysti löytää. Eli mistä saa tiedon veneilyreitin varrelle asetetuista tilapäisistä rajoituksista.
Eli mistä löytää viranomaistiedon esim. juuri Ruisrokin tilapäisestä rajoituksesta. Tuskin on kovin tarkoituksenmukaista, että pitää yrittää lukea kaikki päivälehdet mitä reitin varrella saa käsiinsä.

Lue lisää

Kyllä siitä sai ohi aja, hidastelu ja edestakaisin ramppaaminen tai muu pyöriskely oli pannassa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä sai ohi aja, hidastelu ja edestakaisin ramppaaminen tai muu pyöriskely oli pannassa...

Silti pitää olla selkeää millä perustein rajoituksia tehdään. Se on selvä, ettei vesialue ollut suljettu, ei ole koskaan Ruisrockin aikana ollutkaan. Eräänäkin vuotena seurasin, kun purjevene tuli kulman taakse koneella, nosti purjeet ja kryssi Ruisrockin ohi suoraan vastatuuleen niin huonolla tekniikalla, että ilmiselvästi tahallaan, mutta ei valvojat sille mitään mahtaneet koska matka kuitenkin hissuksiin eteni.

Oletko vähän yksinkertainen. Ei tästä ole kyse vaan siitä, että mistä löytää keskitetysti tiedon tilapäisistä liikkumisrajoituksista.
Suomi ei ole venäjä, jossa voidaan mielivaltaisesti kieltää jotain. Suomessa löytyy aina viranomainen, joka tekee päätökset toimivaltansa puitteissa.

Et ymmärtänyt.

Kyseessä on se, että meillä on laki, jonka mukaan vesiväylän rajoitukset käsitellaan liikenne- ja viestintävirastossa esityksen pohjalta. Mitään mutta laillista tapaa ei ole.

Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä, vaikka se ei ole sen tehtävä poliisilain perusteella koska poliisi ei myönnä lupia vaan reagoi akuuttiin tilanteeseen.

Nyt käytännössä on niin, että poliisi valvoo sitä, ettei ole noudatettu lakia.

Miksi Ruisrock ei tehnyt Liikenne- ja viestintävirastolle hakemusta?

Vai tekikö se hakemuksen, mutta virkamiehet päättivät, että rajoituksille ei ole olemassa laillista syytä?

Jos sille ei ole laillista syytä, niin ei poliisi voi kumota sitä päätöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt.

Kyseessä on se, että meillä on laki, jonka mukaan vesiväylän rajoitukset käsitellaan liikenne- ja viestintävirastossa esityksen pohjalta. Mitään mutta laillista tapaa ei ole.

Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä, vaikka se ei ole sen tehtävä poliisilain perusteella koska poliisi ei myönnä lupia vaan reagoi akuuttiin tilanteeseen.

Nyt käytännössä on niin, että poliisi valvoo sitä, ettei ole noudatettu lakia.

Lue lisää

”Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä,”

Mistä tämmöinen tieto on peräisin?

Yhden tai kahden aluksen kulkuun puuttuminen ja/tai tarkastaminen syistä, joita emme voi tietää, ei vielä ole koko väylän sulkemista tai liikenteen rajoittamista.

Eli mikä virallinen taho on ilmoittanut että poliisi alkoi sulkea järjestelmällisesti liikennettä?

Anonyymi kirjoitti:

”Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä,”

Mistä tämmöinen tieto on peräisin?

Yhden tai kahden aluksen kulkuun puuttuminen ja/tai tarkastaminen syistä, joita emme voi tietää, ei vielä ole koko väylän sulkemista tai liikenteen rajoittamista.

Eli mikä virallinen taho on ilmoittanut että poliisi alkoi sulkea järjestelmällisesti liikennettä?

Lue lisää

Poliisi itse.

Anonyymi kirjoitti:

”Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä,”

Mistä tämmöinen tieto on peräisin?

Yhden tai kahden aluksen kulkuun puuttuminen ja/tai tarkastaminen syistä, joita emme voi tietää, ei vielä ole koko väylän sulkemista tai liikenteen rajoittamista.

Eli mikä virallinen taho on ilmoittanut että poliisi alkoi sulkea järjestelmällisesti liikennettä?

Lue lisää

Tässä on polliisin oma tiedote


Lounais-Suomen poliisi rajoittaa vesiliikennettä Turussa Ruissalon Kansanpuiston edustalla Ruisrock-festivaalin ajan 8.–10. heinäkuuta. Myös dronen lennättäminen on kiellettyä alueella tapahtuman ajan.

Ruissalon Kansanpuiston edustan vesialueen vesiliikennettä rajoitetaan merkityllä väylällä ja sen läheisyydessä. Rajoitukset astuvat voimaan perjantaina 8. heinäkuuta kello 12 ja päättyvät puolenyön aikaan sunnuntain ja maanantain välisenä yönä.

Rajoitukset koskevat merkityllä laivaväylällä ankkuroimista, pysäyttämistä ja uimista. Ankkuroiminen merkityllä laivaväylällä ja sen ulkopuolella rantaan saakka väylän molemmin puolin on kiellettyä. Rajoitus ei kuitenkaan koske Hirvensalon puolella olevan pursiseuran edustan lahtea.

Hetkellinenkin pysäyttäminen tai edestakainen tarpeeton ajo merkityllä laivaväylällä ja väylän ulkopuolella on kiellettyä Kansanpuiston laiturin kaupunginpuoleisesta reunasta Jänessaaren loiston tasalle asti.

Myös veneestä uimaan lähteminen on kiellettyä edellä mainituilla rajoitusalueilla.

Lisäksi ilmatilaa rajoitetaan tapahtuman ajan. Dronella lentäminen on kiellettyä tapahtuman yläpuolella sekä Kansanpuiston läheisyydessä yhden kilometrin säteellä.

Rajoitusten noudattamista valvovat tapahtuman järjestyksenvalvojat, rajavartiolaitos sekä poliisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on polliisin oma tiedote


Lounais-Suomen poliisi rajoittaa vesiliikennettä Turussa Ruissalon Kansanpuiston edustalla Ruisrock-festivaalin ajan 8.–10. heinäkuuta. Myös dronen lennättäminen on kiellettyä alueella tapahtuman ajan.

Ruissalon Kansanpuiston edustan vesialueen vesiliikennettä rajoitetaan merkityllä väylällä ja sen läheisyydessä. Rajoitukset astuvat voimaan perjantaina 8. heinäkuuta kello 12 ja päättyvät puolenyön aikaan sunnuntain ja maanantain välisenä yönä.

Rajoitukset koskevat merkityllä laivaväylällä ankkuroimista, pysäyttämistä ja uimista. Ankkuroiminen merkityllä laivaväylällä ja sen ulkopuolella rantaan saakka väylän molemmin puolin on kiellettyä. Rajoitus ei kuitenkaan koske Hirvensalon puolella olevan pursiseuran edustan lahtea.

Hetkellinenkin pysäyttäminen tai edestakainen tarpeeton ajo merkityllä laivaväylällä ja väylän ulkopuolella on kiellettyä Kansanpuiston laiturin kaupunginpuoleisesta reunasta Jänessaaren loiston tasalle asti.

Myös veneestä uimaan lähteminen on kiellettyä edellä mainituilla rajoitusalueilla.

Lisäksi ilmatilaa rajoitetaan tapahtuman ajan. Dronella lentäminen on kiellettyä tapahtuman yläpuolella sekä Kansanpuiston läheisyydessä yhden kilometrin säteellä.

Rajoitusten noudattamista valvovat tapahtuman järjestyksenvalvojat, rajavartiolaitos sekä poliisi.

Lue lisää

En ole ollut paikalla, mutta tuo tiedote on varsin järkeenkäypä. Mikä tuossa on se ongelma?

Ilman tuota rajoitusta luultavasti kyseinen alue olisi muuttunut sekavaksi ja veneitä täynnä olevaksi sotkuksi, joka olisi haitannut normaalia liikennettä. Vaaratilanteita olisi oletettavasti myös syntynyt.

En myöskään usko, että poliisilla on mitään tarvetta lisätyöllistää itseään keksimällä tuollaista ajan kulua ja päänvaivaa.

Onko tässä nyt kyse jostakin mielensäpahoittajasta, joka kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi, vai mikä tässä on se pihvi?

Anonyymi kirjoitti:

En ole ollut paikalla, mutta tuo tiedote on varsin järkeenkäypä. Mikä tuossa on se ongelma?

Ilman tuota rajoitusta luultavasti kyseinen alue olisi muuttunut sekavaksi ja veneitä täynnä olevaksi sotkuksi, joka olisi haitannut normaalia liikennettä. Vaaratilanteita olisi oletettavasti myös syntynyt.

En myöskään usko, että poliisilla on mitään tarvetta lisätyöllistää itseään keksimällä tuollaista ajan kulua ja päänvaivaa.

Onko tässä nyt kyse jostakin mielensäpahoittajasta, joka kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi, vai mikä tässä on se pihvi?

Lue lisää

Ongelma on se, että vesialueiden rajoitukset tekee liikenne - ja viestintävirasto, kun sitä esitetään.

Poliisi ei tee niitä päätöksiä ellei ole tilanne päällä.

Poliisi ei voi tehdä muille virkamiehille kuuluvia päätöksiä eikä myöntää esim. rakennuslupia.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että vesialueiden rajoitukset tekee liikenne - ja viestintävirasto, kun sitä esitetään.

Poliisi ei tee niitä päätöksiä ellei ole tilanne päällä.

Poliisi ei voi tehdä muille virkamiehille kuuluvia päätöksiä eikä myöntää esim. rakennuslupia.

Lue lisää

Eli ongelma on vain sinun päässäsi. Normijärjellä varustettu ei tuollaisesta pahoita mieltään, eikä mitään ongelmaa synny.

”Poliisi ei tee niitä päätöksiä ellei ole tilanne päällä.”

Poliisi voi tarvittaessa toimia myös niin, ettei tule tilannetta päälle. Se on maalaisjärjellä ajatellen jopa järkevämpää niin.

Maalaisjärjellä edelleen ajatellen, rajoituksia voi ennalta hakea silloin, kun odotettavissa ei ole tilanteita, joihin poliisi voi joutua puuttumaan.

Jos on ilmeistä, että kaaosta syntyy, ei turhaa byrokratiaa tarvita. Tämän tajuaa normijärjellä varustettu ihminen.

Tietysti jos koet että oikeuksiasi on jotenkin loukattu, niin haasta poliisilaitos oikeuteen. Kerro sitten miten kävi.

No yritä sitten sopia poliisin kanssa, ja jätä noudattamatta lakia. Onnea ja menestystä.

Tajuatkohan itsekään kuinka sekaisin olet? Mitä lääkkeitä syöt?

Anonyymi kirjoitti:

No yritä sitten sopia poliisin kanssa, ja jätä noudattamatta lakia. Onnea ja menestystä.

Tajuatkohan itsekään kuinka sekaisin olet? Mitä lääkkeitä syöt?

Ongelma tässä on laillisuusperiaate. Poliisihan ei voi itse päättää tämänkaltaisista rajoituksista vaan päätöksen tekee joku muu taho ja poliisi sitten valvoo päätöksen toteutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma tässä on laillisuusperiaate. Poliisihan ei voi itse päättää tämänkaltaisista rajoituksista vaan päätöksen tekee joku muu taho ja poliisi sitten valvoo päätöksen toteutumista.

Lue lisää

Aivan

Toinen asia on se, että viranomaisen päätöksille pitää olla aina valitusmahdollisuus.

Kun poliisi tekee päätöksen asiasta, koka ei ole sen päätettävissä, oikeusturvaa ei ole.

Asiaa voi verrata vaikka siihen, että poliisi antaa luvan toimia lääkärinä ja suojelee valelääkäriä oikeustoimilta jättämälöä ilmiannon tutkimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan

Toinen asia on se, että viranomaisen päätöksille pitää olla aina valitusmahdollisuus.

Kun poliisi tekee päätöksen asiasta, koka ei ole sen päätettävissä, oikeusturvaa ei ole.

Asiaa voi verrata vaikka siihen, että poliisi antaa luvan toimia lääkärinä ja suojelee valelääkäriä oikeustoimilta jättämälöä ilmiannon tutkimatta.

Lue lisää

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Edelleen: Mitä lääkkeitä syöt?

Anonyymi kirjoitti:

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Edelleen: Mitä lääkkeitä syöt?

Ota asioista selvää äläkä hauku toisia väärin perustein. Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. Ellei tuossa Ruisrockin casessa löydy hakemusta ja asianmukaista viranomaispäätöstä, on poliisi ylittänyt valtuutensa jos lehtikirjoittelu on faktaa eikä fiktiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ota asioista selvää äläkä hauku toisia väärin perustein. Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. Ellei tuossa Ruisrockin casessa löydy hakemusta ja asianmukaista viranomaispäätöstä, on poliisi ylittänyt valtuutensa jos lehtikirjoittelu on faktaa eikä fiktiota.

Lue lisää

Viestintä- ja liikennevirasto ei ole asettanut rajoituksia kyseiselle vesialueelle. Se on helppo todeta viraston kuulutuksista.

Poliisilla taas ei ole valtuuksia rajoittaa vesialueella liikkumista kuin akuuteissa tilanteissa. Poliisi ei voi päättää etukäteen, että akuutti tilanne tulee syntymään tiettynä aikana ja kestämään kolme vuorokautta.

Vesialueen rajoittamisesta määrää vesiliikennelaki ja poliisin valtuuksista poliisilaki.

Anonyymi kirjoitti:

Viestintä- ja liikennevirasto ei ole asettanut rajoituksia kyseiselle vesialueelle. Se on helppo todeta viraston kuulutuksista.

Poliisilla taas ei ole valtuuksia rajoittaa vesialueella liikkumista kuin akuuteissa tilanteissa. Poliisi ei voi päättää etukäteen, että akuutti tilanne tulee syntymään tiettynä aikana ja kestämään kolme vuorokautta.

Vesialueen rajoittamisesta määrää vesiliikennelaki ja poliisin valtuuksista poliisilaki.

Lue lisää

”Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. ”

Kuinka niin? Minulle tässä ei ole mitään ”ongelmaa”, kuten sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. ”

Kuinka niin? Minulle tässä ei ole mitään ”ongelmaa”, kuten sinulle.

Jos sinulla olisi järkeä päässä ymmärtäisit mikä on ongelman ydin. Ilmiselvästi et ymmärrä, etkä välitä vaikka oikeuksiasi tallotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla olisi järkeä päässä ymmärtäisit mikä on ongelman ydin. Ilmiselvästi et ymmärrä, etkä välitä vaikka oikeuksiasi tallotaan.

Niin, sinulla on jokin ongelma, minulla ei. Jäikö pahatkin traumat kun oikeuksiasi poljettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinulla on jokin ongelma, minulla ei. Jäikö pahatkin traumat kun oikeuksiasi poljettiin?

Minulla yksilönä ei ole ongelmaa, mutta jos uutisointiin voi luottaa on meillä yhteinen ongelma jota et ymmärrä. Viihtyisit varmaankin Pohjois-Koreassa oikein hyvin.

Ei saa.
Sillä ei ole viranomaisen oikeuksia

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa.
Sillä ei ole viranomaisen oikeuksia

Meripelastuseura voi toimia valtuutettuna järjestysmiehenä huvialueella ja voi näillä valtuuksilla pysäyttää aluksen.

Anonyymi kirjoitti:

Meripelastuseura voi toimia valtuutettuna järjestysmiehenä huvialueella ja voi näillä valtuuksilla pysäyttää aluksen.

Väylä tai yleinen vesialue ei voi olla huvialue.

Jos vesistöön halutaan rajoituksia, ne asettaa liikenne- ja viestintävirasto. Sitä ei voi hakea huviluvalla.

Ota happea välillä...

Jos meripelastus ry pelleporukka yrittää pysäyttää, niin ei tarvitse noteerata.

Millä välineellä pysäytysmerkki annetaan harrastelijaporukalla?
Sinistä vilkkua ei varmasn saa, mutta onko käytössä punainen valo tai ns. tikkari eli kahvallinen lätkä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos meripelastus ry pelleporukka yrittää pysäyttää, niin ei tarvitse noteerata.

Epäilen, ettei Meripelastuksella ole mitään välineitä pysähdyskäskyn antamiseen.

Vesiliikennelain mukaan pysäytysmerkki on "tikkari" ja punainen valo, jota käytetään yhdessä sinisen vilkun kanssa.

Jos nyt ei sekoiteta punaisen ristin touhuja meripelastus ry:n virkamiesleikkeihin.