IL Kesätoimittajalla keulii.
Meropelastuksella ei ole viranomaisen valtuuksia, se on yhdistys.
Meropelastuksella ei ole viranomaisen valtuuksia, se on yhdistys.
Meripelastus pysäytti veneen Ruisrokissa
Anonyymi
501012
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
On niillä järjestys miehen valtuudet.
Ne voi poistaa.
Kyllä Madonnan keikalla Helsingissä meripelastuspartiot pysäytti huviveneitä ja käännytti pois esiintymisalueen läheltä.
Siitä on vuosia.
2019 vesiliikennelaissa päätöksen tekee Liikenne- ja viestintävirasto. En löytänyt Ruisrockin osalta sellaista päätöstä, vaikka hakemalla hain.
Joku voisi laittaa linkin siihen, jos se on olemassa.
Olisi muutenkin kiva tietää, mistä sellaiset päätökset löytyvät, kun niitä tehdään.
Se "poistettu" vene näkyi maikkarin uutisissa ankkurissa lahdella.
Ihan oikealla asialla oli.
Mitä sittten tulee järjestyksenvalvojan oikeuksiin ja velvollisuuksiin, ne ovat olemassa vain sen toimialueella, ei yleisillä vesillä.
En löytänyt mitään rajoituksia koskien vesialuetta Ruisrockin rannassa. Jos vesiliikennettä rajoitetaan tilapäisesti, siitä päättää Liikenne- ja viestintävirasto. Asiasta pitää myös tiedottaa.
Luulisi, että viestintävirasto osaa tiedottamisen, eikö?
Joskus aikoinaan poliisi on rajoottanut vesialueella liikkumista, mutta se ei kuulu enää sen toimenkuvaan.
Tuossa on linkki ohjeeseen, jolla haetaan vesialueen tilapäistä sulkemista/rajoittamista.
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/Vesiliikennelain mukaiset kiellot ja rajoitukset_lopullinen.pdf
Kuulutukset löytyvät sen mukaan:
Traficom tiedottaa tästä päätöksestä kuulutuksella Traficomin internetsivuilla www.traficom.fi (Tilastot ja julkaisut > Ajankohtaista > Kuulutus ja tiedoksianto).
Oikeasti sellaista ei löydy vaan:
https://www.traficom.fi/fi/kuulutukset-ja-yleistiedoksiannot?group=vesiliikenne&limit=20&offset=0&query=&sort=created
Ruisrockin ajaksi ei ole asetettu mitään rajoituksia vesialueelle eikä järjestyksenvalvojalla ole oikeutta puuttua vesiliikenteeseen.
Rajoituksestaon tiedotettu useissa medioissa, mutta itse en varsinaista päätöksentekijää löytänyt saati kuka on kiellon hakenut ja mistä. "Ruissalon kansanpuiston edustalla Pukinsalmessa vesiliikennettä on rajoitettu Ruisrock-festivaalin aikana. Varsinais-Suomen poliisilaitos on kieltänyt tarpeettoman veneilyn kansanpuiston vesillä."
Tuo on vuodelta 2010, ei ole enää voimassa.
Silloin asia oli poliisin päätettävissä.
Ei ole enää.
Poliisin sivuilla uutinen asiasta. https://poliisi.fi/-/vesiliikennerajoituksia-turun-ruissalossa-viikonloppuna
Päätöstä tai hakemusta ei ihan helpolla löydy.
Vesiliikennelaki kertaa seuraavaa:
"15 §
Alueelliset kiellot ja rajoitukset
Vesikulkuneuvolla liikkuminen voidaan kieltää määräajaksi tai toistaiseksi määrätyllä vesialueella tai rajoittaa sitä, jos kielto tai rajoitus harkitaan tarpeelliseksi liikenteen, ympäristön, kalastuksen tai muun elinkeinon suojaamiseksi taikka yleisen luonnon virkistyskäytön tai muun yleisen edun vuoksi.
Yleisiä kulkuväyliä koskevista kielloista ja rajoituksista päättää merenkulkulaitos ja muita vesialueita koskevista kielloista ja rajoituksista alueellinen ympäristökeskus."
Tuota uutista löytyy ts, yle, poliisi ym.
Mutta itse päätöstä ei löydy mistää.
Milenkiintoista koska poliisilaki ei anna mahdollisuutta tehdä tuollaista päätöstä etukäteen. Liikkumista ja oleskelua voidaan rajoittaa vain, jos se voidaan osoittaa vaarantavan turvallisuutta tai yleistä järjestystä.
Yhden tai useamman veneen ankkuroituminen ei vaaranna turvallisuutta eikä yleistä järjestystä. Jos asiaa vertaa vaikka kaljakelluntaan, niin koska poliisi ei voi puuttua siihen, ei ole perusteita pienempiinkään puuttumiseen.
Se toki voi vaarantaa lipputulot, mutta laki ei salli
"Poliisimiehellä on oikeus eristää, sulkea tai tyhjentää yleisesti käytetty paikka tai alue taikka kieltää tai rajoittaa liikkumista, jos se on tarpeen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi..."
Poliisimiehellä on kuitenkin oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle.
Tämä olisi perustellumpaa silloin, jos haittaa todetaan.
Silloinkin pitää muistaa, että asuttava vene nauttii kotirauhan suojasta.
Silloin ankkuroituun veneeseen pääsy on mahdollista vain jos joku seuraavista toteutuu:
1) henkeä, terveyttä tai henkilökohtaista vapautta vaarantava tai huomattavaa omaisuus- tai ympäristövahinkoa aiheuttava teko tai tapahtuma on välittömästi uhkaamassa tai käynnissä;
2) joku on jo tapahtuneen rikoksen tai onnettomuuden taikka muun vastaavan syyn vuoksi välittömän avun tarpeessa; tai
3) etsinnässä löytyy kuollut henkilö.
Edellä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa edellytyksenä on lisäksi, että toimenpide on välttämätön vaaran tai vahingon estämiseksi taikka räjähdysaineiden, aseiden tai muiden vaarallisten aineiden ja esineiden etsimiseksi ja haltuun ottamiseksi.
Vaikuttaa siltä, että poliisi on ottanut itselleen tehtävän ja valtuuden, joka sille ei kuulu. Ei ole mitään syytä sille, miksi vesialueen rajoitusta ei ole haettu normaalissa järjestyksessä, jolloin siihen sisältyy myös oikeusturva niille, jota päätös mahdollisesti haittaa.
Poliisi ei mielestäni voi asettua demokraattisen lupamenettelyn vaihtoehdoksi vaan sen pitää tukea demokraattista päätöksentekoprosessia.
Sinulla on vanha laki. Se ei ole voimassa.
Nykyisen lain mukaan:
100 §
Vesialueen tilapäinen sulkeminen
Liikenne- ja viestintävirasto voi onnettomuuden tai muun vastaavan syyn johdosta määrätä, että vesiliikenne keskeytetään tai sitä rajoitetaan väliaikaisesti vesialueella. Asiasta on tiedotettava asianmukaisesti vesillä liikkujille.
101 §
Alueelliset ja vesikulkuneuvotyyppiä koskevat kiellot ja rajoitukset
Liikenne- ja viestintävirasto voi kieltää vesikulkuneuvolla liikkumisen määräajaksi tai toistaiseksi määrätyllä vesialueella tai rajoittaa sitä, jos kielto tai rajoitus harkitaan tarpeelliseksi liikenteen, ympäristön, kalastuksen tai muun elinkeinon suojaamiseksi taikka yleisen luonnon virkistyskäytön tai muun yleisen edun vuoksi.
En tiedä, voidaanko Ruisrockia verrata onnettomuuteen, mutta tuon lain mukaan mennään. Päätöksen tekee kaikissa tapauksissa Liikenne- ja viestintävirasto ja päätöksistä voi valittaa.
Poliisia ei voi käyttää nopeutettuna menettelynä, joka ohittaa demokraattisen päätöksenteon. Muutenhan poliisi voisi vaikka myöntää rakennuslupia :D
Ompas nyt mammanpojuja sorrettu, vääryydellä., Sekä viekkaudella.
Hakekaa oikeutta!
Tässä ei ole mammanpoikien sorrosta kyse vaan enemmänkin siitä, mistä päätökset voi keskitetysti löytää. Eli mistä saa tiedon veneilyreitin varrelle asetetuista tilapäisistä rajoituksista.
Eli mistä löytää viranomaistiedon esim. juuri Ruisrokin tilapäisestä rajoituksesta. Tuskin on kovin tarkoituksenmukaista, että pitää yrittää lukea kaikki päivälehdet mitä reitin varrella saa käsiinsä.
Kyllä siitä sai ohi aja, hidastelu ja edestakaisin ramppaaminen tai muu pyöriskely oli pannassa...
Silti pitää olla selkeää millä perustein rajoituksia tehdään. Se on selvä, ettei vesialue ollut suljettu, ei ole koskaan Ruisrockin aikana ollutkaan. Eräänäkin vuotena seurasin, kun purjevene tuli kulman taakse koneella, nosti purjeet ja kryssi Ruisrockin ohi suoraan vastatuuleen niin huonolla tekniikalla, että ilmiselvästi tahallaan, mutta ei valvojat sille mitään mahtaneet koska matka kuitenkin hissuksiin eteni.
Eli tiivistetysti edellämainitut kommentit : kyseisten henkilöiden on pakko saada ankkuroida laivaväylälle ruisrockin viereen, koska täytyyhän MUN saada...
Oletko vähän yksinkertainen. Ei tästä ole kyse vaan siitä, että mistä löytää keskitetysti tiedon tilapäisistä liikkumisrajoituksista.
Suomi ei ole venäjä, jossa voidaan mielivaltaisesti kieltää jotain. Suomessa löytyy aina viranomainen, joka tekee päätökset toimivaltansa puitteissa.
Et ymmärtänyt.
Kyseessä on se, että meillä on laki, jonka mukaan vesiväylän rajoitukset käsitellaan liikenne- ja viestintävirastossa esityksen pohjalta. Mitään mutta laillista tapaa ei ole.
Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä, vaikka se ei ole sen tehtävä poliisilain perusteella koska poliisi ei myönnä lupia vaan reagoi akuuttiin tilanteeseen.
Nyt käytännössä on niin, että poliisi valvoo sitä, ettei ole noudatettu lakia.
Miksi Ruisrock ei tehnyt Liikenne- ja viestintävirastolle hakemusta?
Vai tekikö se hakemuksen, mutta virkamiehet päättivät, että rajoituksille ei ole olemassa laillista syytä?
Jos sille ei ole laillista syytä, niin ei poliisi voi kumota sitä päätöstä.
”Ruisrockin kohdalla poliisi alkoi sulkea väylää ja rajoittaa liikennettä,”
Mistä tämmöinen tieto on peräisin?
Yhden tai kahden aluksen kulkuun puuttuminen ja/tai tarkastaminen syistä, joita emme voi tietää, ei vielä ole koko väylän sulkemista tai liikenteen rajoittamista.
Eli mikä virallinen taho on ilmoittanut että poliisi alkoi sulkea järjestelmällisesti liikennettä?
Poliisi itse.
Tässä on polliisin oma tiedote
Lounais-Suomen poliisi rajoittaa vesiliikennettä Turussa Ruissalon Kansanpuiston edustalla Ruisrock-festivaalin ajan 8.–10. heinäkuuta. Myös dronen lennättäminen on kiellettyä alueella tapahtuman ajan.
Ruissalon Kansanpuiston edustan vesialueen vesiliikennettä rajoitetaan merkityllä väylällä ja sen läheisyydessä. Rajoitukset astuvat voimaan perjantaina 8. heinäkuuta kello 12 ja päättyvät puolenyön aikaan sunnuntain ja maanantain välisenä yönä.
Rajoitukset koskevat merkityllä laivaväylällä ankkuroimista, pysäyttämistä ja uimista. Ankkuroiminen merkityllä laivaväylällä ja sen ulkopuolella rantaan saakka väylän molemmin puolin on kiellettyä. Rajoitus ei kuitenkaan koske Hirvensalon puolella olevan pursiseuran edustan lahtea.
Hetkellinenkin pysäyttäminen tai edestakainen tarpeeton ajo merkityllä laivaväylällä ja väylän ulkopuolella on kiellettyä Kansanpuiston laiturin kaupunginpuoleisesta reunasta Jänessaaren loiston tasalle asti.
Myös veneestä uimaan lähteminen on kiellettyä edellä mainituilla rajoitusalueilla.
Lisäksi ilmatilaa rajoitetaan tapahtuman ajan. Dronella lentäminen on kiellettyä tapahtuman yläpuolella sekä Kansanpuiston läheisyydessä yhden kilometrin säteellä.
Rajoitusten noudattamista valvovat tapahtuman järjestyksenvalvojat, rajavartiolaitos sekä poliisi.
En ole ollut paikalla, mutta tuo tiedote on varsin järkeenkäypä. Mikä tuossa on se ongelma?
Ilman tuota rajoitusta luultavasti kyseinen alue olisi muuttunut sekavaksi ja veneitä täynnä olevaksi sotkuksi, joka olisi haitannut normaalia liikennettä. Vaaratilanteita olisi oletettavasti myös syntynyt.
En myöskään usko, että poliisilla on mitään tarvetta lisätyöllistää itseään keksimällä tuollaista ajan kulua ja päänvaivaa.
Onko tässä nyt kyse jostakin mielensäpahoittajasta, joka kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi, vai mikä tässä on se pihvi?
Ongelma on se, että vesialueiden rajoitukset tekee liikenne - ja viestintävirasto, kun sitä esitetään.
Poliisi ei tee niitä päätöksiä ellei ole tilanne päällä.
Poliisi ei voi tehdä muille virkamiehille kuuluvia päätöksiä eikä myöntää esim. rakennuslupia.
Eli ongelma on vain sinun päässäsi. Normijärjellä varustettu ei tuollaisesta pahoita mieltään, eikä mitään ongelmaa synny.
”Poliisi ei tee niitä päätöksiä ellei ole tilanne päällä.”
Poliisi voi tarvittaessa toimia myös niin, ettei tule tilannetta päälle. Se on maalaisjärjellä ajatellen jopa järkevämpää niin.
Maalaisjärjellä edelleen ajatellen, rajoituksia voi ennalta hakea silloin, kun odotettavissa ei ole tilanteita, joihin poliisi voi joutua puuttumaan.
Jos on ilmeistä, että kaaosta syntyy, ei turhaa byrokratiaa tarvita. Tämän tajuaa normijärjellä varustettu ihminen.
Tietysti jos koet että oikeuksiasi on jotenkin loukattu, niin haasta poliisilaitos oikeuteen. Kerro sitten miten kävi.
Tossa on ongelmana se, ettei ole järkeä noudattaa vediliikennelakia, jos homman voi sopia poliisin kanssa ilman, että kukaan voi käyttää valitusoikeutta.
Poker Run on toiminut lain mukaan, mutta se oli tyhmää, jos poliisin voi lahjoa .
No yritä sitten sopia poliisin kanssa, ja jätä noudattamatta lakia. Onnea ja menestystä.
Tajuatkohan itsekään kuinka sekaisin olet? Mitä lääkkeitä syöt?
Ongelma tässä on laillisuusperiaate. Poliisihan ei voi itse päättää tämänkaltaisista rajoituksista vaan päätöksen tekee joku muu taho ja poliisi sitten valvoo päätöksen toteutumista.
Aivan
Toinen asia on se, että viranomaisen päätöksille pitää olla aina valitusmahdollisuus.
Kun poliisi tekee päätöksen asiasta, koka ei ole sen päätettävissä, oikeusturvaa ei ole.
Asiaa voi verrata vaikka siihen, että poliisi antaa luvan toimia lääkärinä ja suojelee valelääkäriä oikeustoimilta jättämälöä ilmiannon tutkimatta.
Olet sekaisin kuin seinäkello.
Edelleen: Mitä lääkkeitä syöt?
Ota asioista selvää äläkä hauku toisia väärin perustein. Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. Ellei tuossa Ruisrockin casessa löydy hakemusta ja asianmukaista viranomaispäätöstä, on poliisi ylittänyt valtuutensa jos lehtikirjoittelu on faktaa eikä fiktiota.
Viestintä- ja liikennevirasto ei ole asettanut rajoituksia kyseiselle vesialueelle. Se on helppo todeta viraston kuulutuksista.
Poliisilla taas ei ole valtuuksia rajoittaa vesialueella liikkumista kuin akuuteissa tilanteissa. Poliisi ei voi päättää etukäteen, että akuutti tilanne tulee syntymään tiettynä aikana ja kestämään kolme vuorokautta.
Vesialueen rajoittamisesta määrää vesiliikennelaki ja poliisin valtuuksista poliisilaki.
”Jos joku tässä on sekaisin ja huonolla lääkityksellä, niin se olet sinä. ”
Kuinka niin? Minulle tässä ei ole mitään ”ongelmaa”, kuten sinulle.
Jos sinulla olisi järkeä päässä ymmärtäisit mikä on ongelman ydin. Ilmiselvästi et ymmärrä, etkä välitä vaikka oikeuksiasi tallotaan.
Niin, sinulla on jokin ongelma, minulla ei. Jäikö pahatkin traumat kun oikeuksiasi poljettiin?
Minulla yksilönä ei ole ongelmaa, mutta jos uutisointiin voi luottaa on meillä yhteinen ongelma jota et ymmärrä. Viihtyisit varmaankin Pohjois-Koreassa oikein hyvin.
Kyllä Meripelastus saa pysäyttää huviveneitä. Alukseen ei saa nousta, ilman omistajan lupaa.
Ei saa.
Sillä ei ole viranomaisen oikeuksia
Meripelastuseura voi toimia valtuutettuna järjestysmiehenä huvialueella ja voi näillä valtuuksilla pysäyttää aluksen.
Väylä tai yleinen vesialue ei voi olla huvialue.
Jos vesistöön halutaan rajoituksia, ne asettaa liikenne- ja viestintävirasto. Sitä ei voi hakea huviluvalla.
Median mukaan meripelatus pysäytti veneen, mikä yritti jo sitä ennen ihan itsekin pysähtyä?!?
Keuliipa hyvinkin.
Esimerkki lain mukaisesta rajoituksesta:
Vesiliikenteen väliaikainen rajoittaminen, Poker Run Hanko-tapahtuman Hanko- Kasnäs-alueella 13.8.2022
Julkaistu 30.06.2022 16:10
Traficom rajoittaa esityksen mukaisesti vesiliikennettä koskevat ajonopeudet väliaikaisesti 55 kilometriin tunnissa ja 10 kilometriin tunnissa erikseen määritellyille väyläosuuksille lauantaina 13.8.2022 klo 06.00-22.00 väliseksi ajaksi liitekartan mukaisesti.
Vesiliikenteen väliaikainen rajoittaminen on tarpeen vesiliikenteen yleisen turvallisuuden varmistamiseksi ja mahdollisten vaaratilanteiden estämiseksi. Asetetut matalammat nopeusrajoitukset sijoittuvat joko risteäville, kapeille, kaarteisille tai rajoitetun näkyvyyden.....
Ota happea välillä...
"IL kesätoimittajalla keulii. Meropelastuksella ei ole viranomaisen valtuuksia, se on yhdistys"
Niin, ja niiden alusten miehistölle annetaan poliisin toimesta tilapäiset järjestyksenvalvojan oikeudet kun ne suorittavat vesiliikennevalvontaa tapahtumien yhteydessä. Itsellä oli kyseinen oikeutus kun valvoin Kaivopuiston ilmailunäytöksen vesialuetta vuonna 2017. Se valtuutus antaa oikeuden pysäyttää, mutta ei varsinaista kiinniotto-oikeutta. Järjestyksenvalvojan pitää tuki kantaa valvojan tunnuksia, eli merellä käytännössä heijastiinliivejä, johin on painettu teksti "järjestyksenvalvoja".
Jos meripelastus ry pelleporukka yrittää pysäyttää, niin ei tarvitse noteerata.
Millä välineellä pysäytysmerkki annetaan harrastelijaporukalla?
Sinistä vilkkua ei varmasn saa, mutta onko käytössä punainen valo tai ns. tikkari eli kahvallinen lätkä?
Epäilen, ettei Meripelastuksella ole mitään välineitä pysähdyskäskyn antamiseen.
Vesiliikennelain mukaan pysäytysmerkki on "tikkari" ja punainen valo, jota käytetään yhdessä sinisen vilkun kanssa.
Kylläpä näytti ottavan todella raskaasti joidenkin piukalle egolle kun tuli tieto, että meripelastajat toimivat järjestyksen valvojina.
Onkohan sama itku odotettavissa kun tulee yleiseen tietoon, että Punainen Risti huolehtii monin paikoin isojenkin tapahtumien ensiapupäivystyksestä ja ensiavusta.
Suosittelen näille hiuksen halkojille hankkimaan elämä ja pyrkimään valaistukseen D.
Jos nyt ei sekoiteta punaisen ristin touhuja meripelastus ry:n virkamiesleikkeihin.