Lain mukaan vesiväylän rajoitukset päättää liikenne- ja viestintävirasto sinne tehdyn esityksen perusteella. Päätös tehdään virkamiesvastuulla, ja siitä voi valittaa, kuten kaikista päätöksistä.
Yksilön oikeusturva toteutuu vain, kun on olemassa päätös ja keino siitä valittamiseen, jos siihen on aihetta.
Turussa poliisi on kuitenkin etukäteen rajoittanut vesiliikennetä omilla toimillaan. Ei ole olemassa esitystä eikä viranomaipäätöstä, josta voi valittaa. Käytännössä poliisi vie ihmisiltä oikeusturvan.
Poliisilaki ei anna poliisille valtaa tehdä päätöksiä, joita varten on olemassa virkatie. Poliisilla on oikeus ja velvollisuus reagoida syntyneeseen tilanteeseen, mutta jos ei ole mitään tapahtumaa, poliisilla ei ole syytä eikä oikeutta.
Poliisin pitäisi sen sijaan Ruisrockissa valvoa kansalaisten liikkumisvapautta ja reagoida esim. meraipelastuksen toimiin, mikäli se yrittää rajoittaa jokamiehen oikeuksia.
Nyt poliisi paitsi tekee lakiin perustumattoman päätöksen, niin rajoittaa aiheetta ihmisten oikeuksia. Siinä on kaksi lakirikkomusta.
Ei ole mitään syytä, miksi Ruisrock ei olisi voinut hakea vesiliikenteen rajoiottamista lain mukaisesti. Esimerkiksi Pokesr Run on niin tehnyt ja saanut luvan.
Yksilön oikeusturva toteutuu vain, kun on olemassa päätös ja keino siitä valittamiseen, jos siihen on aihetta.
Turussa poliisi on kuitenkin etukäteen rajoittanut vesiliikennetä omilla toimillaan. Ei ole olemassa esitystä eikä viranomaipäätöstä, josta voi valittaa. Käytännössä poliisi vie ihmisiltä oikeusturvan.
Poliisilaki ei anna poliisille valtaa tehdä päätöksiä, joita varten on olemassa virkatie. Poliisilla on oikeus ja velvollisuus reagoida syntyneeseen tilanteeseen, mutta jos ei ole mitään tapahtumaa, poliisilla ei ole syytä eikä oikeutta.
Poliisin pitäisi sen sijaan Ruisrockissa valvoa kansalaisten liikkumisvapautta ja reagoida esim. meraipelastuksen toimiin, mikäli se yrittää rajoittaa jokamiehen oikeuksia.
Nyt poliisi paitsi tekee lakiin perustumattoman päätöksen, niin rajoittaa aiheetta ihmisten oikeuksia. Siinä on kaksi lakirikkomusta.
Ei ole mitään syytä, miksi Ruisrock ei olisi voinut hakea vesiliikenteen rajoiottamista lain mukaisesti. Esimerkiksi Pokesr Run on niin tehnyt ja saanut luvan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On mahdollista, että Ruisrock on tehnyt esityksen, jota ei hyväksytty koska se ei perustu lakiin.
Sitten lahjottu poliisi backkäri passeilla käytännössä kumoamaan virkamiesten päätös.
Poliisille tiedoksi:
Vesialueiden rajoituksista päättää Trafi. Päätökset löytyvät:
https://www.traficom.fi/fi/kuulutukset-ja-yleistiedoksiannot?group=vesiliikenne&limit=20&offset=0&query=&sort=created
Poliisin pitää valvoa ylläolevasta linkistä löytyvien päätösten noudattamista ja myös sitä, että jos ei ole rajoituksia, kukaan ei estä jokamiehen oikeuksien toteutumista vasten lakia. Se koskee myös poliisia itseään.
Tässä on esimerkki päätöksestä (jota poliisi ei voi kumota eikä antaa):
Vesiliikenteen väliaikainen rajoittaminen, Poker Run Hanko-tapahtuman Hanko- Kasnäs-alueella 13.8.2022
Julkaistu 30.06.2022 16:10
Traficom rajoittaa esityksen mukaisesti vesiliikennettä koskevat ajonopeudet väliaikaisesti 55 kilometriin tunnissa ja 10 kilometriin tunnissa erikseen määritellyille väyläosuuksille lauantaina 13.8.2022 klo 06.00-22.00 väliseksi ajaksi liitekartan mukaisesti...
Yleistä järjestystä ja turvallisuutta rikkovat veneilijät haluavat toimia rikollisen luonteensa mukaisesti muiden oikeuksia polkien ja muita hyväksikäyttäen.
Mistä niin päättelet?
Aloituksessa nimenomaan valitettiin sitä, ettei lakia noudateta. Poliisilla on keinot laittomuuksiin puuttumiseen eikä siitä kukaan valita.
Sen sijaan on kyseenalaista, ohittaa viralliset päätöksentekokanavat. Poliisin pitäisi valvoa lain noudattamista, ei rikkoa sitä.
Tilaisuuksien järjestäjiä ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan. Vesialueiden rajoitukset pitää tehdä samalla tavalla lakiin perustuen.