hoitajakoulutuksesta

On jotensakin turha kouluttaa psykiatrisen sairaalan hoitajia amk-sairaanhoitajiksi.Mielestäni peruskoulutukseksi riittäisi:
A.Anatomian ja fysiologian kurssit
B.Ensiapu 1ja 2
C.Lääkeaineoppi
D.1 viikko kirurgiaa,sisätauteja,silmä,korva,(suu ja sorkkatauteja :))
E:1 päivä sairaalahygieniaa
F.hallinto-oppi (jumalaton määrä paperitöitä uuden mt-lain vuoksi tulossa entisten lisäksi)
G.Psykologian kurssit
H.Psykiatrian kurssit
I.Sosiologian kurssit
J.Hoitotiede 10 ov.

K.Kognitiivinen terapia 2 1/2 vuotta------------------------------------
yhteensä opintoja 4 vuotta

nykyisellään opintojen sisällöt eivät vastaa psykiatrisen hoidon tarvetta,joten koulutus on tuhlausta.Etenkin lisäämäni kognitiivinen terapia on vuoden opiskelujeni jälkeen tuntunut siltä menetelmältä ,jolla on tulevaisuutta alalla.
Oma pohjakoulutukseni 1 1/2 vuotta msh:ksi on riittävä sh-taitojen omaksumiseksi.Ainoastaan hallinnon osa-alue kaipasi parannusta.
5278
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

nykyinen sairaanhoitajakoulutushan on sitä että opetellaan joka asiasta hieman, eikä osata kunnolla mitään. Paitsi tietenkin kritisoimaan vallassa olevia hoitokäytäntöjä. Ja sitten tietenkin se "tutkimustyö" eli opinnäytetyö tai millä nimellä sitä nykyään kutsutaan. Tämähän on tärkein asia koko sairaanhoitajakoulutuksessa. Suoraansanottuna höpölöpö-hommaa koko koulutus nykyään.

Äänestä
  • Opiskelin sairaanhoitoa puoli vuotta. Tästä on jo muutamia vuosia. Rahapulan takia se jäi kesken. Mikä minua ihmetytti, että koska olen
    mies,opiskeluni oli jonkinlainen punainen vaate kouluni ulkopuoliselle taholle tällaiselle sanottaisiinko nyt sitten vaikka poliisitaholle kun muutakaan sanaa keksi enkä tahdo ihan nimeäkään kertoa julkisella palstalla
    - ilmeisesti suurimmalle
    osalle on aivan hyväksyttävää että mies opiskelee naisten alalla mutta osalla sitten on jonkinlaista miesvihaa.
    Minä kuitenkin menin sinne kouluun opiskelemaan, en naimaan kaikkia viattomia sairaanhoitajaoppilaita, en ollut siellä ulkopuolinen vaan yksi heistä, mies naisvaltaisessa paikassa, mistä ei kuitenkaan mitään haittaa itse koulussa ollut, päinvastoin. Jos nyt ihan totta puhutaan, oli tytöt varmasti minua kokeneempia näissä ulkopuolisen tahon esille tuomissa asiaissa, ehkä eivät kaikki, mutta kyllä jokin nelikymppinen monen lapsen äiti jo varmaan oli parikymppistä pojua kokeneempi monessakin asiassa.
    Tunsihan
    siinä itsensä ulkopuoliseksi joistain jutuista, siis keskusteluista, toisin kuin muutama muu mies jotka osasivat lasten teosta puhua, mutta mukavampi oli tyttöjä katsella kuin krapulaisia törkyturpia jossain sitten vaikka insinööriopistossa. Ei se kumminkaan tyttöjä yhtään harmittanut että joku pojukin siellä oli, päinvastoin opettajatkin kertoivat että
    sairaaloihin tarvitaan miehiä nostelemaan potilaita ym. Lääkäreissähän on miehiä mutta heille kun ei kuulu mikään raskaampi työ.
    Mutta kyllä siitä kommenttia tuli kaikenlaista. Ihmetyttää vaan nuo miesvihaajat, naiset ja
    miehet
    jotka vihaavat toista miestä, joka velvollisuudentunnosta menee opiskelemaan alaa joka ei palkoissa loista ja josta ei voi yhteiskunnallista arvostusta osakseen saada.
    -Enkä edes nainut yhtään tytöistä, kun en käynyt bileissäkään koskapa ei oikein rahat tuohon iltaelämään riittäneet. Ei tuo varmaan niin kovin vaikeaa olisi ollut koulusta seuraa löytää ollut, mutta keskityin aivan muihin asioihin.
    Mulla kun on luonne enempi muuhun kuin ankaraan bilettämiseen suuntautunut.
    Vaikka olisin ollut jonkinlainen jokapaikanpukki koulussa, mitä sitten ? Eikö se olisi hyvä vaan että jotain edes palkan korvikkeeksi saisi.. joltain toiselta alalta palkkaakin saisi niin paljon enemmän että kyllä niitä tyttöjä sillä urheiluautollakin olisi voinut menestyksekkäästi houkutella. : )
    Nämä kommentit ja teot, hajotettiin ovi asuntooni ym.
    eivät olleet edes mitään huumorijuttuja vaan varsin verisiä loukkauksia yms. Mutta se itse koulutus oli aivan asiallista, saman koulun oppilaista kaikki tuntemani olivat motivoituneita ja tosissaan, muutama ei ollut mikään välkky, mutta niin se on missä vain muussakin koulutuksessa. On noita muunkin alan kouluja käyty.
    Joukossa oli muutama vanhempi henkilökin joilla oli jo vuosien kokemus työstä sairaaloissa, joten ensikertalaiselle kuten minä oli apua heidän asiantuntemuksestaan.
    Vieläköhän tällaista ilmeisen sairasta sukupuolijaottelua ilmenee kenenkään kohdalla ?
    Huonoista kokemuksista johtuen en enää alalle menisi, mutta tasa-arvo keskusteluissa on mielestäni jäänyt kokonaan pois tämä puoli, että miehiäkin voidaan syrjiä ihan alan valinnan takia. Vai olikohan tämä ainoastaan minun huonoa tuuriani ?

    Äänestä

  • miespuolinen kirjoitti:

    Opiskelin sairaanhoitoa puoli vuotta. Tästä on jo muutamia vuosia. Rahapulan takia se jäi kesken. Mikä minua ihmetytti, että koska olen
    mies,opiskeluni oli jonkinlainen punainen vaate kouluni ulkopuoliselle taholle tällaiselle sanottaisiinko nyt sitten vaikka poliisitaholle kun muutakaan sanaa keksi enkä tahdo ihan nimeäkään kertoa julkisella palstalla
    - ilmeisesti suurimmalle
    osalle on aivan hyväksyttävää että mies opiskelee naisten alalla mutta osalla sitten on jonkinlaista miesvihaa.
    Minä kuitenkin menin sinne kouluun opiskelemaan, en naimaan kaikkia viattomia sairaanhoitajaoppilaita, en ollut siellä ulkopuolinen vaan yksi heistä, mies naisvaltaisessa paikassa, mistä ei kuitenkaan mitään haittaa itse koulussa ollut, päinvastoin. Jos nyt ihan totta puhutaan, oli tytöt varmasti minua kokeneempia näissä ulkopuolisen tahon esille tuomissa asiaissa, ehkä eivät kaikki, mutta kyllä jokin nelikymppinen monen lapsen äiti jo varmaan oli parikymppistä pojua kokeneempi monessakin asiassa.
    Tunsihan
    siinä itsensä ulkopuoliseksi joistain jutuista, siis keskusteluista, toisin kuin muutama muu mies jotka osasivat lasten teosta puhua, mutta mukavampi oli tyttöjä katsella kuin krapulaisia törkyturpia jossain sitten vaikka insinööriopistossa. Ei se kumminkaan tyttöjä yhtään harmittanut että joku pojukin siellä oli, päinvastoin opettajatkin kertoivat että
    sairaaloihin tarvitaan miehiä nostelemaan potilaita ym. Lääkäreissähän on miehiä mutta heille kun ei kuulu mikään raskaampi työ.
    Mutta kyllä siitä kommenttia tuli kaikenlaista. Ihmetyttää vaan nuo miesvihaajat, naiset ja
    miehet
    jotka vihaavat toista miestä, joka velvollisuudentunnosta menee opiskelemaan alaa joka ei palkoissa loista ja josta ei voi yhteiskunnallista arvostusta osakseen saada.
    -Enkä edes nainut yhtään tytöistä, kun en käynyt bileissäkään koskapa ei oikein rahat tuohon iltaelämään riittäneet. Ei tuo varmaan niin kovin vaikeaa olisi ollut koulusta seuraa löytää ollut, mutta keskityin aivan muihin asioihin.
    Mulla kun on luonne enempi muuhun kuin ankaraan bilettämiseen suuntautunut.
    Vaikka olisin ollut jonkinlainen jokapaikanpukki koulussa, mitä sitten ? Eikö se olisi hyvä vaan että jotain edes palkan korvikkeeksi saisi.. joltain toiselta alalta palkkaakin saisi niin paljon enemmän että kyllä niitä tyttöjä sillä urheiluautollakin olisi voinut menestyksekkäästi houkutella. : )
    Nämä kommentit ja teot, hajotettiin ovi asuntooni ym.
    eivät olleet edes mitään huumorijuttuja vaan varsin verisiä loukkauksia yms. Mutta se itse koulutus oli aivan asiallista, saman koulun oppilaista kaikki tuntemani olivat motivoituneita ja tosissaan, muutama ei ollut mikään välkky, mutta niin se on missä vain muussakin koulutuksessa. On noita muunkin alan kouluja käyty.
    Joukossa oli muutama vanhempi henkilökin joilla oli jo vuosien kokemus työstä sairaaloissa, joten ensikertalaiselle kuten minä oli apua heidän asiantuntemuksestaan.
    Vieläköhän tällaista ilmeisen sairasta sukupuolijaottelua ilmenee kenenkään kohdalla ?
    Huonoista kokemuksista johtuen en enää alalle menisi, mutta tasa-arvo keskusteluissa on mielestäni jäänyt kokonaan pois tämä puoli, että miehiäkin voidaan syrjiä ihan alan valinnan takia. Vai olikohan tämä ainoastaan minun huonoa tuuriani ?

    Joo mies naisvaltaisella alalla on selvästikin homo ja näin ollen raiskaaja ja tappaa hoidokkinsa auttamisen sijaan, samalla kun syö tai raiskaa pikkulapsia.

    Homot ovat kumminkin narkkareita joten hän on myös huumeitten käyttäjä eikä häntä saa päästää naisille huumeita tarjoamaan, heillä kun ei omaa tahtoa ole kieron raiskaajamurhaajapedofiilinarkkarin lumoa vastaan.

    Äänestä

  • alaton kirjoitti:

    Joo mies naisvaltaisella alalla on selvästikin homo ja näin ollen raiskaaja ja tappaa hoidokkinsa auttamisen sijaan, samalla kun syö tai raiskaa pikkulapsia.

    Homot ovat kumminkin narkkareita joten hän on myös huumeitten käyttäjä eikä häntä saa päästää naisille huumeita tarjoamaan, heillä kun ei omaa tahtoa ole kieron raiskaajamurhaajapedofiilinarkkarin lumoa vastaan.

    Ihan selviä hullun merkkejä nuo.

    Äänestä

Eli lohkaistaan tuosta neljästä vuodesta vuosi poijes.Msh koulutuksen 1 1/2 vuotta sisälsi ns yleissivistystä.On se ihme homma,että peruskoulu on ensin yleissivistävä ja täynnä kaikenlaista sillisalaattia.Sitten kai opiskellaan täydennys/kertaus yleissivistystä ammattikoulutuksessa.
Pitkiä sillisalaatteja on luotu vähentämään työttömyystilastoja.
Ehdotan;sillisalaatit korvataan ammatillisilla opinnoilla. Eli kun pudotetaan vanhasta msh koulutuksesta yleinen-haluatko miljonääriksi sivistysosa pois selvitään vuodella.Ei sentään,sillä 20 vuotta sitten yleissivistyksen osuus taisi olla 3 kuukauden luokkaa.
Kognitiivisen koulutuksen pituus tippuu 9 kuukautta eli 1 ja 3/4 vuoteen jotta päästään tuollaiseen kolmen vuoden koulutusaikaan.HYVÄ SE.
Sillä täydennystä tarvitaan pitkin työuraa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


sukkahousumies kirjoitti:

On jotensakin turha kouluttaa psykiatrisen sairaalan hoitajia amk-sairaanhoitajiksi.Mielestäni peruskoulutukseksi riittäisi:
A.Anatomian ja fysiologian kurssit
B.Ensiapu 1ja 2
C.Lääkeaineoppi
D.1 viikko kirurgiaa,sisätauteja,silmä,korva,(suu ja sorkkatauteja :))
E:1 päivä sairaalahygieniaa
F.hallinto-oppi (jumalaton määrä paperitöitä uuden mt-lain vuoksi tulossa entisten lisäksi)
G.Psykologian kurssit
H.Psykiatrian kurssit
I.Sosiologian kurssit
J.Hoitotiede 10 ov.

K.Kognitiivinen terapia 2 1/2 vuotta------------------------------------
yhteensä opintoja 4 vuotta

nykyisellään opintojen sisällöt eivät vastaa psykiatrisen hoidon tarvetta,joten koulutus on tuhlausta.Etenkin lisäämäni kognitiivinen terapia on vuoden opiskelujeni jälkeen tuntunut siltä menetelmältä ,jolla on tulevaisuutta alalla.
Oma pohjakoulutukseni 1 1/2 vuotta msh:ksi on riittävä sh-taitojen omaksumiseksi.Ainoastaan hallinnon osa-alue kaipasi parannusta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu