Millä ihmeellä lestadiolaiset puolustavat ehkäisyn kieltämistä? Sukupuoliyhteys on paitsi lasten hankkimista varten, myös keino lujittaa vaimon ja miehen välistä suhdetta. Ehkäisyä ei kielletä missään raamatussa.
Jos haluatte paljon lapsia, ettekö voisi ottaa ottolapsia? Maailmassa on paljon kodittomia ja orpoja lapsia, jotka elävät kurjuudessa. Eikö olisi Jeesuksen opetuksen mukaista ottaa kotiinsa nämä kurjat, ennemin kuin tehdä omia?
Eikö olisi parempi noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä kuin isien perinnäissääntöjä?
Jos haluatte paljon lapsia, ettekö voisi ottaa ottolapsia? Maailmassa on paljon kodittomia ja orpoja lapsia, jotka elävät kurjuudessa. Eikö olisi Jeesuksen opetuksen mukaista ottaa kotiinsa nämä kurjat, ennemin kuin tehdä omia?
Eikö olisi parempi noudattaa rakkauden kaksoiskäskyä kuin isien perinnäissääntöjä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noilla vl:illä on kyllä joku Raamatusta haettu perustelu olemassa ehkäisykiellolleen. Itse olen kyllä hiukan eri mieltä heidän perustelustaan, mutta perusteluhan se on siitä huolimatta ja sitä heidän vakaumustansa kunnioittakaamme. Miksi siis hankkisivat ottolapsia, kun niitä omiakin tulee?
Miksi ei-lestadiolaiset eivät hanki ottolapsia, vaan monet tekevät kaikkensa saadakseen omia? Keinohedelmöityksiä, hormoonikuureja jne. Olisi paljon viisaampaa hankkia ottolapsi, kuin keinotekoisesti puuttua siihen luonnonlakiin, että kaikilla ei ruumiin toiminnat ole suotuisia lapsensaannille.
T: Tiinaliina
Kysyn tätä lestadiolaisilta, koska hehän eivät tietääkseni käytä ehkäisyä. En sano, ettei omia lapsia saisi olla, mutta eikö esim. 2-4 kpl riittäisi? Jos haluaa ja on mahdollista (kuten näyttää usein olevan?) huolehtia useimmista lapsista, niin eikö olisi parempi tarjota koti kurjille orpolapsille ja estää heitä joutumasta seksiorjiksi tai rikollisiksi?
Olen samaa mieltä siinä, että olisi luonnollisempaa ottaa ottolapsi kuin hedelmällisyyshoitoja. Monet ei-lestadiolaiset, jotka eivät saa omia lapsia, hankkivat usein ottolapsen. Juuri tämä ehkäisykielto (isien perinnäissääntö) näyttää olevan kynnyskysymys lestadiolaisille.
... kun se ehkäisykielto nyt heillä on, niin se on ja jatkaa olemista. Eihän se nyt sen vuoksi ole keksitty, että ne ehkäisynvälttäjät haluaisivat mahdollisimman paljon lapsia. Siihen kieltoon on heillä muut perusteet. Eikä sitä asiaa muuttaisi mihinkään vaikka ottaisivat kymmenen ottolasta joka perheeseen. Olisiko se sitten hyvä, jos olisi kymmenen omaa ja kymmenen ottolasta? Minusta ne kymmenen omaa on ihan riittävästi. Hankkikoon ottolapsia ne, jotka eivät omia pysty saamaan.
T: Tiinaliina
Et tainnut Tiinaliina lukea viestiäni tarkkaan, vaikka siihen vastasit? Sanoin nimenomaan, että eikö 2-4 omaa lasta riittäisi. Ja sen, että ehkäisykielto (isien perinnäissääntö) on lestadiolaisille tärkeämpi kuin rakkauden kaksoiskäskyn noudattaminen.
Mitä arvelet Jeesuksen tästä ajattelevan? "Kun minulla oli nälkä, te ette antaneet minulle syödä.." "No mutta Herra Herra, emmekö ole tehneet yhtä ja toista..?" V: "Menkää pois, te laittomuuden tekijät!"
Lestadiolaisillehan se ehkäisy on syntiä. Et kai tosissaan meinaa, että heidän pitäisi tieten tahtoen tehdä sellaista, minkä kokevat synniksi ja Jumalan tahdon vastaiseksi! Silloinhan unohtuisi se tärkein käsky: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi yli kaiken".
jatkuu:"... ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Pitäisikö lestadiolaisten mielestäsi valita Herran ja lähimmäisen rakastamisen välillä? Ja jättää se Herran rakastaminen pois kuvioista?
Vaikka sitä valintaa eivät muutkaan uskovat katso tarpeelliseksi? Ei-lestadiolaiset eivät yhtään ajattele lähimmäistänsä, kun itsekkäistä syistä hankkivat niitä omia lapsia, omaksi ilokseen. Eivät ajattele siinä lapsen parasta ollenkaan, vielä vähemmän joitain orpolapsia. Jos ajattelisivat, niin ottaisivat niitä ottolapsia, eivätkä hankkisi omia (koska hehän eivät pidä ehkäisyä syntinä, niin siinä ei pitäisi olla heille mitään ongelmaa. Toisin kuin lestadiolaisilla).
T: Tiinaliina
Jeesuksen ajan fariseuksilla oli tuhansia perinnäissääntöjä, joiden rikkominen katsottiin synniksi. Jeesus yritti (turhaan) avata heidän silmiään ja näkemään rakkauden tärkeämmäksi kaikkia perinnäissääntöjä.
Jos raamattu kieltäisi ehkäisyn, minä ymmärtäisin, mutta kun ei kiellä.
Sama koskee kai solmion käyttöä? Missä kohtaa Jumalan Sanaa se on kielletty?
Monille ei-lestadiolaisille uskoville tupakointi on syntiä, koska tupakointi turmelee ihmisen ruumiin, joka on Pyhän Hengen temppeli. Lestadiolaiset taas sauhuttelevat surutta?
Miksi he eivät tätä näe synniksi, vaikka sillä on selvä, haitallinen seuraus?
Summa summarum: Missä kohtaa Raamattu kieltää ehkäisyn?
että esimerkiksi esikoislestadiolaisissa perheissä on ottolapsia omien lisäksi. Monella perheellä on iso talo ja hyvät tulot, voidaan ottaa myös joku vieras lapsi omien kanssa kasvamaan. Ehkäisyasiat ovat jokaisen perheen sisäinen asia, olemme sitä mieltä että lääkärin neuvoja noudatamme. Sitten aikapaljon on nyt näitä sijaisperheitä meikäläisilllä.
Minä en ala sinulle perustelemaan lestadiolaisten ehkäisykieltoa. Kysy heiltä itseltään tai lue aiempia keskusteluja. Jollain tapaa he kuitenkin sitä perustelevat Raamatulla, ja sitä heidän vakaumustaan pitäisi mielestäni edes sen verran kunnioittaa, ettei menisi heitä syyttelemään siitä, että tekevät niinkuin on mielestänsä oikein (eli eivät ehkäise).
Laitoit tässä keskustelussa vastakkain ne kaksi asiaa, ehkäisykiellon ja ottolasten hankkimisen. Toinen niistä on lestadiolaisten näkökulmasta katsottuna Jumalan käsky, ja toinen on ehdonvallan asia, josta ei ole annettu kaikille kuuluvaa käskyä. Ainoastaan se lähimmäisenrakkaus on sellainen, jolla sitä voidaan yrittää perustella. Lähimmäisenrakkauteen vedoten ei kuitenkaan voida, eikä saada kehoittaa ihmistä tekemään sitä, mitä hän pitää syntinä Jumalaa vastaan. HUOLIMATTA siitä, mitä mieltä minä tai sinä olemme siitä kyseisen asian synnillisyydestä. Ei meidän syntikäsityksemme ole mikään "oikein" tekemisen mittari.
T: Tiinaliina
mukava kuulla. Itse olen maailmalla kiertäessäni nähnyt katulapsien kurjuuden ja tästä on ajatukseni herännyt. Eniten säälittää seksiorjiksi joutuvat lapset. Mietin vain, että jos me länsimaalaiset olisimme hieman armeliaampia, monet lapset välttyisivät tältä kauhealta kohtalolta.
...ei muuten jaeta kuin kaupan hyllyltä. Vanhemmiksi haluavat joutuvat tarkkaan syyniin ja jonottamaan lapsia.
Tottakai, sehän on selvä. Täytyy olla vähintään 25-vuotias. Ei saa olla päihderiippuvuuksia tai muuta, mikä estäisi toimimista kunnon vanhempina.
Se, miksi joutuu jonottamaan, johtunee byrokratiasta. Mutta tämäkin on korjattavissa, jos tahtoa löytyy.
Mietitään tätä: Jos minun lapseni olisi otettu seksiorjaksi toiselle puolelle maapalloa, enkö tekisi kaikkeni, että hän pääsisi turvaan?
Miksi emme tee kaikkeamme, että katulapset kaikkialla maailmassa saisivat turvallisen kodin?
Emmekö kaikki ihmiset ole samanarvoisia Jumalan edessä?
Olen kysyjän kanssa samaa mieltä. Jeesus todellakin yritii turhaan vastustaa isien perinnäissääntöjen noudattamista, koska ihmisille oli tullut siitä autuuden ehto. He noudattivat perinnäisääntöjä, jotka alun pitäen olivat tehty ihmistä varten, siten että niiden rikkominen missä tilanteessa tahansa olisi syntiä. Jeesus nousi tätä ajattelua vastaan, ja yritti todistaa, että ihminen ei ole lakia varten. Monet paheksuivat, kun Jeesuksen opetuslapset eivät pesseet käsiään jne., koska ne Mooseksen lakikokoelmissa kiellettiin. Fariseukset ja lainoppineet eivät kyenneet näkemään lain todellista päämärää, joka oli aina ihmistä varten.
Joskus todellakin tuntuu, että vanhoilliset ovat langenneet samaan sudenkuoppaan kuin fariseuksen ja lainoppineet, esim. ehkäsyasiassa.
Ja älä ymmärrä väärin: minun mielestäni saa olla ehkäisemättä, jos haluaa, mutta ei sitä synniksi voi julistaa. Ja vaikka kuviteltaisiin, että Mooseksen lakikokoelmissa sanottaisiin, että älä ehkäise, niin se ei olisi absoluuttinen kielto, koska Jeesuksen mielestä ihminen ei ole lakia varten, vaan perimmäinen tarkoitus on tuottaa hyvää ja auttaa ihmistä. Esim. jos ehkäsykielto aiheuttaa ongelmia esim. aidsin leviämisen takia, niin uskon, että Jeesus olisi ollut tottakai sen kannalla, että siinä tilanteessa Hän olisi sallinut ehkäisyn.
Äärimmäisen hyvä esimerkki Jeesuksen julistamasta lähimmäisen rakkauden merkityksestä on kohta: Matt 25: 31-46. Tämä pätee myös ottolapsi-asiaan. Se on suurta lähimmäisenrakkautta, kun ottaa omaksi lapsekseen orvon ja kovia kokeneen lapsen. Itse suosittelen sitä suuresti keinohedelmöityksen sijaan. Tunnen kaksi pariskuntaa lähipiiristäni, jotka ovat tehneet sen ratkaisun, ja valinta on ollut hyvä.