Mitä pätkiä sä olit sinne laittanut, hih hih 😂🤣😍
Voi apua sentää
Anonyymi
1011826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Pienen sisäpiirin salaisuus.
😁😂🤫🥰
Ai nuo kirjainsekamelskat?
Mitä jos ei olisikaan (pienin piirin salaisuus)? murentuisiko sinulta "kokemus" siitä, että saattaisit olla osa jotakin piiriä/laumaa muiden hörhöjen kanssa? Tunnut kokevan tarvetta vihjailla siitä, että olet "päässyt" mukaan sairaalloiseen toimintaan. Mitä jos ei olisikaan pienin piirin salaisuus,pystyisivätkö ihmiset tolpillaan, jossa ymmärtäisivät massoittaisen halun alentua ihmisenä noin voimakkaasti? ihmiset vain kieltävät itseltään tapahtuneen, toimintansa, koska haluavat alistua voimakastahtoisesti esitettyjen väitteiden pohjalta suojaan piiriin/laumaan, jotta itse "selviytyisivät" ja hyötyisivät? Vieläkö pelottaa?
Pelottaako yhtä paljon naapurimaiden tapahtumat nyt kuin ensin, kun tunneihmiset hyvin voimakkaasti reakoivat ja kiihkoilivat, nyt kun ns. järkipäätös Natosta on tehty, on loppunut tunteellisuudet asian tiimoilta, ei kiihkoilla sodan pelolla ja / tai sotaa vastaan, ikään kuin se keskustelu olisi nyt loppu. Tässä vaiheessa ja nimenomaan tässä vaiheessa tulisi olla valmiudessa voimakkaampaan sodan vastustamiseen ja varustautumiseen yhä pahempien sotarikosten tullessa esille. Jostain syystä tunneihmiset ovat asian tiimoilta tunnekiihkonsa jo käyneet läpi, eikä heitä jaksa enää kiinnostaa. Ihmisyyden puolustamisen nimissä, sotaan täytyy olla valmistautumassa.
Tässä irvokkaassa kahtiajakoisessa maailmankuvassamme missä alati elämme, missä yhdessä hetkessä kiihkoillaan tunnepitoisesti vetäen ihmiset ikäänkuin pakotettuina hyväksymään asioita vain tunnepohjalta, seuraavassa hymyillään minishortseissa, kuin millään muulla ympärillä tapahtuvilla ei olisi merkitystä ja niitä ihmeellisyyksiä tapahtuu ympäristössä, missä ihmiset ajautuvat tekemään kuka mitäkin tekoja, joita ei saisi ilmoille tuoda? sillä tuleehan elämästä nauttia. Eikä siinä mitään jos ja kun pystyy sos.demokraatit lähestymään kokoomuslaista elämäntyyliä kauneuden, tyylin, hedonisuuden hakemisella, vasemmistolaisella ajatuksella että ei niin väliä kuka laskut maksaan. Näytelmiä ne on nuokin.
Kuinka monta vuotta on kulunut vihjailusi tapahtumista? et tiedä, koska elät siinä tapahtumassa yhä uudestaan kuin mitään muuta sisältöä ei elämässäsi olisi ja halussa kuvitella että ainoa keinoa Sinun "selviytyä" tässä tilanteessa oli alistua mukaan, mitä se Sinun ihmisyydestä kuvastaa? Et uskalla muuta?
Vähäisellä älyllisellä kapasiteetilla varustetut pyörivät kaiken maailman Yotubemaailman ympärillä osa uskotellen itselleen kuin olisi "pienin piirin salaisuuksien" ympärillä alentuen jopa rikolliseen toimintaan tirkistellen yksityisyyttä, jotta pääsisi mukaan "tapahtumiin" toisten ihmisten kautta, nauttien siitä kuvitelmasta että pääsevät hallitsemaan toista ihmistä "autenttisten" näkymien ja yksityisten tietojen hallinnan kautta, lukevat ja katsovat asioita kuin piru raamattua, pettyneitä jos asiat ovat olleet näytelmiä, sillä se vie pohjan siitä vallasta/halusta hallita yksityisyyden tietojen saannin kautta toista/muita. Tehden tärkeinä tärkeitä muistiinpanoja ja havaintoja nyökytellen päätään, tiedän!
The joke is in you, tai kenessä lieneekään, sillä ei lopulta ole merkitystä, koska tuollaiset ihmiset eivät ole merkityksellisiä jotka ko.toimintaan alentuvat.
Puratteko te pettymystänne siitä, että ensin te suhtaudutte toisten altistamiseen tirkistelyn kohteeksi kiihkoillen vallan hallusta, joidenkin samaistujen jotka olettavat hlöiden täysin autenttista läsnäoloa kuvakkaiden välityksellä, vähäisen älyllisten kapasiteettiensa takia, omaksuen sen kuin ap. aloitusviestissään, kivoja "näytelmä" pätkiä saavat katsella..
Petytte kun ihmiset eivät kotonaan ns.pysy aloillaan, kohtuudessa? syytätte sanoista, mitä ihmiset kotonaan sanoavat asioista? kun alistutte voimakastahtoisten tahtotiloihin ja mukautumaan heidän vallan haluihinsa mitä tahansa toimia hyväksyen ja ne pelkojenne takia kieltäen. Laitatte ihmisiä tilille siitä, kun olette saaneet tirkistelyvideomatskua nähtäväksenne, että tällaiseen varmasti on syyllistynyt!
Uskaltamatta olemaan oikeassa yhteydessä todellisiin ihmisiin.
Pissitte housuihinne sisältöjen takia, millä haluatte viihdyyttää itseänne hinnalla millä hyvänsä alistumalla toimintaan , kun saatte olla mukana laittamassa ihmistä tirkistelyn alle ja koomisesti hölmöksi, kun uskotte oikeutuksen tunteeseenne mihin voimakastahtoisesti esittävät saavat teidät alistumaan, no kuten todettu the joke is in you. Mihin aikanne olette halunneet käyttää, tärkeilyssänne, luullessanne olevanne siten yhteisössä laumassa turvassa tuhotessanne muita pelon avulla tehtyjen "viholliskuvien" myötä.
Ette näe tuossa toiminnassanne mitään väärää, arveluttavaa sairasta jne? Pystytte elämään kieltäen itsepetoksessanne, fine. Harvasta on nousemaan tilanteiden tasalle, ihmisinä.
Suomi on ajautunut entistä enemmän kahtiajakoiseen irvokkaaseen maailmankuvaan, yhä irvokkaampia, sairaampia asioita tapahtuu ympärillämme, jossa näkyy se tosiasia yhteiskunnan tukipilaireiden hairuudesta, välinpitämättömyydestä, missä hyötyajattelu ajaa toiminnassa mitä suurempaa näkymää.
Ihmiset haurahtuvat seuraamaan yksityisiä Depp, / Heard näytelmiä etsien niistä tukea ja suuntaviivoja siitä miten maailmojen tulisi maata, lyöttäytymään puolelle, mikä vahvistaisi sitä suuntaviivaa minkä soisi olevan vallalla. Hesarin kolumnisti syytti muita lehtiä puolensa valitsemisesta ja siitä miksi uskoivat Heardia, vaikka "selvästi" valehteli? Lähisuhdeväkivallassa mitä molemmat osapuolet harjoittavat ei ole yhtä totuutta eikä yhtä oikeaa linjaa. Heard oli kuin nainen joka on pettynyt miehensä vässykkämäisyyteen ja käy väkivaltaiseksi sekä fyysisesti että verbaalisesti koska toinen ei ole kuin "oikea mies" ja heittäytyy uhriksi joka olisi ollut suuremman väkivallan kohteena mitä lopulta oli, koska taustalla näyttää olevan sitä samaa mitä Rydmanin ex-naisen toiminnassa, ovat kokeneet jotain vääryyttä, mitä toinen ei halua myöntää, nähdä toiminnassaan vikaa ja se halutaan tuoda ilmi, mitä kärkkäimmällä tavalla (jotta toinen tajuaisi, näkisi toisen tarpeet), perus ihmisten toimintaa. Sillä eihän Depp pulmunen ollut (lähisuhdeväkivallassa).
Ulkopuoliset hakevat maailmankuvilleen suuntaviivoja voimakkaasti suhtautumalla omien periaatteidensa kautta, missä Heardilla oma kaikupohja sillä, että oli oikeasti asemassa missä mies koetaan sellaiseksi voimahahmoksi, mitä vastaan ei saa nousta, ja jota puolustetaan mitä omituisilla muodoilla. Moni ajautui puolustamaan Heardia vain omien maailmankuvien puolustamisten takia, ettei tuollaisessa tilanteessa tule vain jatkaa samoja kuvioita asioiden käsittelyissä, monen pahaksi onneksi Heard syyllistyi omaksumaan me too kulttuurin asemoinnin liiallisesta uhriutumisesta, luullen siten ajavansa asiaansa siitä kunnianloukkauksesta missä väkivalta määritellään fyysiseksi.
Irvokkaita maailmankuvien puolustamista näkyy olevan Rydmaninkin casen ympärillä, missä näyttää olevan suurempi halu puolustaa sitä maailmankuvaa ettei miehen(miesten) asemaa saa asettaa kyseenalaiseksi millään muodoin ja tämä ns. erityisesti persujen taholta (vanhanaikaisen maailmankuvan vakaata puolustamista, tapahtumista viis), jossa sivuutetaan se huomio että puhutaan alaikäisistä tai täysikäisyyden kynnyksellä olevien kanssa tapahtumista.
Tuon casen ympärillä paljastuu sekin asia tietämättömille äänestäjille, että ihanko tosi edustajien äänimenestys on jumankauta alaikäisten toiminnan ja työtuskan takana?
Minkälaiset vanhemmat ylipäätään ajattelee että on hyvä ajatus alaikäisten pyöriä voimakkaasti poliittisten tapahtumien ympärillä, amerikkalaisissa elokuvissa sentään sen työn tekevät hyvää harjoittelukokemusta saavat lukion käyneet, yliopistoon menossa olevat eivät alaikäiset? Paljastelevat kuinka hyviä kavereita he ovat, suorastaan sydänystäviä alaikäisten kanssa, tuovat heitä aikuisten maailmaan? jos tuo on vakio, niin tuskin äänestysinto lisääntyisi.
Maailmankuvansa puolustajat voivat seota minkälaiseen toimintaan tahansa, vetäen mukanaan niitä suuntaviivoja puolustavia.
Joten vähän pitäisi miettiä, mitä itse asiassa ajatte, pissit housuissa jotka eivät kuivumaan kerkiä, kun pitää jo uudestaan kicksiä hakea.
Seurataan seuraajaa kuviossa, on oma mielenkiintoinen ilmentymä, missä hesarin kolumnistin kaltaiset paljastavat omat maailmankuvansa, missä naisen asema ja naiseen asemointi, naisen oma asemointi on aina väärä. Nainen ei voi tehdä oikein. Hesarin kolumnistin kirjoituksessa paistaa läpi tietynlainen ymmärtämättömyys sellaisia faktisia kuvioita vastaan mitä useat naiset joutuvat kokemaan, (mutta vähemmässä määrin naisellisuutensa kieltävät/peittävät naiset), se missä hän kuvailee muun lehdistön kohdelleen Heardia "lapsen" asemoinnilla, liittyi siihen suuntaviivaan, missä miehen asema ja taustatuki koetaan liian voimakkaaksi, millään muulla tavoin pystymättä asiaa lähestymään kuin pyrkien näyttämään epäsuhtaa, luulleen olevan tarve puolustaa sitä maailmankuvaa missä valta-asemaa tms ei saa käyttää toisia kohtaan, luoden kuitenkin epäsuhtaa kokonaisuuteen, jos halutaan vain nähdä sellaista mikä sopii oman suuntaviivan vahvistamiseen.
Kenenkään lopulta hyötyvän ko.tavoista.
Hesarin kolumnistit puolustavat sitä suuntaviivaa, missä naisten tulisi olla kaiken aikaa kaikkivoipia, tasasuhteisia suhteessa miehiin, valta-asemiin tms. asioita jotka nekään tuskin muuttavat sellaiseksi vain vaatimalla naisilta niiden ylikävelemistä. Rivien välistä naisten "heikkouden" huonoa sietämistä, missä vain kovuuden huuto tuo helpotusta ko.kaltaisten kolumnistien maailmankuvaan, missä mikään ei riko mielikuvaa tasasuhtaisesta maailmasta eri sukupuolien välillä.
On tietty naistyyppi (vanhanaikaisten persujen kanssa eri syistä toki), jotka tulevat aina sokeasti sivuuttamaan miesten toimet ja keskittyvät naisen asemointiin, mikä on aina väärä jostakin kulmasta. Vanhanaikaiset persut puolustelevat mies/nainen asemointejaan ja yllättävästi sokeasti miehisiä oikeutuksien tunteita, kuin seoten vallan näyttäjien edessä (mihin moni sortuu vaikkeivat sitä ennen sortumistaan uskoisi, miten heikosta materiaalista ovat tehtyjä).
Tietysti piti jonkun maalaismiehen (mielipide kolumnistina) persumaailmankuvallaan esittää että itse asiassa hän ja muut miehet ovat uhreja kun joutuvat naisten kuvia katsomaan, kokevat häiriintymistä, minkä tahallaan sekoitti suoraan seksuaaliseen häirintään, tahallista asioiden vesittämistä ja aika sairaan näkemyksen levittämistä suoraan sanoen, missä objektoi normaalit naiset osat omien himojensa kautta mistä syyttää lahkolaisten tavoin toista (likaiseksi).
Kun maailmankuvat ja suuntaviivat alkavat ihmisillä eriytymään hyvin voimakkaasti.
Kun arvopohjat yhteiskunnissa laajenevat. Kun yhteiskunnan peruspilarit toimivat omien suuntaviiva agendojen mukaisesti eivätkä ihmisoikeus periaatteiden pohjalta.
Lahkolaisten kaltaisia kyllä, juuri te
Tietysti täytyy olla varovainen päätelmissään (Depp/heard) ettei sorru kolumnistien tavoin omien suuntaviivojen vahvistamiseen, sillä kuka määrittelee kuinka voimakasta fyysisyyden tulee olla jotta voi kieltää koskaan naista lyöneensä, kajoaminen on fyysistä muttei ilmeisesti lyömistä, joten molemmat voivat pitää linjaansa mikä raja fyysisessä väkivallassa on ollut. Näytelmä mihin osapuolet keksivät itselleen roolit ja sanoitukset.
Maailman tapahtuma? Kunnianloukkaus nimittelyn takia , kuvastaa sitä halua jäsentää oikeanlaista maailman kuvaa, suuntaviivaa mitä halutaan tukea.
Eli miehen saaga jatkuu siitä, että joskus tällainen tässä tapauksessa täysin laillinen ns tirkistely johtaa seuraamuksiin ja sitä kerrontaa on suhteelliseen huono yrittää dubata joksikin raamatulliseksi kokemukseksi tai vastaavaksi.
"Seurataan seuraajaa kuviossa," yees, where is the problem?
Tässä on nyt taas rinnastettu oma keissi josta olisi ollut mahdollisuus selvitä melko vähällä, ellei olisi "reakoinut" seuraamuksiin voimakkaasti puoluepolitiikkaan, sotilasliittoon ja lopulta livuten youtubevideoiden maailmaan. en ole koskaan lukenut vastaavaa.
Eipä se taida tuossa viitekehyksessä olla laillista missä esitetään se "pienin piiri" sisäpiiri toiminnaksi jossa alistuvat salakuvattujen materiaalien äärelle, ymmärtämättä onko the Joke is on YouTube vai kenessä. Jos ei ymmärrys älyllisesti riitä käsittämään, käsittelemään asioita, erottamaan tuollaisia tapahtumia sellaisiin ihmisten itsensä ylläpitämiin somekanaviin valeprofeeleista, ei niihin kannattaisi hölmöyttään osallistua.
Kannattaisi edes yrittää olla oikeaan ihmiseen yhteydessä normaaleilla tavoilla ennenkuin maailmankuviensa puolustamisen tarpeen takia uhriuttaa itsensä itsepetoksessaan.
Hyvä että maailmankuva laajenee." Olisi ollut mahdollisuus selvitä melko vähällä" mistä tiedät missä laajuudessa asioita on tapahtunut? Onko mutu tuntuma yleisestikin se periaate millä omaksuttu asioita mistä et voi tietää mitään?
Tänään oli Hesarin mielipide palstalla tästä Depp/heard casesta mielipide jossa hehkutettiin kolumnistia ja kuinka tiedostavat naiset heti ymmärsivät puolustaa deppiä koska heard ilmiselvästi valehteli, kun pyrkivät woke ilmentymää avaamaan, missä voimakkaasti ilman kritiikkiä pitäisi olla yhden suuntaviivan takana.
Kysyivätkö ko tiedostavat naiset miksi noin voimakkaasti reakoivat caseen missä vain kunnianloukkaus viitekehyksessä halutaan saada selville voiko sanoa millä perusteilla väkivaltaiseksi naisen lyöjäksi?
Tarvitsiko Depp puolustajaa? menitte siihen -olen väsykkä mies enkä tee pahaa itse olen vaarassa- näytelmään mukaan?
Miksi ihmiset reakoivat noin voimakkaasti naisen miehen leimaamiseen? Koska ne ulkopuoliset halusivat jäsentää oikeanlaista suuntaviivaa, toisenlaista suhtautumista, kuin esim nyt nähdyssä Rydman caseen suhtautumisessa, missä vedetään suuntaviivoja täysin asiaan liittymättömiin näkemyksiin.
Valehteliko heard kokonaan niin että voi aukottomasti noin nimitellä? Miksi Deppin puolustelijat sivuuttivat kaikki Deppin huumesekoilu käyttäytymisen kajoamisineen. Miksei sillä ole merkitystä vain sillä että voivat olla onnellisia että lyöjä oli(kin) nainen eikä toisinpäin fyysistä lyömistä ole ristiinkuulustelussa esille tullut parisuhteessa ja mies vain väheksyjä huumesekoilija. Missä nostavat yhden asian myötä pulmuseksi ja naisen pahaksi. Lähisuhdesekoilijat, miksi ulkopuoliset ylipäätään reakoivat noin voimakkaasti?
Mitä tuollaisten asioiden käsittelyssä pelotti, että maailma ei olisi yksiselitteisesti selitettävissä ettei sen enempää naiset kuin miehet tuppaa olemaan pulmusia?
Mistä niitä naisia sikiää joiden mielestä minkälaista miestä tahansa toimista huolimatta pitää puolustaa? Ja samaan hengenvetoon sanoa, että miksi naisia pidetään lapsina joita tulisi suojella kun eivät olisi itse kykeneväisiä puolustamaan itseään (nämä ovat tietysti kulttuurillisia viitekehyksessä määriteltyjä asioita, kuinka epäsuhteisessa valtatilanteessa ajatellaan olevan, se ei ole sama taleban kulttuurissa eikä ihan tasasuhteinen edes kehittyneimmissä maissa)
Naiselle määritellään suurempi velvollisuus kaikkivoipaisuuteen tälläisissa caseissa ja mies saa yleensä emotionaalisia samaistuja puolustajia. Missä musta muuttuu täysin valkoiseksi jos niin halutaan nähdä.
Silloin kun eivät ole woke tai muun suuntaviivan hypessä toimintaansa ohjaamassa.
No sanotaanko nyt vihjeeksi vaikka se, että mainittu nimeltä mainitsemattoman mediatalon nk kolumnipolitiikka liittyy aiheeseen suhteessa vuosikausien rutinaan ylireakoinneista.. Olen armottoman kova muodostamaan päättelyketjuja. Tyyppivika, ei voi rebootata alkuasetukseen, se juna meni jo...
"Kannattaisi edes yrittää olla oikeaan ihmiseen yhteydessä normaaleilla tavoilla ennenkuin maailmankuviensa puolustamisen tarpeen takia uhriuttaa itsensä itsepetoksessaan." Niin, se voisi olla sinunkaltaisille jopa huoneentaulu.
Se on helposti hätävarjelun liioittelu tms sellainen itsensä puolustaminen epäsuhtaisessa tilanteessa, että parempi turvautua muihin keinoihin jos se mahdollista. Tiedän, ettet viitannut fyysisyyteen, mutta ajattelin nyt mainita.
Nämä caset yleensä kuten Rydman ja Deppin, saavat sellaisia piirteitä missä omat teot muistetaan kirjekuoren kokoisina jota yrittänyt palauttaa, exä nostanut syytteen palo-pelastusturvallisuuden rikkomisesta kun käytävälle, poistumistielle tuotu tavaroita. Poliisin esitutkinnan tulos, tavarat eivät siinä määrin tukkineet poistumiestietä että ko pykälä soveltuisi. Kirjekuoresta yksistään ei tainnut olla kyse. Kärjistämisistä kyse.
Tai sivullisten kiihoittumisista, missä eräskin nainen mielipidepalstalla kiihoittui alfa kuvitelmista kuin noin ahkerasti naisia (tyttöjä?) Pyörittää, tulossa oleva keisari (ko naisen sanoja, mikä kuvastaa sitä mielikuvaa mitä ko asemassa oleviin miehiin liitetään ja mistä kulmasta asioita ajattelevat, oma halu alistua miehelle).
Toivotonta
kova ei ole sama kuin hyvä.
Korjaan sen verran, että lehdistö aloitti depp/heard casen julkaisemalla nimittelevän heardin lausunnon. Lehdistö loi ilmiön, missä hyväksikäyttivät woke ja suuntaviivat esille ilmentymiä, mihin emotionaalisesti miehiä puolustamaan ryhtyvät haluavat heti sekaantua, jottei hyvän miehen maine mene pilalle ja näkevät naisen pahana, joka likaisuudessaan tekee pahaa yhteiskunnalle.
Oliko heardilla enää mahdollisuutta päästä irti lausunnoistaan (halutessaan liioittelusti todentaa joutuneensa deppin osalta kaltoinkohdelluksi, näyttääkseen miten väärin toinen voi toimia ja silti saa kunnioitusta maailmalla?), jotka paljastuneet siltä osin kun fyysisestä lyömisestä kyse joko liioitelluksi (kajoaminen mitä se on?) tai valehteluksi puolustajien silmissä (koskaan mitään fyysistä ole siten voinut heidän välillään ollut tapahtunut, kun sekopäisyydessään toisia jopa salanauhoittivat) tietävästi toteavat.
Herää kyllä kysymys, miksi lähteä tuollaiseen sekaantumaan niin voimakkaan emotionaalisesti, ilmeisesti koska ovat sen saman woke ilmentymän käänteisissä alkaneet uskomaan että jokainen asia, tapahtuma voidaan yksiselitteisesti määrittää tiettyjen suuntaviivojen alle, vahvistmaan omia suuntaviivoja, mies/nainen asetelman synnyttämiä himoja, kuvitelmia, asemointeja.
Ilman, että ihan objektiivisesti miettisivät että mitä asiassa itse asiassa tapahtuu ja miten tämä nyt niin järisyttäisi kenenkin todellista ympäristöä, maailmankuvaa vahvistaen tai heikentäen. Missä maailma kaventuu jäsentelyiksi muiden ihmisten tapahtumien kautta, antamatta surkeille osallistujille muuta kuin näytelmän roolit, joita ihmiset ruokkivat tai kiihkoilevat kuin roomassa aikoinaan. Vailla järjen hiventäkään.
Maailmalla vallitseva tilanne.
Nykyaikana kummastuttaa nuo ilmentymät, missä sivulliset tietävät varmasti mitä toisten parisuhteiden sisällä voi tapahtua tai olla tapahtumatta, liukumia ja aste eroja kun kuitenkin varmasti tapahtuu. Katselevat vuosien varrelta valokuvia löytyykö mustelmia merkkejä minkäasteisesta fyysisestä väkivallasta, osallistuvat kuvien tutkimiseen, salanauhojen kuuntelemiseen jne
Vain sen takia että jo alunperin herännyt halu puolustaa miestä tuntea voimakasta halua sekaantua koska joku triggeroi tuon tyyppisiä heti jos miestä kohtaan esitetään syytöksiä, kuin ilmaisten ettei saa, koska se aiheuttaa heissä itsessään omien mies- ja maailmankuvan rikkoontumista, jos eivät heti kuulu heihin joiden mielestä heillä ei ole äänivaltaa, ja heidän tulee ymmärtää paikkansa suhteessa (suuriin) miehiä, joille tulee olla alisteisia.
Tuossa kiihkoissaan tuskin huomasivat että kyse oli lähisuhdeväkivalta tilanteesta, ei se me too asemointi valta-aseman myötä tehty häirintä. Ilmeisesti lehdistö sitä halusi käsitellä me too ilmentymänä, minkä myötä suuntaviivat lyödään lukkoon ja luodaan mielikuvia siitä miten maailmassa tulisi toimia kun on ko asemassa.
Heard vetosi me too käsityksiin, että häntä vastassa on ns suuremmat voimat jotka voivat jyrätä hänet jos toteaa (suuresta) miehestä väärin toimintaa.
Luultavasti kuitenkin lähisuhteissa suuret miehet(kään) ole toimineet kuin (yleisesti) paskamaisesti.
Näihin nähden niin tuollainen emotionaalinen puolustaminen ja kaikki tietävyys parisuhteen asteista näyttäytyy mitä omituisempana puuttumisena ja tarpeena nähdä miten me too asemointi vie suuntaviivoihin missä ajetaan halua romauttaa (suurten) miesten valta-asemaa liioitellusti silloinkin kun kyse on lähisuhdeväkivallasta ei (suuren) miehen vallankäyttö häirinnästä.
Miksi noin herkkä aihepiiri mikä herättää emotionaalisia puolustamistarpeita, omien mielihalujen, motiivien pohjalta, tabu suorastaan todeta miesten toimista mitään, millään asteella. Nykyaikana omituisen suuri halua alistua vanhoihin käsityksiin. Tutkikaapa omia alitajuisia halujanne ja maailmankuvianne, ehkäpä se helpottaisi elämään monimuotoisessa ympäristössä paremmin kuin muiden ihmisten tapahtumien kautta eläminen.
Kyllä, tulostakaapa tuosta lauseesta huoneentaulu.
Sillä eihän se normaalia ole sen enempää syyllistyä tirkistelyyn, salanauhojen levittämiseen kuin alkaa kyttäämään ja alkaa elämään somekanavien myötä muiden ihmisten elämän tapahtumien kautta ympäristössään elämäänsä, kuvitellen että heidän pitää peloissaan alistua ko tapoihin.
Jatkaa somekanavan kautta tunkeilua ja kuvittelua olevansa "tekemisissä" missä hullaantuvat yksityisyyteen sekaantumisesta ja halustaan puolustaa miesten oikeutuksien tunteita eli vastustaa miesten toimista mitään sanomista kun haluavat nähdä normaalina sairaalloisen kiinnostumisen toisten elämään mitkä esille laitetaan, irtaantumatta, kytäten sanotaanko jotain sellaista mikä paljastaisi heistä itsestään sen miltä näyttäytyvät.
Lopulta aikansa seurattuaan varmasti sieltä seasta "itsensä" löytävät ja saavat perusteet vihallensa, loukkaantuneisuudelleen, jotta heidän ei tarvitsisi nähdä omaa alhaisuuttaan, alistumistarpeitaan, vääryyttä toiminnassa.
Lopulta itsensä löytävät. Ja jatkavat masokisisesti itsensä hakemista sen jälkeenkin , "juttelevat" itsensä ja keskenään somekanavien "välityksellä" uskoen läsnäoleviin "henkiin". Tunkeillen ja vainoten. Kuin kaikkien pitäisi tietää tästä juuri nämä asiat, entäs sinusta?
Oliko heard väärässä ns suurista voimista jotka voivat jyrätä jos sanoo (suuresta) miehestä väärin käyttäytymistä ?
Ei kai jos saa Suomessakin suuri levikkisesti nimittelyä osakseen. No eihän heidän tarvi pelätä kunnianloukkaus syytettä.
Onko pakko naisten leikkiä olevan kuin äitejä (suurten) miesten edessä ja paapoa heitä? Irvokas katsantokanta missä suhtautuvat miehiin paapovasti jos joku sanoo (suuresta) miehestä jotakin, eivät pysty edes käsittelemään miten pääsääntöisesti toimii, kun illuusio, naivi sellainen halutaan säilyttää, missä naiset eivät tiedä suhtautuisivatko kuin äiti poikaansa paapoten vai himoiten?
Mitään paskamaisuutta eivät pysty näkemään, käsittelemään, sellainen outo naurettava illuusion säilyttämispyrkimys, missä alistuminen (suuren) miehen jalkoihin toisi nostetta itselle. Missä pystyvät sivuuttamaan muita koska nostavat (suuren) miehen asemaan omien halujensa myötä.
Aika rasittavaa nykyaikana pitää yllä tuollaisia suhtautumisia, olla näkemättä ihmistä mies-ym kuvien ylläpitämistarpeidensa takia.
Jos viitsisitte katsoa tarkemmin ihmisinä eivät suuria ole kaikessa inhimillisessä surkeudessaan. Missä työ voi luoda illuusioita, samaistumisia ja oletuksia sen kantavan oikeassa elämässä yhtä illuusiomaiseen ihanuuteen.
Työn luovan kuvaa mestarillisesta asian hallinnasta, ja se jos mikä paapovia naisia estää näkemästä jos jotain paskamaisuutta ilmenisi. Ja voivat mennä niin pitkälle että kieltäytyvät sitä näkevästä vaikka olisi kuva paskat housuissa olemisesta (parisuhde romantiikka kansalle)
Miksi? Tutkikaapa itseänne.
Vastustan vastustan, tahallani vastustan kun noin sekoatte siitä että miesten toimia toisi päivänvaloon, koska alistuneisuus asteenne miesten edessä on sitä luokkaa ettei teidän silmissä kukaan, kenkään ole mitään, vain opittu suhtautuminen, alistuva maailmankuvanne kannattelee teitä, ei mikään älyllinen kehittyneisyys.
Koska vuodet ovat kuluneet tuskin kukaan jos harva muistaa että alkuperäinen "maalittaminen" alkoi syystä että alkoivat vihaamaan kun miehiä, joita tuskin edes suoraan tuntevat syytettiin rikostoiminnasta, siitähän sitä olikin "alfa" kuvitelma alistujille syytä alkaa irrationaalisesti hyvin emotionaalisesti miesten puolustamisen nimissä luoda mustamaalauskampanja. Luoja sitä ulkopuolisten miesten vihaa ja pelkoa tapahtumasta ja perustollojen laumahegenomia intoa kun kaiken maailman alistuvat hörhöt löytävät laumansa, kutsumuksensa.
Vallan näytön myötä alistuivat tirkistelemään "kutsuttuina" oikein valittuja, kuin hyvänäkin ideana missä täysin idioottimainen manipulointi menee yksinkertaisiin läpi. Missä pelko ohjaa toimintaan mitä eivät edes ymmärrä.
Väärin on syytellä miehiä, näin, pitäisi heti tappaa kun tilaisuus tulee, se olkoon opetus tästä kaikille.
Toisaalta on mielenkiintoinen ristiriita siinä, että tietyssä lainalaisuudessa (suur) miehiltä edellytetään hyvää käytöstä, mutta lähisuhdekumppaneita kohtaan saavat olla paskamaisempia, koska siinäkin on omat vanhanaikaiset ulottovuudet, ettei toisten lähisuhdevalta-asetelmat voi kuulua kuin joissakin harvoissa tilanteissa yhteiskunnalle.
Tässähän tapauksessa tilanne käännettiin me too valta-asema häiriköinti tarkkailuksi lehdistön, työyhteistyökumppaneiden ym. osalta, jossa työtarjoukset laitettiin sivuun, ennen kuin selviää, onko häirinnyt sellaisella tavalla, mitä voisi pitää me too asemoinnin luoman suuntaviivan mukaisesti väärin ja häiriköivästi, koska paineistus on olla hyväksymättä joukkoon mukaan jos siltä näyttäisi.
Koska me too casea ei tullut koska oikeus totesi ettei siinä määrin ole näyttää fyysisestä väkivallasta, mikä oikeuttaisi lyöjän leiman, palautui oikeus työtarjouksien antamiseen jne.
Ristiriita on siinä, että lähisuhdekumppaneita kohtaan saa olla paskamaisempi kuin ulkopuolisia yhteistyökumppaneita kohtaan (suur) miehen valta-aseman häiriköinti kielto). Se, miten elämässään toimii ja minkälaisia sekopäisiäkin juttuja keskenään lähisuhdekumppaneita kohtaan tekevät ei näytä olevan relevantti siinä tarkastelussa, että kelpaa yleisesti hyväksi kansalaiseksi tai sen mitat täyttäväksi.
Tietysti lähisuhdekumppaneita kohtaan on (suur) miehet käyttäytyneet kaikkina aikoina väkivaltaisesti, sen ketään häiritsemättä, mainetta pilaamatta, deppikin olisi sellaista saanut tehdä kuin myös heard (ja saavatkin nytkin) tähän vain liitettiin me too-asemointi ja lehdistön paine toimia tiettyjen suuntaviivojen mukaisesti kun kerran on (suur) miehen asemassa.
Tuossa on vanhanaikainen lähestymistapa voimassa, missä lähisuhdekumppanit ovat tietyn suojan piirissä ulkopuolisilta, yhteiskunnalta. Hyvin menee, kunhan muistavat etteivät tee ulkopuolisille yhteistyökumppaneiden läsnäollessa samaa.
Niin mitä siis itse asiassa keneltäkin halutaan vaatia ja miksi, mihin sen pitäisi ohjata ja ketä?
Oletteko löytäneet itsenne ja tutkineet yhdessä alitajuisia syövereitänne? Joko olette kykeneväisiä keskusteluun, joita ei väritä liiaksi opitut mieltymykset?
Haluatteko kertoa mistä löytää tahon joka ohjasi teitä kädestä pitäen tirkistely lähteelle?
Missä massoittain osoitettiin mustamaalauskampanjan myötä, minkä tuollaiset perustollot yhdessä naisia saamattomien miesten kanssa ymmärsivät juurikin siten että alkoivat massoittain keski-ikäiset puolustamaan miehiä syytteiltä että vastaan sanomiselta, uskoen perustelut toiminnan oikeutukseen vihansa turvin mitä myös lapsilleen opettivat, antavat legimiteettiä alistamispyrkimyksille ja siten alistumalla (tirkistelemään) mukaan kuvittelivat miehet saavan alistamisoikeudet yhteiskunnassa, ylläpitävän mies/nainen asemointia, missä koomisesti "alfa" kuvitelmiin hurahtaneet nuoremmat noiden naisia saamattomien kanssa tirkistellessään haluavat osoittaa alistumishalua kaikessa kiihoittuneisuudessaan, "kovat" pojat peloissaan "dominanssialfoista" kytätessään persepitkällä somekanavan kautta huomaamatta ristiriitaan "kovaa" jätkää esittämisen kautta, missä massan turvin odottaa saavansa asemoinnin missä naiset vanhanaikaisesti alistuisivat, odottaen tuntemattomilta tuollaista suhtautumista.
Missä perustollot sokeasti puolustavat alistumishaluissaan alistamista, missä "tavalliset" naiset huomaavat kyttäämisen jälkeen olevansa äänettömiä ja vihaavansa tasasuhteisia pyrkimyksiä mies/nainen asemoinneissa, koska himot, opitut ohjaavat pitämään kiinni suhtautumisesta miehen kuviteltuun asemaan.
Tunkeilijat lukevat tekstin pätkiä, minkä jälkeen ihmettelevät miksi tuollaista tässä lukee ymmärryksen ja kokonaisuuksien hahmottamisten puutteen takia, missä ei ymmärrä missä rikosaallossa ja miksi on mukana, jatkaen käyttämistä kuin tarviten sellaista antaantuen.
Virallisesti saamme kuulla kuinka tasasuhteisessa yhteiskunnassa elämämme missä jokaisella säätyyn ja sukupuoleen riippumatta on samat mahdollisuudet ja virkavalta on tehtäviensä tasalla.
Haluatteko mieluummin jutella tunteista, meneillään olevista suhteista?
Vai odotatteko että se "tieto" tulee kyttääjien kautta valittuun somekanavaan, missä rauhassa voitte jäsennellä sitä "tietoa" maailmankuvaanne vasten?
Kun olette manipuloituina alkaneet kuvittelemaan että teidän pitää keski-ikäisten läskiperseiden kanssa uskotella olevanne varhaisteinejä jotka pohtivat omaansa ja erityisesti muiden suhteisiin kelpaavuutta somekanavaa kytätessään perustollojen kanssa jotka hegemoniassa osoittavat kelpaavuuttaan mies/nainen kuviossa.
Mistäs aloitettaisiin, vai kelpaako teille totuus ja autenttisuus ylipäätään vai haluatteko salamyhköisesti ensin heittäytyä tutusti persepitkälle asentoon ja kuuntelemaan ohjeistettuna alistettuina muiden värityksiä ja oletuksia, jotta saatte alistumalla ylentymistunteen?
Miten on?
Taidattepa haluta, sillä on tainnut itsensä tutkiminen, löytäminen ja kehittyminen jäädä alkutekijöihin ja mieluusti puhuisitte rennon jouhevasti rakkaus tunteista kaikkien kesken jakaen ikään kuin "privaatisti" YouTube you and me, kuin siitä mitä pitäisi vastustaa kun maailma ympärillä sekoaa.
Mihin et (sinuttelen) pysty, sillä todistettavasti miesten toimista ja rikoksista puhuminen ei ole sinun kaltaisten silmissä relevanttia koskaan. Mieluummin kiinnität huomion muualle ja vaadit muitakin uskomaan ettei se ole suhteessa henkilöön tärkeää vaikkakin olisit (suhteessa) henkilöön rikosten avulla tehdyn valeprofiilin kautta .
Älä puhu toisen puolesta paskaa ja keski-ikäisten tavoin hysterisoidu kun saat tietää kyttäämiseen sortuen salanauhoituksista mitkä lähinnä kiihottavat alistamisoikeutuksen tunteen saamisen takia ihmisiä.
Moraalittomia säälittävyyksiä joiden tollous kaikessa sairaalloisessa ilmentymisessä on yhteiskunnassamme mitä suurin mätäpaise, mutta siihenhän haluatte tottua.
Haluatte mieluummin lukea"/keskustella" siitä valeprofiili somekanavan kanssa sen jälkeen kun vainoten rikoksien avulla on saatu päivityksiä tilanteesta?
Ymmärrän, onhan se kutkuttavan jännittäväämpää persepitkällä kytäten jäsenellä "tietoja" kiihottuen ajatuksesta että sillä voi vahingoittaa toista samalla, eihän se muuten mielenkiintoista olisikaan.
Ei yhtään mielenkiintoista. Tai ehkä siinä tapauksessa että siinä yhdistyisi epäusko uteliaisuuteen mikä venyttäisi kenen tahansa moraalia tunkeilevaisuuteen yksityisyyden suojan rikkomisesta huolimatta ja sen kertomatta jättämisen sellaisille tahoille jotka voisivat minimoida vahingot.
Kertomatta jättämiset, koska on niin paljon helpompaa haluta olla yhteiskunnassa missä perpitkäily on jalo taito ja miesten vastustaminen pelottaa edes käsitteellisillä tasoilla, jolloin ajautuvat puolustamaan miehiä alistumisringeissä alistumalla, luomalla alistamisoikeutuksien tunteita, vastustajia vihaten irrationaalisesti muihin asioihin huomiota kiinnittäen.
Missä tekopyhästi kertomatta jättäen (oltuaan ensin kiihoittuneisuudessaan vihansa puolustamassa miehiä) asettavat kaveripiiriäänkin mustamaalauskampanjan kohteeksi, jotta tekijä voisivat jatkaa kuvitteluaan suojassa olemisen tarpeesta syytöksistä mitä yhteiskunnassa hylkiöksi asetetut tekisivät, uskottavuuden syömistä.
Kaikkea sitä keski-ikäiset läskip jaksaa rumbata.
Vieläkö pwrslihaksia pakottaa siitä jännityksestä jännän äärellä kun on hysterisoitu salanauhojen somekanavalla "kiusaamaan" ts nauttimaan alistuneisuus hlön vimmalla tuntematonta, itse aiheita näkemätöntä?
Kuola pyyhitty pois suupielistä ja kaveripiirissä voi antaa poskisuudelmia kertomatta tiwttyjä oleellisia asioita omasta luonteenpiirteestä ja tapahtumista? Missä tarve alistua vie voiton mistään sivistyksen alkeistakaan.
Mutta pääasia että sentään me too ynkampanjoissa jaksavat esittää häiriköinnin paheksuttavuutta.
Varhaisteinitasolle jääneet, missä alistuneisuus aikuismiehiä kohtaan on vakio sinänsä tuntematon käsite, koska maailmankuva ei ole kehittynyt eikä laajentunut siitä pisteestä mihinkään, kuin naisten lehtien sankarit joiden höttö on heille todellisuutta.
Jos ei kiinnosta keskustella, niin varmaan näette valeprofiili kanavassa nämä kuitenkin, voitte tärkeinä lukea rivien välistä loput tuntemukset ja ottaa itseenne ja pohtia kuinka syviä ne tunteet ovat, senhän te osaatte
Tsau
Vaikka pakonomaisesti jätätte kertomatta oleellisia asioita.
Kertokaapa, miehet tällä kertaa, tieteellistä tutkimusta varten, että miltä se tuntui kun on ohjattu ensin kädestä pitäen somekanavan kautta alistumisringiin tirkistelemään, siinä toivossa että saa yhteiskunnassa alistamisoikeudet, niin pääasiassa kuulette kuitenkin kun keski-ikäiset läskiperseet kertovat tärkeinä tekstin pätkistä otteita ja kertaavat varhaisteini maailmaansa missä haluavat pysyä?
Tuliko tärkeä olo? Kuulette ensimmäistä kertaa kukista ja mehiläistä ohjeistettuna, liirum laarumia ym, kaiken sen alistumaan haluamisen keskellä, missä teidän pitää kuuliaisesti olla ja ilmaantua somekanavan äärelle perspitkäisyyttä osoittamaan päivän annos saamista odottaa, jossa luulette että yhtenä idiootti massan osanottajana suoritatte annettua asemaa kuuliaisesti kun (iso) mies niin on pyytänyt/käskenyt. Palkintona transsimainen kiihoittuminen ajatuksesta että saisivat alistamisoikeudet naisia kohtaan.
Kelläpä niitä on oikeus jaella tässä yhteiskunnassa?
Mitäs kerrottavaa naisilla olisi, vai veikö alistumistarve loputkin äänestä? Tietoa jostain oleellisista asioista, vai onko tarve emotionaalisesti puolustaa miehiä asioiden vastustamiselta joko vihalla tai vaieten.
Kuuluuko jotain pihinää?
Joskus me vielä miesten kanssa" jutellaan" kunhan suojelupiiri menettää tehonsa. Tai kun alistumistarve ja oikeutus loppuu, ovat vain yksittäisiä idiootteja ilman massa-ajattelun suojaa. Ihan yksin.
Kun kaunis päivä koittaa.
Tämän Heardin sanotaan olevan nyt amerikassa isomman vihanettitrollauksen kohteena kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Systemaattista automatisoitua nettitrollausta.
Ettei lopputulos riitä. (Aikaisempi tuomioistuin päättyi Heardin kannalle, nyt toinen Deppin kannalle, joten se rajaviiva on häilyvä, kuka mitäkin näyttöä kaipaa päätelmiensä tueksi).
Tästä tulee mieleen tämä Rydman case, johon paljon liittyy näitä samoja jokaisen ihmisen omia intohimo asioita ja miten puolustamisen peruste on vain se ettei miehiä saisi vastustaa, se alimittaisten halu alistua kuville ja käsityksille.
Se on toinen juttu, miten lehdistö juttunsa tekee ja siihen tietysti voi argumenttinsa toiselta kantilta antaa. On omituinen tapa lehdistöllä tehdä tämän tyyppisiä juttuja kuin hengeään pidätellen, laittaen toiset (tässä tapauksessa tytöt) eturintamalle, jossa kiihkoilijat omien mieltymysten pohjalta voivat sitten kivittää tai puolustaa miestä ilman mitään järjellistä argumenttia, asian käsittelyä, nettituomioistuinten päätäntävalta.
Suomesta yleisestikin puuttuu sellainen oikeudentuntoinen asenne, käsittelytapa, jossa itsestäänselvyytenä asiat pohjautuvat katsontokannaltaan siihen mikä on ihmisoikeusmittareilla oikein ja hyväksi yhteiskunnassa, ei niihin omiin mieltymyksiin, maailmankuviin, lahkolaisuuksiinsa.
Lehdistö olisi voinut kysyä suoraselkäisemmin, oikeudentuntoisemmin, ikään kuin kysymyksenä ilman että heidän täytyy piiloutua -joku sanoi- sinun toimivan väärin (koska lähtökohtaisesti ajattelevat että toiminta on väärin, niin miksi laittaa yksittäisiä hlöitä sanomaan ja painottamaan onko joku toiminta väärin, kantamaan se toiminta päivänvaloon ja sanomaan että tämä tuntuu väärältä, jos se sitä kollektiivisestikin yhteiskunnassa on sellaiseksi määritelty?), että mihin toimintasi liittyy, miltä ajattelet toimintasi tällaisessa tilanteessa näyttäytyvän? Kertoa, mihin jutun julkaisun kynnys perustui, mikä on se vaste, mitä tuollaista toimintaa verrataan?
Kun nämä puuttuvat saavat nettitollot ja trollaajat heitellä omien mieltymysten pohjalta, onko mikään toiminta koskaan heidän mieltymysten pohjalta väärin toisia kohtaan tai mitään ei saisi koskaan julkaista tai kaikenmaailman sikoja sitä onkin tyyppisesti.
Eivät avaa asiaa siltä pohjalta, että he ns. yhteiskunnan nimissä kertovat toiminnasta mitä pitävät vääränä, vaan hengeään pidätellen, toisten selän takana laittavat / laitetaan ikään kuin koko asian väärin olemisen yksittäisten ihmisten harteille, vaikka tosissaan hei, täytyyhän teidän ajatella kun tuollaisia julkistetaan että toiminnan viitekehyksessä on väärin perustein tekemistä.
Tuollaisen viitekehyksen väärät perusteet siten altistetaan siihen, pystyykö joku yksittäinen hlö riittävästä tarjoamaan näyttöä että se on häntä kohtaan erityisen väärää, jollei ole, pyritään kumoaan tuollaisen viitekehyksen toiminnan olevan ns. väärää ylipäätään (koska ei olisi näyttöä juuri yksittäisen tapauksen riittävästä vahingollisuudesta), mitä moni sokeasti miehiä puolustavat omien mieltymysten pohjalta tekevät, sivuuttavat kaiken ja haluavat syyllistää muita, jotka oikeudentuntoisemmin ajattelevat yhteiskunnan ja ihmisten välisiä asioita.
Suomesta puuttuu tässä alisteisten ihmisten maassa, sellainen kyky ja käsitys siitä, että oikeudentuntoisesti voisi pitää ihmisiä tasasuhteisina ja ihmisillä olisi kyky ja oikeus nousta tasasuhteisiin mittasuhteisiin puheissaan, teoissaan jne. Liian moni vastustaa tuollaisia asioita vain sen takia, että se maailmankuva romahtaa, heidän oma asemointinsa suhteessa esim . miehiin, naisiin, kuviltemiin siitä mikä on heidän paikkansa yhteisölaumassa jne. pienet on eväät.
Hs hesari julkaisu jutun jossa nuoret tytöt kertoivat systemaattisesta häirinnästä heitä kohtaan ja joka vähenee/loppuu 25v ikävuoden jälkeen, missä miesten mielenkiinto kohdistuu ali-ikäisiin ja täysikäisyyden kynnyksellä oleviin.
Tässä kohtaan ei siis kaivata keski-ikäisten läskiperseiden sanovan, että heitä ei koskaan ikinä kun ovat juuri oikeanlaisia. Jonkunlainen käsityskyky puuttuu, mitä ja miksi maassa tapahtuu mitä tapahtuu.
Useat luottavat että poliisit, jotka lähtökohtaisesti ovat perustollojen kanssa samassa maailmankuvassa, useat omaksuneet alisteisen hiearkiakäsityksen, missä he eivät oikeasti pysty oikeudentuntoisesti vastustamaan / tuomitsemaan miesten väärinkäyttäytymisen julkituloa, tekemisiä, että he pystyisivät tuomaan jotain ratkaisuja ko.tilanteisiin, yhteiskuntaan.
Kun lähtökohtaisesti he ovat samanlaisia perustollo maailmassa kasvaneita, asenteiltaan miehisen vallan edessä alistuvia, mistä on paljon näyttöä, niin heidän avullaan rikosasioiden käsittely on kuin kuivasta tragikomedista.
Missä yksisormijärjestelmällä puoli tuntia kirjoittaa yhtä virkettä, eikä sen puolen tunnin aikana pysty sitä sisäistämään, koska alimittaisina ihmisinä puuttuu heiltä hahmottamiskyky, oikeudentuntoinen älyllinen ajattelu ja asenne. Koomisesti pyrkivät alimittaisina hakemaan auktoriteettia, mutta näistä ei kannata sarkasmia tehdä, huomaa muuten joutuvansa putkaan.
Se hahmottamiskyky. Hyvä sentään että leikkivät ala-ikäisten kanssa netissä kiusaajia vastaan, missä ala-ikäiset hakevat virikkeitä kuin viritettyjen mopojen kanssa, joiden kanssa keulivat, jolloin esittävät ja esiintyvät siellä kuin netti (somemaailma) olisi vain varhaisteinien leikkikenttä eikä siellä muuta toimintaa olisi. Noihin pumpulisiin maailmankuviin on varmaan hyvä aina päivänsä päättää, sen hahmottamiskykynsä kanssa.
Siinä valossa, että on eri tuomioistuin päätynyt heard/depp jutussa aikaisemmin eri kannalle, katsoneet näyttöjen riittäneen siihen, että saa nimitellä ja toisessa taas siihen kantaan ettei sellaista näyttöä ole että oikeuttaisi nimittelemään.
Niin tuollaiset HS kolumnistien tuohtuneet päätelmät että "ilmiselvästi valehteli", on sitä itseään eli alitajuista halua puolustaa (suur) miestä, missä älyllinen kehitys ei ole kuitenkaan kasvanut sellaisiin mittoihin, mikä estäisi alitajunteisten viettien, kasvatuksen ja ympäröivän yhteiskunnan asenteellisuuden (mieltymykset miehen luomaan taiteeseen ja sen luoman oikeutuksen tunteen ajavan muiden mitättöminä pitämien yli) vievän voiton.
Missä on heillä olemassa vielä sellainen kynnys, että (suur) miestä ei saa vastustaa, koska peilaavat itseään tietystä kulmasta heitä vasten, missä eivät pysty ihailemaan, kunnioittamaan esim. naisia koskaan yhtä tasasuhteisesti, antamaan naisille tilaa, koska se romuttaisi heidän viettipohjaiset suhtautumiset miehiin ja heille alistumisen tuomisen nosteesta.
Kyllä saavat tällaisessa näennäistasa-arvon maassa tuomita selvästi toksisia miehiä pelkästään heidän olemassaolostaan silloin kun eivät ole mihinkään muuhun edes syyllistyneet, mutta silloin kun pitäisi käsitellä kokonaisvaltaisemmin sitä mihin sfääreihin kukin on oikeasti oikeutettu, ilman että sitä estetään rakenteellisesti, henkilökohtaisiin mieltymyksiin vedoten on toinen juttu.
HS kolumnisti ihmetteli myös, miksi heart/depp juttuun tuotiin mukaan kaiken maailman amerikan takapajulan juntteja.
Jossain pimiössä ilmeisesti elännyt kun ei ymmärrä tätä kuvioita mikä syntyy silloin kun miestä erityisesti (suur) miestä vastustetaan , tuodaan ilmi väärinkäyttäytymisiä.
Ihmisiä jotka ovat antaneet elämässään miehille sellaisen aseman ettei heitä saa vanhanaikaisten asenteiden ja kuvioiden takia vastustaa, ja heidän kehityksensä ihmisinä on sitä luokkaa että haluavat sokeastikin vedota omiin mieltymyksiinä ja pitää niitä vallitsevina maailmankuvinaan on hyvin vahva.
Sekä on paljon ihmisiä, jotka mieltyvät nimenomaan siihen että joidenkin pitää olla alisteisia (suhteessa tiettyyn asemaan pääsevien kanssa), muutenhan he eivät haluaisi tavoitella samanlaisia kuvioita tai päästä siinä sivussa kuvioihin mukaan.
Monilla on halu toimia nimenomaan tuolla tavalla, missä yhteiskunnissa tapahtuvat vääryydet / väärin mallintaminen tietyissä viitekehyksissä, altistetaan ensin vain sen kautta, pystyykö yksittäinen ihminen näyttämään että sillä on vahingoittavuutta ja pistetään kantamaan se asia yhteiskunnan edessä, vaikka tietyssä viitekehyksessä jotain toimintaa voidaan yleisesti pitää vääränä mallina toimia.
Toisaalta tosin amerikassakin piti Rosen ensin bussiin nousta, jotta liikehdintä tapahtui parempaan suuntaan.
Jolloin se ei ole (pelkästään) yksittäisen ihmisen asia tuoda vääriä mallia toimia esille, ei ainankaan velvoittaa heitä kantamaan sitä yksistään tuollaisia mieltymysjoukkoja vasten.
Sillä joskus jo pelkästään yhdellä silmäyksellä pystyy sanomaan, onko joku toiminta itsestään väärää ja yhteiskunnassa tuomittavaa /keskustelun alle altistettavaa, ilman että haetaan joku ihminen sanomaan ja poliisien kanssa yksisormijärjestelmällä kirjoittamaan puoltuntia virkettä, että pääsevät oikeuslaitokset pohtimaan milloin mihinkin loppupäätelmään tullen asioita.
Eivät sentään amerikassa (mistäs tietää) joukolla mene "sisäpiiriin" missä tirkistelevät joukolla, kun seuraaminen (vainoaminen) seurantalaitteiden avulla halutaan viedä äärimmäisyyteen, perusteella että ihmisten oikeudet voidaan tuhota (näyttävästi, niin näyttävästi että useampien ihmisten psyyke heittäytyy heti itsepetokseen ja kieltävät havaitut tapahtumat) omien mieltymysten ajamisten vuoksi.
Suuret massat myöntävät osittaisessa itsepetoksessaa ollessaan "ulkopuolisen" eristämisessä kun aikansa ovat projektiota kuunnelleet/omaksuneet (kyse ei ole minusta vaan sinusta -syyllistäminen).
Mutta kieltävät sen että pakonomaisesti heidät on saatu seuraamaan somekanavaa, valeprofiilia, jonka mieltävät oikean hlön kanssa tekemisissä olemiseksi ja vähät välittävät että seurantalaitteiden avulla seuraavat rikoksiin sortuvien ihmisten kanssa ihmistä, siinä kuivassa kuvitelmassa että niin heidän tulee alisteisesti toimia maailmankuvansa pohjalta.
Se on kumma, kuinka ns. hyvät toimijat, ihmiset eivät hahmota mitä ympärillä tapahtuu, se on varmaan noille nettipoliiseillekin sopiva taso toimia varhaisteinien kanssa ja olla kykenemättömiä tajuamaan mitä ympärillä tapahtuu, sillä jos joku 9v on toiminnasta tietoinen ja sen vaikutuksen alainen, niin perin kummallista on ettei yksikään poliisi pysty reakoimaan tuollaisiin tapahtumaketjuihin, vaan menevät mallinnukseen mukaan, heiltä puuttuu älyllinen oikeudentajuinen toimintakyky, missä voisivat todeta että täällä näkyy olevan tällaista toimintaa, mutta jos he eivät pysty perustollojen tapaan erottamaan, mikä on syy ja seuraus, ketä oikeasti häiritään ja onko heidän loukkaantuneisuudelle mitään rationaalista peustetta ko. lainalaisuuksien vallitessa.
Koska ihmiset haluavat kieltää, pääsee tuollainen tapahtumaketju vain jatkumaan missä perustellaan ulospäin toimintaa koko yhteiskunnan laajuudessa "ulkopuolisen" eristämiseen tai ns takaisinsaamiseen yhteisön silmissä elinkelpoiseksi (kun ovat keskenään nähneet salanauhoituksien tuloksia).
Vähän laimeata jatkaa tuollaista päätelmäketjua vuosikausia, pakonomaisesti seuraten somekanavaa, olematta missään vaiheessa hlöön itseensä millään tasolla yhteyksissä, varmistamassa että tietävätkö itse mitään tai kuka tapahtumaa masinoi?
Jotta edes pääsisi polisiien nykypäivän käsityskykyä tarkastelemaan, kynnykselle, vaikka myönnettävä on, että mitään luottamusta siihen ei ole, sillä todistettavasti heidän kauttaa tulee enempi vahingoa kuin hyötyä, Ihmeen hiljaista porukkaa, vaikka muut ihmiset olisivat että voi voi (keskenään toki, omissa osittaisissa itsepetoksissaan tällaisten asioiden edessä).
Heillä ei ole sellaista halua nähdä asioita, he ovat passiivisia kirjureita ja toimivat jos se asia herättää heissä halun nostaa perseen penkistä niin sanotusti jos ei , he kyllä saavat todisteet vesitettyä, silloin kun liippaa läheltä heidän mieltymyksiään, heidän osaansa ei kannata liiaksi nojata.
Kuka haluaisi itselleen sellaista kidutusta että katsoisi tol..(ihmistä) joka ei pysty myöntämään että ihmisillä on kaikenlaisia mieltymyksiä ja toimivat toisinaan mitä sairaammilla tavoilla niitä toteuttaakseen, jolloin se viitekehys kun asioista keskustellaan on jo lähtökohtaisesti eri kuin sillä hlöllä joka asiaansa ilmaisee, ei kyse ole pelkästään näytöistä, uskottavuudesta jne. vaan siitä että viitekehys on totaalisesti eri mihin ja mille akselille toinen minkin tapahtuman asettaa.
Se tulisi muistaa. Jolloin on tärkeätä ymmärtää mistä ja minkä viitekehyksen sisällä asioita hahmotetaan ja kenen (systeeminen viitekehys).
Surkeata on.
” Heillä ei ole sellaista halua nähdä asioita, he ovat passiivisia kirjureita ja toimivat jos se asia herättää heissä halun nostaa perseen penkistä niin sanotusti jos ei , he kyllä saavat todisteet vesitettyä, silloin kun liippaa läheltä heidän mieltymyksiään, heidän osaansa ei kannata liiaksi nojata” summa summarum lastensuojellisia asioita
” Mutta kieltävät sen että pakonomaisesti heidät on saatu seuraamaan somekanavaa, valeprofiilia, jonka mieltävät oikean hlön kanssa tekemisissä olemiseksi ja vähät välittävät että seurantalaitteiden avulla seuraavat rikoksiin sortuvien ihmisten kanssa ihmistä, siinä kuivassa kuvitelmassa että niin heidän tulee alisteisesti toimia maailmankuvansa pohjalta.” mjuu, eli oliko sinulla mies käytössä tällainen valeprofiili vai sillä osapuolella joka onnistui antamaan tällaisen mainitsemasi varhaisteinivaikutelman? Nyt aukeni jotain
Itseasiassa muutama vuosi takaperin kysyin, siitä on jo vuosia, yhdeltä paljon kehutulta ja mediassa esiintyvältä nettipoliisilta, että näkyykö siellä netissä mitä toimintaa kun kaduilla lapset/nuoret pyörii hysteerisenä.
Mitään ei ollut havainnoinu, eikä jaksanut ympärilleen katsoa, kieltämättä oli varmaan jo ylityöllistynyt lasten juttuihin keskittyessään, mistä enempi mainetta sai kerätä.
Ne viitekehykset ja se mihin uskaltaa puuttua ratkaisevat paljon minkälaiseksi yhteiskunta muodostuu.
Kyllä se oli valeprofiili tms."sillä osapuolella joka onnistui antamaan tällaisen mainitsemasi varhaisteinivaikutelman"?
En huutelisi maskin takaa pöö lapsia pelotellakseni. Johonkin se raja täytyy vetää toiminnassa kun toiminnassa.
No niin, nyt kun olette kaikki nämä, yhteenvedot jakaneet alistuneelle kansakunnan edustajille jotka eivät tiedä miten nyt pitäisi persettään pitää, saatujen tietojen ristiaallokossa.
Toisinaan tuntuu tällaisessa tilanteessa, missä puolustaessaan miehiä alistuvat hurraamaan epäjumalille kuriton kansa, että missä on se The apinamies, jonka kukistavamalla, päätä roikottamalla kukkulan huipun saavuttaessa, minkä juurella juuri puusta laskeutuneet raadolliset lihansyöjät kumartavat pylly pitkälle The apinamies johtajalleen, saisi heidät huomaamaan täällä on uusi The apina, sukupuoleton menninkäinen, jolle kumartaa.
Onko sellaista riittävän aseman saannutta jonka päätä roikottamalla suorassa lähetyksessä, saisi vallan ja tilan haltuunsa, missä pelokkaat dominassiapinoille alistuneet alkaisi väistymään.
Paljon on vakkaansa eli suoraa vihaansa, väkivaltaansa piilottavia jotka osaavat vain olkapään yli vikistä kuin siat teuraalle vietäessä, pikkuisen kiihoittuneena hurjasta uskalluksestansa kanssaihmisiä kohtaan.
Heihin ei pitäisi pyrkiä tuhlaamaan aikaa eikä energiaa, sillä missä on se The apinamies, jonka nujertaminen veisi alistuneilta vuosisatojen geeniperimän tilttiin ja olisivat kuin Robinson autiolla saarella, hyljättyinä, tarpeettomina, ilman joukkoja, koska ei olisi The apinamiestä jolle kumartaa.
Kerro kukkula, I´ll be there!
Eipä taida olla, ihmiset muodostavat geeniperimä kehitysasteensa mukaisesti päässään sen kuvitelman, kenelle kokevat alistuvansa, vaikkei ketään olisi faktisesti läsnä, riittää oletus ja tarve hakeutua sellaisten lähteiden äärelle, missä vahvistavat alistumalla kuvitellen siitä saavan nostetta.
On tässä ihmisten kehitysasteessa fakta, että useat ihmiset eivät pysty tasasuhteisesti toisiin ihmisiin suhtautumaan, he eivät voi antaa minkäänlaista ns. asemaa sellaisille, jotka eivät kiihota heitä alistumaan. Biologisesti siinä on aina ollut omat tekijänsä, mutta tuollainen vierastaminen ajatusta moniulottoisuudesta on jo kovin vanhanaikaista ja kehityksestä jälkeenjääneiden toimintaa.
Tutkailtuani, ei sellaista The apinamiestä ole jolla olisi riittävä valta ja asema, sillä aina yhden idiootin tilalle saavat päässään toisen. Alistuvat kuvitelmilleen. Omille kuvitelmilleen.
Mikä on tietysti harmillinen juttu, kukkula jutun on tuttuja lapsuudesta, joten olisisihan se sivistysvaltiossa kiva verestää muistoja, näin luvan kanssa. Eikö muka ole lupaa, missä toisella puolella on?
Olisi jo muuten luullut että kaiken sen ympärillä pyörimisen jälkeen, tunnettavuusasteen nousun jälkeen jne olisi vierailukutsu tullut Oprah showhun, näin melkein nerona. Mutta ei, ei edes entinen kyläkoulu kutsu maailmalta kertomaan miten menee ja jaa toki enemmänkin tarinaasi?
Taidatte olla huijanneet nyt jo itsennekin solmuun.
Kukkulan kuningas-leikki, lapsena pääsin huipulle, mikä ilmeni eräässäkin osanottajassa katkerana vihana, jonka yllättäen noteeraasin ja konkreettisesti koin sen jälkeen entistä väkivaltaiseksi käyneen leikin lomassa.
Missä "kuningaaksi" kelpaa vain mitä röyhkein ja väkivallasta nauttiva, sille sen soisivat.
Jotkut ei muutu koskaan.
Amerikassa niiden ylistyspuhe esitysten jälkeen toki Oprah olisi mielellään soittanut, kerro miksi sinusta tuli mikä tuli. Mistä aloittaisin.
Suomessa jatkavat alistumisleikkejään ja pakonomaisesti alisteisina mukanaoloaan rikollista toimintaa peitellen.
Jotkut ei koskaan muutu.
Niinkuin alistuneet nuoret aikuiset, jotka päässään elävät kukkula leikkiä, tarkkana siitä kenelle pyllistävät, ja kuinka kovia kuvittelevat olevansa, ajautuessaan tuollaisiinkin viitekehyksiin missä persepitkällä seuraavat somekanavaa kun haluavat leikkiä alistu apinalle kerran päivässä, jotta voisivat hännystellä turvassa, tekstin pätkiä tarkkaan lukien, peläten jäävänsä alakynteen jolloin turpaanveto uhkailut alkavat.
Ajattele, somekanavan valeprofiili, seurannalla saatu tekstin pätkät, ei ketään läsnä, tyypit persepitkällä kuvitelmiensa pohjalta alistumalla viettäen elämässään aikaa, kun pelko apinamiehestä jota totella saa sen aikaan. Jota kuvittelevat olevan tarve noudattaa ja suojella.
Keski-ikäisten lauman kanssa. Transsissa olevien saalistaja miestensä kanssa.
Sivusta seuraaja emotionaalisia kieltäjiä, joiden psyyke ei ole kehittynyt mm vastustamaan miesten toimia. Kiihoittumistaan alistamisleikeistä peitellen. Missä -sain tälläisen tiedon käsiini -idioottimaisuus on kaikessa hulluudessaan oksettavaa kun sortuvat mitään ajattelematta tajuamatta mukaan.
Ymmärtämättä tuollaisia alistumistarpeita puolustamaan miesten toimia.
Kerään päitä
Kyllähän ihmisten pitäisi ajatella miksi menevät edes ns "sivusta seuraajina" pohtimaan somekanavalle -sain tälläisen tiedon täältä- kiihoittuen alistumisestaan mukaan salamyhkäiseen tapaan, kun pääsevät mukaan seuraamaan, seuraten heikkopäisesti ihmistä liipaten läheltä että myös itse sortuvat vainoamiseen kun vain jatkavat yhä uudelleen seuraamista rikosten avulla pykätyn somekanavan äärellä, vaieten kiihoittuen siitä että saa hännystellen alistuessaan alistaa, vihjaten tietäen mutteivat kertoen.
Se psyyke mikä estää puuttumisen muuten kuin alistuen, peläten itselleen miesten taholta seuraamuksia, mikä todentaa heikon oikeustajun ja luottamuksen yhteiskunnassa oikeudellisiin toimiin.
Se miksi joku haluaa piilotella sitä että haluavat niin voimakkaasti alistua että menevät mukaan sairaalloiseen toimintaan, mistä eivät pysty kertomaan, kaikkine muine pakonomaisina tarpeina puolustaa miestä ja estää vastustamisen siihen pisteeseen asti että myötäilee mieltymys joukkoja onkin jo tarkemman analyysin paikka.
Mieti sitä
Nyt+kun+nämä+tekstin+pätkät+on+todistettavasti+siirretty+tästä+ympäristöstä+toiseen+somekanavaan,+seurantalaitteiden+avulla+väittäen+100%+tietävänsä+kirjoittajan+kun+valeprofiili+pläyksen+alle+ne+sijoittavat.
Kuin myös todentaa sen, että ihmisten halu "salamyhkäisesti" seurata somekanavan valeprofiilipläjäyksiä, kertoo siitä alistumishalusta, sillä miksi ihmeessä jonkun täysin randomin, tuntemattoman ihmisen, johon ei ole oikeassa elämässä minkäänlaista kosketuspintaa sen enempää elämäntapa kuin tekstin pätkätkään muuten saisivat niin rajuja reaktioita aikaa (vihaa, hysteriaa). Koska seuraavat säännöllisesti, systemaattisesti ja hyvin intensiivisesti somekanavaa, ajautuneena muodostettuun limboon, jossa haluavat alistua ja pyrkiä kiihottumaan muiden nöyryyttämisistä ym. 10v kanssa.
Ihmisiä ei voi pelastaa itseltään, kun hyvin voimakkaasti haluavat alistua ja pyrkiä pitämään omassa elämässään kiinni asenteistaan, halustaan puolustaa sitä tarvetta alistumalla ylentämistarpeitaan. Tuollaiset omat intohimoasetelmat ovat kuitenkin rikosoikeudellisesti huono peruste toimia enemmänkin tuomittava kuin salliva, ellei sitten haluakin elää kaaoksessa ja toimia "sivistyskaton" alla biologisen eläimen raadollisuudella mihin hulluuteen asti tahansa.
Tuntematon, mutta tunnistetaan koko maan laajuisesti. Siinä sitä on mielenkiintoinen yhtälö.
Osaatteko sanoa, kuinka laaja ja missä se alkuperäinen mustamaalauskampanja tehtiin, kun muistikuva siitä on niin voimakkaasti ihmisten päässä, siitä on kuitenkin jo mitä 15v? ja sen jälkeen jääty "pohtimaan" mitä typerimmillä tavoilla suhteita ja kuvitelmia, aivopesun jatkamista, seuraamaan somekanavan kautta "sisäpiirissä" joka käsitti koko maan massan lapsista lähtien. Nykyiset eivät olleet edes syntyneet kun vielä jaksavat uusimpien lasten kanssa jatkaa samaa sagaa, koskaan oikeassa elämässä tavanneena.
Jolloin sekä se halu alitajuisesti alistua puolustamaan miehiä, joita pitävät väkivahvoina joille biologia pistää alistumaan, saaden alistumalla pelkonsa aisoihin, mitä vastustaminen aiheuttaisi, saa menemään mukaan järjenvastaiseen "salamyhkäiseen" seuraamiseen että tyhjäpäisesti pyrkiä ulottamaan ko.somekanavan kautta asioita omaan elämänpiiriinsä, haluten saada hallintaa, laumapätevyyttä pelkästään ko.toiminnalla.
Ei ihmisiä voi pelastaa heiltä itseltään, mutta sitä voisivat pohtia vaikka keskenään vankilan pihapiirissä.
Kysyisin vielä että miltä se oikeasti tuntuu (aikuisilta, lasten ei voi vielä odottaa ymmärtävän asioiden syvyyksiä) kun ymmärrys ei riitä ja asiat menee ohi siten että päähän jää vain tyhjäpäisyys, jonka pyrkivät täyttämään itsepetoksessaan psykologisella leimaamisella kun asettuessaan kiihottumaan "salamyhkäiseen" seuraamiseen muiden asioiden äärelle, rikoksen avulla saatujen näkymien eteen, niin apina teksti ym meneekin yli mukavuusalueen ja ahdistuvat kun "kiva" meni ohi suun. Ajatteletteko olevan 10v jonkun salaisesti kiihottavan asian äärellä?
Ette tietenkään, älyllinen asenne ja moraali ei vaan riitä. Ei se riitä.
Aivan, sitä kutsutaan ilmeisesti peitetoiminnaksi tai jotain sinnepäin.
"Osaatteko sanoa, kuinka laaja ja missä se alkuperäinen mustamaalauskampanja tehtiin, kun muistikuva siitä on niin voimakkaasti ihmisten päässä, siitä on kuitenkin jo mitä 15v? ja sen jälkeen jääty "pohtimaan" mitä typerimmillä tavoilla suhteita ja kuvitelmia, aivopesun jatkamista, seuraamaan somekanavan kautta "sisäpiirissä" joka käsitti koko maan massan lapsista lähtien. Nykyiset eivät olleet edes syntyneet kun vielä jaksavat uusimpien lasten kanssa jatkaa samaa sagaa, koskaan oikeassa elämässä tavanneena." Jätän tämän vain tähän erästä neropattia ja suuren suurta translaattoria ja ns niksipirkkaratkaisijaa muistaen..
Se on tuo somekanava varmaan sitten varsin intensiivinen ja monotoninen, näyttää siltä, ettei "sieltä" selviä normaalin tajun omaaviksi, vaikka suurin osa on randomia, koskaan oikeassa ohikävelyä enempää jos sitäkään tapaa, tottahan sinne "eksyy" joiden psyyke ei kestä kuitenkaan tuota ristiriita, salamyhkäisesti haluavat vainoamisastetta liipaten alkaa seuraamaan, näkemään hyvin intensiivisesti upoten noudattaen samalla alistumishalujaan, pelkojaan vastustaa miestä jonka luokittelevat ylemmäksi, jolloin tolkun menettäen tuntevat suurta vihaa silmät pyörien loukkaantuneisuudesta mykkänä pysyen koska eivät uskalla paljastaa kuitenkaan seuraamistaan, haluaan sellaiseen, juuri takaraivossa tiedostaen että ovat mukana halussaan pistää muita matalammaksi, ihan keskenään kuvittelemassa vaikutuksia, niin heidän tulee tehdä, ajautuen tyhjäpäisyyteen, kun pelko vie itsepetokseen, emotionaalisesti kieltämiseen koska ei ole kykyjä nähdä ja vastustaa miesten toimia.
Ei ihmisiä voi pelastaa heiltä itseltään, ticketti vankilaan voisi palauttaa normaaliin ympäristöön.
Vankila ei välttämättä ole normaali ympäristö mutta vanki leikit siellä onnistuu paremmin.
Tuosta aikakaudesta 15v takaa missä ajankuluminen tuo eräillekin ihmisille elämään perspektiiviä kuin myös eri muistipätkiä, silloin eräilläkin hysteerisillä esiintyjillä oli kiihoke päällä yks kerrallaan hokemien kera missä ilmaisivat halunsa puolustaa miehiä ja esittää defensiivisen samaistumisen merkeissä olevansa juuri niitä "koviksii" ja raiskaajia esittäen (esittäen sellaista, mitään sellaista ei tapahtunut kunhan kiihoittumistaan hakevat ja halusivat sillä alistaa tuollaisesta kiihoittuvat mukaan )(olivat jo silloin aikuisten kirjoissa) joiden pitää laumassa näyttää perspitkäisyyttä ja ilmaista miten pitäisi kaikkien vain kokeilla miehiä.
Tuostakin casesta poliisit oli ainoat maassa jotka ei huomanneet mitään vaikka sanoin että näyttää jossain tunnistus olevan asian laudoista sen verran ihmisiä laonnut hysteriaan, huonompi juttu kansakunnan kannalta jos oikeasti ovatkun niin tyhmiä että omaksuivat tollojen kanssa aivopesu sanoman ja noudattivat sitä.
Sittemmin ovat kiusaamisvastaisissa kampanjoissa vaikka sivussa harrastavat nettipitkäilyä kiihoittumistaan hakien tuntemattomia vastaan keskenään tuttunsa hyljäten. Ja me too kampanjan nimissä kertovat miten vuosia sitten oli miesten kanssa hankalaa eikä aina niin kivaa muistin palatessa pätkittäin kun eivät ilmeisesti kiihotu alapäästä enää.
Muoti ilmiötä.
Muoti ilmiötä ei ole jatkuva tarve ylläpitää asenteitaan alistumalla rikollisten toiminnan kautta.
Noista tyypeistä (miespuolisista vikisivistä sioista) ei ole koskaan selvinnyt kun voimakkaasti samaistuvat, että halusivatko että heitä tulisi ne "raiskaajamiehet" pökkimään pyllyyn kun siellä heittäytyivät kiihkoissaan alistumaan hysteerisinä, käyttäytymään tyttöinä, jotka haluavat "koviis" poikii vai mikä on toiminnan ydin?
Ehkä heillä on toinen sisäpiiri sisäisille orgioille piilohomojen kanssa, ei siinä mitään, mikä ketäkin kiinnostaa, ei sellaista (kiihoittumistarvetta) kuitenkaan pitäisi hakea toisten sivullisten kustannuksella.
Koskaan ei ole selvinnyt. Mikä on homman todellinen pointti. Ei tiedä samaistuvatko "raiskaajamiehiin" vai tyttöihin jotka saa munaa?
Molempiin samanaikaisesti, jolloin groteski hysteria on heidän päässään valmis.
Jota jaksavat jatkaa.
Naispuoliset jaksaa käyttäytyä tyttöinä, jotka haluu "koviis" poikii, kiihkoissaan odottavat että vikisevät siat sellaisiksi muuttuisivat, eikä oma elämä olisi niin laimeata enää ja korviketoiminnan ja kiihoittumisen hakeminen somekanavien kautta voisi loppua.
Onko sellaisesta toivoa? Vikisevät siat muuttuisi ja oma elämä kiinnostaisi enemmän kuin muiden?
Sitten ei puutu kuin perustollot kertomaan miten kaikkien tulisi muistaa harjoittaa lähetyssaarnaamista otollisille kuulijakunnalle "raiskaajamiestenkin" kanssa ja erityisesti muistaa heitä rukouksissaan, sillä sellaisia miehet on ja se on vain nieltävä.
Muuten tulee pahamieli kun oma elämä ei näytä ruusuilla tanssimiselta, vaan ihmisiltä jotka ovat henkisesti nujerrettuja emotionaalisesti kieltämiseen sortuneita, joiden älyllinen kehitys pysähtyi voimakkaasti omaksuttujen asenteiden noudattamiseen.
Marssivat piirissä hallinta toiveiden takia alisteisina toivoen ylentyvänsä.
Korviketoiminnan tarpeessa olevia.
Nuoret miehet ja sekopäiset tytöt omaksuivat mustamaalauskampanjan aivopesu kohdasta sen kun esittivät olevansa skrodeja miehiä, mielikuva joilla vikisevät siat kiihoittivat itseään, jotka örisevät toisille selän takana, sitä samaistumisen määrää missä halutaan kiihoittua tuollaisesta toiminnasta ja nousta vastustamaan tuollaisesta syyttelemistä (siitähän ei tietysti kyse ollut mutta saahan sitä alistua uskomaan mitä haluaa, no ei tietenkään jos muita häiritsee)
Kiihoittivat itseään luomalla itsestään mielikuvia missä totuus on kauempana kuin voisitte uskoa. Ja nuoret miehet pelkää mielikuvia ja puolustaa "ylempänä" olevia voi tsiusus.
Harvinaisen voimakas halua alistua puolustamaan miesten toimia hulluuteen asti ja jatkaa sitä toimintaa seuraamisella, korviketoiminnan hakemisella kun vikiseminen ei sikaa mieheksi muuta.
Että ketä noi tyypit oikeasti ovat tai kuvittelevat olevansa, jotka haluavat luoda itsestään mielikuvia olevansa 10v tyttöjen kanssa samalla henkisellä tasolla ja kuitenkin "skrodeja miehiä" jotka alistuvat tarjoamaan pyllyään miehille sekä puolustamaan niitä kiihoittuen mielikuvistaan saada käydä häiritsemään, että pyrkimään hallitsemaan mielikuvan kautta jotta muut toimisivat yhtä alisteisina miehille.
Pylly hiestä märkänä kiihoittaen itseään "skrodeista miehistä" ei ihme ettei tästä mitään tolkkua saa.
Huvittaa huomata noiden vikisevien miesten naisten pakkoalistuminen hyväksymään heidät toimet ja menettämään äänensä, kääntymään persunaisten asemaan, missä on vain sopeuduttava sillä parempaa ei pysty eikä tavoitella eikä sitä ole enää edes saatavilla.
Huijaavat itseänsä. Itsepetos on voimakas ansa. Kaikkea ei pidä hyväksyä vain sen toivossa että alistumalla ylentyisi "miehen" avulla.
Oih, sinä viiltävä yhteiskunnan ja median analysoija. Tuomioista en osaa sanoa, mutta onneksi meillä on sellaisten jonkinmoinen antaja. Mielestäni myös "suur"miehet ovat oikeutettuja puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja onneksi faktoilla ja valatodistuksilla on vielä joskus jossain väliä. Varsinkin kun kyseessä on elinkeino. Mutta olenhan vain tällainen ristisanaratkaisija, joiden pariin tästä nyt liukenen teidän kulttuurikriitikoiden ja syvyysajattelijoiden tieltä. Muuten, ole tarkka, ota pirkka ;)
Onhan tuokin tapa kertoa ettet ymmärrä lukemaasi.
Mutta tästä piirtyy myös sellainen kuva, kun odotetaan tuollaisen laajamittaisen "salamyhkäisen" "sisäpiirin keskinäisen aivopesu"toiminnan ratkomisen olevan jonkun "uhrin" tehtävä, joka siis "salamyhkäisessti" jätetään tilanteista tietämättömäksi, jos on edes olemassakaan?
Mitä jos ei olisikaan ja koko "uhri" olisi mielikuvahahmo, no yllä esitetyistä näyttänee löyhästi liittyvän todelliseen hlöön ja todellisiin tapahtumiin.
Mutta tuo kaikki vain kuvastaa sitä, että todellakin voisi tapahtua niin, että jostain mielikuvahahmosta voimakkaasti leimoja esittäen saisivat ihmisiä kuuntelemaan "sisäpiiriinsä" omia asenteita vahvistaen, ajautuen korviketoiminnan myötä transsimaiseen tilaan, missä eivät hahmota mikä on todellisuutta ja mikä ei.
Pystyisivät hallitsemaan ihmisiä, jotka on saatu kiihkoilemaan "hahmon" ympärille, vaatimaan, painostamaan, kiihkoilemaan, koskaan oikeassa elämässä konkreettisesti tapaamatta.
Siinä häntä heiluttaisi koiraa ja yhteiskunta katsoisi vierestä, kun aikuiset manipuloisi halvoilla kikoilla lapsia ja viettäisivät heidän kanssaan aikaa, missä sekoaisivat haluttuun maailmankuvaan ja eläisivät ko. paikan kautta korvike elämää vieraantuen todellisuudesta ja hyvistä pyrkimyksistä ja sitten vain odotettaisiin, että tekisipä "hahmo" jotain, joka ei tietäisi mitään tai olisi täysin tehty mielikuvitushahmo?
Sellaista,
Tuli vain mieleen tuo skenaario, että mikä vastuu on yhteiskunnalla vastustaa joukkomanipulaatiota ja varsinkin lasten hyväksikäyttöä mentaalisestikin? Kyse on sentään aikuisten ryhmästä, jotka käyttävät lapsia kilpinään, sotkevat "leikkeihinsä".
Se on mielenkiintoinen ajatus, meinaatteko ettei laki kiellä lasten ja tolkuttomien tollojen mentaalista hyväksikäyttöä?
Hahmojen avulla?
Täytyyhän tälläiseen joku keino olla.
Tietysti yhteiskunta antaa statementtia noin toimimalla, missä se näyttää hyväksyvän tuollaisten mentaalisen hyväksikäytön antaen ymmärtää että niin heidän tulee toimiakin, ajautuen tiettyyn maailmankuvaan, käytösmallinnukseen, missä ei sinänsä näytä olevan mitään järkeä, koska itse ajautuvat korviketoimintaan pakonomaisesti seuraamaan "hahmoa" ja olemaan käytettävissä mentaaliseen hyväksikäyttöön, mikä järisyttää heidän omaa perusturvallisuutta ja "kotirauhaa".
Lasten keskenään tuollaisia tehden, nettipoliisit ym vastaavat odottavat että ehkäpä joku heidän olkapäätä kaipaa ennen pitkää ja voivat keskustella miten pitää vain säilyttää itsearvostus sillä kyllähän sitä muut lapset tuossa iässä voivat mennä liian pitkälle tms.
Silloin kun on selvästi kuitenkin kyse jo lähtökohtaisesti rikoksesta, kuten oli siinä espoolaisen tapauksessa, missä nuori nainen kertoi häväistysvideosta jonka jo aikuisten kirjoissa oleva mies oli levittänyt, niin ei enää pitäisi alkaa kuvittelemaan, että heidän pitää olla katsoessaan syntynyttä massailmiötä, hiljaa näkemästään, siis konkreettisesti näkemästään, uskottelemaan että se mitä juuri siinä sillä hetkellä tapahtuu täytyy olla jonkun muun vastuulla selvittää, lakkauttaa jne. uskotella että siinä on lasten/nuorten lauman hiearkianäyttö sopivuus- ja kelpaavuusakselilla.
Noin tietysti voi ajatella jos on jäänyt henkisesti tuolle tasolle, että tuolta tasolta asioita mittailee.
Ilmiselvästi puuttuu kyky ja uskallus puuttua röyhkeisiin tilanteisiin, missä ei ole epäselvyyttä rikollisesta toimesta.
Ihmettelen kyllä, että eikö ole laissa kielletty aikuisten taholta (jos pidetään joltain tapaa lasten/nuorten keskuudessa pienin piirin laumailmöitä "normaaleina") pyrkiä tekemään lasten kanssa ja heitä erityisesti mentaalisesti hyväksikäyttäen laumailmöitä "hahmojen" avulla.
Aika mielenkiintoinen näkökulma. Mitäs ne lakipykälät sanookaan.
Eikä noilla valatodistuksille voi aina paljon painoarvoa antaa, kun lähtökohtaisesti tietää esitettyjen todistusaineistojen nojallakin, että valehteluun ovat kykeneväisiä, silloin kun annetaan ymmärtää että tässä vain ns. yhteisesti painotetaan nyt tätä näkökulmaa, joskus , ei aina halu uskoa (itsepetosmaisesti) jotain asiaa jos ns. kuulustelijakin on ymmärtäväisen vastaanottavaisesti virittäytynyt että voi tässä tilanteessa vähän enemmänkin kuin valkoisia valheita esittää.
Oikeuden vaaka on herkkä laite.
Sitä voitte vielä keskenänne pohtia kaikki middle age ## miksi lapsenomainen "sopivuus" puhetarve ja asemointi vetosi enimmäkseen kansan kouluttamattomimpaan osaan (tynnyrieläjiin), tuskin Aku ankkaakaan lukeneisiin (muuten voisivat ymmärtää hahmojen ja ihmisten eron) mikä teissä ja heissä on niin samaa?
Taisitte jotain muuta kuitenkin esittää, toivoa ja ajatella. Taisi miesten puolustamisen tarve viedä ns "vihollisen" pesään.
Voitte myös pohtia tuota alistustarvettanne mennä kiihkoilemaan mukaan, heti kun näette jossakin jonkun hahmon tms johon kohdistetaan toimia, niin ensimmäinen ajatuksenne on alistua mukaan, puolustamaan ja nauttimaan mukana väkivallasta ja sen kuvitelmists. Mikä synnyttää laumailmiön mihin kuvittelette tapauksissa kuin tapauksissa lasten leikin sopivuuksista, kouluttamattomat tynnyrieläjät luulevat että siinä korotetaan heidän elämäntapaa, laumahiearkiaa, hyväksyttyä mies nainen asemointia, missä nainen on alisteinen.
Sellaista maailmankuvaa ajamassa.
Myöntäkää pois.
Onhan se selvää, että rikollisten tulee joutua vastuuseen.
Come to terms with, joko olette?
Ymmärtäneet mistä oikeasti on kyse, kun lakkaatte ajattelemasta sadantuhannen muun kanssa, että mittakaava on vain teidän sen hetkiset tunteet ja tarve kuulua "piiriin"/laumaan", mikä on liian koomista katseltavaa kun keski-ikäiset läpe## kiihottuvat ajatuksesta saavansa alistua laumaan mielikuvamiesten edessä. Piiri/lauma on mittakaavaltaa hivenen isompi kuin heidän napapiirinsä.
Haluatte mennä mukaan vainoamiseen, mitä tehdään seurantavälineiden avulla laittomasti (ei "juoruamalla" mihin yrittävät vedota uskotellen olevansa itsepetoksessaan keskinäisissä "sisäpiireissä" seuratessaan tehtyä valeprofiilia, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa sadantuhannen kesken). Mittakaavaa mitä eivät ymmärrä, kaikkine "salainen" "sisäpiiri"leikkeineen, missä taas ne 10v hybridihysteriassaan kiekuvat kuka myyrä on "meidät" paljastanut, uskomattomia "salapiiriläisiä".
Halusitte asettautua vainoamaan tietyn paikan kautta, erityisemmin tunkeilemaan, seuraamaan törkeää yksityisyyden loukkaamista, salakatselua ja törkeitä kunnialoukkauksia- videolevityksillä, jotta voisitte kiihkoilla, alistua "laumaan" peläten "miesten" vastustamista ja salamyhkäillä mahdollisuudesta nauttia vahingoittamisesta, mihin alistuneet pyrkivät kun elämässä ei ole muuta mahdollisuutta kuin alistumalla ylemmäs pätevöitymispyrkimyksiä.
Teidän pitäisi ajatella vähän pidemmälle kuin oman napapiirin kautta, jos teille ylipäätään on suotu ajattelemisen kyky.
Ajatteletteko te, että yhteiskunnassa pitäisi vaieta ja katsoa vierestä poliisi ym. tahojen toimimattomuutta, kyvyttömyyttää ymmärtää tälläisia asioita ja niiden mittakaavaa, sitä törkeyttä mihin ihmisiä pyritään alistamaan?
Teistäkö on hyvä idea alkaa joukolla vainoamaan, salakatselemaan, mitä törkeimpiin yksityisyyden loukkauksiin sortuen? ja haluatte vääntää sen siksi että olette vain 10 vuotiaita leikkimässä kuka on piiriin sopiva tai tollojen maailmankuvaan sopiva naisalistuneisuutta esittäen laumakelpoisuutta?
Kuka teille tuollaisen valtuuksen on antanut asioiden käsittelyssä? eikö huolestuta että satatuhatta on valmis toimimaan noin, tuollaisten pelkojen ja vaateiden edessä mihin ajautuvat kun tehdään törkeitä yksityisyyden- ja kunnialoukkauslevityksiä, joiden edessä alistutte "laumaan" pelkojenne ja kiihkoilu halunne takia?
Lähdette mukaan seuramaan tietyn paikan kautta ihmistä, korvike elämää, uskotellen sen olevan todellisuutta, missä laittavat ihmiset seuraamaan ja pohtimaan ihmistä tietyn agendan kautta, ajaen omia maailmankuviaan, mistä kukin poimii itselleen sopivan vahvistuksen.
Eikö huolestuta, ettei poliisit, useammat pysty ymmärtämään mitä toisille ihmisille tehdään, pyritään tekemään ja kuinka törkeisiin rikoksiin toisia ihmisiä kohtaan sortuvat? Ettei minkäälaista kykyä, halua, toimintavalmiutta ole? että haluavat mieluummin alistua, pyrkien hyötymään synnytetystä tilanteesta tekopyhäillen elämässään?
Haluaisitteko elää salakatsellen, korvike-elämää eläen painostettuna "laumaan"? kiihkoillen törkeiden yksityisyyden-ja kunnialoukkauslevitysten parissa, sekoittaen elämänne tahdin niiden myötä?
Kysyisin minkälaisessa yhteiskunnassa kuvittelemme elävämme, minkälaista yhteiskuntaa tuollainen edustaa?
Että mikä teitä oikeasti vaivaa, ettette pysty käsittelemään asiaa törkeänä yksityisyyden loukkaamisena, tunkeilevana vainoamisena, mitä salakatselu luonnollisesti on, mikä on tehty siinä laajuudessa julkisesti levittäen että virallisen syytteen alainen kynnys on rikkoontunut jo ensi askeleista lähtien, mutta mikään niistä ei saavuta älyllistä ajatteluanne, tietoisuutta, koska ajattelette vain omissa kiihkoilutarpeissanne halujanne, tarpeitanne alistua mielikuvamiesten edessä, päästä hiearkialaumaan, pelkojenne takia valmiit "tappamaan" synnytetyn viholliskuvan, joka "uhkaa" nyt perusturvallisuuden tunnettanne ja järjestystä.
Pelkääjät saavat järjestystä alistumalla, koska kykyä ja uskallusta ei ole vastustaa edes mielikuvitusmiehiä.
Näin niinkuin päällepäin sivistyneessä yhteiskunnassa, tälläistä toimintaa. Ei tälläinen teistä hyvää kuvaa anna.
Ette uskalla edes puhumalla todeta, mitä faktisesti tapahtuu, mitä rikoksia tehdään, ajaudutte vain omiin kiihkoilu-ja alistustarpeisiinne. Välittämättä mihin oikeasti ajaudutte (maailmankuvaan) ja kuka tälläisesta loppupelissä hyötyy tai pyrkii hyötymään.
Kyllä teidän pitäisi pystyä käsittelemään vainoamisen tunnusmerkistöt, noin niinkuin lukeneina sivistyneinä ihmisinä, eikä viettiteorioidensa vieminä:
Vainoamisen tunnusmerkistö:
"Teknologian avulla seuraaminen, salakuvaaminen- ja kuuntelu sekä tietojen kaappaaminen ja niiden väärinkäyttö".
-Kaikkea tuota pyrkivät vuosi toisensa perään tekemään. Miksi? miksi käyttävät aikansa korvike-elämän elämiseen ja törkeitä yksityisyyden- ja kunnialoukkauslevityksiä tehden, vetäen ihmisiä pelkojensa takia "laumaansa" turvaamaan heidän jatkumo korvike-elämään ja pakkomielteiseen oman maailmankuvan vahvistamiseen?
Tunnetteko heidät, vai oletteko vain alistuneita jotka haluavat olla kiihkoissaan "laumassa" esittäen todellisuudesta vieraantuen "kelpoisuuttaan" mutta kelle? 10vuotiaille?
Tietojen kaappaaminen ja niiden väärinkäyttö, ihmisen keskustelut ja juttelut anonyymeilla keskustelupalstoilla ja kotona ei ole sellaisia "julkistuksia" somessa, mikä olisi julkisuuteen tulemista valeprofiilien, videoiden tai muiden kautta. Vaikka kuinka yksinkertaiset sellaista pyrkivät esittämään kun esittävät loukkaantuneisuutta saatujen "tietojen" valossa kun käsittelevät niitä vain oman napapiirinsä kautta.
Totaalinen ymmärrys puuttuu heiltä jotka ajautuvat pakonomaisesti seuraamaan vainoamisen tuloksia ja osallistuvat sekä vainoamiseen että jatkorikoksiin yksityisyyden tietojen levittämisen myötä.
Mitä muuta luulette tuollaisen olevan, niin kuin tosissaan? että 10v erottelevat sopivat leikkipiiristänsä mutta kenen näkökulmaa "sopivuuteen" halutaan määritellä? absurdia.
Vähän enemmän pitäisi uskaltaa, ymmärtää ja toimia.
Kuvailen teille vähän sarjakuvamaisesti miten absurdiin pisteeseen ihmiset voivat mennä kuvitellessaan pääsevänsä alistumalla turvalliseen "piiriin", missä saavat kiihkoilla pyllypitkäillen alistumassa ja pyrkien nauttimaan väkivaltaisista toimista.
Kuvittele mielessäsi(senhän te osaatte, mielikuvien ajattelemisen) pari julkisuuden hlöä kiihkoilee ivaten ja kusten valeprofiiilihahmon muroihin, halussaan keski-iän ylittäneenä tai sen kynnyksellä olevan teinilaumassa, juuri niitä, jotka ryntäävät paikalle kun "kovis"poika näyttää mahtinsa ja muut hännystelijät ryntäävät paikalle, defensiiviset samaistujat, jotka niin kovasti haluaisivat olla kuin "kovis"pojat mutta kyvyt ja rohkeus riittää vain lauman turvin ja mukana toimimiseen, jossa saavat piilosadistella, muuten istuvat hyvinä ihmisinä julkisuushakuisen nettipoliisin kanssa (joka ei siis kerta kaikkiaan havannoi mitään, koska ajattelee olevansa juuri sellainen kova tyyppi ja muut ovat "kiusattuja" 10v, jotka leikkivät, se espoolaisen tytön häpäisyvideokin oli törkeä tekotavaltaan, mikä olisi olosuhteet, viitekehys huomioiden pitänyt syytteeseen laittaa), kavereiden kesken ja kanssa ns hyvetoimintaa harjoittaen.
Ja sitten heidän selän takana kuulu krhömm, taidatte siellä leikkiä piilosadismia synnytetyn mielikuvitushahmon kautta ja kanssa? miltä tuntui? Olette nyt tollojen kanssa samassa naisalistuneisuuslaumassa yhtenä "tytöistä", siltähän se näyttää että niin toivoivat.
Osallistuvat vainoamiseen, ei mielikuvitushahmon ympärillä pyöriminen ole "kiusaamista" vaan tietojen kaappamisen avulla synnyttävän tilanteen, missä tunkeilevat törkeästi yksityisyyteen, luovat tarpeen alistua heille voimannäytön avulla synnytetyn pelon myötä ja tekevät tiettäväksi että vainoavat, seuraavat teknisesti seurantalaitteiden avulla, puuttuen yksityisyyteen tavalla, mikä viedään pideämmälle kuin törkeysaste riittää. Jääden seuraamaan, pohtimaan ja psykoloimaan ihmistä salakatselun myötä, uskotellen että pääsisivät piirissä, laumassa sen jälkeen olemaan kelvollisia tai toteuttamaan viettiteorioitaan alistumalla laumaan ja sen maailmankuvaan.
Kaikkea sitä ihmiset alkavat itsestään kuvittelemaankin, kunhan vain pääsevät alistumaan.
Varmaan pohdittaessa nyt keskenänne, miksi joku julkkis haluaisi rikkoa toisen yksityisyyden kun sitä suurena arvona pitävät ja vielä jokunen tuiki tuntemattoman. Ihmisillä on näitä kompensaatio tarve hakuisuutta, koska järjestään he kuten muutkin tuollaiseen osallistujat, hännystelijät ovat jääneet paitsi hyvästä ulkomuodosta, kauniimmista, hakevat netistä kompensaatio kanavia, missä itsensä parempaan ylevöittäen haluavat halventaa koko vajavaisen miehuutensa mitassa koko naissukupuolta joiden kanssa ei ole päässyt sinuiksi, loputon kompensaatio tarve somekanavien kautta.
Mihin tuollaiset somekanavat -tule vainoamaan mielikuvitushahmoa- tuhoten jolloin saavat alistumalla ylentymistunteen. Uskotellen olevansa tuntemattoman kanssa samassa yhteisöpiirissä, no jos koko Suomi on mittakaava niin varmaan joltain osin samaa taivaankantta katsotaan.
Osa on tietysti tyhjäpäisiä hännystelijöitä, joilla ei kirjaimellisesti ole mitään liikettä päässä.
Naiset leikkii näiden edessä heruttellen että katsokaa täällä olisi, älkää tuota epäkelpoa, kilpaillen tarjoten itseään ja tyttäriään. Keski-ikäiset läpe## siis. Tuskin tuohon segmenttiin kovin moni järjellinen ihminen haluaisikaan.
Miehet pelkää raiskaajatyyppisiä miehiä, mieltäen tuollaiset "kovia" pojiksi ko tyyppiset miehet uskalla edes toista miestä katsoa päinkään saati tappeluun lähteä. Siinä mielessä miesten pelko ja alistuminen suojelemaan vastustamiselta on pateettista ja helvetin nolon näköistä, alaten pelkäämään itsensä puolesta.
No jos perseensä puolesta pelkäävät kun sitä siellä tyrkyttävät.
Voitaisiin pohtia yhdessä jokohan tälle yhdelle suurjulkkikselle on avautunut miksi kaveri hysteerisenä huutaa keskellä päivää, anna anna anna! ?
Tiedättekö te? Kyllä tiedätte, kostui heruttelemaan ja ylentämään itsensä sopivammaksi "kovis poika" alistumishalu mielikuvasta kun on liian intensiivisesti seurannut, tunkeillut toisen yksityisyyteen, mielikuvahahmo somekanavaa seuraten.
Kelpo "tuttu" seuraavaksi jokeltelee kadulla alasti tulkaa panee, kuka muutenkin haluaa itseään alentaa alistumishaluissaan
Kaikkeen sitä ihmiset energiaansa laittavat ihan rikoksiin sortuen. Ja tuollaisilla motiiveilla 🤔 Tekevät tiettäväksi rikoksensa ja pyrkivät vielä sen jälkeen tekemisiin? Huhhuh.
Vai pohdittaisiinko miksi myös lespukka aktivistit tms haluaa aktiivisesti vain pohtia prustollojen tapaisesti ja kanssa miksipä kaikki eivain kokeilisi miestä, ottaisi miestä, pyörittäisi elämäänsä ajatellen vain suhteita, alistuisi miehille, olisi vastustamatta niitä, vihaisi toisenlaisia toimijoita. Esittäisi miten on laumassa löytänyt eläimelliset alkutarpeensa.
Mikseipä? Segmentti voi tietysti olla väärä kompensaatio hakijoiden ja henkisesti kymmenen vuoden tasolle jääneiden myötä. Ellei sitten tarkoituksella halua segmentoida itsensä juuri tuohon. Tuskin sieltä alistumalla ylentymään pääsee vaikka kuinka toivovat, sehän on sattumanvaraista tilanteesta riippuen, onko lauman turvin työntö apua vai ei.
Älä muuta sano! Silmää räpäyttämättä voivat esittää tietämätöntä tutuilleen ja "tutuilleen" kunnon alistuneen kompensaatio hakijan tavoin, koska eivät näe mitään väärää vainoamisessaan olettaessaan vain todentavansa sopivampaavuuttaan, hurahtaessaan manipuloinnin harhoihin (uskoen anna hahmon olemassaoloon ts vastaavan todellisuutta ) Kompensaatiota hakevien tavoin kuvittelevat olevansa oikeutettuja siihen, kaikessa salamyhkäisessä piilosadismin kiihkossa. Mitä saavat kun alistuivat joukkoon salakatselemaan, psykolointia kuuntelemaan, huurteisia uskomuksia alisteisten suhteiden myötä onnea tavoitellen.
Yksityisyyden vartijat, jotka kyllä myyvät tuttunsa tuollaisille alttarioille kun sen pääsevät rikkomaan muilta kompensaation hengessä, vainoamaan omia tuttujaan, yhden paikan kautta omaksumaan ja levittämään juttujaan uskotellen siihen olevan syytä tai perusteita, mitkä synnyttävät omissa päissään kun luulevat olevansa joko omasta halusta alisteisia "kovis poika" hyökkää mielikuva ympäristössä (kiihottuvat alistamisleikeistä)sopivuus leikkejä leikkien tai "pakotettuja" vaikenemaan miesten edessä jotka pelottavat alistumaan samalla mahdollistavat kompensaatio tarpeen hyödyntämisen.
Kysyttäessä tuskin vastaisivat.
Tietynlaisten naisten psyykettä pitäisi pohtia tarkemminkin, noin niinkuin istuvat somekanavan kautta vainoamaan yllättävän laajan kompensaatioita hakevien kanssa "puhumaan" siitä miten ihan "yhdessä" salakatselemalla, vainoamalla salamyhkäisesti "autetaan" suhteeseen.
Varmaankin niin, ihan tosissaan siis uskoivat tuollaista alistuessaan mukaan ringiin, kaikkine noinen ulkomuotonsa takia kompensaatioita hakijoiden kanssa?
Jotain on jäänyt välistä
Se on tietysti omalla tavallaan hupaisaa kun lepsukka aktivistit tms huutaa mielessään ilman miestä et oo mittään!
Siinä on lauma eheyttänyt niin että Räsänenkin myhäilisi jos huomaisi miten biologinen eläimellinen voima vie voiton ja haluavat alistua ei vain meisselin vankilaan mukanaan viemällä vaan konkreettisesti kiihoittuen miehiä ajatellen.
Biologian riemuvoitto.
Woodstock 99 dokumentissa näytettiin mihin lauma pahimmillaan pystyy (todettiin että lauma mahdollisti sellaisen mitä ei normaalisti voisi tehdä) siinä oli ote missä nuoret miehet eivät enää uhossaan pysyneet aisoissa, ja kuuluttaja totesi ettei noiden pitäisi lisääntyä, onko se biologinen fakta että aika ajanut ohi ko tyyppisten pärjätä tai kerätä ihailua?
No totisesti, linkolaisuus tarkempaan syyniin.
Siinä voisi myös moni keski-ikäisten nainen miettiä että ihanko niin ovat vielä tuossa iässä sellaisessa pisteessä että nautintoa tuo vääristynyt kuva itsestään silloin kun voivat alistua kuvitelmaan missä joku muu "erotellaan" (eihän se oikeaa erottelemista ole kun halutaan tunkeilulla tehdä selväksi että haluaa nähdä itsensä lauman kautta sopivampana) joukosta läpe## nousevansa konkreettisesti yhteisössään sellaiseksi joka on niissä kelpaavissa ja oikein eläneissä, vaikka todellisuudessa eivät huomaa kenelle pyllistävät ja ketä toivovat saavansa ja missä elinpiirissä todellisuudessa elävät.
Ikuisia varhaisteinejä. Hakevat yhtenäisyyttä joukosta kuin joukosta. Jopa vainoamaan sortumalla. Miten muuten voisivat kiihkoissaan ajatella tietäväisenä tietävänsä tuntemattoman tai "tutun" suhdestatuksen minkä myötä itseään hinkkaa kuvitelmalle kilpailusta ko segmentissä ja innosta erotella muita siitä kuvitelmasta missä muut eivät elä heidän sopivuus tasollaan.
Mikä käytännössä tuossa iässä on täyttä paskaa, vain joku tynnyri eläjä voi ylipäätään käyttää tuollaisia määreitä. Ketään normaalia ihmistä kiinnosta hevonpadkaa mistä muut elämänsä muodostavat.
Sekoavat alistumishaluissaan tehdä erottelua ja korottelua olemattomilla tasoilla.
Se on hienoa tuolla tavalla seota toisten ympärille kun joutuu toiset rikosten kohteeksi, oikein hienoa näyttöä sairaasta luonteesta.
Tuossa riittää pohdittavaa, miksi tuollaiset naiset esittävät kovempaa herkemmäksi luokittelemaansa kohtaan, ja sallivat itseltään ala-arvoisen käytöksen toista kohtaan kun samaistuvat siihen mutta kun "kovis pojatkin" näyttivät niin (todellisuudessa sellaista teinitoimintaa ei luonnollisesti aikuisten kesken tapahtunut).
Kun tiedetään (nyt varmuudella elämänkertojen myötä) että todellisuudessa ovat alistuvia kelle tahansa miehelle, mikä saa noin pieneen aivotoimintaan kykenevät kuvittelemaan tuota samaa mikä näkyy useissa naisissa, dominoiville alistumalla ylentävät itsensä, jonka turvin luokittelevat ja sallivat itseltään käytöstä mikä miesten ollessa kyse aiheuttaisi turpiin saamisen. Mutta kiva se on olla dominoiville alistuvia ja yrittää päteä siinä "loistossa" mitä tuollainen tyhmemmille muilla avuilla pärjäämättömille antaa.
Kukin tyylillään tämän biologian oppitunnin elämässään käy.
Jaksaavat tuossa iässäkin uskotella "kovis poikiin" mitä ilmeisesti tarvitsevat jotta voivat kiihottaa itseään, haluamatta nähdä totuutta, myöntää sitä, sillä alistuminen on heille se helpoin tie ulos, minkä turvin voivat myös jatkaa itsensä ylentämistä suhteessa toisiin, kun psyyke ei ole kehittynyt muuhun. Liian pelottavaa heille, liian suuri katto murrettavaksi.
Jokainen voi pysyä omissa segmenteissään, niin ei tule sairaalloisuuksillaan esittämään paskaa muille jne
Mitä pätkiä ja minne laittanut? 🙄
Yotubeen, sellasia hauskoa pätkiä eräistä sarjoista 😆😆
ne ei ollut hauskoja ei todellakaan ;(
Ei ollut hauskoja minustakaan. En oikein ymmärtänyt niitä.
Porkkanaa, se katkeaa helposti sinne sisään.
Viikonloppu lähtenyt rajusti käyntiin?
Katsoin muutaman pätkän ja kuuntelin muutaman biisin
Julkinen lista?
Kyllä näin.
Naisen?
Minkä biisin halusit niistä kuunnella?
Kuuntelin ne Marilyn Mansonin biisit.
En tykkää teknosta enkä trancesta.
Suuteletteko intohimoisesti räkälässä muiden nähden?
Sitäkin tullut tehtyä. 🙈 Kultasia muistoja. Oi aikoja, oi nuoruutta.
Kyl mä tiedän sun ilkityöt senkin mustamaalaaja.
Aikamoiset avainsanat sinulla, tekisi mieli käyttää yhdistelmällisesti aasinsiltana, mutta lihavoinnit alkaa olla lihavoitu
Apua
Mikä hätä sul on kulti? Toivottavasti ei mikään ❤️