Syyt miksi tasa-arvoa vastustetaan

Tai pellkkä pelko siitä, riittää.

Kuinka monella tälläiselle miehelle olisi nikottelematta ok, että hänen esihenkilönä toimisi tummaihoinen nainen, etenkin jossain miesvaltaisella alalla?

Anonyymi kirjoitti:

Tai pellkkä pelko siitä, riittää.

Kuinka monella tälläiselle miehelle olisi nikottelematta ok, että hänen esihenkilönä toimisi tummaihoinen nainen, etenkin jossain miesvaltaisella alalla?

Lue lisää

Varsinkaan siinä tilanteessa, jos tuo ko. nainen olisi vielä valinnassa voittanut jonkun itselle tutun "valkosen lihaa syövän ja autoilevan heteromiehen"?

Anonyymi kirjoitti:

Tai pellkkä pelko siitä, riittää.

Kuinka monella tälläiselle miehelle olisi nikottelematta ok, että hänen esihenkilönä toimisi tummaihoinen nainen, etenkin jossain miesvaltaisella alalla?

Lue lisää

Jaa, ja tämä liittyy tasa-arvoon millä tavalla. Esihenkilö on esihenkilö vaikka olisi kuuhenkilö, huoh!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, ja tämä liittyy tasa-arvoon millä tavalla. Esihenkilö on esihenkilö vaikka olisi kuuhenkilö, huoh!

Joillakin se vain riittää sen vastustamiseen.

Tyyliin ... koko ihmiskunnan moraali romahtaa, jos naisten sallitaan käyttää housuja. Aivan varmasti moni tuohonkin on täysin vilpittömästi uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

Tyyliin ... koko ihmiskunnan moraali romahtaa, jos naisten sallitaan käyttää housuja. Aivan varmasti moni tuohonkin on täysin vilpittömästi uskonut.

Kerrassaan kummallisia asioita on aikoinaan vastustettu. Ei voi kuin ihmetellä näin jälkikäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrassaan kummallisia asioita on aikoinaan vastustettu. Ei voi kuin ihmetellä näin jälkikäteen.

Sovella tuota tulevaisuuteen. Asioita joita nyt pidät normaaleina, tulevaisuus tulee ihmettelemään. Mitä kauemmin jokin asia on tähän mennessä kestänyt ajan testiä, sitä kauemmin ja varmemmin se tulee todennäköisesti kestämään sitä tulevaisuudessakin. Lyhyen ajan muoti-ilmiöistä tai -ideologioista suurin osa pyyhitään pois hyvin pian.

scrg kirjoitti:

Sovella tuota tulevaisuuteen. Asioita joita nyt pidät normaaleina, tulevaisuus tulee ihmettelemään. Mitä kauemmin jokin asia on tähän mennessä kestänyt ajan testiä, sitä kauemmin ja varmemmin se tulee todennäköisesti kestämään sitä tulevaisuudessakin. Lyhyen ajan muoti-ilmiöistä tai -ideologioista suurin osa pyyhitään pois hyvin pian.

Lue lisää

Niin ... jokin tasa-arvon ajaminenhan on ideologiana perustavanlaatuisesti juuri sellainen, jonka on tarkoituskin tehdä itsensä tarpeettomaksi ja historiaan jääneeksi kummajaiseksi. Se on tarkoituskin olla asia, jota joskus tulevaisuudessa ihmetellään.

scrg kirjoitti:

Sovella tuota tulevaisuuteen. Asioita joita nyt pidät normaaleina, tulevaisuus tulee ihmettelemään. Mitä kauemmin jokin asia on tähän mennessä kestänyt ajan testiä, sitä kauemmin ja varmemmin se tulee todennäköisesti kestämään sitä tulevaisuudessakin. Lyhyen ajan muoti-ilmiöistä tai -ideologioista suurin osa pyyhitään pois hyvin pian.

Lue lisää

Sen sijaan ihmisten tarve tasa-arvoiseen kohteluun, vapauteen ja oikeuteen päättää omista asioistaan ei taatusti tule katoamaan niin kauan, kun epätasa-arvoa on olemassa. Se, jos mikä, on kestänyt ajan hammasta. Ihmiset ja ihmisryhmät ovat kautta ihmiskunnan historian taistelleet oman vapautensa ja oman itsenäisen päätösvaltansa puolesta. Vapautta ja tasa-arvoista kohtelua on tavoiteltu milloin minkäkin nimikkeen alla, mutta tavoite on aina ollut sama. Sinällään itse ideologian nimellä ei siis ole mitään merkitystä, mutta taistelu itsessään ei tule koskaan loppumaan, ellei sen tarve katoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrassaan kummallisia asioita on aikoinaan vastustettu. Ei voi kuin ihmetellä näin jälkikäteen.

Naiset ovat henkensä kaupalla myös taistelleet noiden naisiin kohdistuvien rajoitusten poistamiseksi.

scrg kirjoitti:

Sovella tuota tulevaisuuteen. Asioita joita nyt pidät normaaleina, tulevaisuus tulee ihmettelemään. Mitä kauemmin jokin asia on tähän mennessä kestänyt ajan testiä, sitä kauemmin ja varmemmin se tulee todennäköisesti kestämään sitä tulevaisuudessakin. Lyhyen ajan muoti-ilmiöistä tai -ideologioista suurin osa pyyhitään pois hyvin pian.

Lue lisää

Kyllä, sitä juuri mietin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ... jokin tasa-arvon ajaminenhan on ideologiana perustavanlaatuisesti juuri sellainen, jonka on tarkoituskin tehdä itsensä tarpeettomaksi ja historiaan jääneeksi kummajaiseksi. Se on tarkoituskin olla asia, jota joskus tulevaisuudessa ihmetellään.

Lue lisää

Uskaltaisin melkein väittää että kunkin ajan ja paikan ideologiat ovat seurausta kulloisestakin taloudellisesta ja teknologisesta kehityksen asteesta.

Ketjussa puhutaan sukupuolten tasa-arvosta ja paljon nykyajan tasa-arvokeskustelusta liittyy työelämään. Nykyisenkaltainen erittäin rooliutunut työelämä itsessään on kuitenkin hyvin tuore lähinnä teollistumisen jälkeinen ilmiö. Sitä ennen vallitsi aivan erilainen roolijako ja tasa-arvo.

Puhutaan rotujen tasa-arvosta tai etnisten ryhmien välisestä tasa-arvosta, mutta tämäkin on hyvin tuore ongelma. Valtaosa maailman ihmisistä on elänyt joko tietämättä edes toisen näköisten ihmisten olemassaolosta tai ainakin niin ettei heillä ole mitään merkitystä heidän elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan ihmisten tarve tasa-arvoiseen kohteluun, vapauteen ja oikeuteen päättää omista asioistaan ei taatusti tule katoamaan niin kauan, kun epätasa-arvoa on olemassa. Se, jos mikä, on kestänyt ajan hammasta. Ihmiset ja ihmisryhmät ovat kautta ihmiskunnan historian taistelleet oman vapautensa ja oman itsenäisen päätösvaltansa puolesta. Vapautta ja tasa-arvoista kohtelua on tavoiteltu milloin minkäkin nimikkeen alla, mutta tavoite on aina ollut sama. Sinällään itse ideologian nimellä ei siis ole mitään merkitystä, mutta taistelu itsessään ei tule koskaan loppumaan, ellei sen tarve katoa.

Lue lisää

Aika optimistinen kuva. Välillä kun tuntuu että suurimmalle osalle omaa vapautta tärkeämpää on rajoittaa lajitovereiden vapautta. Heillä ei saisi olla mitään sellaista mitä itsellä ei ole, vaikka samaa ei itse edes haluaisi.

scrg kirjoitti:

Uskaltaisin melkein väittää että kunkin ajan ja paikan ideologiat ovat seurausta kulloisestakin taloudellisesta ja teknologisesta kehityksen asteesta.

Ketjussa puhutaan sukupuolten tasa-arvosta ja paljon nykyajan tasa-arvokeskustelusta liittyy työelämään. Nykyisenkaltainen erittäin rooliutunut työelämä itsessään on kuitenkin hyvin tuore lähinnä teollistumisen jälkeinen ilmiö. Sitä ennen vallitsi aivan erilainen roolijako ja tasa-arvo.

Puhutaan rotujen tasa-arvosta tai etnisten ryhmien välisestä tasa-arvosta, mutta tämäkin on hyvin tuore ongelma. Valtaosa maailman ihmisistä on elänyt joko tietämättä edes toisen näköisten ihmisten olemassaolosta tai ainakin niin ettei heillä ole mitään merkitystä heidän elämäänsä.

Lue lisää

Miten kuvailusit tasa-arvoa ennen teollisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kuvailusit tasa-arvoa ennen teollisuutta?

No jos talous on lähinnä omavaraistaloutta: pienimuotoista maanviljelyä ja kalastusta, niin samoja silakoita ja nauriita kaikki syövät ja jos pirtin nurkista vetää, niin kaikkia paleltaa samalla tavalla. Maatalousyhteiskunnassa maan omistus on saattanut seurata vanhinta poikaa. Tytön tie vaurauteen on ollut päästä hyviin naimisiin.

scrg kirjoitti:

No jos talous on lähinnä omavaraistaloutta: pienimuotoista maanviljelyä ja kalastusta, niin samoja silakoita ja nauriita kaikki syövät ja jos pirtin nurkista vetää, niin kaikkia paleltaa samalla tavalla. Maatalousyhteiskunnassa maan omistus on saattanut seurata vanhinta poikaa. Tytön tie vaurauteen on ollut päästä hyviin naimisiin.

Lue lisää

Eli onko silloin sinun mielestäsi miehet ja naiset olleet silloin tasa-arvoisia?

scrg kirjoitti:

Aika optimistinen kuva. Välillä kun tuntuu että suurimmalle osalle omaa vapautta tärkeämpää on rajoittaa lajitovereiden vapautta. Heillä ei saisi olla mitään sellaista mitä itsellä ei ole, vaikka samaa ei itse edes haluaisi.

Lue lisää

Aika erikoinen tulkinta, että näkemykseni olisi optimistinen. Itse pidän sitä hyvin pessimistisenä, mutta saahan sen toki noinkin tulkita.

Jotta toisen vapautta voi edes yrittää rajoittaa, niin silloin itsellä täytyy vapautta jo olla. Kateus nyt on ihan eri asia.

scrg kirjoitti:

Uskaltaisin melkein väittää että kunkin ajan ja paikan ideologiat ovat seurausta kulloisestakin taloudellisesta ja teknologisesta kehityksen asteesta.

Ketjussa puhutaan sukupuolten tasa-arvosta ja paljon nykyajan tasa-arvokeskustelusta liittyy työelämään. Nykyisenkaltainen erittäin rooliutunut työelämä itsessään on kuitenkin hyvin tuore lähinnä teollistumisen jälkeinen ilmiö. Sitä ennen vallitsi aivan erilainen roolijako ja tasa-arvo.

Puhutaan rotujen tasa-arvosta tai etnisten ryhmien välisestä tasa-arvosta, mutta tämäkin on hyvin tuore ongelma. Valtaosa maailman ihmisistä on elänyt joko tietämättä edes toisen näköisten ihmisten olemassaolosta tai ainakin niin ettei heillä ole mitään merkitystä heidän elämäänsä.

Lue lisää

Itse ideologiahan ja sen nimihän on täysin yhdentekevää. Tarve nimen takana on tässä kohtaa ollut aina sama.

Anonyymi kirjoitti:

Eli onko silloin sinun mielestäsi miehet ja naiset olleet silloin tasa-arvoisia?

Ei siinä mielessä tasa-arvoisia, että roolit ja asemat olisivat samanlaisia. Mutta lopputulema miesten ja naisten kannalta on keskimäärin aika sama. Miesten kohtalo oli luultavasti keskimäärin enemmän kiinni heidän syntyperästään, naisten sitten taas jostain muusta.

Sotilaaksi naiset yleensä eivät kelvanneet joten siinä on ainakin yksi hyvin pitkäaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma.

scrg kirjoitti:

Ei siinä mielessä tasa-arvoisia, että roolit ja asemat olisivat samanlaisia. Mutta lopputulema miesten ja naisten kannalta on keskimäärin aika sama. Miesten kohtalo oli luultavasti keskimäärin enemmän kiinni heidän syntyperästään, naisten sitten taas jostain muusta.

Sotilaaksi naiset yleensä eivät kelvanneet joten siinä on ainakin yksi hyvin pitkäaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo-ongelma.

Lue lisää

Itseasiassa naisen kohtalonon historiallisesti ollut vielä paljon enemmän kiinni hänen syntyperästään. Oikeastaan millään muulla ei ole naiselle ollut väliä ja naisen mahdollisuudet kohota yhteiskunnassa ovat olleet minimaaliset. Miehen on ollut mahdollista tehdä itse edes jotain oman asemansa eteen, naisen ei.

Olettama siitä, että ulkonäkö olisi ollut naiselle oleellista naimakauppojen suhteen on puppua. Ulkonäön merkitys on loppunut siihen, kunhan on ollut siedettävä. Oleellisempaa on ollut suku, raha, varallisuus, asema ja suhteet. Ulkonäöllä on ehkä voinut saada itsensä jonkun rakastajaksi, mutta ei todellakaan vaimoksi ja kunnialliseksi naiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa naisen kohtalonon historiallisesti ollut vielä paljon enemmän kiinni hänen syntyperästään. Oikeastaan millään muulla ei ole naiselle ollut väliä ja naisen mahdollisuudet kohota yhteiskunnassa ovat olleet minimaaliset. Miehen on ollut mahdollista tehdä itse edes jotain oman asemansa eteen, naisen ei.

Olettama siitä, että ulkonäkö olisi ollut naiselle oleellista naimakauppojen suhteen on puppua. Ulkonäön merkitys on loppunut siihen, kunhan on ollut siedettävä. Oleellisempaa on ollut suku, raha, varallisuus, asema ja suhteet. Ulkonäöllä on ehkä voinut saada itsensä jonkun rakastajaksi, mutta ei todellakaan vaimoksi ja kunnialliseksi naiseksi.

Lue lisää

Jos ajatellaan esiteollista Suomea, niin mitä rahaa, asemaa tai suhteita juuri kenelläkään on ollut tyttärelleen antaa. Mä arvioisin että parasta pääomaa naiselle on ollut osoittaa olevansa terve ja ennenkaikkea työkykyinen. Ja niillä avuilla on voinut saada hyvänkin paikan emännöitäväksi.

scrg kirjoitti:

Jos ajatellaan esiteollista Suomea, niin mitä rahaa, asemaa tai suhteita juuri kenelläkään on ollut tyttärelleen antaa. Mä arvioisin että parasta pääomaa naiselle on ollut osoittaa olevansa terve ja ennenkaikkea työkykyinen. Ja niillä avuilla on voinut saada hyvänkin paikan emännöitäväksi.

Lue lisää

Naiset olivat miesten holhouksen alaisia, ei oikeutta koulutukseen, eikä edes ansiotyötä saanut tehdä ilman miehen luoaa, saati sopimuksia. Tasa-arvoisia?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset olivat miesten holhouksen alaisia, ei oikeutta koulutukseen, eikä edes ansiotyötä saanut tehdä ilman miehen luoaa, saati sopimuksia. Tasa-arvoisia?

Mitä ihmeen ansiotyötä? Ei sellaista miehillekään juuri ollut tarjolla paitsi ehkä laivoilla ja armeijassa.

Ei myöskään koulutusta. Lukutaito oli pitkään sitä että osattiin ulko- tai sisälukea joitain raamatun pätkiä koska juuri mitään muuta luettavaahan ei ollut tarjolla.

scrg kirjoitti:

Jos ajatellaan esiteollista Suomea, niin mitä rahaa, asemaa tai suhteita juuri kenelläkään on ollut tyttärelleen antaa. Mä arvioisin että parasta pääomaa naiselle on ollut osoittaa olevansa terve ja ennenkaikkea työkykyinen. Ja niillä avuilla on voinut saada hyvänkin paikan emännöitäväksi.

Lue lisää

Voit arvioida mitä haluat, mutta ei se historiallisia totuuksia mihinkään muuta. Kannattaa tutustua historiaan. Myötäjäisetvovat olleet ihan tavanomainen juttu Suomessakin. Kyllä se tytär on täälläkin naimisiin maksettu.

Anonyymi kirjoitti:

Voit arvioida mitä haluat, mutta ei se historiallisia totuuksia mihinkään muuta. Kannattaa tutustua historiaan. Myötäjäisetvovat olleet ihan tavanomainen juttu Suomessakin. Kyllä se tytär on täälläkin naimisiin maksettu.

Lue lisää

Mitä omaisuutta tyypilliset tai keskimääräiset myötäjäiset ovat olleet? Kapioarkullinen liinavaatteita ja yksi lehmä, jos on varakkaammasta talosta kysymys?

Miten niin ei pysty?

Lapsellista. Aiemminhan eukot tosiaan kusivat seisaaltaan, kunhan hameenhelmoja vähän nostivat. Satuin myös lukemaan juuri naissotilaasta, joka esiintyi miehenä. Häne teloitettiin lopulta.

https://historianet.fi/sota/naissotilas-eli-miehena-17-vuotta?fbclid=IwAR3L9KsqB2Ib1NTcPU8JR8L7xP6P95ojvhVutD8uJQHL3fZeM3oymXTNjYg

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei pysty?

Kokeile, kerro mitä tapahtui.
Seiso, rento asento kuin armeijassa. jalkojen välissä vaikka neljä nyrkin leveyttä ja anna mennä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellista. Aiemminhan eukot tosiaan kusivat seisaaltaan, kunhan hameenhelmoja vähän nostivat. Satuin myös lukemaan juuri naissotilaasta, joka esiintyi miehenä. Häne teloitettiin lopulta.

https://historianet.fi/sota/naissotilas-eli-miehena-17-vuotta?fbclid=IwAR3L9KsqB2Ib1NTcPU8JR8L7xP6P95ojvhVutD8uJQHL3fZeM3oymXTNjYg

Lue lisää

Jaa, miten niin esiintyi? Samaa mitä nyt koko keskustelussa?
Onneksi nyt ei teloiteta, korkeintaan pussattaisiin kankulle.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Kokeile, kerro mitä tapahtui.
Seiso, rento asento kuin armeijassa. jalkojen välissä vaikka neljä nyrkin leveyttä ja anna mennä.

AV

Etkö ole ikinä nähnyt naisen pissaavan?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole ikinä nähnyt naisen pissaavan?

Seisaaltaan ja selkä suorana, no en ole. Haluaisitko antaa näytöksen jonka videoisin?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Seisaaltaan ja selkä suorana, no en ole. Haluaisitko antaa näytöksen jonka videoisin?

AV

Koko elämäsi olet siis vain kuvitellut, että se einaisilta onnistu. Mutta nyt tiedät, että onnistuu. Eli sun mielestä miehetja naiset on nyt täydellisen tasa-arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, miten niin esiintyi? Samaa mitä nyt koko keskustelussa?
Onneksi nyt ei teloiteta, korkeintaan pussattaisiin kankulle.

AV

No siten niin, että esiintyi. Mitä kyselet tyhmiä?

Anonyymi kirjoitti:

No siten niin, että esiintyi. Mitä kyselet tyhmiä?

Mietin vain sitä oliko hän nainen joka halusi olla mies kuten sinä?

AV

Pissaaminen ei ole tasa-arvoasia. Taasko vinoilet täällä ja väännät ilkeitä, muka huumoria.

Anonyymi kirjoitti:

Pissaaminen ei ole tasa-arvoasia. Taasko vinoilet täällä ja väännät ilkeitä, muka huumoria.

Tarkoitus tehdä tasa-arvoasioista vitsi, heh heh. Kohta se taas kysyy tuhannennen kerran, että missä muka on tasa-arvossa korjattavaa ja unohtaa kaikki saamansa vastaukset saman tien. Samaan aikaan suurin osa miehistä ja lähes 80% naisista on sitä mieltä, että miesten asema on Suomessa parempi kuin naisten.

Lähde tasa-arvobarometri

Anonyymi kirjoitti:

Pissaaminen ei ole tasa-arvoasia. Taasko vinoilet täällä ja väännät ilkeitä, muka huumoria.

Pissaaminenkin voi olla tasa-arvoasia, jos jonkun ihmisryhmän pissaamisesta tehtäisiin tietentahtoen vaikeaa. Vaan nykysuomessa se ei tosiaan ole kovin päivänpolttava tasa-arvokysymys.

Se on muuten aika hienoa, että sä et koe Suomessa olevan yhtään ainoaa miesten tasa-arvoa heikentävää asiaa. Itse en näe tilannetta noin positiivisena, mutta hienoa, että joku näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Koko elämäsi olet siis vain kuvitellut, että se einaisilta onnistu. Mutta nyt tiedät, että onnistuu. Eli sun mielestä miehetja naiset on nyt täydellisen tasa-arvoisia.

Minulta ei kyllä onnistu seisaaltaan pissaaminen. Siinähän on jalat pissassa ja mihin ne alushousut heittää, että voisi seisaaltaan pissata. Minusta se on hankalaa ja tulos on heikko. En ala pissamaan seisaaltaan, vaikka feministit niin tahtoisivat naisten tekevän niin tasa-arvon vuoksi.

Kyllä Suomessa on suhteellisen tasa-arvoista. Monissa perheissä on akkavalta, mies joutuu sietämään äksyä muijaansa. Ja joissain firmoissa, missä nainen on pomo, ne ovat työntekijöille kauheita paikkoja olla. Nainen voi olla todella omassa kunniahimossaan hirveä otus. Sellaisen kanssa on kauhea työskennellä. Ja naiset osaavat olla todella pirullisia.

Miksi monille naisille on vaikeaa tunnustaa, että nainen ja mies ovat erilaisia. Urheilutuloksistakin sen näkee. Ei nainen pysty kilpailemaan monissakaan urheilulajeissa miehen kanssa. Naisilla on yksi juttu, missä ei monikaan mies pärjää naisten kanssa. Naiset ovat kovia pälpättämään, niiden suu käy jatkuvasti. Siinä miehet häviävät naisille.

Olen tasa-arvon kannalla, en hyväksy kenenkään ihmisen alistamista, on kysessä sitten nainen tai mies.

Feministit saisivat mennä puhumaan muslimimiehille tasa-arvosta. Siellä olisi parannettavaa. Siellä ei ole tasa-arvosta tietoakaan. Muslimimaissa naiset ovat alistetussa asemassa perheessä. Vaimo on miehen omaisuutta. Siellä olisi feministeille työsarkaa. Muslimimaihin rohkeasti ajamaan naisten aseman parantamista.

Monkki kirjoitti:

Minulta ei kyllä onnistu seisaaltaan pissaaminen. Siinähän on jalat pissassa ja mihin ne alushousut heittää, että voisi seisaaltaan pissata. Minusta se on hankalaa ja tulos on heikko. En ala pissamaan seisaaltaan, vaikka feministit niin tahtoisivat naisten tekevän niin tasa-arvon vuoksi.

Kyllä Suomessa on suhteellisen tasa-arvoista. Monissa perheissä on akkavalta, mies joutuu sietämään äksyä muijaansa. Ja joissain firmoissa, missä nainen on pomo, ne ovat työntekijöille kauheita paikkoja olla. Nainen voi olla todella omassa kunniahimossaan hirveä otus. Sellaisen kanssa on kauhea työskennellä. Ja naiset osaavat olla todella pirullisia.

Miksi monille naisille on vaikeaa tunnustaa, että nainen ja mies ovat erilaisia. Urheilutuloksistakin sen näkee. Ei nainen pysty kilpailemaan monissakaan urheilulajeissa miehen kanssa. Naisilla on yksi juttu, missä ei monikaan mies pärjää naisten kanssa. Naiset ovat kovia pälpättämään, niiden suu käy jatkuvasti. Siinä miehet häviävät naisille.

Olen tasa-arvon kannalla, en hyväksy kenenkään ihmisen alistamista, on kysessä sitten nainen tai mies.

Feministit saisivat mennä puhumaan muslimimiehille tasa-arvosta. Siellä olisi parannettavaa. Siellä ei ole tasa-arvosta tietoakaan. Muslimimaissa naiset ovat alistetussa asemassa perheessä. Vaimo on miehen omaisuutta. Siellä olisi feministeille työsarkaa. Muslimimaihin rohkeasti ajamaan naisten aseman parantamista.

Lue lisää

Tuo perustelu, jonka mukaan kaikki on hyvin, koska jossain vielä huonommin, jaksaa aina hymyilyttää. Tuon mukaan kenenkään ei kannattaisi yrittää koskaan edistyä missään asiassa, sillä asiathan ovat aina jossain huonommin. Ja siellä missä asiat ovat ultimaattisen huonosti ihmiset eivät edes tajua, että ne voisivat edes olla jotenkin paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo perustelu, jonka mukaan kaikki on hyvin, koska jossain vielä huonommin, jaksaa aina hymyilyttää. Tuon mukaan kenenkään ei kannattaisi yrittää koskaan edistyä missään asiassa, sillä asiathan ovat aina jossain huonommin. Ja siellä missä asiat ovat ultimaattisen huonosti ihmiset eivät edes tajua, että ne voisivat edes olla jotenkin paremmin.

Lue lisää

Todellisuudessahan edistys tapahtuu täysin päinvastaisella tavalla. Joku asettaa korkeamman tavoitteen itselleen, saavuttaa sen ja saa siitä jotain hyvää. Esimerkistä inspiroituneina toiset pyrkivät tavoittelemaan samaa tai vieläkin parempaa ja aikaa myöten joku sen saavuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo perustelu, jonka mukaan kaikki on hyvin, koska jossain vielä huonommin, jaksaa aina hymyilyttää. Tuon mukaan kenenkään ei kannattaisi yrittää koskaan edistyä missään asiassa, sillä asiathan ovat aina jossain huonommin. Ja siellä missä asiat ovat ultimaattisen huonosti ihmiset eivät edes tajua, että ne voisivat edes olla jotenkin paremmin.

Lue lisää

Joo, toi on kyllä todella kulahtanut jankutus. Että omaa maata ei olisi syytä yrittää muuttaa, ellei samalla pysty muuttamaan kaikkia maailman maita samaan tahtiin.

Mahtaisi olla eri ääni kellossa, jos vaakalaudalla olisi ne omat henkilökohtaiset tasa-arvoiset oikeudet. Se mikä ei suoraan itseä kosketa, ei vaan näköjään jaksa kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, toi on kyllä todella kulahtanut jankutus. Että omaa maata ei olisi syytä yrittää muuttaa, ellei samalla pysty muuttamaan kaikkia maailman maita samaan tahtiin.

Mahtaisi olla eri ääni kellossa, jos vaakalaudalla olisi ne omat henkilökohtaiset tasa-arvoiset oikeudet. Se mikä ei suoraan itseä kosketa, ei vaan näköjään jaksa kiinnostaa.

Lue lisää

Niin ja muutos mihinkään kulttuuriin ei tule ulkopuolelta tuomalla. Pysyvä muutos voi tulla vain kulttuurin sisältä. Ulkopuolelta ohjeistaminen nostattaa aina voimakasta vastarintaa, vaikka se asia olisi mikä. Vaikka yritettäisiin tyrkyttää uusia viljelymenetelmiä, jotka poistaisivat nälänhädän, niin ulkopuolelta tyrkyttäminen nostattaa rajua muutosvastarintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mietin vain sitä oliko hän nainen joka halusi olla mies kuten sinä?

AV

Sinusta tasa-arvon edellytys on se, että naisen pitää haluta olla mies?

Anonyymi kirjoitti:

Se on muuten aika hienoa, että sä et koe Suomessa olevan yhtään ainoaa miesten tasa-arvoa heikentävää asiaa. Itse en näe tilannetta noin positiivisena, mutta hienoa, että joku näkee.

Lue lisää

Miten niin en koe? Kokonaisuudessaan silti sekä miehet, että naiset kokevat Suomessa miesten aseman olevan parempi.

Jos tuo nyt oli minulle. Miehen rooli tuottaa paljon tasa-arvo-ongelmia.

Monkki kirjoitti:

Minulta ei kyllä onnistu seisaaltaan pissaaminen. Siinähän on jalat pissassa ja mihin ne alushousut heittää, että voisi seisaaltaan pissata. Minusta se on hankalaa ja tulos on heikko. En ala pissamaan seisaaltaan, vaikka feministit niin tahtoisivat naisten tekevän niin tasa-arvon vuoksi.

Kyllä Suomessa on suhteellisen tasa-arvoista. Monissa perheissä on akkavalta, mies joutuu sietämään äksyä muijaansa. Ja joissain firmoissa, missä nainen on pomo, ne ovat työntekijöille kauheita paikkoja olla. Nainen voi olla todella omassa kunniahimossaan hirveä otus. Sellaisen kanssa on kauhea työskennellä. Ja naiset osaavat olla todella pirullisia.

Miksi monille naisille on vaikeaa tunnustaa, että nainen ja mies ovat erilaisia. Urheilutuloksistakin sen näkee. Ei nainen pysty kilpailemaan monissakaan urheilulajeissa miehen kanssa. Naisilla on yksi juttu, missä ei monikaan mies pärjää naisten kanssa. Naiset ovat kovia pälpättämään, niiden suu käy jatkuvasti. Siinä miehet häviävät naisille.

Olen tasa-arvon kannalla, en hyväksy kenenkään ihmisen alistamista, on kysessä sitten nainen tai mies.

Feministit saisivat mennä puhumaan muslimimiehille tasa-arvosta. Siellä olisi parannettavaa. Siellä ei ole tasa-arvosta tietoakaan. Muslimimaissa naiset ovat alistetussa asemassa perheessä. Vaimo on miehen omaisuutta. Siellä olisi feministeille työsarkaa. Muslimimaihin rohkeasti ajamaan naisten aseman parantamista.

Lue lisää

Tiesitkö, että tutkimusten mukaan sekä naiset, että miehet - etenkin miehet, ovat olleet tyytyväisempiä naispuoliseen esihenkilöönsä? Tutkimuksessa siis kysyttiin kokemusta omasta pomosta sukupuolen perusteella. Tulos olisi varmasti ollut toinen, jos oltaisiin kysytty yleisiä asenteita.

Huomaan, että naisena leikkiminen on taas alkanut, se ei kuitenkaan asioita muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin en koe? Kokonaisuudessaan silti sekä miehet, että naiset kokevat Suomessa miesten aseman olevan parempi.

Jos tuo nyt oli minulle. Miehen rooli tuottaa paljon tasa-arvo-ongelmia.

Lue lisää

Juurihan tuossa sanoit (jos olet hän jolle vastasin), että: "Totaalista tasa-arvoa ei voi olla niin kauan kun naiset eivät pysty pissimään selkä ja jalat suorina. Muutenhan meillä on jo olemassa tasa-arvo, vain tuo puuttuu?" Eli pissimisen ratkettua tasa-arvo on täydellinen.

Jos ei tarkoita mitä sanoo, ei kannata sanoa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo perustelu, jonka mukaan kaikki on hyvin, koska jossain vielä huonommin, jaksaa aina hymyilyttää. Tuon mukaan kenenkään ei kannattaisi yrittää koskaan edistyä missään asiassa, sillä asiathan ovat aina jossain huonommin. Ja siellä missä asiat ovat ultimaattisen huonosti ihmiset eivät edes tajua, että ne voisivat edes olla jotenkin paremmin.

Lue lisää

Minä en ole huomannut lähipiirissäni, että naisia olisi sorrettu. Minulla on vain sellaisia kokemuksia, että naiset ovat sortaneet muita naisia ja miehiä.

Siinä asiassa pitäisi olla tasa-arvo, jos mies ja nainen hakee jotain paikkaa, niin se, joka on parempi, sen pitäisi saada se paikka. Mutta usein nämä naiset saavat herneen nenään, jos heitä ei valita tasa-arvon nimessä. Siinä tilanteessa ei pitäisi katsoa, onko mies tai nainen, vaan kumpi on parempi siihen työhön.

Minä olen tasa-arvon puolella, mutta kunnioittaen naisen ja miehen erilaisuutta. Mutta feminismiä minä inhoan, se on syvyydestä kotoisin. Siinä on se ajatus, että naisen pitää saada päättää ja mies on hiljaa. Ainakin minä olen tulkinnut näiden feministien sanoja. Sellainen tuo vaan riitaa. Nykyään naiset ovat melkein kaikissa samoissa työpaikoissa kuin miehetkin. Ja se on hyvä asia. Mutta se kalskahtaa minusta oudolta, jos jossain pitää olla yhtä monta miestä ja naista. Se on minusta raanimaista.

Sen takia otin tämän muslimien kohtelun naisiin, koska minä olen siitä niin vihainen. Tekisi mieleni laittaa näiltä muslimimies kuvatuksilta nenä niskaan, siksi aikaa, kun oppisivat kohtelemaan vaimojaan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin en koe? Kokonaisuudessaan silti sekä miehet, että naiset kokevat Suomessa miesten aseman olevan parempi.

Jos tuo nyt oli minulle. Miehen rooli tuottaa paljon tasa-arvo-ongelmia.

Lue lisää

Ei varmaan kukaan ole niin sokea, ettei näkisi miesten heikompaa asemaa esim. erotilanteessa lasten suhteen. On muutamia ongelmakohtia, joissa miesten asema on selkeästi tasa-arvon kannalta heikompi kuin naisten - alempanakin mainittu asevelvollisuus yhtenä räikeimpänä esimerkkinä.

Vaikka miestenkin tasa-arvoiseen asemaan pääsemiseen noissa asioissa on vielä petraamista, ei se anna syytä vähätellä naisten epätasa-arvoista asemaa monissa muissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, että tutkimusten mukaan sekä naiset, että miehet - etenkin miehet, ovat olleet tyytyväisempiä naispuoliseen esihenkilöönsä? Tutkimuksessa siis kysyttiin kokemusta omasta pomosta sukupuolen perusteella. Tulos olisi varmasti ollut toinen, jos oltaisiin kysytty yleisiä asenteita.

Huomaan, että naisena leikkiminen on taas alkanut, se ei kuitenkaan asioita muuta.

Lue lisää

Mitä tarkoitat naisena leikkimisellä ? Miten naisena leikitään ?

MInulla sattui olemaan muutama naispuolinen pomo. Ja he kaikki olivat kauheita. Olen arka ja he kyllä näyttivät sen, että halusivat lannistaa minut. Miespomoista ei ole pahaa sanottavaa. Ehkä minulle sattui tulemaan pomoiksi ns. riivinraudat, jotka halusivat nujertaa toisen ja kaatoivat oman pahan olonsa toisen niskaan. Tietysti en saa yleistää, varmaan on mukavia naispomoja. Tämä oli vain minun kokemukseni.

Isäni oli koulussa vahtimestarina. Koulun rehtori sanoi, että esim. tytöt ovat koulussa hankalampia kuin pojat. Hänen mielestään tytöt puhuivat toisistaan pahaa. He olivat myös innokkaita kantelemaan toisista, Siitä tämä rehtori ei pitänyt.

Monkki kirjoitti:

Mitä tarkoitat naisena leikkimisellä ? Miten naisena leikitään ?

MInulla sattui olemaan muutama naispuolinen pomo. Ja he kaikki olivat kauheita. Olen arka ja he kyllä näyttivät sen, että halusivat lannistaa minut. Miespomoista ei ole pahaa sanottavaa. Ehkä minulle sattui tulemaan pomoiksi ns. riivinraudat, jotka halusivat nujertaa toisen ja kaatoivat oman pahan olonsa toisen niskaan. Tietysti en saa yleistää, varmaan on mukavia naispomoja. Tämä oli vain minun kokemukseni.

Isäni oli koulussa vahtimestarina. Koulun rehtori sanoi, että esim. tytöt ovat koulussa hankalampia kuin pojat. Hänen mielestään tytöt puhuivat toisistaan pahaa. He olivat myös innokkaita kantelemaan toisista, Siitä tämä rehtori ei pitänyt.

Lue lisää

Minusta kuulostaa aina yhtä oudolta,kun tasa-arvosta puhuttaessa joku (tai oikrastaan hyvin moni) alkaa heti puhumaan tuolla tavalla vastakkainasetellen. Kuka on hankalampi ja vaikeampi ja kuka sorsii ketä jne. Kysehän on tasa-arvosta, ei siitä kuka on parempi tai huonompi, vaan tasa-arvosta.

Tasa-arvo koskettaa kaikkia ja sen lähtökohta tulisi olla tasa-arvoinen kohtelu, ei vastakkainasettelu. Jos ajattelemme oikeasti tasa-arvoa, niin me asetamme riman/lain/säädöksen johonkin kohtaan ja sitten pidämme huolen, että KAIKKIA kohdellaan sen mukaan. Vastakkainasettelulla ei ole mitään tekoa tasa-arvon kanssa, eikä se edistä yhtään mitään.

On ihan turha käydä kinastelua siitä mitä minä tein, mitä sinä teit, mitä se teki ja mitä tuo teki. Tuomioistuimessa etsitään syyllisiä, mutta missään muualla siitä ei ole tuon taivaallista hyötyä, eikä se edistä mitään. Paljon tärkeämpää on asettaa ne säännöt, jonka mukaan kaikki toimivat tästä eteenpäin ja unohtaa kaikki tuo muu skeida.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta kuulostaa aina yhtä oudolta,kun tasa-arvosta puhuttaessa joku (tai oikrastaan hyvin moni) alkaa heti puhumaan tuolla tavalla vastakkainasetellen. Kuka on hankalampi ja vaikeampi ja kuka sorsii ketä jne. Kysehän on tasa-arvosta, ei siitä kuka on parempi tai huonompi, vaan tasa-arvosta.

Tasa-arvo koskettaa kaikkia ja sen lähtökohta tulisi olla tasa-arvoinen kohtelu, ei vastakkainasettelu. Jos ajattelemme oikeasti tasa-arvoa, niin me asetamme riman/lain/säädöksen johonkin kohtaan ja sitten pidämme huolen, että KAIKKIA kohdellaan sen mukaan. Vastakkainasettelulla ei ole mitään tekoa tasa-arvon kanssa, eikä se edistä yhtään mitään.

On ihan turha käydä kinastelua siitä mitä minä tein, mitä sinä teit, mitä se teki ja mitä tuo teki. Tuomioistuimessa etsitään syyllisiä, mutta missään muualla siitä ei ole tuon taivaallista hyötyä, eikä se edistä mitään. Paljon tärkeämpää on asettaa ne säännöt, jonka mukaan kaikki toimivat tästä eteenpäin ja unohtaa kaikki tuo muu skeida.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että pitäisi olla säännöt, joiden mukaan henkilö, joka on esimiesasemassa toimisi, oli se mies tai nainen.

Otin tämän vain sen takia puheeksi, koska näiden naisten käyttäytyminen vaikutti minuun negatiivisesti. Mieheni oli kuollut ja tein surutyötä, en olisi halunnut kuunnella haukkumisia. Vieläkin muistan sen tunteen, kun läksin töistä kotiin pahoilla mielin. Ei tehnyt mieli lähteä aamulla töihin, mutta pakkohan se oli.

Meidän pehettä johti äiti, joka oli kiivas ja ankara. Isä ja minä olimme liian kilttejä ja äitini hallitsi meitä. Ehkä sekin saa minua kavahtamaan naisia, varsinkin niitä, jotka käyttävät valtaansa väärin. Minun reagointini tähän johtuu paljon omista kokemuksistani. Isäni oli ihana ja lempeä, hän oli minulle rakas, siksi varmaankin pidän miehistä enemmän kuin naisista. Koen ehkä äitini kautta heidät vihollisina. Näin se varmaan on.

Monkki kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, että pitäisi olla säännöt, joiden mukaan henkilö, joka on esimiesasemassa toimisi, oli se mies tai nainen.

Otin tämän vain sen takia puheeksi, koska näiden naisten käyttäytyminen vaikutti minuun negatiivisesti. Mieheni oli kuollut ja tein surutyötä, en olisi halunnut kuunnella haukkumisia. Vieläkin muistan sen tunteen, kun läksin töistä kotiin pahoilla mielin. Ei tehnyt mieli lähteä aamulla töihin, mutta pakkohan se oli.

Meidän pehettä johti äiti, joka oli kiivas ja ankara. Isä ja minä olimme liian kilttejä ja äitini hallitsi meitä. Ehkä sekin saa minua kavahtamaan naisia, varsinkin niitä, jotka käyttävät valtaansa väärin. Minun reagointini tähän johtuu paljon omista kokemuksistani. Isäni oli ihana ja lempeä, hän oli minulle rakas, siksi varmaankin pidän miehistä enemmän kuin naisista. Koen ehkä äitini kautta heidät vihollisina. Näin se varmaan on.

Lue lisää

Niin no minä itse olen esimiesasemassa toimiva nainen, eli sinällään ehkä hieman jäävi keskustelemaan naisista esimiesasemassa. Sen verran otan kantaa, että itselläni on ollut sekä hyviä, että huonoja esimiehiä, niin miehiä kuin naisia. Ongelmat mies- ja naisesimiesten kanssa ovat olleet erilaisia, sen sijaan ne hyvät kokemukset ovat olleet hyvin samankaltaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no minä itse olen esimiesasemassa toimiva nainen, eli sinällään ehkä hieman jäävi keskustelemaan naisista esimiesasemassa. Sen verran otan kantaa, että itselläni on ollut sekä hyviä, että huonoja esimiehiä, niin miehiä kuin naisia. Ongelmat mies- ja naisesimiesten kanssa ovat olleet erilaisia, sen sijaan ne hyvät kokemukset ovat olleet hyvin samankaltaisia.

Lue lisää

Eilen illalla mietiskelin, mistä minulla on noin kova naisviha. Vihan juuret menevät lapsuuteen. Vaikka minulla on naisia ystävinä ja minulla ei ole mitään pahaa sanottavana heistä, niin sydämessäni on kuitenkin jonkinlainen viha yleensä naissukupolvea kohtaan. Toisaalta oli hyvä, että luin kirjoituksia, niin se avautui minulle, kun sitä mietiskelin.

Äitini oli julma, joten juuret vihaani löytyy sieltä. Isäni oli ihana ihminen, joten miehiin ei kohdistu sellaista vihaa. Nämä naiset, jotka olivat alaisiaan kohtaan hirveitä, heillä oli varmaankin luonteessa samanlaista kuin äidissäni. He olivat vihaisia ehkä kaikille, jopa miehilleenkin. Nyt ajattelen, ettei se viha minua kohtaan johtunutkaan minusta, vaan siitä, että he olivat vihamielisiä kaikkia kohtaan. Mutta vihan kohteena ei ole mukava olla.

Viimeisessä työpaikassani pomo oli mies. Hän auttoi minua pääsemään siitä pelosta, jotka nämä naiset olivat saaneet minuun. Siellä opin paljon siinä, että saan olla sellainen kuin olen.

Monkki kirjoitti:

Eilen illalla mietiskelin, mistä minulla on noin kova naisviha. Vihan juuret menevät lapsuuteen. Vaikka minulla on naisia ystävinä ja minulla ei ole mitään pahaa sanottavana heistä, niin sydämessäni on kuitenkin jonkinlainen viha yleensä naissukupolvea kohtaan. Toisaalta oli hyvä, että luin kirjoituksia, niin se avautui minulle, kun sitä mietiskelin.

Äitini oli julma, joten juuret vihaani löytyy sieltä. Isäni oli ihana ihminen, joten miehiin ei kohdistu sellaista vihaa. Nämä naiset, jotka olivat alaisiaan kohtaan hirveitä, heillä oli varmaankin luonteessa samanlaista kuin äidissäni. He olivat vihaisia ehkä kaikille, jopa miehilleenkin. Nyt ajattelen, ettei se viha minua kohtaan johtunutkaan minusta, vaan siitä, että he olivat vihamielisiä kaikkia kohtaan. Mutta vihan kohteena ei ole mukava olla.

Viimeisessä työpaikassani pomo oli mies. Hän auttoi minua pääsemään siitä pelosta, jotka nämä naiset olivat saaneet minuun. Siellä opin paljon siinä, että saan olla sellainen kuin olen.

Lue lisää

Siunausta!

Etkö olekaan enää rasisti?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö olekaan enää rasisti?

Olen.

:D

- KonnaKettu

Anonyymi kirjoitti:

Olen.

:D

- KonnaKettu

Ja väität silti kannattavasi tasa-arvoa.

Tuostahan aloituksessa juuri puhuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja väität silti kannattavasi tasa-arvoa.

Tuostahan aloituksessa juuri puhuttiin.

Samat vaatimukset kaikille.

Ei suvakointia.

:D

- KonnaKettu

Anonyymi kirjoitti:

Samat vaatimukset kaikille.

Ei suvakointia.

:D

- KonnaKettu

Rasismi tarkoittaa, että pidät toista ihmistä parempana pelkän ihonvärin, tai kansallisuuden yms perusteella, eli se on jo määritelmällisesti tasa-arvon vastaista. Et siis voi olla samaan aikaan rasisti, sovinisti, homofoobikko ( homovihaaja) ja väittää kannattavasi tasa-arvoa.

Siksi aloituksessa mainitsinkin, että tasa-arvosta on sanana jo tullut niin pyhä, sanotaan näin, että sitä ei kukaan kehtaa kyseenalaistaa. Samalla siitä on tullut sanana ikävä kyllä tyhjä.

Anonyymi kirjoitti:

Rasismi tarkoittaa, että pidät toista ihmistä parempana pelkän ihonvärin, tai kansallisuuden yms perusteella, eli se on jo määritelmällisesti tasa-arvon vastaista. Et siis voi olla samaan aikaan rasisti, sovinisti, homofoobikko ( homovihaaja) ja väittää kannattavasi tasa-arvoa.

Siksi aloituksessa mainitsinkin, että tasa-arvosta on sanana jo tullut niin pyhä, sanotaan näin, että sitä ei kukaan kehtaa kyseenalaistaa. Samalla siitä on tullut sanana ikävä kyllä tyhjä.

Lue lisää

"Siksi aloituksessa mainitsinkin, että tasa-arvosta on sanana jo tullut niin pyhä, sanotaan näin, että sitä ei kukaan kehtaa kyseenalaistaa. Samalla siitä on tullut sanana ikävä kyllä tyhjä."

Tuon on totta. Tasa-arvo on niin syvällä meidän kulttuurissa, että on hyvin vaikea löytää jyrkintäkään rasistia tai sovinistia, joka sanoisi, ettei kannata tasa-arvoa. Lähes jokainen sanoo: "minä kannata tasa-arvoa, mutta ..." ja sitten tulee se litania miksi todellisuudessa ei kannata tasa-arvoa. Hyvin harva avoimesti haastaa tasa-arvoa, muuta tasa-arvo on heille käytännössä sisällötön sana.

Anonyymi kirjoitti:

Rasismi tarkoittaa, että pidät toista ihmistä parempana pelkän ihonvärin, tai kansallisuuden yms perusteella, eli se on jo määritelmällisesti tasa-arvon vastaista. Et siis voi olla samaan aikaan rasisti, sovinisti, homofoobikko ( homovihaaja) ja väittää kannattavasi tasa-arvoa.

Siksi aloituksessa mainitsinkin, että tasa-arvosta on sanana jo tullut niin pyhä, sanotaan näin, että sitä ei kukaan kehtaa kyseenalaistaa. Samalla siitä on tullut sanana ikävä kyllä tyhjä.

Lue lisää

Rasismia on kaikenlaista.

Valkoinen messias on yksi rasismin muoto johon nämä suvakit yleensä syyllistyvät.


Sitä aatellaan että tummaihoset tarvii valkoisten apua ja ymmärrystä.
Lasketaan vaatimustasoa että ne hitaammat tummaihosetki pääsee mukaan.

Hyysätään sotarikollisia ja muita murhamiehiä koska "ne ny on vaan sellasia nassikoita" ja eihän se mustan naisen ja lapsen tappaminen ole yhtä paha rikos kuin valkoisen naisen ja lapsen tappaminen.

:D

- KonnaKettu

Siksi, kun valkoisilla heteromiehillä on ollut historiassa eniten valtaa, ja on edelleen. Ja samasta syystä moni valkoinen heteromies vastustaa tasa-arvoa.

Periaatteessa voidaan sanoa, että "valkoinen rotu" on tällä hetkellä suvaitsevaisin. Emme me kauhean suvaitsevia ole ja hyvin ahneita ja vallanhimoisiame myös olemme, mutta noin periaatteellisella tasolla suvaitsemme muidenkin olemassa olon. Ainakin niin kauan, kun heistä in meille hyötyä. Moni muu taas haluaisi kokonaan meistä eroon. Se miksi tilanne on tuo taason hyvin pitkälti oma vikamme tai no, meitä edeltäneiden sukupolvien vika.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, kun valkoisilla heteromiehillä on ollut historiassa eniten valtaa, ja on edelleen. Ja samasta syystä moni valkoinen heteromies vastustaa tasa-arvoa.

Pääasiassa Euroopassa ja Ameriikassa... Muut alueet onki sitten tummaihoisen heteromiehen valtakuntaa.

Minkälaisesta "tasa-arvosta" me puhutaan?
:D

- KonnaKettu

Anonyymi kirjoitti:

Pääasiassa Euroopassa ja Ameriikassa... Muut alueet onki sitten tummaihoisen heteromiehen valtakuntaa.

Minkälaisesta "tasa-arvosta" me puhutaan?
:D

- KonnaKettu

Lue lisää

Valkoinen heteromies (tai mistä noiden heterouden varmaksi tietää) on omistanut myös Arfikan ja pääosan Aasiastakin. Sekä tietysti myös Australian, joka edelleen on samoissa käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Valkoinen heteromies (tai mistä noiden heterouden varmaksi tietää) on omistanut myös Arfikan ja pääosan Aasiastakin. Sekä tietysti myös Australian, joka edelleen on samoissa käsissä.

Lue lisää

Tuo käsitehän on tänne rantautunut länsimaisen kulttuurin hegemonista, USAsta.

Siellä valkosuudella on ollu joku merkitys.

Jotenki kalahtaa korvaan kun yhtäkkiä puhutellaan valkosena miehenä eikä suomalaisena.

Tulee muutenki mieleen sellanen tilanne missä hirvi mellastaa huushollin sisällä mutta omistaja on huolissaan mahdollisen tulvan aiheuttamista tuhoista.


Aina vaan se "valkonen mies"... Valkonen mies sitä ja tätä.

Ettekö uskalla mennä arvostelemaan muslimi-miesten toimintaa?

"valkoinen isi" olis osuvampi nimi koska iskää saa aina syyttää ja arvostella ilman että tulee pataan.

:D

- KonnaKettu.

Missä konkreettisissa asioissa naiset ovat paremmassa asemassa?

Mikäli naiset ovat jossain asiassa miehiä paremmassa asiassa, niin tottakai tasa-arvoisuuden pitää toteutua siinäkin.

Mutta esimerkkejä tähän kaivattaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Missä konkreettisissa asioissa naiset ovat paremmassa asemassa?

Mikäli naiset ovat jossain asiassa miehiä paremmassa asiassa, niin tottakai tasa-arvoisuuden pitää toteutua siinäkin.

Mutta esimerkkejä tähän kaivattaisiin?

Lue lisää

Sanon sivusta, kun en ole hän jolta kyselet.

Kyllä Suomessa on useampikin asia, joissa miespuoliset ovat heikommassa asemassa ja kaikki niistä ovat kyllä feministien ainakin virallisesti tunnustamia ja niiden korjaamista ajetaan.

Yksi on tietysti hyvin ilmeinen, eli miesten asepalvelus.

Nykyinen koulutussysteemimme suosii tyttöjä, ei suoraan sukupuolen vuoksi, vaan koska tytöille perinteisesti annettu kasvatus sopii siihen maailmaan paremmin. Pojissa on paljon enemmän syrjäytyneitä ja syrjäytymisvaarassa olevia.

Erotilanteissa äitejä edelleen varsin avoimestikin suositaan lähihuoltajana ja miehen on vaikeampi saada yksinhuoltajuutta edes selkeissä tilanteissa.

Miehillä on enemmän terveysongelmia ja sairauksia ja miesten eliniänodote on lyhyempi. Miesten terveydenhuoltoon pitäisi kiinnittää erityishuomiota.

Tuossa muutama.

Anonyymi kirjoitti:

Missä konkreettisissa asioissa naiset ovat paremmassa asemassa?

Mikäli naiset ovat jossain asiassa miehiä paremmassa asiassa, niin tottakai tasa-arvoisuuden pitää toteutua siinäkin.

Mutta esimerkkejä tähän kaivattaisiin?

Lue lisää

Tuntuu, et asioita on paljon, jossa naiseus antaa anteeksi paljon. Heitä täytyy ymmärtää enemmän monissa asioissa. Yleensä asioissa, joissa puhutaan voima asioista ja kovuudesta. Ymmärrän, että naisilla on enemmän tunnetta monissa tilanteissa ja siksi järjen käyttö ei aina paras mahdollinen. Naisen logiikka ei toimi aina niin hyvin kuin toivoisi. Naiskiintiöt, onko aina oikeutettuja?

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu, et asioita on paljon, jossa naiseus antaa anteeksi paljon. Heitä täytyy ymmärtää enemmän monissa asioissa. Yleensä asioissa, joissa puhutaan voima asioista ja kovuudesta. Ymmärrän, että naisilla on enemmän tunnetta monissa tilanteissa ja siksi järjen käyttö ei aina paras mahdollinen. Naisen logiikka ei toimi aina niin hyvin kuin toivoisi. Naiskiintiöt, onko aina oikeutettuja?

Lue lisää

Tuossa "naiseus antaa anteeksi paljon" asiassa miesten oma keskinäinen toksisen maskuliinisuuden kulttuuri vaikuttaa hyvin paljon. Se ei välttämättä anna juuri naisille enemmän anteeksi, mutta usein miehet antavat miehille hyvin vähän anteeksi, mitä tulee noihin "miehisiin asioihin". Miehen rooli on aivan tolkuttoman kapea, verrattuna naisen rooliin. Eikä se miehen roolin kapeus suinkaan ole lähtöisin juuri naisista. Miehen roolin kapeutta pitävät pääosin yllä toiset miehet. Tästä syystä naisten (ja vähemmistöjen) tasa-arvon kannattaminen on itseasiassa monilta osin myös miesten omien asioiden ajamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu, et asioita on paljon, jossa naiseus antaa anteeksi paljon. Heitä täytyy ymmärtää enemmän monissa asioissa. Yleensä asioissa, joissa puhutaan voima asioista ja kovuudesta. Ymmärrän, että naisilla on enemmän tunnetta monissa tilanteissa ja siksi järjen käyttö ei aina paras mahdollinen. Naisen logiikka ei toimi aina niin hyvin kuin toivoisi. Naiskiintiöt, onko aina oikeutettuja?

Lue lisää

Normaalit ihmisolennon kokemat tunteet siis sumentavat järjen, eli empatia ja äly ei mahdu samaan päähän?

Määräytyykö se, onko ihminen tunteva vai ajatteleva, ihan puhtaasti sen perusteella, minkä sortin pissavälineet sattuu syntymässä saamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sanon sivusta, kun en ole hän jolta kyselet.

Kyllä Suomessa on useampikin asia, joissa miespuoliset ovat heikommassa asemassa ja kaikki niistä ovat kyllä feministien ainakin virallisesti tunnustamia ja niiden korjaamista ajetaan.

Yksi on tietysti hyvin ilmeinen, eli miesten asepalvelus.

Nykyinen koulutussysteemimme suosii tyttöjä, ei suoraan sukupuolen vuoksi, vaan koska tytöille perinteisesti annettu kasvatus sopii siihen maailmaan paremmin. Pojissa on paljon enemmän syrjäytyneitä ja syrjäytymisvaarassa olevia.

Erotilanteissa äitejä edelleen varsin avoimestikin suositaan lähihuoltajana ja miehen on vaikeampi saada yksinhuoltajuutta edes selkeissä tilanteissa.

Miehillä on enemmän terveysongelmia ja sairauksia ja miesten eliniänodote on lyhyempi. Miesten terveydenhuoltoon pitäisi kiinnittää erityishuomiota.

Tuossa muutama.

Lue lisää

Nuo ovat selkeitä tasa-arvo-ongelmia, johon kuten sanoitkin myös feministit ovat aktiivisesti ottaneet kantaa ja ajaneet muutosta. Paljoa ei tästä maasta taida löytyä naisia, jotka vastustaisivat miesten aseman parantamista noissa asioissa. Yleinen ilmapiiri naisten mielipiteissä noista asioista kysellessä on se, ettei ole reilua miehille.

Kiinnostelee että miten "naiset ei tee samoin päinvastaisessa tilanteessa", kuten alkuperäinen kommentoija päivitteli. Suuri osa naisista kun vaikuttaisi olevan ehdottomasti sen kannalla, että muunmuassa nuo epätasa-arvoiset asiat pitäisi pikaisesti päivittää tähän päivään.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ovat selkeitä tasa-arvo-ongelmia, johon kuten sanoitkin myös feministit ovat aktiivisesti ottaneet kantaa ja ajaneet muutosta. Paljoa ei tästä maasta taida löytyä naisia, jotka vastustaisivat miesten aseman parantamista noissa asioissa. Yleinen ilmapiiri naisten mielipiteissä noista asioista kysellessä on se, ettei ole reilua miehille.

Kiinnostelee että miten "naiset ei tee samoin päinvastaisessa tilanteessa", kuten alkuperäinen kommentoija päivitteli. Suuri osa naisista kun vaikuttaisi olevan ehdottomasti sen kannalla, että muunmuassa nuo epätasa-arvoiset asiat pitäisi pikaisesti päivittää tähän päivään.

Lue lisää

Oletan, että monet noita tuollaisia kommentoivat olettavat, että tasa-arvoa ajavat eivät tiedostaisi esimerkiksi juuri noita ongelmia. Siltä nämä keskustelut ainakin usein vaikuttavat.

Ilman yhtään ainoaa vaihdettua kunnollista viestiä alkavat nuo tuollaiset ja miesviha kommentit. Sen sijaan,että vaivautuisi ENSIKSI ottamaan selvää mitä vaikka sinä tai minä tai joku muu tasa-arvoa ajava ihminen tarkoittaa sillä tasa-arvolla ja mitä kaikkea siihen kuuluu. Tai ainakin minä haluan uskoa ja toivoa, että kyse on tuollaisesta olettamasta, eikä vain siitä, että nuo yksilöt olisivat täysin kyvyttömiä tajuamaan mistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Missä konkreettisissa asioissa naiset ovat paremmassa asemassa?

Mikäli naiset ovat jossain asiassa miehiä paremmassa asiassa, niin tottakai tasa-arvoisuuden pitää toteutua siinäkin.

Mutta esimerkkejä tähän kaivattaisiin?

Lue lisää

Ihan täältä sivusta sanon, mutta naiset ovat etuoikeutetussa asemassa lasten suhteen eron sattuessa. Jos nainen niin päättää, mies ei tule enää näkemään lapsiaan kuin pari kertaa kuussa. Missä tässä on tasa-arvo?

Palstakamu kirjoitti:

Ihan täältä sivusta sanon, mutta naiset ovat etuoikeutetussa asemassa lasten suhteen eron sattuessa. Jos nainen niin päättää, mies ei tule enää näkemään lapsiaan kuin pari kertaa kuussa. Missä tässä on tasa-arvo?

Lue lisää

Tuo on aivan ehdottomasti ongelma johon täytyy saada tolkkua. Yhdessä ne lapset tehdään ja yhdessä ne pitää tasapuolisesti saada hoitaa, vaikka vanhemmilla menisi lusikat jakoon.

Palstakamu kirjoitti:

Ihan täältä sivusta sanon, mutta naiset ovat etuoikeutetussa asemassa lasten suhteen eron sattuessa. Jos nainen niin päättää, mies ei tule enää näkemään lapsiaan kuin pari kertaa kuussa. Missä tässä on tasa-arvo?

Lue lisää

No usein on kyse siitä, että miten kukakin pystyy lapset hoitamaan ja mikä on lasten kohdalla parasta...

Sitä voi joutua käymään raastuvassa ja selvittää asiaa, mutta kyllä ne lapset voi miehellekin jäädä....Tiedän 3-4 tapausta tässä lähipiirissä, että lapset on olleet isällä. Yhden tapauksen kohdalla käytiin oikeutta, mutta lapset pysyi isällään ja ovat sanoneet nytten aikuisena, että hyvä niin.

Mutta pitää muistaa, että kyse on lapsen oikeudesta tavata vanhempiaan, ei vanhempien oikeudesta millään muotoa... Vanhemmilla on lähinnä velvollisuuksia...

Disseisback kirjoitti:

No usein on kyse siitä, että miten kukakin pystyy lapset hoitamaan ja mikä on lasten kohdalla parasta...

Sitä voi joutua käymään raastuvassa ja selvittää asiaa, mutta kyllä ne lapset voi miehellekin jäädä....Tiedän 3-4 tapausta tässä lähipiirissä, että lapset on olleet isällä. Yhden tapauksen kohdalla käytiin oikeutta, mutta lapset pysyi isällään ja ovat sanoneet nytten aikuisena, että hyvä niin.

Mutta pitää muistaa, että kyse on lapsen oikeudesta tavata vanhempiaan, ei vanhempien oikeudesta millään muotoa... Vanhemmilla on lähinnä velvollisuuksia...

Lue lisää

Minusta lapsen kannalta olisi paras, jos hommat voitaisiin laittaa edes suurin piirtein tasan. Se on ihan sama kummanko vanhemman luona lapsi asuu. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla toisen vanhemmuutta pois sulkeva asia. Lasten ei pitäisi olla taisteluväline vanhempiansa välillä.

Tämä ei ollut siis kannanotto sinun kommenttiisi, vaan kunhan pohdin ääneen.

Disseisback kirjoitti:

No usein on kyse siitä, että miten kukakin pystyy lapset hoitamaan ja mikä on lasten kohdalla parasta...

Sitä voi joutua käymään raastuvassa ja selvittää asiaa, mutta kyllä ne lapset voi miehellekin jäädä....Tiedän 3-4 tapausta tässä lähipiirissä, että lapset on olleet isällä. Yhden tapauksen kohdalla käytiin oikeutta, mutta lapset pysyi isällään ja ovat sanoneet nytten aikuisena, että hyvä niin.

Mutta pitää muistaa, että kyse on lapsen oikeudesta tavata vanhempiaan, ei vanhempien oikeudesta millään muotoa... Vanhemmilla on lähinnä velvollisuuksia...

Lue lisää

Paitsi että lapsella ei sellaista oikeutta ole, on vain vanhempien oikeus tavata lapsia. Jos esim lapsi ei halua tavata vanhempaansa, niin vanhemman oikeus voittaa. Jos lapsi haluaa tavata vanhempansa, mutta vanhempaa ei huvita, niin vanhemman oikeus voittaa.

Suurin osa huoltajuuksista Suomessa on yhteishuoltajuuksia.

Palstakamu kirjoitti:

Minusta lapsen kannalta olisi paras, jos hommat voitaisiin laittaa edes suurin piirtein tasan. Se on ihan sama kummanko vanhemman luona lapsi asuu. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla toisen vanhemmuutta pois sulkeva asia. Lasten ei pitäisi olla taisteluväline vanhempiansa välillä.

Tämä ei ollut siis kannanotto sinun kommenttiisi, vaan kunhan pohdin ääneen.

Lue lisää

No kyllä isilläkin on mahdollisuuksia saada lapsia siinä missä äidilläkin, mutta veikkkaan, ettei monikaan isä ottaudu siihen hommaan.

Lisäksi ongelmaksi saattaa tulla paikkakunnalta muutot. Lapsi ei voi olla koulussa vuoroviikoin kahdella paikkakunnalla.

Optimitilannehan olisi se, että lapsista ei tulisi heittopusseja ja kiistakapuloita ja aseita toista vastaan.

Disseisback kirjoitti:

No kyllä isilläkin on mahdollisuuksia saada lapsia siinä missä äidilläkin, mutta veikkkaan, ettei monikaan isä ottaudu siihen hommaan.

Lisäksi ongelmaksi saattaa tulla paikkakunnalta muutot. Lapsi ei voi olla koulussa vuoroviikoin kahdella paikkakunnalla.

Optimitilannehan olisi se, että lapsista ei tulisi heittopusseja ja kiistakapuloita ja aseita toista vastaan.

Lue lisää

Vanhempi joka riistää toisen vanhemman lapseltaan, vihaa lapsiaan. Minusta on julmaa muuttaa kostoksi toiselle paikkakunnalle ja täten käytännössä estää lasta tapaamasta toista vanhempaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että lapsella ei sellaista oikeutta ole, on vain vanhempien oikeus tavata lapsia. Jos esim lapsi ei halua tavata vanhempaansa, niin vanhemman oikeus voittaa. Jos lapsi haluaa tavata vanhempansa, mutta vanhempaa ei huvita, niin vanhemman oikeus voittaa.

Suurin osa huoltajuuksista Suomessa on yhteishuoltajuuksia.

Lue lisää

No kyllä lasta kuunnellaan, mutta varmaan lastensuojeluviranomaisissakin on niitä eroja... ja lapsi usein tarvitsee jonkun aikuisen tuen, joka vie asiaa eteenpäin.

No ketään ei tietysti voi pskottaakaan tapaamaan lastaan, jos ei halua. Karua, mutta ehkä kuitenkin lapsenkin kannalta parasta.

Palstakamu kirjoitti:

Vanhempi joka riistää toisen vanhemman lapseltaan, vihaa lapsiaan. Minusta on julmaa muuttaa kostoksi toiselle paikkakunnalle ja täten käytännössä estää lasta tapaamasta toista vanhempaansa.

Lue lisää

No joskus muutot voi johtua olosuhteistakin...ei aina kostosta...

Mutta toisen vanhemman kannattaa pyytää vaikka apua lastensuojelusta, joka kuulee lasta asiasta. Siellä on hyviä tyyppejä, jotka osaa kyllä jututtaa pienempääkin lasta.

Mutta tosiaan, jokaisen vanhemman kannattaa ottaa selvää ja tukeutua viranomaisiin, eikä pelkästään hyväksyä kaikkea tuosta vaan. 😊

Palstakamu kirjoitti:

Vanhempi joka riistää toisen vanhemman lapseltaan, vihaa lapsiaan. Minusta on julmaa muuttaa kostoksi toiselle paikkakunnalle ja täten käytännössä estää lasta tapaamasta toista vanhempaansa.

Lue lisää

Joskus se on pakko muuttaa esim töiden perässä. Ei se toinenkaan ole varmaan paikalle liimattu, mutta hankalaksihan se menee yhteishuoltajuuksissa.

Disseisback kirjoitti:

No joskus muutot voi johtua olosuhteistakin...ei aina kostosta...

Mutta toisen vanhemman kannattaa pyytää vaikka apua lastensuojelusta, joka kuulee lasta asiasta. Siellä on hyviä tyyppejä, jotka osaa kyllä jututtaa pienempääkin lasta.

Mutta tosiaan, jokaisen vanhemman kannattaa ottaa selvää ja tukeutua viranomaisiin, eikä pelkästään hyväksyä kaikkea tuosta vaan. 😊

Lue lisää

Nämä on aina vaikeita juttuja. Toisaalta sitten viranomaisten mukaan tulo voi provosoida toista osapuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus se on pakko muuttaa esim töiden perässä. Ei se toinenkaan ole varmaan paikalle liimattu, mutta hankalaksihan se menee yhteishuoltajuuksissa.

Totta. Harvoin asiat ovat mustavalkoisia. Vielä kun lisätään tähän, että jokainen haluaa omia asioitaan, niin lapset kuin vanhempansakin. Siinä on sitten luovimista, että saadaan kaikkia tyydyttävä ratkaisu.

Palstakamu kirjoitti:

Nämä on aina vaikeita juttuja. Toisaalta sitten viranomaisten mukaan tulo voi provosoida toista osapuolta.

No joo, mutta avoimuus ja sen viranomaisen "rajanveto" on usein tarpeen.

Ja jos itse ottaa viranomaisen kuvioihin mukaan, pitää muistaa, että silloin altistaa itsensäkin seurannalle. Ne ihmiset on smmattilaisia, jotka tekee työtä tiettyjen reunaehtojen puitteissa.

Minusta sellainen on fiksua kuitenkin, vaikka saattaa kuullostaa äkkiä julmalle. Oikeasti kuitenkin sitä varten he ovat olemassa.

Disseisback kirjoitti:

No joo, mutta avoimuus ja sen viranomaisen "rajanveto" on usein tarpeen.

Ja jos itse ottaa viranomaisen kuvioihin mukaan, pitää muistaa, että silloin altistaa itsensäkin seurannalle. Ne ihmiset on smmattilaisia, jotka tekee työtä tiettyjen reunaehtojen puitteissa.

Minusta sellainen on fiksua kuitenkin, vaikka saattaa kuullostaa äkkiä julmalle. Oikeasti kuitenkin sitä varten he ovat olemassa.

Lue lisää

Ei siinä ole mitään julmaa, ja näitä keinoja pitäisikin juuri käyttää. Osa vaan tuntuu herkästi pillastuvan niistä.

Palstakamu kirjoitti:

Ei siinä ole mitään julmaa, ja näitä keinoja pitäisikin juuri käyttää. Osa vaan tuntuu herkästi pillastuvan niistä.

No siinä punnitaankin se, mikä on lasten parasta. Jos sä olet valmis siihen, että sinutkin tutkitaan ja tarkoitusperäsi, niin aikamoinen Salomonin tuomiohan se on. Jos itse epäileeottaa apua viranomaisilta, ehkä ei ole pyyteetön lapsen etu silloin kyseessä.

Näissä lastensuojeluasioissa on vielä omituinen tabuesillä, mutta ihan suotta. Ja mä isänä kannustan muita isukkeja nostamaan isyytensä kunniaan, mutta muistutan siitäkin, ettei isyys ole mitään klooriaa. Se on p.skaista arkea ja kipeää. Kyse on ihmisistä. Ei tosiaan mistään pokaaleista.

Se että rakastat jotain, joka on sinun lapsi...ei edes välttämättä sinusta...(sillä ei oikeasti ole merkitystä) se ei ole tosiaan aina pelkkää hyvää ja ihanaa, vaan joskus repii sielun irti ruumiista. Silti se on vaan jotain, mikä vie...jos vie..

Ehkä äidit synnytyskokemuksen myötä kokevat sen toisin, mutta isäkin pääsee näköjään johonkin samaaan, jos sen ottaa.

Paremmin en osaa sanoin kuvailla...

Tasa-arvo on ääriajattelua?

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvo on ääriajattelua?

Toivon esimerkkejä alle jotka toisin todistavat.
Onhan jo Pääministeri nainen ja jopa aikaisempi PRESIDENTTI?

AV

Sähän voit vapaasti keskustelusta, jos noin ahdistaa. Mulle on aivan turha yritää sanoa "turpa kiinni" tai puhua muutoinkaan tuohon sävyyn. Keskustelutapasi ei myöskään saa mua esittämään sinulle yhtään ainoaa perustelua. Kokeile uudelleen, jos haluat puhua asiallisesti ja kuin ihminen ihmiselle, eikä isäntä koiralle.

Anonyymi kirjoitti:

Sähän voit vapaasti keskustelusta, jos noin ahdistaa. Mulle on aivan turha yritää sanoa "turpa kiinni" tai puhua muutoinkaan tuohon sävyyn. Keskustelutapasi ei myöskään saa mua esittämään sinulle yhtään ainoaa perustelua. Kokeile uudelleen, jos haluat puhua asiallisesti ja kuin ihminen ihmiselle, eikä isäntä koiralle.

Lue lisää

Kyllä, mutta ärsyttää sama kaava ilman esimerkkejä.
Oletko miesvihaaja, vaikka väkisin jos ei muuta ole tarjolla?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta ärsyttää sama kaava ilman esimerkkejä.
Oletko miesvihaaja, vaikka väkisin jos ei muuta ole tarjolla?

AV

En vihaa miehiä. Minulla on lähinnä vain hyviä kokemuksia miehistä. Suurin osa miehistä on hyviä tyyppejä. K.sipäät taas ovat k.sipäitä.

Anonyymi kirjoitti:

En vihaa miehiä. Minulla on lähinnä vain hyviä kokemuksia miehistä. Suurin osa miehistä on hyviä tyyppejä. K.sipäät taas ovat k.sipäitä.

Aivan varmasti molemmissa sukupuolissa niitä on, mutta missä on ne esimerkit jossa Suomen lainsäädäntö olisi tasa-arvoa huonontava?
Muutenhan olet miesvihaaja?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Aivan varmasti molemmissa sukupuolissa niitä on, mutta missä on ne esimerkit jossa Suomen lainsäädäntö olisi tasa-arvoa huonontava?
Muutenhan olet miesvihaaja?

AV

Lue lisää

Itse tarkoirin nyt lähinnä ihmisiä, jotka yrittävä puhua kuin sinä tuossa edellä. Sukupuoleen minä en ole ottanut kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan varmasti molemmissa sukupuolissa niitä on, mutta missä on ne esimerkit jossa Suomen lainsäädäntö olisi tasa-arvoa huonontava?
Muutenhan olet miesvihaaja?

AV

Lue lisää

Suomessa on paljon tasa-arvoa heikentävää lainsäädäntöä ja vielä enemmän sellaista lainsäädäntöä, joka ei tue tasa-arvoa. Vielä lainsäädäntöä enemmän meillä on käytäntöjä, jotka eivät tue tai suorastaan heikentävät tasa-arvoa. Eivätkä ne kaikki muuten heikennä juuri naisten asemaa. fyi

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on paljon tasa-arvoa heikentävää lainsäädäntöä ja vielä enemmän sellaista lainsäädäntöä, joka ei tue tasa-arvoa. Vielä lainsäädäntöä enemmän meillä on käytäntöjä, jotka eivät tue tai suorastaan heikentävät tasa-arvoa. Eivätkä ne kaikki muuten heikennä juuri naisten asemaa. fyi

Lue lisää

Kyllä, tiedän tasa-arvo työryhmän jäsenenä sen lainsäädännön mitkä kohentavat naisten asemaa suhteessa miehiin mutta en yhtään sellaista jotka heikentäisivät naisten asemaa suhteessa miehiin. Meillä Suomessa on ollut jo kymmenen vuoden ajan lainsäädäntö joka on naisten suhteen positiivinen, miehiä syrjivä mutta siitähän ei tule keskustelua?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tiedän tasa-arvo työryhmän jäsenenä sen lainsäädännön mitkä kohentavat naisten asemaa suhteessa miehiin mutta en yhtään sellaista jotka heikentäisivät naisten asemaa suhteessa miehiin. Meillä Suomessa on ollut jo kymmenen vuoden ajan lainsäädäntö joka on naisten suhteen positiivinen, miehiä syrjivä mutta siitähän ei tule keskustelua?

AV

Lue lisää

Aika heikosti olet sitten lopulta tietoinen asioista. Sääli.

Anonyymi kirjoitti:

Aika heikosti olet sitten lopulta tietoinen asioista. Sääli.

Säälin sinua ilman argumentteja, sanat ovat kuin tuuli puiden lehvistössä.

AV

"Palkkauksen suhteen miehillä on tunnetusti ollut enemmän opintoja vaikka ovat samassa virassa ja sen vuoksi he saavat suurempaa palkkaa jne."

Niinkö tosiaan? Tähän lähde, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Säälin sinua ilman argumentteja, sanat ovat kuin tuuli puiden lehvistössä.

AV

Sanoin jo aiemmin: "Keskustelutapasi ei myöskään saa mua esittämään sinulle yhtään ainoaa perustelua. Kokeile uudelleen, jos haluat puhua asiallisesti ja kuin ihminen ihmiselle, eikä isäntä koiralle." Keskustelutapasi ei ole muuttunut yhtään mihinkään.

Sinulle on täysin turha esittää argumentteja, kun koko lähtökohtasi on rajusti asenteellinen, etkä edes yritä käydä asiallista keskustelua. Moinen "keskustelu" on täysin turha.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin jo aiemmin: "Keskustelutapasi ei myöskään saa mua esittämään sinulle yhtään ainoaa perustelua. Kokeile uudelleen, jos haluat puhua asiallisesti ja kuin ihminen ihmiselle, eikä isäntä koiralle." Keskustelutapasi ei ole muuttunut yhtään mihinkään.

Sinulle on täysin turha esittää argumentteja, kun koko lähtökohtasi on rajusti asenteellinen, etkä edes yritä käydä asiallista keskustelua. Moinen "keskustelu" on täysin turha.

Lue lisää

Jep, aina kun sinun tyyppisiltä ihmisiltä kysyy näyttöjä, niitä ei tule, tulee vain syytöksiä, jopa henkilöön meneviä. Tuohon on jo tottunut uran aikana.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Jep, aina kun sinun tyyppisiltä ihmisiltä kysyy näyttöjä, niitä ei tule, tulee vain syytöksiä, jopa henkilöön meneviä. Tuohon on jo tottunut uran aikana.

AV

Kysyn nyt, mikä olikaan aihe mistä tulikaan keskustella:)

AV

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn nyt, mikä olikaan aihe mistä tulikaan keskustella:)

AV

No luepa se ensimmäinen viestini. Siinä se tuli ihan kokonaisuudessaan.

Sen jälkeen vastasin vain kysymyksiisi tai pikemmin ennakko-olettamiisi. Keskustelemaan en kanssasi tullut, niin kauan kun asenne on tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tiedän tasa-arvo työryhmän jäsenenä sen lainsäädännön mitkä kohentavat naisten asemaa suhteessa miehiin mutta en yhtään sellaista jotka heikentäisivät naisten asemaa suhteessa miehiin. Meillä Suomessa on ollut jo kymmenen vuoden ajan lainsäädäntö joka on naisten suhteen positiivinen, miehiä syrjivä mutta siitähän ei tule keskustelua?

AV

Lue lisää

Miksi miesten tai naisten asemaa pitäisi heikentää tasa-arvoa edistääksemme?

Jos jossain asiassa naisten asema on parempi kuin miesten, tai miesten parempi kuin naisten, niin eihän se vaadi kuin ainoastaan sen heikommassa asemassa olevan sukupuolen aseman nostamista. Ei se heikennä sen toisen sukupuolen asemaa mitenkään, jos heikommalla olevan sukupuolen asema kohotetaan samalle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

No luepa se ensimmäinen viestini. Siinä se tuli ihan kokonaisuudessaan.

Sen jälkeen vastasin vain kysymyksiisi tai pikemmin ennakko-olettamiisi. Keskustelemaan en kanssasi tullut, niin kauan kun asenne on tuo.

Lue lisää

Et tietenkään, koska ei ole ollut aihetta josta tulisi edes keskustella.

AV

Anonyymi kirjoitti:

"Palkkauksen suhteen miehillä on tunnetusti ollut enemmän opintoja vaikka ovat samassa virassa ja sen vuoksi he saavat suurempaa palkkaa jne."

Niinkö tosiaan? Tähän lähde, kiitos.

Lue lisää

Tuo jäi kyllä kiinnostamaan, sillä tilastojen mukaan naiset sekä opiskelevat keskimäärin miehiä enemmän, että kouluttautuvat keskimäärin korkeammalle kuin miehet.

Aika harvoja aloja taitaa oikeasti olla, joissa mies ja nainen olisivat samassa virassa, mutta jossa toisella olisi enemmän opintoja takana.
Samassa virassa olevilla ruukaa olemaan yleensä suht samanverran opintoja takana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jäi kyllä kiinnostamaan, sillä tilastojen mukaan naiset sekä opiskelevat keskimäärin miehiä enemmän, että kouluttautuvat keskimäärin korkeammalle kuin miehet.

Aika harvoja aloja taitaa oikeasti olla, joissa mies ja nainen olisivat samassa virassa, mutta jossa toisella olisi enemmän opintoja takana.
Samassa virassa olevilla ruukaa olemaan yleensä suht samanverran opintoja takana.

Lue lisää

Syvenny asioihin ennen kuin kirjoitat.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Et tietenkään, koska ei ole ollut aihetta josta tulisi edes keskustella.

AV

Eikä tulekaan, jollet osaa puhua asiallisesti. Voimme sopia, että vastaan vain, jos edes yrität olla asiallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tulekaan, jollet osaa puhua asiallisesti. Voimme sopia, että vastaan vain, jos edes yrität olla asiallinen.

Oma mielipiteeni on ettei se tuota pahennusta missään jos miehiä aliarvostettaisiin, ei missään. Toisin päin aika nousee mekkala?
Mikä on miehen asema Suomessa suhteessa muihin maihin kaipaa jo selvitystä, etenkin jos suomalaisia miehiä jostain syyllistettäisiin?
Ei muuta sanottavaa, kiitos antoisasta keskustelusta ja hyvää yötä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Tuo jäi kyllä kiinnostamaan, sillä tilastojen mukaan naiset sekä opiskelevat keskimäärin miehiä enemmän, että kouluttautuvat keskimäärin korkeammalle kuin miehet.

Aika harvoja aloja taitaa oikeasti olla, joissa mies ja nainen olisivat samassa virassa, mutta jossa toisella olisi enemmän opintoja takana.
Samassa virassa olevilla ruukaa olemaan yleensä suht samanverran opintoja takana.

Lue lisää

Työkokemus, suosittelut jne.

Jos on monia vuosia takana ja hyvä työnlaatu niin palkkakin on parempi.


Palkkaan vaikuttaa monet asiat.

Ja sitten pitää osata vaatiakin liksaa.


On naisilla varmaan enemmän opintoja takana jossain tyyliin "sukupuolitutkimus" hommissa.
Seksologia.
Astrologia.

:D

- KonnaKettu

Anonyymi kirjoitti:

Syvenny asioihin ennen kuin kirjoitat.

AV

Juuri sen takia päätinkin kysellä tarkennusta sinulta, kun tuon väittämän esitit. Kerro toki mistä lähteistä tuohon aiheeseen pääsee tutustumaan lisää?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sen takia päätinkin kysellä tarkennusta sinulta, kun tuon väittämän esitit. Kerro toki mistä lähteistä tuohon aiheeseen pääsee tutustumaan lisää?

Väite ei pidä mitenkään paikkansa, sillä työelämässä olevat naiset ovat selvästi korkeammin koulutettuja kuin miehet. Tilastokeskuksen sivuilta voi katsoa miten eri koulutusalojen mukaan palkat jakautuvat sukupuolen perusteella.

Olet kaikki feministit tavannut ja siksi tunnet jokaisen heidän persoonat läpikotaisin?

Aika hyvin! Kun otetaan huomioon että lähes jokainen suomalainen nainen tunnustautuu feministiksi eli tasa-arvon kannattajaksi. Olet ollut ahkera people person!

Konnakettu muuttui naiseksi, onpas jännää.

Anonyymi kirjoitti:

Konnakettu muuttui naiseksi, onpas jännää.

Tuo ei oo mie.

:D

- KonnaKettu

Eli oletko sitä mieltä, että tasa-arvoisuus kuuluu ainoastaan heteroille? Jos ei ole sattunut syntymään heteroksi, ei ansaitse tasa-arvoisia ihmisoikeuksia?

En ole hän jota pyysit, mutta esitän muutaman ajatuksen.

Ensiksi pitäisi määrittää mitä on syrjintä, mitä on haitta ja mitä on hyöty. Ihmiset käsittävät ja kokevat kaikki nuo asiat eri tavalla.

Itse en esimerkiksi tiedä tiedostanko minä syrjintää. Taidan pikemmin pitää tiettyjä asioita vain itsestänselvyyksinä, koska olen nainen. Olen esimerkiksi aivan totaalisen tottunut, että minun täytyy erikseen todistaa älyni, lähes joka paikassa. Minun täytyy aktiivisesti ylittää se raja, jossa teen itsestäni tuolla oikeassa elämässä vaikkapa vakavasti otettavan keskustelukumppanin, jolle voi puhua ihan oikeista asioista. Minun täytyy aina erikseen todistaa, että kyllä minä todellakin tajuan jotakin tästä teknisestä asiasta, josta me nyt puhumme. Sen sijaan minun ei ole koskaan tarvinut todistaa tajuavani jotain ns. naisten elämänpiiriin perinteisesti laskettavista asioista. Se on hieman koomista, koska todellisuudessa siellä on paljonkin asioita, joista taas en tajua mitään, mutta minun oletetaan tajuavan. Ovatko nuo syrjintää? En tiedä, mutta sen tiedän, että jos en olisi ihan tietoisesti tunkemalla tunkenut itseäni tiettyihin keskuteluihin ja tilanteisiin niin minua vähemmän tajuavat miehet olisivat painaneet molemmilta puolilta ohitse. Heidän ei ole tarvinut itseään niissä tilanteissa todistella.

Mitä haittaan ja hyötyyn tulee, niin onko se haitta, jos olen "joutunut" naisena olemaan monin verroin miespuolisia tarjokkaista parempi saadakseni mahdollisuuden. Onko se haitta vai hyöty? Se on tehnyt musta varsin peräänantamattoman monissa asioissa. Se on kehittänyt luonnetta. Se vei mut tilanteeseen, jossa olin ammatillisesti ylivertainen muihin tarjokkaisiin nähden ja sain valita ja määrittää mitä tahdon. En mä osaa sanoa onko se haitta, vaikka kyllä se joskus pisti hatuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole hän jota pyysit, mutta esitän muutaman ajatuksen.

Ensiksi pitäisi määrittää mitä on syrjintä, mitä on haitta ja mitä on hyöty. Ihmiset käsittävät ja kokevat kaikki nuo asiat eri tavalla.

Itse en esimerkiksi tiedä tiedostanko minä syrjintää. Taidan pikemmin pitää tiettyjä asioita vain itsestänselvyyksinä, koska olen nainen. Olen esimerkiksi aivan totaalisen tottunut, että minun täytyy erikseen todistaa älyni, lähes joka paikassa. Minun täytyy aktiivisesti ylittää se raja, jossa teen itsestäni tuolla oikeassa elämässä vaikkapa vakavasti otettavan keskustelukumppanin, jolle voi puhua ihan oikeista asioista. Minun täytyy aina erikseen todistaa, että kyllä minä todellakin tajuan jotakin tästä teknisestä asiasta, josta me nyt puhumme. Sen sijaan minun ei ole koskaan tarvinut todistaa tajuavani jotain ns. naisten elämänpiiriin perinteisesti laskettavista asioista. Se on hieman koomista, koska todellisuudessa siellä on paljonkin asioita, joista taas en tajua mitään, mutta minun oletetaan tajuavan. Ovatko nuo syrjintää? En tiedä, mutta sen tiedän, että jos en olisi ihan tietoisesti tunkemalla tunkenut itseäni tiettyihin keskuteluihin ja tilanteisiin niin minua vähemmän tajuavat miehet olisivat painaneet molemmilta puolilta ohitse. Heidän ei ole tarvinut itseään niissä tilanteissa todistella.

Mitä haittaan ja hyötyyn tulee, niin onko se haitta, jos olen "joutunut" naisena olemaan monin verroin miespuolisia tarjokkaista parempi saadakseni mahdollisuuden. Onko se haitta vai hyöty? Se on tehnyt musta varsin peräänantamattoman monissa asioissa. Se on kehittänyt luonnetta. Se vei mut tilanteeseen, jossa olin ammatillisesti ylivertainen muihin tarjokkaisiin nähden ja sain valita ja määrittää mitä tahdon. En mä osaa sanoa onko se haitta, vaikka kyllä se joskus pisti hatuttamaan.

Lue lisää

Moni mies on kokenut saman, tuskin on sukupuoleen liittyvä kokemus.
Menneisyydessä tapasin yhden globaalin projektimanagerin joka oli nainen ja täytyy sanoa että hänellä oli enemmän "munaa" mitä monilla miesmanagereilla, ei pahaa sanottavaa.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Moni mies on kokenut saman, tuskin on sukupuoleen liittyvä kokemus.
Menneisyydessä tapasin yhden globaalin projektimanagerin joka oli nainen ja täytyy sanoa että hänellä oli enemmän "munaa" mitä monilla miesmanagereilla, ei pahaa sanottavaa.

AV

Lue lisää

Kyllä joillakin miehillä varmasti on ja vastaavasti osalla naisita taas varmastikaan ei ole. Sen mitä itse olen miesten kanssa tästä asiasta puhunut, niin vielä ei kukaan ole itse henkilökohtaisesti kertonut kokeneensa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä joillakin miehillä varmasti on ja vastaavasti osalla naisita taas varmastikaan ei ole. Sen mitä itse olen miesten kanssa tästä asiasta puhunut, niin vielä ei kukaan ole itse henkilökohtaisesti kertonut kokeneensa.

Lue lisää

Täytyy vielä sanoa, että tunnen pari miestä naisvaltaisilla aloilla ja he ovat sanoneet ihan suoraan hyötyneensä sukupuolestaan ja sen tuomasta "arvovallasta"'

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy vielä sanoa, että tunnen pari miestä naisvaltaisilla aloilla ja he ovat sanoneet ihan suoraan hyötyneensä sukupuolestaan ja sen tuomasta "arvovallasta"'

Minä taas voin luetella ainakin viisi naista omasta organisaatiosta joita en ikinä vaihtaisi pois, koska he ovat upeita ihmisiä.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas voin luetella ainakin viisi naista omasta organisaatiosta joita en ikinä vaihtaisi pois, koska he ovat upeita ihmisiä.

AV

Toikin voi olla peliä heiltä. Katsovat hyötyvän sinusta eniten niin, että mielistelevät sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas voin luetella ainakin viisi naista omasta organisaatiosta joita en ikinä vaihtaisi pois, koska he ovat upeita ihmisiä.

AV

Tarkoitin, että he ovat sanoneet kokevansa, että ovat päässeet helposti tiettyyn positioon sukupuolensa vuoksi. On aivan eri juttu olla tärkeä jo osoitettuaan arvonsa, kuin päästä helposti asemaan, jossa sitten vasta osoittaa arvonsa. En tiedä selitänkö tarpeeksi selvästi mitä eroa tarkoitan. Toiset saavat mahdollisuuden helpommin ja toisten tarvitsee taistella kynsin ja hampain edes saadakseen mahdollisuuden ja siinä on se ero. Kun mahdollisuuden saa niin sittenhän se on itsestä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy vielä sanoa, että tunnen pari miestä naisvaltaisilla aloilla ja he ovat sanoneet ihan suoraan hyötyneensä sukupuolestaan ja sen tuomasta "arvovallasta"'

Minä myös. Miehet hyötyvät naisvaltaisilla aloilla, ja naiset usein kärsivät miesvaltaisilla aloilla.

Anonyymi kirjoitti:

En ole hän jota pyysit, mutta esitän muutaman ajatuksen.

Ensiksi pitäisi määrittää mitä on syrjintä, mitä on haitta ja mitä on hyöty. Ihmiset käsittävät ja kokevat kaikki nuo asiat eri tavalla.

Itse en esimerkiksi tiedä tiedostanko minä syrjintää. Taidan pikemmin pitää tiettyjä asioita vain itsestänselvyyksinä, koska olen nainen. Olen esimerkiksi aivan totaalisen tottunut, että minun täytyy erikseen todistaa älyni, lähes joka paikassa. Minun täytyy aktiivisesti ylittää se raja, jossa teen itsestäni tuolla oikeassa elämässä vaikkapa vakavasti otettavan keskustelukumppanin, jolle voi puhua ihan oikeista asioista. Minun täytyy aina erikseen todistaa, että kyllä minä todellakin tajuan jotakin tästä teknisestä asiasta, josta me nyt puhumme. Sen sijaan minun ei ole koskaan tarvinut todistaa tajuavani jotain ns. naisten elämänpiiriin perinteisesti laskettavista asioista. Se on hieman koomista, koska todellisuudessa siellä on paljonkin asioita, joista taas en tajua mitään, mutta minun oletetaan tajuavan. Ovatko nuo syrjintää? En tiedä, mutta sen tiedän, että jos en olisi ihan tietoisesti tunkemalla tunkenut itseäni tiettyihin keskuteluihin ja tilanteisiin niin minua vähemmän tajuavat miehet olisivat painaneet molemmilta puolilta ohitse. Heidän ei ole tarvinut itseään niissä tilanteissa todistella.

Mitä haittaan ja hyötyyn tulee, niin onko se haitta, jos olen "joutunut" naisena olemaan monin verroin miespuolisia tarjokkaista parempi saadakseni mahdollisuuden. Onko se haitta vai hyöty? Se on tehnyt musta varsin peräänantamattoman monissa asioissa. Se on kehittänyt luonnetta. Se vei mut tilanteeseen, jossa olin ammatillisesti ylivertainen muihin tarjokkaisiin nähden ja sain valita ja määrittää mitä tahdon. En mä osaa sanoa onko se haitta, vaikka kyllä se joskus pisti hatuttamaan.

Lue lisää

" olen "joutunut" naisena olemaan monin verroin miespuolisia tarjokkaista parempi saadakseni mahdollisuuden. Onko se haitta vai hyöty? "

Monet naiset eivät onnistu saamaan edes mahdollisuutta, vaikka ovat tarjokkaista parempia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas voin luetella ainakin viisi naista omasta organisaatiosta joita en ikinä vaihtaisi pois, koska he ovat upeita ihmisiä.

AV

Kuinka monta upeaa miestä teidän organisaatiossa on?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka monta upeaa miestä teidän organisaatiossa on?

Tosi monta upeaa miestä.

AV

Monet miehet harrastavat tuota uhriutumista sympatian takia. Se ei ole sukupuolittunut piirre (enää). Kyse on todellakin pelaamisesta, mutta se on nykyään molempien sukupuolien harrastamaa. Siinä ei siis enää ole tasa-arvo-ongelmaa.

Miehet osaavat pelata ja uhriutua. Sillä erotuksella, ettei miehet näe naisten tilannetta ja asemaa, eikä myöskään olemista miesten uhreina. Siis Oikeasta uhreina. Hyvin monella naisella on kokemusta miesten uhrina olemisesta ja sillä on vaikutuksensa.

Käsi sydämelle, muistatko omia kirjoituksiasi, mitä olet tänne vuosia suoltanut? Kukaan, joka niitä on lukenut ja sun palstahahmon tietää, ei voi pitää sua muuta kuin pesunkestävänä sovinistina ja naisvihaajana.

Toivon todella, että oikeassa elämässä suhtaudut naisiin edes hiukan inhimillisemmin.

Auttaa jos jätät fn nimittelyt pois.

Anonyymi kirjoitti:

Käsi sydämelle, muistatko omia kirjoituksiasi, mitä olet tänne vuosia suoltanut? Kukaan, joka niitä on lukenut ja sun palstahahmon tietää, ei voi pitää sua muuta kuin pesunkestävänä sovinistina ja naisvihaajana.

Toivon todella, että oikeassa elämässä suhtaudut naisiin edes hiukan inhimillisemmin.

Lue lisää

Jokainen voi aivan vapaasti tehdä omat tulkinta minusta ihmisenä. Jos ad hominem unohdetaan, itse asia kuitenkin pysyy muuttumattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Auttaa jos jätät fn nimittelyt pois.

Ei kyse ole nimittelystä. Toki miestenvihaajille voi keksiä kauniimpiakin nimiä kuten vaikka nais-sovinisti, mutta nimityksestä riippumatta kyse on kuitenkin samasta asiasta.

Tuo oli hyvä huomio, että sinikaulushommien vähentyminen ja valkokaulustöiden lisääntyminen on vaikuttanut miehiin eniten. Vaikka tilastojen mukaan vielä 50v sitten miehet olivat naisia korkeammin koulutettuja, oli koulutetun väestön määrä suhteutettunakin huomattavasti pienempi kuin nykyään.

Nykyinen miesten alempi koulutustaso ei suinkaan johdu siitä, että miehet olisivat luonnostaan huonompia oppijia. Ongelma löytyy kasvatuksesta ja kulttuurista - ei aivoista. Tytöt eivät ole luontaisesti "kuuliaisempia" kuin pojat. Nuorena toki hormonit saattavat hankaloittaa keskittymistä koulussa, mutta ne hyrrää molemmilla sukupuolilla.

Ehkä vanhoissa kunnon poikakouluissa oli ideaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli hyvä huomio, että sinikaulushommien vähentyminen ja valkokaulustöiden lisääntyminen on vaikuttanut miehiin eniten. Vaikka tilastojen mukaan vielä 50v sitten miehet olivat naisia korkeammin koulutettuja, oli koulutetun väestön määrä suhteutettunakin huomattavasti pienempi kuin nykyään.

Nykyinen miesten alempi koulutustaso ei suinkaan johdu siitä, että miehet olisivat luonnostaan huonompia oppijia. Ongelma löytyy kasvatuksesta ja kulttuurista - ei aivoista. Tytöt eivät ole luontaisesti "kuuliaisempia" kuin pojat. Nuorena toki hormonit saattavat hankaloittaa keskittymistä koulussa, mutta ne hyrrää molemmilla sukupuolilla.

Ehkä vanhoissa kunnon poikakouluissa oli ideaa?

Lue lisää

Nykymiesten alempi koulutustaso johtuu kasvatuksesta, vastuun ja rajojen puutteesta. Pojat saavat olla liian keskenään tai tietokoneiden ääressä. Heille ei opeta sosiaalisia taitoja vaan kannustetaan pienestä pitäen tulemaan itsenäisesti toimeen tietsikan kanssa. Porno, pelit täyttävät ylä- ja alapään.

Poikakouluissa ei ole ideaa. Joukossa tyhmyys tiimistyy, ja eritoten poikajoukossa.

Tuo on aivan totta. Kovin herkästi naisten kokemasta väkivallasta ja seksuaalisesta häirinnästä syytetään yhä naisia tai mitätöidään ja kielletään sanomalla "ei Suomessa".

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aivan totta. Kovin herkästi naisten kokemasta väkivallasta ja seksuaalisesta häirinnästä syytetään yhä naisia tai mitätöidään ja kielletään sanomalla "ei Suomessa".

Lue lisää

Minusta olisi mielenkiintoista kuulla näiltä, jotka väittävät Suomessa vallitsevan tasa-arvon, että milloin se käytännössä tapahtui?

AV esim voisi vastata tähän. Tapahtuiko se sillä hetkellä, kun lakiin kirjattiin, ettei ihmisiä saa syrjiä sukupuolen yms ominaisuuden perusteella? Yhdenvertaisuuslaki.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta olisi mielenkiintoista kuulla näiltä, jotka väittävät Suomessa vallitsevan tasa-arvon, että milloin se käytännössä tapahtui?

AV esim voisi vastata tähän. Tapahtuiko se sillä hetkellä, kun lakiin kirjattiin, ettei ihmisiä saa syrjiä sukupuolen yms ominaisuuden perusteella? Yhdenvertaisuuslaki.

Lue lisää

Niin minustakin olisi todella mielenkiintoista kuulla.

Kuten sekin, mikä mahtaa olla syynä, ettei miesten puolisojaan kohtaan harjoittamaa väkivaltaa saada kuriin, edes niitä, jotka on tuotu näkyviin. Paljonhan jää poliisille ilmoittamatta.

huoltajuusongelmat, syrjäytyminen, alkoholismi,

Miesten syrjäytymisessä, huoltajuusongelmissa ja alkoholismissa nähdään syynä nainen. Mitään huoltajuusongelmia ei syntyisi, jos nainen antaisi lapset eron jälkeen miehen huoltoon, vaikkei tämä siihen millään mittapuulla kykene, tai se on lapsille hengenvaarallista. "Luonnollista" on, että mies juo, koska vaimo on häijy tai muuten viallinen. Jos vaimo hakee eroa alkomiehestä, jolla ei ole ketään muuta ihmistä (enää) lähellä, mies syrjäytyy, ja se on vaimon tulevan ex-vaimon vika.

Anonyymi kirjoitti:

Niin minustakin olisi todella mielenkiintoista kuulla.

Kuten sekin, mikä mahtaa olla syynä, ettei miesten puolisojaan kohtaan harjoittamaa väkivaltaa saada kuriin, edes niitä, jotka on tuotu näkyviin. Paljonhan jää poliisille ilmoittamatta.

Lue lisää

Itse ihmettelen tällaisia kommentteja missä ihmisen oma vastuu perheväkivallasta otettaisiin pelkästään haltuun laillisin opein. Vastuu ihmisestä on ensisijaisesti ihmisellä itsellään ja Suomi on vapaa maa jossa naiset ja miehet voivat erota milloin tahansa väkivaltaisesta puolisoistaan. Laki antaa mahdollisuuden ja oikeuden, ihmisen vastuu on käyttää lakia ongelmatilanteiden ratkaisuissa.
Suomessa on myös valinnanvapaus missä naiset kuin miehetkin voivat valita puolisonsa, ei ole olemassa sopimusliittoja tai sukujen perinteitä mitä vieläkin tapaa joissain maissa.

Kyllä Suomi on hyvä maa naisten elää, jos vain niin itse haluavat.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Itse ihmettelen tällaisia kommentteja missä ihmisen oma vastuu perheväkivallasta otettaisiin pelkästään haltuun laillisin opein. Vastuu ihmisestä on ensisijaisesti ihmisellä itsellään ja Suomi on vapaa maa jossa naiset ja miehet voivat erota milloin tahansa väkivaltaisesta puolisoistaan. Laki antaa mahdollisuuden ja oikeuden, ihmisen vastuu on käyttää lakia ongelmatilanteiden ratkaisuissa.
Suomessa on myös valinnanvapaus missä naiset kuin miehetkin voivat valita puolisonsa, ei ole olemassa sopimusliittoja tai sukujen perinteitä mitä vieläkin tapaa joissain maissa.

Kyllä Suomi on hyvä maa naisten elää, jos vain niin itse haluavat.

AV

Lue lisää

Miehet saa siis olla ihan vapaasti väkivaltaisia, koska nainen voi aina lähteä pois suhteesta. Eli on naisen vika, jos on ottanut itselleen väkivaltaisen miehen. Asia on sius sinun mielestäsinyt saatu kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet saa siis olla ihan vapaasti väkivaltaisia, koska nainen voi aina lähteä pois suhteesta. Eli on naisen vika, jos on ottanut itselleen väkivaltaisen miehen. Asia on sius sinun mielestäsinyt saatu kuntoon.

Lue lisää

Saavatko? Tuohan on riippuvainen pelkästään siitä naisesta mitä hyväksyy ja mitä ei.
Sama on myös henkisen väkivallan suhteen jota en itse kestänyt ja se henkinen väkivalta jatkoi jopa eron jälkeen itsemurhaviesteinä yms. Oli muuten aika paskaa aikaa, kun oli kaksi yhteistä lasta.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Miehet saa siis olla ihan vapaasti väkivaltaisia, koska nainen voi aina lähteä pois suhteesta. Eli on naisen vika, jos on ottanut itselleen väkivaltaisen miehen. Asia on sius sinun mielestäsinyt saatu kuntoon.

Lue lisää

Nainen ei voi lähteä vapaasti pois suhteesta. Ero väkivaltaisesta miehestä on kaikkein vaarallisinta eikä yhteiskunta tee mitään naisten suojelemiseksi. Ehkä määrätään lähestymiskielto, muttei sitäkään noudeta. Naisia hakataan, uhkaillaan, stalkataan vuosikausia, eikä sitä saada loppumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saavatko? Tuohan on riippuvainen pelkästään siitä naisesta mitä hyväksyy ja mitä ei.
Sama on myös henkisen väkivallan suhteen jota en itse kestänyt ja se henkinen väkivalta jatkoi jopa eron jälkeen itsemurhaviesteinä yms. Oli muuten aika paskaa aikaa, kun oli kaksi yhteistä lasta.

AV

Lue lisää

Oletko hölmö. TIETENKÄÄN ei ole kyse pelkästään siitä mitä nainen hyväksyy ja mitä ei. Kyse on siitä, että miesten harjoittamaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa mitätöidään ja taputellaan villasella ja ollaan niin perskuleen avuttomia tekemään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen ei voi lähteä vapaasti pois suhteesta. Ero väkivaltaisesta miehestä on kaikkein vaarallisinta eikä yhteiskunta tee mitään naisten suojelemiseksi. Ehkä määrätään lähestymiskielto, muttei sitäkään noudeta. Naisia hakataan, uhkaillaan, stalkataan vuosikausia, eikä sitä saada loppumaan.

Lue lisää

Aluksi noin voi tuntua mutta kyllä pahimmasta suhteestakin ihmiset selviävät pitämällä etäisyyttä. Pahimmassakin tapauksessa riittää 2 vuotta joka on todella häilyväistä ja stressaavaa aikaa naiselle mutta lopputulos mielessä sen kyllä kestää.

Pahinta on jos on yhteisiä lapsia koska joskus ihmisten oikeudet (miesten) sotivat naisen etua vastaan. Joutuisi tavallaan välikäteen jossa yhteiskunnalliset tahot eivät miestä voisi täysin hallita ja oikeudet olisi silti olemassa.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Oletko hölmö. TIETENKÄÄN ei ole kyse pelkästään siitä mitä nainen hyväksyy ja mitä ei. Kyse on siitä, että miesten harjoittamaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa mitätöidään ja taputellaan villasella ja ollaan niin perskuleen avuttomia tekemään mitään.

Lue lisää

Kenen tulisi tehdä ja mitä?

AV