Jos uskoo Raamatun Jumalaan, raamattu ilmoittaa Jumalan olevan elämän ja kuoleman herra. Ihmisen elämä on Jumalan luoma jatkumo. Raamattu ilmoittaa lapset on herran lahja. Lahjan saajia ovat isä,äiti, perhe, sukulaiset, yhteiskunta ja koko maailma.
Euroopassa on eläkeläisiä enemmän kuin lapsia. Saasteet tuhoavat koko ajan hedelmällisyyttä. Ydinpommi voi tuhota miljoonia ihmisiä ja viedä elämän jatkumisen kyvyn sadoiksi vuosiksi.
Aina maailmassa asuvan siulunvihollisen työ on ollut kadottaa ja tuhota maanpäällistä, niin kuin myös ikuista elämää taivaassa.Jumalan sallimuksesta elänmän jatkumo on yltänyt meihinkin asti.
Sielunvihollisen suurin tavoite on päästä jumalan paikalle. Vihollinen on langettanut ihmisen syntiin jonka kautta ohjaa ihmisiä omia päämääriään kohti. Raamatun sana "lapset ovat herran lahja", on paljon painavampi asia kuin vihollisen ilmoittama sananparsi," ehkäisy ei ole syntiä".
Jumalan ei olisi mikään pakko omalta puoleltaan antaa elämän jatkua siementemme kautta, mutta Jumala näkee vielä hyväksi antaa itsensä maailmaan ihmisen kaltaisena jatkamaan elämää, Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emme ole vähäisiä olentoja maailmankaikkeudessa.
Euroopassa on eläkeläisiä enemmän kuin lapsia. Saasteet tuhoavat koko ajan hedelmällisyyttä. Ydinpommi voi tuhota miljoonia ihmisiä ja viedä elämän jatkumisen kyvyn sadoiksi vuosiksi.
Aina maailmassa asuvan siulunvihollisen työ on ollut kadottaa ja tuhota maanpäällistä, niin kuin myös ikuista elämää taivaassa.Jumalan sallimuksesta elänmän jatkumo on yltänyt meihinkin asti.
Sielunvihollisen suurin tavoite on päästä jumalan paikalle. Vihollinen on langettanut ihmisen syntiin jonka kautta ohjaa ihmisiä omia päämääriään kohti. Raamatun sana "lapset ovat herran lahja", on paljon painavampi asia kuin vihollisen ilmoittama sananparsi," ehkäisy ei ole syntiä".
Jumalan ei olisi mikään pakko omalta puoleltaan antaa elämän jatkua siementemme kautta, mutta Jumala näkee vielä hyväksi antaa itsensä maailmaan ihmisen kaltaisena jatkamaan elämää, Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emme ole vähäisiä olentoja maailmankaikkeudessa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kaikille ei riitä ruokaa ja vettä, lääkkeistä puhumattakaan.
Väestö kasvaa räjähdysmäisesti.
Maapallo ei kykene selvytymään, jos väestönkasvu jatkuu nykyisellään.
Tuskin Jumala tätä haluaa, kun on antanut ihmiselle kyvyn ajatella.
ruuan, veden, lääkkeiden, koulutuksen jne.suhteen johtuu siitä, että pieni osa ihmisistä käyttää suurimman osan maapallon antimista omaksi hyväkseen. Suhdelukua en muista, mutta siitä löytyy kyllä aivan tutkittua tietoa.Köyhimpien riistäminen jatkuu yhä, kaikesta tietämyksestä huolimatta.
Jumala on elämän ja kuoleman herra. Omista tarkoitusperistään lähtien ihminen haluaa puuttua siihenkin. Kun puhutaan ehkäisystä, puututaan toisen ihmisen oikeuteen syntyä maailmaan. Kuka meistä on oikeutettu puuttumaan siihen? Se on hengen riistämistä toiselta ihmiseltä. Abortin julmuudesta oli jo kevättalvella pitkä keskusteluketju. Toisessa päässä on eutanasia. Sitä kannattaa jo huomattavasti vähäisempi määrä ihmisiä ja kannattajista suurin osa on nuoria. Sehän koskeekin meitä, jotka olemme jo syntyneet!! Emme me niin vain halua lähteä tästä maailmasta. Me jo syntyneet pystymme puolustautumaan toisin kuin sikiö.
'puututaan toisen ihmisen oikeuteen syntyä maailmaan. Kuka meistä on oikeutettu puuttumaan siihen?'
Kuka on meille sallinut luvan puuttua syntymättömyyteen hedelmöityshoitojen muodossa?
Kyllä taivaan iskä pitää huolen ettei maapallossa oo liikaa ihmisiä. (Tsunami, maanjäristykset, tulvat, sota, terrori-iskut, sars, aids....jne)
Hassua, että lykätään Jumalalle vastuu ihmisen omista teoista. Kuka niitä lapsia siittää? Onko maailman liikakansoitus Jumalan syy?
Tuossa aiemmassa ottolapsiketjussa yritin selittää, että olisi rakkaudellisempaa tarjota koti katulapsille, kuin tehdä paljon omia.
Puhutaan oikeudesta syntyä tähän maailmaan. Oikeudesta mihin? Syntyä katulapseksi tai seksiorjaksi?
Ehkäisy on hengen riistämistä toiselta? Anna mun kaikki kestää! Jos estetään munasolua hedelmöittymästä, onko se tappamista? Tiedoksi vain: Ihmisen alkio syntyy kahdesta sukusolusta, miehen ja naisen. Siitiö on sukusolu, ei ihminen.
Kukas täällä on lykännyt Jumalalle vastuun ihmisten vääryyksistä?
Siis IHMISET riistävät toisia ihmisiä ja luontoa tyydyttääksensä omia itsekkäitä halujaan. Hamuavat kaiken mahdollisen luonnonrikkauden itselleen sen sijaan, että ajattelisivat niitä köyhempiä maita ja maapallon hyvinvointia. JOS näin ei tehtäisi, niin täällä maapallolla voitaisiin hyvin, tai ainakin paljon paremmin kuin mitä nyt voidaan. Ja ruokaakin riittäisi kaikille, huolimatta isosta ihmismäärästä. Tämä nykyinen pahoinvointi on siis seurausta ihmisten vääränlaisesta ajattelutavasta ja vääränlaisesta toiminnasta. Ei ole Jumalan syytä.
Jumalan käsky ihmisille on viljellä JA varjella maata. Tästä varjelusta kun on luistettu, niin seuraukset ovat näkyvissä. Vika on siinä, että ei osata elää epäitsekkäästi, toinen toistamme (myös muiden maiden kansoja) kunnioittaen ja rakastaen, ja Jumalan luomaa maata varjellen. Vika ei siis ole siinä, että ihmiset saavat lapsia.
T: Tiinaliina
Tiedätkö, Tiinaliina, miten lapsia tehdään? Haikara tuo? Tuosta vain? Olisiko ihmisellä jotain osuutta asiaan? Vastuu liikakansoituksesta?
Jos joku perhe pystyy huolehtimaan kymmenestä lapsesta, niin miksi he tekevät omia eivätkä ota ottolapsia?
No, olipa typerä kysymys! Ei TIETENKÄÄN haikara tuo lapsia! Lapset haetaan metsän siimeksestä, koivun juurakon alta, missä menninkäiset niitä hoivailevat, kunnes ihmiset sitten hakevat koteihinsa.
Ja olen jo yrittänyt selittää käsitystäni siitä, miksi vl:ät "tekevät" omia lapsia, eivätkä sitä rajoita. Olenko tosiaan niin huono selittämään, ettei meinaa millään mennä perille? Yritäs lukea uudestaan vielä kerran, ja tule sitten takaisin ihmettelemään jos jää vielä jotain epäselvää.
T: Tiinaliina
Eikös kehitysmaissa hyvinkin innokkaasti toteuteta juuri tätä lausetta "Lisääntykää ja täyttäkää maa"? Ja mikä on seuraus? Liikakansoitusta, nälänhätää, kulkutauteja, AIDSia, katulapsia....
Väestö kasvaa tätä nykyä niin räjähdysmäisesti, ettei maapallo yksinkertaisesti kykene elättämään kaikkia. Onko tämä Jumalan tahto? Pyhällä hengellä ei kuitenkaan pieni lapsi pitkälle pötki.
Montako vl:ää on kehitysmaissa avustamassa ja pitämässä huolta näistä Jumalan Taimista, joita niin palavasti halutaan tähän maailmaan? Ymmärrän kyllä, ettei sinne vl:ien toimesta ainakaan mitään sukupuolivalistusta tai perheneuvontaa viedä, se on saletti. Vaikka em. keinot nimenomaan ratkaisisivat suuren osan kolmansien maiden ogelmista.
Vaiko onko niin, etteivät vl:t tunne mitään huolta maapallon muusta väestöstä, tai yleensäkään globaaleista ongelmista? Toisaalta en ihmettele, mikäli yleissivistys on Päivämies-pohjalla, tv:tä ei voi seurata, (voiko edes radiota kuunnella, en tiedä...) ja internetkin on siinä sallitun rajoilla. Vai onko niin, etteivät vl:t tunne myötuntoa muita kuin omia seurakuntalaisia kohtaan? Loppuuko vl:n maailma oman kotikunnan tai Suomen rajalle?
Kunhan meillä täällä Lintukodossa vaan on asiat mallillaan niin muulla ei olekaan sitten niin väliä. Paitsi että tulevaisuuden liikakansoittuneessa maailmassa alkaa olla varmaan turhan ahdasta jo Oulussakin. Mikäli asialle ei tehdä jotain. Jotkut yrittävätkin. Mikä on vl:n tarjoama ratkaisu? Hmmm... tutkitaampa Raamattua, nyt löytyi.. "Lisääntykää ja täyttäkää maa!"
Tuntuu jotenkin niin itsekeskeiseltä, ajattelemattomalta, omahyväiseltä, vastuuttomalta ja suorastaan naiivilta tuollainen ajatusmaailma.
Tälläkin palstalla joku hyväksyy ehkäisyn varauksella ja vain tietyissä tilanteissa. Herranpieksut! Suosittelen lämpimästi vapaahetoistyötä muutaman kuukauden ajan jossain Afrikan tai Aasian maassa (samalla voisitte levittää vl:n oppia muuallekin maailmaan, nyt kun pelastus on vain muutaman harvan Pohjolan asukkaan saavutettavissa...). Kiinnostaisi oikeasti tietää, olisiko sen kokemuksen jälkeen ajatukset pikkuisen muuttuneet perhesuunnittelun suhteen.
Anteeksi hieman ikävä kielenkäyttöni, mutta jotenkin tuntuu niin ihmeelliseltä, että täällä piipitetään jostain kondomin ja korvakorujen käytöstä kun maailma on täynnä ehkäpä hieman isompia, todellisia käytännön ongelmia.
> Eikös kehitysmaissa hyvinkin innokkaasti
> toteuteta juuri tätä lausetta "Lisääntykää ja
> täyttäkää maa"? Ja mikä on seuraus?
> Liikakansoitusta, nälänhätää, kulkutauteja,
> AIDSia, katulapsia....
Ongelman ydin on siinä, että "toteutetaan" tuota lausetta, mutta unohdetaan kaikki muu, mitä Raamattu opettaa. Esim. monet Afrikan maiden johtajat ajelevat huippukalliilla autoilla ja asuvat hienoissa palatseissa ja vähät välittävät alaistensa köyhyydestä. Samoin, jos oltaisiin kumppanille uskollisia, niin AIDS vähenisi merkittävästi.
> Pyhällä hengellä ei kuitenkaan pieni lapsi
> pitkälle pötki.
Ei ihminen elä ainoastaan leivästä...
> Montako vl:ää on kehitysmaissa avustamassa ja
> pitämässä huolta näistä Jumalan Taimista, joita
> niin palavasti halutaan tähän maailmaan?
Oletko Sinä itse ollut avustamassa tai menossa? Auttaa voi monella muullakin tavoin kuin menemällä paikan päälle.
> Toisaalta en ihmettele, mikäli yleissivistys on
> Päivämies-pohjalla, tv:tä ei voi seurata, (voiko
> edes radiota kuunnella, en tiedä...) ja
> internetkin on siinä sallitun rajoilla.
Tarviikohan tuota edes kommentoida... oletko kuullut puhuttavan esim. sanomalehdistä, kirjastoista, koulusta, yliopistosta yms.? Ei vl:ät sentään pullossa kasva, ääliö.
> Vai onko niin, etteivät vl:t tunne myötuntoa
> muita kuin omia seurakuntalaisia kohtaan?
Ei varmaankaan. Uskoisin, että vl:ät osallistuvat kolmannen maailman auttamiseen siinä missä kuka tahansa muukin rivikansalainen.
Tuollainen solvaaminen ei muuten ole kenenkään etujen mukaista, lähtisit itse auttamaan kehitysmaiden lapsia sen sijaan että vaahtoaisit täällä.
Anteeksi hieman ikävä kielenkäyttöni, mutta ei elämä todellakaan ole niin yksioikoista ja mustavalkoista kuin Sinä näytät kuvittelevan.
"Samoin, jos oltaisiin kumppanille uskollisia, niin AIDS vähenisi merkittävästi."
Uskollisuus kumppanille ei kuitenkaan vähennä köyhyyttä, nälänhätää, lasten hylkäämistä kaduille jne.
"Ei ihminen elä ainoastaan leivästä..."
Ei myöskään pelkästä Pyhästä hengestä.
"Oletko Sinä itse ollut avustamassa tai menossa? Auttaa voi monella muullakin tavoin kuin menemällä paikan päälle."
Niin voikin, ja kiitos kysymästä, olen menossa paikan päälle.
"oletko kuullut puhuttavan esim. sanomalehdistä, kirjastoista, koulusta, yliopistosta yms.? Ei vl:ät sentään pullossa kasva, ääliö."
Välillä vain tuntuu siltä, että lähes kasvavat. Mutta onneksi osa pystyy käyttämään myös omia aivojaan. Ääliö-osiota en aio kommentoida mitenkään.
"Tuollainen solvaaminen ei muuten ole kenenkään etujen mukaista, lähtisit itse auttamaan kehitysmaiden lapsia sen sijaan että vaahtoaisit täällä."
Kts. aiempi vastaukseni. Sitäpaitsi näistä asioista ja ongelmista on tärkeää puhua ja joskus peräti vaahdota.
"Anteeksi hieman ikävä kielenkäyttöni, mutta ei elämä todellakaan ole niin yksioikoista ja mustavalkoista kuin Sinä näytät kuvittelevan."
Nimenomaan! Elämä EI OLE mustavalkoista eikä yksioikoista. Vl:n käsitykset monista asioista sen sijaan tuntuvat olevan. Mikä tietysti tekee uskonnon harjoittamisen erittäin helpoksi. On selkeä lista kieltoja ja määräyksiä, joita noudatetaan niitä lainkaan kyseenalaistamatta. Tämäkö ei ole mustavalkoista???
> Uskollisuus kumppanille ei kuitenkaan vähennä
> köyhyyttä, nälänhätää, lasten hylkäämistä kaduille
> jne.
En niin väittäytkään. Unohdit viestini alkuosan. Suurin syy on ihmisten välinpitämättömyys ja empatian puute.
> "Ei ihminen elä ainoastaan leivästä..."
> Ei myöskään pelkästä Pyhästä hengestä.
Totta. Molempia tarvitaan.
> Niin voikin, ja kiitos kysymästä, olen menossa
> paikan päälle.
Hyvä päätös, onnea matkaan! Itsekin voisin jossain toisessa elämäntilanteessa harkita asiaa. Toistaiseksi voin osallistua lähinnä yhteisvastuukeräyksiin tms.
> Välillä vain tuntuu siltä, että lähes kasvavat.
> Mutta onneksi osa pystyy käyttämään myös omia
> aivojaan. Ääliö-osiota en aio kommentoida
> mitenkään.
Pyydän anteeksi sitä ääliö-osiota. Mulla vain joskus kiehahtaa kun meitä vl:iä pidetään juntteina, tietämättöminä ihmisinä, jotka ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Kuule, vl:ien joukossa on hyvin paljon myös lukeneita ja oppineita ihmisiä. Ei usko ja tieto ole toisiaan poissulkevia, vaan pikemminkin täydentäviä. Lisättäköön vielä, että oppineisuus tai oppimattomuus ei ihmisarvoon vaikuta millään tavalla.
> Mikä tietysti tekee uskonnon harjoittamisen
> erittäin helpoksi. On selkeä lista kieltoja ja
> määräyksiä, joita noudatetaan niitä lainkaan
> kyseenalaistamatta. Tämäkö ei ole
> mustavalkoista???
Jos olisikin "selkeä lista kieltoja ja määräyksiä" niin "uskonnon harjoittaminen" voisi tuntua helpommalta. Mutta ei. Kyllä ihminen yksilönä tekee omakohtaiset valintansa suuntaan tahi toiseen. Epäily ja kyseenalaistaminen on uskovan ihmisen arkipäivää, näin ainakin itse koen.
Hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä :)
"Vihollinen on langettanut ihmisen syntiin jonka kautta ohjaa ihmisiä omia päämääriään kohti. Raamatun sana "lapset ovat herran lahja", on paljon painavampi asia kuin vihollisen ilmoittama sananparsi," ehkäisy ei ole syntiä"." (Lapsellinen)
http://www.saunalahti.fi/~sakarit/kerro-lisaa/pyhpyh.jpg
Ehkäisy nimenomaan EI ole syntiä koska Raamattu ei sitä syntinä pidä. Ei pidä noudattaa ihmisten keksimiä "syntilistoja" vaan ojentautua RAAMATUN mukaan! ;-)
nimenomaan ehkäisyn sallivan kohdan Raamatusta? Tämä aihe kun pulpahtaa eina esiin täällä, voisi kai sitä perustella joskus toisinkinpäin.
Matt. 22: 34-40
Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: »Opettaja, mikä on lain suurin käsky?» Jeesus vastasi: »Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»
Jos mies siittää vaimolle lapsen vaikka näkee että vaimo siitä kärsii, niin mies ei silloin rakasta lähimmäistään kuten itseään. Samoin on asianlaita, jos aviopuolisot tietävät että eivät pysty huolehtimaan jo olemassaolevista lapsistaan ja siitä huolimatta eivät käytä ehkäisyä, he eivät rakasta lähimmäistään kuten itseään (tässä tapauksessa näitä lapsia).
Minusta tuolla ei oikein ole mitään yhteistä ehkäisemisen kanssa. Pitää tosi kauan kiertää, että siitä ehkäisyyn päätyy.Sen sijaan se toinen kanta on suorin sanoin ilmaistu, kuten varmaan tiedät.
Arveletko että lestadiolaisissa perheissä syntyy lapsia vain siksi, että mies niitä vaimolleen siittää muina töinään, olipa vaimo missä kunnossa tahansa? Uskovaisten avioelämästä on muutenkin aika merkillisiä käsityksiä, tämä yksi niistä.
Jos vaimo( tai mieskin) on sellaisessa tilanteessa tai voinnissa, ettei uutta lasta ole mahdollista vastaanottaa, ratkaisu ei ole ehkäisy, vaan yhteinen paasto. Eihän sen elämäniän tarvitse kestää, jos se tästä mieleen nousee.
Lähimmäisen rakastaminen olisi ehdottamassasi mielessä vain kauniimpi nimi synnille.
Todistustaakka on niillä jotka väittävät sen OLEVAN syntiä! Sentähden en katso asiakseni lähteä esittämään Raamatunkohtia näkemykseni tueksi. Eihän voida ajatella että kaikki asiat, jotka ovat sallittuja (jotka eivät ole syntiä)-pitäisi löytyä jokin Raamatunkohta!
Enemmän on sallittua, jopa näinkin: "kaikki on minulle sallittua, muttei kaikki rakenna!" (Raamattu) ja ne asiat jotka ovat syntiä, ovat ilmoitetut Raamatussa! Tämä epäselvyys johtuu siitä, että lestadiolais-opissa synnin määritelmä on epäselvä, ristiriitainen ja sekava. Synti-sanaa ei siis ymmärretä oikein, niinkuin luterilaisessa opissa!
Kymmenen käskyä ovat kaiken ymmärtämisen pohja kun mietitään, mikä on syntiä.
Ehkäisykielto on perinnäissääntö, samoin kuin joissakin liikkeissä tupakointikielto!
Lestadiolaiset sallivat tupakonnin? Olen kuullut, että suviseuroissakin on tupakkakojuja.
Eikö tupakointi ole ruumiin saastuttamista? Ihmisen ruumishan on Pyhän Hengen temppeli?
Ja miten on sen kravatin käytön kanssa? Miksi se on kielletty?
Oi karvatti, niin komea ja miehekäs miehen kaulalla...!viekoittelee syntiin!!!naisia!!!
Tupakointikielto on perusteltavissa terveydellisin syin. Pyhän Hengen temppeliä (ruumista) ei pidä saastuttaman tupakoinnilla kuten ei muillakaan terveyttä vaarantavilla teoilla (epäterveelliset elintavat)
Karvatti miehen rinnalla voi kyllä viekoitella syntiin, mutta kravatti ei!
Sitäpaitsi kravattikieltoa ei ole vanhoillislestadiolaisuudessa, vaan esikoislestadiolaisuudessa joten ei pidä sekoittaa asioita!
Kuulemani mukaan krakakielto juontuu ammoisilta ajoilta, jolloin karakan käyttäjät osoittivat karkaa "hirttosilmukkaa" kaulassa pitämällä kuuliaisuutta hallitsijalle. Kraka oli siis eräänlainen kerkki siitä että alamainen oli valmis uhraamaan henkensä hallitsijan edestä. Ainakin esikoisilta olen joskus kuullut että tämänkaltaista pidettiin ihmispalvontana ja uskovaiselle sopimattomana.
Tiedä sitten, onko legenda kuinkakin totuudenmukainen... mutta esikoisilla todellakin saattaa tulla ihan oikeita tunnontuskia krakan käyttämisestä ja jopa miehillä vihkisormuksenkin käyttämisestä...
Logiikkasi pelaa häikäisevän kirkkaasti!
Sitten KAIKKI epäterveellinen on syntiä, kuten voipulla ja kahvi! ne "tuhoavat Pyhän Hengen temppeliä" nääs! Saasteisen ilman hengittäminen kaupungissa on syntiä. Autolla ajaminen on syntiä. Muovipussin ostaminen on syntiä. Vesijohtovesikin on joillakin paikkakunnilla syntiä. jne.
Kyllä minun nyt täytyy suu pyöreenä ihmetellä, että täällä on noin viksua porukkaa! Vihdoinkin ollaan pääsemässä täyteen selvyyteen siitä mikä on syntiä ja mikä ei. Ja minua ei joskus aikoinaan meinannut kukaan uskoa, kun esitin noita samansuuntaisia ajatuksia.
Ettehän sitten vaan unohda, että ne punaiset sukatkin on syntiä? Niistähän tulee kaikenlainen syntinen yöelämä mieleen, punaiset lyhdyt ikkunalla ja punaiset sukkanauhat ja muut vastaavat. Minua ihmetyttää kauheasti, ettei niistä enempää puhuta :-o. Kyllä tämä maailma on paatunut!
T: Tiinaliina
Niin. Älkäähän sitten kukaan ottako ihan tosissanne tuota minun kommenttiani (eikä Torfinninkään kommenttia). Tiedän itsekin, ettei aina ole helppoa uusille palstalaisille erottaa, mikä on tosissaan kirjoitettua ja mikä ei. Sitä ei vaan tule aina ajatelleeksi.
T: Tiinaliina
Jaahas, täälläkös sitä ollaankin provoilemassa!
Hyvää kevään jatkoa!
Väitän edelleen, että kaikki, millä tahallasi tuhoat terveyttäsi, on syntiä (joka tietää mikä on oikein, mutta ei tee sitä, tekee syntiä). Emme tietenkään aina voi estää ilmansaasteita, mutta voimme estää tupakan savun tulemasta keuhkoihimme. Sama juttu kuin viinanjuonilla. Harvoin sitä väkisin suuhun kaadetaan.
Jos punaiset sukat viettelee sinua, niin heitä ne pois (oot kyl aika herkkä, jos viettelee).
Nauti rauhassa kahvia ja pullaa, mutta kohtuudella. Liikalihavuus on eräs merkittävä terveysriski maassamme.
Mutta pakonomaisuus kaikessa on sekin väärin. Jeesushan kysyi aina, että "kuka tahtoo?". Hän ei pakottanut, eikä pakoita ketään. Vapauteen Kristus on uskovan tarkoittanut. Rakkaushan ei synny eikä kestä pakottamalla.
tässä piti keskustella eikä tupakista ja nisukahveista.Tupakinpoltosta ja televisiosta on tyhjentävät selostukset suurinpiirtein joka sivulla tästä taaksepäin.
Samoin sääntölistoista.No nuo punaiset sukat on kyllä uutta. Onneksi Tiinaliina huomasi ne.
sanot näin:
> Eihän voida ajatella että kaikki asiat, jotka ovat
> sallittuja (jotka eivät ole syntiä)-pitäisi löytyä
> jokin Raamatunkohta!
Totta sinänsä, ja vastaavasti voidaan ajatella myös toisinpäin: ei kaikkia syntejä ole erikseen lueteltu Raamatussa. Mutta tätähän eivät monet hyväksy ollenkaan: kyllä pornofilmien katselu tv:stä on ihan sallittua kun sitä ei kerran Raamatussa kielletä. Kyllä ehkäisy on sallittua, kun sitä ei selvin sanoin missään kielletä. (Ns. "ehkäisykiellolle" löytyy muuten Raamatusta paljonkin tukea, varsinkin jos käyttää tuossa itse soveltamaasi logiikkaa.)
Minusta "lestadiolais-opin" syntikäsitteessä ei ole mitään epäselvää. Näennäisiä ristiriitoja voi olla jotkut perinnäistavat, mutta sinänsä käsitys synnistä on vl:ien piirissä hyvin selkeä. Ihminen tekee syntiä jatkuvasti, tahtomattaan tai tieten tahtoen, näin se on Raamatun mukaan. Ei ole ketään joka hyvää tekisi, ei yhden yhtäkään.
Sinänsä olet oikeassa, kun sanot, että kymmenen käskyä ovat ymmärtämisen pohjana, kun mietitään mikä on syntiä. Mutta. Se ei riitä. Jeesus on sanonut mm., että jos katsot himoiten naista, niin olet jo tehnyt huorin hänen kanssaan. Edelleen, jos rikot yhtä lainkohtaa, niin olet rikkonut koko lain. Näin ollen ei kukaan ihminen voi lakia täyttää, on vain turvauduttava Jumalan armoon ja Jeesuksen sovintotyöhön.
tuosta kravattiasiasta. Kyllä meillä käytetään kravattia silloin kun se kuuluu esim. työasuun jne. mutta emme seuroissa käytä. Olisi se hassuakin, kun monilla miehillä on kirjava paita tai pusero, pukuja käyttää enimmäkseen saarnaajat. Kravatti on vaan katsottu turhamaiseksi esim. seuroissa, muuten pukeudumme kyllä kauniisti ja siististi. Suurin osa naisista pitää seurojen ajan huivia, mutta seuroissa saa olla ilman sitä ja monet ovatkin.Olemme erinäköisiä mekin, hiuksia ja vaatteita myöden. Housuja naiset eivät yleensä laita seuroihin, mutta tietysti housut jalassakin saavat naiset tulla. Usko on sydämenasia ja ulkonaiset ovat ulkonaisia, me emme ole mitään sääntöjen noudattajia tai tiukkapipoisia niuhottajia vaan iloisia uskovaisia ihmisiä.
"Usko on sydämenasia ja ulkonaiset ovat ulkonaisia, me emme ole mitään sääntöjen noudattajia tai tiukkapipoisia niuhottajia vaan iloisia uskovaisia ihmisiä."
Mitä, jos joku sortuu käyttämään krakua? Viedään saunan taakse puhutteluun?
Mitä jos joku sortuu ehkäisyyn? Viedään saunan taakse...?
Asia lienee samoin kuin Jehovan todistajien keskuudessa esiintyvä miesten partakielto. Kenellä JT-miehellä olet nähnyt parran? Keskustelin asiasta erään JT:n kassa, joka sanoi, ettei mitään kieltoa ole. Harvinaisen yksimielisiä ovat...Miksiköhän? Eiköhän se ole ryhmäkuri, joka sanelee sekä lestadiolaisten että JT:n parissa?