Joku vertailu Terveystalon ja Mehiläisen ja Pihlajalinnan hinnoista oli melko silmiä avaavaa luettavaa. Olen käyttänyt Terveystaloa aina tarvittaessa ja pysyn tutun gynekologin asiakkaana edelleenkin, mutta onhan tuo törkeää rahastusta.
Terveystalon hinnat!
Anonyymi
122674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Todellakin nostanut hintoja..seuraavaksi kunnalliselle..mitä enemmän työn antajat käyttää noita palveluja sitä kalliimmaksi hinnat nousee..terveystalon osa lääkäreistä todella ylimielisiä ja eivät kuuntele asiakkaitaan..multa loppu puolivuotta sitten käynnit terveystalolla..oli todella tympeä lääkäri
Niinpä ja rahat menevät ulkomaille. Lääkärithän ovat omistajia.
Ihmettelen suuresti, kun esim. kunnat/kuntayhtymät käyttävät Terveystaloa työterveytenä.
Kun kunnat ovat sopimukset joskus aikoinaan kilpailuttaneet
Terveystalo on saattaanut olla paras hinta-laatusuhteellaan.
Emmehän me tiedä, mitä kunnat maksavat palvelusta Terveystalolle,
Tiedän, mitä maksavat, käsittelen laskuja.
Meillä töissä n. 1000 henkilöä ja kk-maksu n. 60 000 euroa. Ja käytössä minimisopimus.
Vain kolme lääkärikeskusta vertailussa. Mikä vertailu sellainen on ?
Lähes kaikilla lääkäreillä on vastaanotto lähes kaikissa ketjuissa.
Sama Terveystalon lääkäri ottaa toisina viikonpäivinä vastaan
toisissa lääkäriketjuissa, mahdollisesti eri hintaankin.
Lekuri, jolla käyn, maksaa 130 Mehiläisessä.
Terveystalossa enemmän.
Ehkä kustannukset vastaanottohuoneen vuokrasta ovat korkeammat
lääkärille eri paikoissa. Potilas maksaa tietenkin senkin.
Yksityiset toimijat aiheuttavat eriarvoisuutta. Aiheuttaa lisäksi sen, että myydään vakuutuksia, jotta voidaan käyttää näiden palveluja. Vakuutukset taas aiheuttavat sen, että hinnat ovat korkeita. Pelkkä julkinen terveydenhuolto olisi reiluinta.
Yksityiset toimijat eivät aiheuta eriarvoisuutta vaan se, että kunnallinen
terveydenhuolto ei pysty samaan, koska verorahat ei riitä eikä kukaan
halua maksaa enemmän veroa.
Jos verorahat riittäisivät voisi kunnalliselle puolelle palkata riittävästi
lääkäreitä ja sinnekin pääsisi nopeasti.
Ainakin joskus aiemmin, niin jotkut lääkärit toimivat sekä kunnallisella, että yksityisellä puolella. Kunnallisella puolella ohjaavat yksityiselle puollelle, jossa saadaan se voitto yritykselle.
Olen sitä mieltä, että tiettyjen asioiden ja palveluiden kohdalla ei pitäisi olla mitään voittoja tavoittelevia yrityksiä. Tällaiset palvelut ovat terveys, sähkö, vesi ja vastaavat, joita jokainen kansalainen tarvitsee. Tällaisten palveluiden ja yritysten pitäisi olla voittoja tavoittelemattomia ”non-profit” yrityksiä tai sitten suoraan kunnan/valtion omistuksessa.
Olisipa pienessä maaseutu kunnassa yksityinen hammaslääkäri ja sisätauti ja kurkku,nenä,korva lääkäri vastaanotto. Olisi asiat menneet viime vuosina paremmin. Enää ei jaksa tai voi lähteä isoon kaupunkiin kuten vuosia sitten kun hyvä sisätauti lääkäri lopetti vastaanoton. Uuden kanssa olisi ollut vaikea jatkaa. Terv keskus ei toimi hyvin. Enole käynyt vuosiiin edes labrassa. Silmälääkärit täällä käy usein ja on muutakin yksit tarjontaa. Huijaus flunssan takia on yhä vuosia vanhat lasit ja on uusien tarve. Syksyllä sitten.
Kaiken kaikkiaan Suomessa on paikkakuntia, joissa ei kunnalliset palvelut toimi.
Mitä tekee ihminen, jolla ei ole varaa yksityiselle ? Sairaus pahenee, elämä menee
vaikeammaksi.
Yleislääkärikäynti ei mahdottoman paljon maksa yksityisellä,
mutta kaikki persututkimuksetkin maksavat paljon.
Ei ole pieneläkeläisellä varaa mitenkään.
Sama täällä kuin sinulla ano 17:19.
Yksityiset ovat vielä kaukanakin.
Ei vanha ja sairas jaksa niitä reissujakaan.
Ei ole kuskaajaa. Millä menet ?