Voi niitä aikoja kun vuosittain myönnettiin jopa yli 200 rakennuslupaa Kiteellä. (oikeita rakennuslupia: omakotitalot, rivitalot, kerrostalot,navetat yms maatalousrakennukset, teollisuushallit, liikerakennukset ym )
Silloiset käsittelyajat olivat hyvinkin nopeita ja käsittelijät vielä maalaisjärjen jäljiltä.
Nyt noista määreistä on muisto vain. Ei saada käsiteltyä edes puunkaatolupia säällisessä ajassa. Paskahuussin rakentamiseenkin tarvitaan lujuuslaskelmat jottei kansi petä ponnistaessa. Jotkut ovat jopa vetäneet anomukset pois ja luvanneet, etteivät ikikuuna päivänä ano tänne lupia.
Sitten kuitenkin Sirkkajoen töyräälle "sirkusteltta" sai luvan kivuttomasti. (toki sirkusteltassa onkin haistava eritteet aidon tunnelman vuoksi) Ei aiheuttanut edes keskustelua. Joku puhuu esteettisestä haitasta, toinen hajuhaitasta läheisyydessä sijaitseville asuintaloille. Saati kunnon aitaus edelleen puuttuu ympäriltä, nääs ressun repaleet pahimmillaan peitti ainoastaan puolet altaasta. Alussa ei ollut edes kaiteita saati katetta. Miksi valvonta ei puuttunut välittömästi noihin epäkohtiin ? Hajuhaittaan ei ole tartuttu myöskään keskustan läheisyydessä sijaitsevissa altaissa. Tietty, tasa-arvon nimissä on ihan oikein paskan haisevan myös kirkonkylän keskustassa luoden sirkusmaista tunnelmaa etenkin talvisina pakkasaamuina.
Vastaavasti Puhoksen lumitykkialtaan aita oli kynnyskysymys luvassa ja iso rasite toimijoille.
Kun vaatimustasot yksinkertaisissakin kohteissa viedään äärimmäisyyksiin, eivät paikalliset voimat enää korviaan lotkauta suunnittelu-/ valvontatehtävissä.
Kustannusten nousu on huomattava ja laskun maksaa tuo paskahuussin tilaaja. (arkkitehtitoimisto, rakennesuunnittelija, lvis.suunnittelija,vastaava työnjohto,valvoja)
Onko meillä varaa tämänkaltaiseen menettelyyn ?
Epäilen syvästi.
Silloiset käsittelyajat olivat hyvinkin nopeita ja käsittelijät vielä maalaisjärjen jäljiltä.
Nyt noista määreistä on muisto vain. Ei saada käsiteltyä edes puunkaatolupia säällisessä ajassa. Paskahuussin rakentamiseenkin tarvitaan lujuuslaskelmat jottei kansi petä ponnistaessa. Jotkut ovat jopa vetäneet anomukset pois ja luvanneet, etteivät ikikuuna päivänä ano tänne lupia.
Sitten kuitenkin Sirkkajoen töyräälle "sirkusteltta" sai luvan kivuttomasti. (toki sirkusteltassa onkin haistava eritteet aidon tunnelman vuoksi) Ei aiheuttanut edes keskustelua. Joku puhuu esteettisestä haitasta, toinen hajuhaitasta läheisyydessä sijaitseville asuintaloille. Saati kunnon aitaus edelleen puuttuu ympäriltä, nääs ressun repaleet pahimmillaan peitti ainoastaan puolet altaasta. Alussa ei ollut edes kaiteita saati katetta. Miksi valvonta ei puuttunut välittömästi noihin epäkohtiin ? Hajuhaittaan ei ole tartuttu myöskään keskustan läheisyydessä sijaitsevissa altaissa. Tietty, tasa-arvon nimissä on ihan oikein paskan haisevan myös kirkonkylän keskustassa luoden sirkusmaista tunnelmaa etenkin talvisina pakkasaamuina.
Vastaavasti Puhoksen lumitykkialtaan aita oli kynnyskysymys luvassa ja iso rasite toimijoille.
Kun vaatimustasot yksinkertaisissakin kohteissa viedään äärimmäisyyksiin, eivät paikalliset voimat enää korviaan lotkauta suunnittelu-/ valvontatehtävissä.
Kustannusten nousu on huomattava ja laskun maksaa tuo paskahuussin tilaaja. (arkkitehtitoimisto, rakennesuunnittelija, lvis.suunnittelija,vastaava työnjohto,valvoja)
Onko meillä varaa tämänkaltaiseen menettelyyn ?
Epäilen syvästi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihanaa kun sai luvan.
Kesälahdelta kun etit käsiis kepulaisen vanahan ukon nimee en muista mutta sama sukunimi tais olla kun virkaa tekevällä rakennustarkastajalla seleviit helepoimmalla ja halavimmalla jos lupia tarviit mihin vuan rakennus rojektiin. Muuten sitten on mentävä normaalia väyliä. jos ei mittään vilunkeja oo niin pitäshän se lupa irrota silleenii..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008885581.html
Niihän tuossa lopussa todetaan että luvat oli työn ja tuskan takana