Tuloerot parisuhteessa

Niin ja tulot ja rakkaus on kaksi täysin erillistä asiaa. Pienet tulot ei ole este, jos arvomaailma ja tunteet kohtaa.

Emberizi kirjoitti:

Niin ja tulot ja rakkaus on kaksi täysin erillistä asiaa. Pienet tulot ei ole este, jos arvomaailma ja tunteet kohtaa.

Niinhän ne ovat ja olivat meilläkin. Eikä meidän eromme liittynyt mitenkään tuloeroihin.

Se tilanne oli vain jotenkin kauhean no ristiriitainen, kun tosiaan toisaalta se oli hänelle täysin ok ja sitten oli se jokin "miehisyyden vaatimus", joka häntä aina välillä ahdisti.

Me asuimme minun asunnossani, josta en halunnut häneltä mitään pyytää. Mä olisin kokenut epäreiluksi pyytää häneltä vuokraa. Juoksevat kulut, sähköt, vedet, vakuutukset, ruoat jne. maksoimme yhdessä. Sen sijaan mihinkään ylimääräiseen kulutukseen hänellä ei juuri itsellään ollut varaa. Juuri niiden ylimääräisten juttujen kohdalla tuli joskus tuota ahdistusta (hän itse määritteli sen ahdistukseksi), mutta esim. tuo asuntoasia ei ollut ongelma. Olisiko se sitten vähän samaa kuin tuo sinun ajatuksesi, ettet elä velaksi.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne ovat ja olivat meilläkin. Eikä meidän eromme liittynyt mitenkään tuloeroihin.

Se tilanne oli vain jotenkin kauhean no ristiriitainen, kun tosiaan toisaalta se oli hänelle täysin ok ja sitten oli se jokin "miehisyyden vaatimus", joka häntä aina välillä ahdisti.

Me asuimme minun asunnossani, josta en halunnut häneltä mitään pyytää. Mä olisin kokenut epäreiluksi pyytää häneltä vuokraa. Juoksevat kulut, sähköt, vedet, vakuutukset, ruoat jne. maksoimme yhdessä. Sen sijaan mihinkään ylimääräiseen kulutukseen hänellä ei juuri itsellään ollut varaa. Juuri niiden ylimääräisten juttujen kohdalla tuli joskus tuota ahdistusta (hän itse määritteli sen ahdistukseksi), mutta esim. tuo asuntoasia ei ollut ongelma. Olisiko se sitten vähän samaa kuin tuo sinun ajatuksesi, ettet elä velaksi.

-mf-

Lue lisää

Minusta tuohon tilanteeseen toimii yksinkertainen laskutoimitus: asumismenot (paitsi laina, jos vain toinen omistaa) ruokakulut laskut talousmenot = kokonaiskulut esimerkiksi 2000e

Jos toinen tienaa 5.5e ja toinen 2.5e, jaetaan tuo 2e tulojen suhteessa. Iso tuloinen maksaa 1375e yhteiselle tilille ja pienempi tulojen 625e. Kun homma on sovittu kerran ja summat siirtyy automaattisesti yhteistilille, ei pieni tuloisen tarvitse kohdata asiaa koko ajan. Lainan maksattaminen sillä, joka ei asuntoa omista olisi kohtuutonta.

Emberizi kirjoitti:

Minusta tuohon tilanteeseen toimii yksinkertainen laskutoimitus: asumismenot (paitsi laina, jos vain toinen omistaa) ruokakulut laskut talousmenot = kokonaiskulut esimerkiksi 2000e

Jos toinen tienaa 5.5e ja toinen 2.5e, jaetaan tuo 2e tulojen suhteessa. Iso tuloinen maksaa 1375e yhteiselle tilille ja pienempi tulojen 625e. Kun homma on sovittu kerran ja summat siirtyy automaattisesti yhteistilille, ei pieni tuloisen tarvitse kohdata asiaa koko ajan. Lainan maksattaminen sillä, joka ei asuntoa omista olisi kohtuutonta.

Lue lisää

Kuten sanoin niin ei nuo juoksevat kulut koskaan tuottaneet ongelmia. Ne ikäänkuin meni sillä järjellä ajatellen. Ongelma tuli muissa menoissa, niissä mitkä ei olleet pakollisia. Kuten nyt tuossa aiemmin puhuit esim. lomamatkoista. Hänestä oli vaikea ottaa vastaan lahjoja. Vaikkei niitä tilanteita usein ollut, mutta olivat selkeästi vaikeita.

-mf-

Emberizi kirjoitti:

Minusta tuohon tilanteeseen toimii yksinkertainen laskutoimitus: asumismenot (paitsi laina, jos vain toinen omistaa) ruokakulut laskut talousmenot = kokonaiskulut esimerkiksi 2000e

Jos toinen tienaa 5.5e ja toinen 2.5e, jaetaan tuo 2e tulojen suhteessa. Iso tuloinen maksaa 1375e yhteiselle tilille ja pienempi tulojen 625e. Kun homma on sovittu kerran ja summat siirtyy automaattisesti yhteistilille, ei pieni tuloisen tarvitse kohdata asiaa koko ajan. Lainan maksattaminen sillä, joka ei asuntoa omista olisi kohtuutonta.

Lue lisää

Mä muistan erityisen hyvin mm. sen kun hän halusi uuden television ja pohti sitten, että säästääkö hän itse siihen vai ostanko minä. Se kasvoi jotenki suorastaan ihan kohtuuttoman suuriin mittasuhteisiin se televisioasia. Mä sain siinä silloin just bonukset ja olisin halunnut sen ostaa, mutta en kehdannut edes ehdottaa. 🙂

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne ovat ja olivat meilläkin. Eikä meidän eromme liittynyt mitenkään tuloeroihin.

Se tilanne oli vain jotenkin kauhean no ristiriitainen, kun tosiaan toisaalta se oli hänelle täysin ok ja sitten oli se jokin "miehisyyden vaatimus", joka häntä aina välillä ahdisti.

Me asuimme minun asunnossani, josta en halunnut häneltä mitään pyytää. Mä olisin kokenut epäreiluksi pyytää häneltä vuokraa. Juoksevat kulut, sähköt, vedet, vakuutukset, ruoat jne. maksoimme yhdessä. Sen sijaan mihinkään ylimääräiseen kulutukseen hänellä ei juuri itsellään ollut varaa. Juuri niiden ylimääräisten juttujen kohdalla tuli joskus tuota ahdistusta (hän itse määritteli sen ahdistukseksi), mutta esim. tuo asuntoasia ei ollut ongelma. Olisiko se sitten vähän samaa kuin tuo sinun ajatuksesi, ettet elä velaksi.

-mf-

Lue lisää

Kaikki sinun asunnossasi asuvat aikuiset, jotka eivät omista asunnosta mitään osuutta, ovat vuokralaisia. 😁 Vaikka siis eivät vuokraa maksakaan.

Olisit kertonut miehelle, että virallisesti olet hänen vuokranantajansa. Kuinkahan kuohittu olo siitä olisi hänelle tullut? 😁

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sinun asunnossasi asuvat aikuiset, jotka eivät omista asunnosta mitään osuutta, ovat vuokralaisia. 😁 Vaikka siis eivät vuokraa maksakaan.

Olisit kertonut miehelle, että virallisesti olet hänen vuokranantajansa. Kuinkahan kuohittu olo siitä olisi hänelle tullut? 😁

🦄

Lue lisää

Joku ehkä voisi kokea tarpeelliseksi sanoa jotain tuollaista. Mä en näe siinä mitään järkeä. Ei hän mitään vuokrasopimuksia ollut allekirjoittanut, eikä olis tullut ikinä mieleen sellaista vaatia.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Joku ehkä voisi kokea tarpeelliseksi sanoa jotain tuollaista. Mä en näe siinä mitään järkeä. Ei hän mitään vuokrasopimuksia ollut allekirjoittanut, eikä olis tullut ikinä mieleen sellaista vaatia.

-mf-

Lue lisää

Minä kokisin tarpeelliseksi tuon miestyypin kohdalla, en muutoin. Ottaisin kaiken ilon irti siitä, että hänen miehisyytensä perustuisi niin kovin ulkoisiin seikkoihin. 😁 Vakavasti ottaen en kuitenkaan voisi ihastua sellaiseen mieheen.

Ei siinä tarvita kirjallista vuokrasopimusta eikä vuokranmaksua. Tuossa tapauksessa miehen virallinen asumismuoto on vuokrasuhde.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Minä kokisin tarpeelliseksi tuon miestyypin kohdalla, en muutoin. Ottaisin kaiken ilon irti siitä, että hänen miehisyytensä perustuisi niin kovin ulkoisiin seikkoihin. 😁 Vakavasti ottaen en kuitenkaan voisi ihastua sellaiseen mieheen.

Ei siinä tarvita kirjallista vuokrasopimusta eikä vuokranmaksua. Tuossa tapauksessa miehen virallinen asumismuoto on vuokrasuhde.

🦄

Lue lisää

Olet hyvin kaukana tuon tyypittelysi kanssa siitä miestyypistä. Ulkoiset seikat eivät liittyneet asiaan mitenkään. Vaan saahan sitä tietenkin v.ttuilla ja piruilla, jos tahtoo tietentahtoen paskoa parisuhteen tai on muuten vaan ilkeä yksilö.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin kaukana tuon tyypittelysi kanssa siitä miestyypistä. Ulkoiset seikat eivät liittyneet asiaan mitenkään. Vaan saahan sitä tietenkin v.ttuilla ja piruilla, jos tahtoo tietentahtoen paskoa parisuhteen tai on muuten vaan ilkeä yksilö.

-mf-

Lue lisää

Raha ja materia (mm. televisio) ovat minun mittapuullani ulkoisia seikkoja. Jos ne kytkee jollain tavalla sukupuoli-identiteettiin, ollaan mahtavan jäynämahdollisuuden äärellä. 😁

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Raha ja materia (mm. televisio) ovat minun mittapuullani ulkoisia seikkoja. Jos ne kytkee jollain tavalla sukupuoli-identiteettiin, ollaan mahtavan jäynämahdollisuuden äärellä. 😁

🦄

Lue lisää

Olet todella kaukana todellisuudesta tuossa ajatuskuviossasi.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Raha ja materia (mm. televisio) ovat minun mittapuullani ulkoisia seikkoja. Jos ne kytkee jollain tavalla sukupuoli-identiteettiin, ollaan mahtavan jäynämahdollisuuden äärellä. 😁

🦄

Lue lisää

Emberizikin sanoi tuossa edellä: "Jos puoliso maksaisi vaikka matkoja minulle, olisi siihen rehellisesti sanoen vaikea suhtautua. Ainoa tapa mikä ei tökkisi olisi yllätysmatka synttärilahjaksi tms, En matkusta velalla." Hän käytti eri sanoja, mutta puhui samasta asiasta. Oletan sinulla olevan siis tarve v.ttuilla hänellekin. Anna mennä vaan.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Emberizikin sanoi tuossa edellä: "Jos puoliso maksaisi vaikka matkoja minulle, olisi siihen rehellisesti sanoen vaikea suhtautua. Ainoa tapa mikä ei tökkisi olisi yllätysmatka synttärilahjaksi tms, En matkusta velalla." Hän käytti eri sanoja, mutta puhui samasta asiasta. Oletan sinulla olevan siis tarve v.ttuilla hänellekin. Anna mennä vaan.

-mf-

Lue lisää

Hän ei liittänyt ulkoisia asioita sukupuoli-identiteettiin mutta sinä liitit. Puhuit aloituksessa siitä, että tietynlainen järjestely raha-asioissa sai miehen tuntemaan itsensä kuohituksi.

Velan ja kaikenlaisen kiitollisuudenvelan välttäminen riippuu persoonasta. Sellaisia on sekä miehissä että naisissa.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäisen ymmärrän ja hyväksyn, ensimmäisellä teen jäynää niin paljon kuin ehdin, jos näen rahalla kiinnitettyjä palleja jossain.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei liittänyt ulkoisia asioita sukupuoli-identiteettiin mutta sinä liitit. Puhuit aloituksessa siitä, että tietynlainen järjestely raha-asioissa sai miehen tuntemaan itsensä kuohituksi.

Velan ja kaikenlaisen kiitollisuudenvelan välttäminen riippuu persoonasta. Sellaisia on sekä miehissä että naisissa.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäisen ymmärrän ja hyväksyn, ensimmäisellä teen jäynää niin paljon kuin ehdin, jos näen rahalla kiinnitettyjä palleja jossain.

🦄

Lue lisää

Anteeksi, kyseessä ei ollut aloitusviestisi vaan myöhempi kommenttisi.

🦄

Emberizi kirjoitti:

Minusta tuohon tilanteeseen toimii yksinkertainen laskutoimitus: asumismenot (paitsi laina, jos vain toinen omistaa) ruokakulut laskut talousmenot = kokonaiskulut esimerkiksi 2000e

Jos toinen tienaa 5.5e ja toinen 2.5e, jaetaan tuo 2e tulojen suhteessa. Iso tuloinen maksaa 1375e yhteiselle tilille ja pienempi tulojen 625e. Kun homma on sovittu kerran ja summat siirtyy automaattisesti yhteistilille, ei pieni tuloisen tarvitse kohdata asiaa koko ajan. Lainan maksattaminen sillä, joka ei asuntoa omista olisi kohtuutonta.

Lue lisää

Oikeudenmukainen laskutoimitus vaatisi nähdäkseni nettotulojen mukaan suhteutetut summat.
Jotkut ovat sitäkin mieltä että ns. normielämän juoksevat kulut puolitetaan tasan tuloista riippumatta. Eihän ole paremmin tienaavan puolison vika se, että toinen ei ole hankkinut itselleen kunnon koulutusta ja liksaa? (Nyt puhun siis lapsettomista ihmisistä, en heistä joista toinen on uhrannut enemmän aikaansa yhteisten lasten/perheen hyväksi)

Tuohan on yksinkertaista jos molemmat ovat normaaleja palkansaajia. Homma menee haastavammaksi jos toisella on muunkin sorttisia tuloja, jotka vielä vaihtelee voimakkaasti. Pääomatulojen saaja näkee vasta vuositasolla oliko hyvä vuosi vai jotain muuta.

Entäs laskuista ne jotka liittyvät suoraan ja pelkästään asunnon / jonkun muun kohteen omistamiseen eikä käyttämiseen? Mm. kinteistöverot, omaisuuden vakuutukset?

-keinovaginamies-

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei liittänyt ulkoisia asioita sukupuoli-identiteettiin mutta sinä liitit. Puhuit aloituksessa siitä, että tietynlainen järjestely raha-asioissa sai miehen tuntemaan itsensä kuohituksi.

Velan ja kaikenlaisen kiitollisuudenvelan välttäminen riippuu persoonasta. Sellaisia on sekä miehissä että naisissa.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäisen ymmärrän ja hyväksyn, ensimmäisellä teen jäynää niin paljon kuin ehdin, jos näen rahalla kiinnitettyjä palleja jossain.

🦄

Lue lisää

Minä en liittänyt mitään mihinkään. Kerroin sen mitä minulle on sanottu. Pientä tarkkuutta nyt taas tuohon kirjoitteluun.

Se, että sinä vedät oletuksia kolmannen käden tiedon kautta ihmisen persoonasta, yhden hänen käyttämänsä sanan perusteella, kertoo lähinnä sinusta. Sinulla ei ole mitään käsitystä kyseisen ihmisen muista puhetavoista, eikä siitä poikkeaako tuo sana normaalista puheesta sen kummemmin, eli yhtään ainutta kunnollista johtopäätöstä et ole kykenevä tekemään. Minä sen sijaan tiedä varsin hyvin mitä niillä on tarkoitettu ja millaisista asioista se tunne kumpusi. Sinun on siis täysi turha ruveta selittämään minulle mitään totuutena kenenkään persoonasta, kyse kun on puhtaasti sinun tulkinnoistasi.

Jos ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, vaan tarkoituksesi on ruotia jonkun persoonaa ja käytettyjä sanoja, niin en vaivaudu jatkamaan kanssasi.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Oikeudenmukainen laskutoimitus vaatisi nähdäkseni nettotulojen mukaan suhteutetut summat.
Jotkut ovat sitäkin mieltä että ns. normielämän juoksevat kulut puolitetaan tasan tuloista riippumatta. Eihän ole paremmin tienaavan puolison vika se, että toinen ei ole hankkinut itselleen kunnon koulutusta ja liksaa? (Nyt puhun siis lapsettomista ihmisistä, en heistä joista toinen on uhrannut enemmän aikaansa yhteisten lasten/perheen hyväksi)

Tuohan on yksinkertaista jos molemmat ovat normaaleja palkansaajia. Homma menee haastavammaksi jos toisella on muunkin sorttisia tuloja, jotka vielä vaihtelee voimakkaasti. Pääomatulojen saaja näkee vasta vuositasolla oliko hyvä vuosi vai jotain muuta.

Entäs laskuista ne jotka liittyvät suoraan ja pelkästään asunnon / jonkun muun kohteen omistamiseen eikä käyttämiseen? Mm. kinteistöverot, omaisuuden vakuutukset?

-keinovaginamies-

Lue lisää

Juu, nettotulojen mukaan laskettuna jako on oikeudenmukaisempaa, jos mukaan otetaan vain ansiotulot. Puolitus on ok, jos ansiotulojen tuloerot eivät ole suuret.

Itse olen sitä mieltä, että omistaja maksaa omistamisen kulut.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Oikeudenmukainen laskutoimitus vaatisi nähdäkseni nettotulojen mukaan suhteutetut summat.
Jotkut ovat sitäkin mieltä että ns. normielämän juoksevat kulut puolitetaan tasan tuloista riippumatta. Eihän ole paremmin tienaavan puolison vika se, että toinen ei ole hankkinut itselleen kunnon koulutusta ja liksaa? (Nyt puhun siis lapsettomista ihmisistä, en heistä joista toinen on uhrannut enemmän aikaansa yhteisten lasten/perheen hyväksi)

Tuohan on yksinkertaista jos molemmat ovat normaaleja palkansaajia. Homma menee haastavammaksi jos toisella on muunkin sorttisia tuloja, jotka vielä vaihtelee voimakkaasti. Pääomatulojen saaja näkee vasta vuositasolla oliko hyvä vuosi vai jotain muuta.

Entäs laskuista ne jotka liittyvät suoraan ja pelkästään asunnon / jonkun muun kohteen omistamiseen eikä käyttämiseen? Mm. kinteistöverot, omaisuuden vakuutukset?

-keinovaginamies-

Lue lisää

Niin, eihän tuo oikeudenmukainen kulujenjako todellisuudessa ihan yksinkertaista ole. Itse esimerkiksi mietin usein ruokaostostenkin kanssa sitä, että eivät omat ostotottumukseni kaikilta osin niin hirveän edullisia ole. Tykkään mistä tykkään ja haluan sitä mistä tykkään ja voinko noin vain olettaa heikompituloisen ostavan juuri niitä? Kyllähän sitä tietysti ostaa, kun toisesta tykkää, mutta onko se aina reilua?

Ja jos mietitään vaikka asumiskuluja, niin vaikkapa vastikkeessa oleellista on myös se mihin sitä käytetään. Esimerkiksi oma asuntoni on velaton paritalon puolikas, jossa se hyvin pieni vastike käytetään remontteihin ja asunnon arvon ylläpitoon. Siinä ei ole mitään hallintokuluja ja vastaavia. En siis kokisi lainkaan reiluksi maksattaa siitä puolta toisella osapuolella. Kiinteistöverokin itsestäänselvästi on vain minun kuluni. Vakuutus, siltä osin kun vakuutettaisiin ns. seiniä, olisi myös yksinomaan minun kuluni, mutta irtaimen osalta molempien jne.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Minä en liittänyt mitään mihinkään. Kerroin sen mitä minulle on sanottu. Pientä tarkkuutta nyt taas tuohon kirjoitteluun.

Se, että sinä vedät oletuksia kolmannen käden tiedon kautta ihmisen persoonasta, yhden hänen käyttämänsä sanan perusteella, kertoo lähinnä sinusta. Sinulla ei ole mitään käsitystä kyseisen ihmisen muista puhetavoista, eikä siitä poikkeaako tuo sana normaalista puheesta sen kummemmin, eli yhtään ainutta kunnollista johtopäätöstä et ole kykenevä tekemään. Minä sen sijaan tiedä varsin hyvin mitä niillä on tarkoitettu ja millaisista asioista se tunne kumpusi. Sinun on siis täysi turha ruveta selittämään minulle mitään totuutena kenenkään persoonasta, kyse kun on puhtaasti sinun tulkinnoistasi.

Jos ei ole mitään sanottavaa itse aiheeseen, vaan tarkoituksesi on ruotia jonkun persoonaa ja käytettyjä sanoja, niin en vaivaudu jatkamaan kanssasi.

-mf-

Lue lisää

Tässä kommentissa väitit, että Emberizi olisi puhunut samasta asiasta kuin sinä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17507504/tuloerot-parisuhteessa#comment-115533253

Eli väitit, että sukupuoli-identiteetin liittäminen rahaan olisi sama kuin kiitollisuudenvelan tai ylipäänsä velan välttämisen tarve, josta Emberizi kirjoitti. Minun mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

” Se, että sinä vedät oletuksia kolmannen käden tiedon kautta ihmisen persoonasta, yhden hänen käyttämänsä sanan perusteella,”

Ei ole kyse yhdestä sanasta. Tarkoitit varmaan sitä sanaa… kuohittu. 😁 Olen lukenut kommenttisi normaalilla huolellisuudella ja ymmärsin, että kyseessä oli riittämättömyyden ja ahdistuksen tunne.

Eikö tämä juuri ole ketjun ydinasiaa? Joku tuntee palleroistensa kutistuvan, kun nainen tienaa enemmän? 😄 Kai sellaiselle nyt saa nauraa vapaasti!? En minä muilta osin eksääsi moiti. Enhän tiedä hänestä muuta kuin mitä kerroit.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kommentissa väitit, että Emberizi olisi puhunut samasta asiasta kuin sinä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17507504/tuloerot-parisuhteessa#comment-115533253

Eli väitit, että sukupuoli-identiteetin liittäminen rahaan olisi sama kuin kiitollisuudenvelan tai ylipäänsä velan välttämisen tarve, josta Emberizi kirjoitti. Minun mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

” Se, että sinä vedät oletuksia kolmannen käden tiedon kautta ihmisen persoonasta, yhden hänen käyttämänsä sanan perusteella,”

Ei ole kyse yhdestä sanasta. Tarkoitit varmaan sitä sanaa… kuohittu. 😁 Olen lukenut kommenttisi normaalilla huolellisuudella ja ymmärsin, että kyseessä oli riittämättömyyden ja ahdistuksen tunne.

Eikö tämä juuri ole ketjun ydinasiaa? Joku tuntee palleroistensa kutistuvan, kun nainen tienaa enemmän? 😄 Kai sellaiselle nyt saa nauraa vapaasti!? En minä muilta osin eksääsi moiti. Enhän tiedä hänestä muuta kuin mitä kerroit.

🦄

Lue lisää

Yksinkertaisesti ... en jaksa lähteä käymään ilmeisesti naiseksi itsensä identifioivan kanssa keskustelua siitä mitä mieheksi itsensä identifioiva saa tuntea ja mitä ei. Eli se siitä. Voit jatkaa luonneanalyysia jonkun muun kanssa.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eihän tuo oikeudenmukainen kulujenjako todellisuudessa ihan yksinkertaista ole. Itse esimerkiksi mietin usein ruokaostostenkin kanssa sitä, että eivät omat ostotottumukseni kaikilta osin niin hirveän edullisia ole. Tykkään mistä tykkään ja haluan sitä mistä tykkään ja voinko noin vain olettaa heikompituloisen ostavan juuri niitä? Kyllähän sitä tietysti ostaa, kun toisesta tykkää, mutta onko se aina reilua?

Ja jos mietitään vaikka asumiskuluja, niin vaikkapa vastikkeessa oleellista on myös se mihin sitä käytetään. Esimerkiksi oma asuntoni on velaton paritalon puolikas, jossa se hyvin pieni vastike käytetään remontteihin ja asunnon arvon ylläpitoon. Siinä ei ole mitään hallintokuluja ja vastaavia. En siis kokisi lainkaan reiluksi maksattaa siitä puolta toisella osapuolella. Kiinteistöverokin itsestäänselvästi on vain minun kuluni. Vakuutus, siltä osin kun vakuutettaisiin ns. seiniä, olisi myös yksinomaan minun kuluni, mutta irtaimen osalta molempien jne.

-mf-

Lue lisää

Juurikin näin.
Ainoastaan tosi rakkaus saa aikaiseksi kompromissihalukkuuden sekä mahdollisen toisen osapuolen taloudellisen tukemisen. (Edelleen puhun lapsettomasta parista)
Tosin joillainhan se voi olla kova kiima ja toisen osapuolen hyvät sänkytaidot :)

-keinovaginamies-

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisesti ... en jaksa lähteä käymään ilmeisesti naiseksi itsensä identifioivan kanssa keskustelua siitä mitä mieheksi itsensä identifioiva saa tuntea ja mitä ei. Eli se siitä. Voit jatkaa luonneanalyysia jonkun muun kanssa.

-mf-

Lue lisää

Eli lopetat keskustelun, kun joku on kanssasi eri mieltä etkä keksi mitään hyvää syytä siihen, miksi rahan ja sukupuolen pitäisi liittyä toisiinsa?

Hyvä, koska sellaisia hyviä syitä ei ole.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Eli lopetat keskustelun, kun joku on kanssasi eri mieltä etkä keksi mitään hyvää syytä siihen, miksi rahan ja sukupuolen pitäisi liittyä toisiinsa?

Hyvä, koska sellaisia hyviä syitä ei ole.

🦄

Lue lisää

Kyse ei ole erimielisyydestä. Ei meillä ole minkäänlaista erimielisyyttä, kun et edes tiedä minun mielipidettäni asiaan. Oletat vain monta asiaa.

Minulla ei edes ole mielipidettä siihen mitä mies saa tuntea. En naisena katso oikeudekseni määrittää mitä miehet saavat tuntea. En katso sitä omaksi oikeudekseni yhtään sen enempää kuin yhdelläkään miehellä on oikeus määrittää mitä naiset saavat tuntea. Voin olla surullinen siitä, että mies kokee noin, mutta se ei aiheuta minussa mitään v.ttuilun tarvetta. V.ttuilu nyt ei ainakaan sitä asiaa mihinkään muuta, eikä saa aikaiseksi mitään positiivista.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole erimielisyydestä. Ei meillä ole minkäänlaista erimielisyyttä, kun et edes tiedä minun mielipidettäni asiaan. Oletat vain monta asiaa.

Minulla ei edes ole mielipidettä siihen mitä mies saa tuntea. En naisena katso oikeudekseni määrittää mitä miehet saavat tuntea. En katso sitä omaksi oikeudekseni yhtään sen enempää kuin yhdelläkään miehellä on oikeus määrittää mitä naiset saavat tuntea. Voin olla surullinen siitä, että mies kokee noin, mutta se ei aiheuta minussa mitään v.ttuilun tarvetta. V.ttuilu nyt ei ainakaan sitä asiaa mihinkään muuta, eikä saa aikaiseksi mitään positiivista.

-mf-

Lue lisää

Tässä ei ole ollut kyse tunteista vaan faktoista. Sinä oletat, että olisin jollain tavalla kiinnostunut tunneasioista tässä keskustelussa. Se ei pidä paikkaansa.

Tässä puhuttiin siitä, onko raha tai muu materia järkevä sukupuolisen identiteetin osanen. Kansankielellä puhutaan myös munanjatkeesta, mutta itse käyttäisin jotain sukupuolineutraalimpaa termiä, sillä naisetkin voivat ajatella kyseisellä tavalla.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole ollut kyse tunteista vaan faktoista. Sinä oletat, että olisin jollain tavalla kiinnostunut tunneasioista tässä keskustelussa. Se ei pidä paikkaansa.

Tässä puhuttiin siitä, onko raha tai muu materia järkevä sukupuolisen identiteetin osanen. Kansankielellä puhutaan myös munanjatkeesta, mutta itse käyttäisin jotain sukupuolineutraalimpaa termiä, sillä naisetkin voivat ajatella kyseisellä tavalla.

🦄

Lue lisää

Ja minun osaltani kyse oli nimenomaan tunneasioista. Eli eipä meillä siis ole mitään puhuttavaa.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Ja minun osaltani kyse oli nimenomaan tunneasioista. Eli eipä meillä siis ole mitään puhuttavaa.

-mf-

Enpä ihmettele, että olet ollut yhdessä miehen kanssa, joka ajatteli rahasta niin kuin ajatteli. Anteeksi, TUNSI, ei varmaankaan ajatellut. Tai ainakaan niissä ahdistuksen ja riittämättömyyden tuntemuksissa ei näyttäisi olleen kovin paljon viitteitä ajatustoiminnasta… 🤭

Kannattaa muuten jatkossa olla hieman varovainen sen oman urakehityksen kanssa, jotta tulevat seuralaisesi eivät tunne menettävänsä palleroitaan… 😉😁

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ihmettele, että olet ollut yhdessä miehen kanssa, joka ajatteli rahasta niin kuin ajatteli. Anteeksi, TUNSI, ei varmaankaan ajatellut. Tai ainakaan niissä ahdistuksen ja riittämättömyyden tuntemuksissa ei näyttäisi olleen kovin paljon viitteitä ajatustoiminnasta… 🤭

Kannattaa muuten jatkossa olla hieman varovainen sen oman urakehityksen kanssa, jotta tulevat seuralaisesi eivät tunne menettävänsä palleroitaan… 😉😁

🦄

Lue lisää

Koko aloitushan on vain tunteesta ja tunteista. Asiassa ei ole olemassakaan yhtään konkreettista faktaa, vain tunne. Miltä TUNTUU, jos suhteessa on suuret tulo/omaisuuserot.

Reiluus ja epäreiluus ovat molemat tuntemuksia (kuten on muuten tasa-arvokin loppupeleissä). Mikä on reilua ja mikä epäreilua on mielipidekysymys, johon ei ole olemassakaan absoluuttista totuutta. Kuten KVM sanoi: "Jotkut ovat sitäkin mieltä että ns. normielämän juoksevat kulut puolitetaan tasan tuloista riippumatta. Eihän ole paremmin tienaavan puolison vika se, että toinen ei ole hankkinut itselleen kunnon koulutusta ja liksaa?" Molemmat ajatukset ovat oikein, sillä kyse on mielipiteestä ja molemmat on mahdollista perustella yhtä hyvin. Yksikään perustelu ei kuitenkaan muuta toisen mahdollisesti kokemaa epäreiluuden tunnetta, jos hän ajattelee asian tuolla toisella tavalla.

Yksi ajattelee tasa-arvon olevan sitä, että jokaisella on tasaveroinen mahdollisuus yrittää. Toisen mielestä tasa-arvoa on vasta, kun kaikki saavat faktisesti täysin saman (vaikka eivät edes haluaisi).

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Koko aloitushan on vain tunteesta ja tunteista. Asiassa ei ole olemassakaan yhtään konkreettista faktaa, vain tunne. Miltä TUNTUU, jos suhteessa on suuret tulo/omaisuuserot.

Reiluus ja epäreiluus ovat molemat tuntemuksia (kuten on muuten tasa-arvokin loppupeleissä). Mikä on reilua ja mikä epäreilua on mielipidekysymys, johon ei ole olemassakaan absoluuttista totuutta. Kuten KVM sanoi: "Jotkut ovat sitäkin mieltä että ns. normielämän juoksevat kulut puolitetaan tasan tuloista riippumatta. Eihän ole paremmin tienaavan puolison vika se, että toinen ei ole hankkinut itselleen kunnon koulutusta ja liksaa?" Molemmat ajatukset ovat oikein, sillä kyse on mielipiteestä ja molemmat on mahdollista perustella yhtä hyvin. Yksikään perustelu ei kuitenkaan muuta toisen mahdollisesti kokemaa epäreiluuden tunnetta, jos hän ajattelee asian tuolla toisella tavalla.

Yksi ajattelee tasa-arvon olevan sitä, että jokaisella on tasaveroinen mahdollisuus yrittää. Toisen mielestä tasa-arvoa on vasta, kun kaikki saavat faktisesti täysin saman (vaikka eivät edes haluaisi).

-mf-

Lue lisää

En pidä millään määritelmällä tasa-arvoisena sitä, että naisten pitäisi pienentää itseään sen vuoksi, että täydessä mitassaan he saisivat miesten olon epämukavaksi.

Se ei ole reilua naisia kohtaan, vaikka asiaa katsoisi miltä kannalta.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

En pidä millään määritelmällä tasa-arvoisena sitä, että naisten pitäisi pienentää itseään sen vuoksi, että täydessä mitassaan he saisivat miesten olon epämukavaksi.

Se ei ole reilua naisia kohtaan, vaikka asiaa katsoisi miltä kannalta.

🦄

Lue lisää

Eihän kukaan muu ole tuollaisesta puhunut kuin sinä. Kaikki muu on ihan pelkkää oletusta sinun taholtasi.

Tunteen ymmärtäminen on eri asia kuin sen hyväksyminen. Ymmärtäminen on edellytys muutokselle. Ilman ymmärrystä muutos on mahdotonta ja toista osapuolta pilkkaamalla saa aikaiseksi vain pahaa.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan muu ole tuollaisesta puhunut kuin sinä. Kaikki muu on ihan pelkkää oletusta sinun taholtasi.

Tunteen ymmärtäminen on eri asia kuin sen hyväksyminen. Ymmärtäminen on edellytys muutokselle. Ilman ymmärrystä muutos on mahdotonta ja toista osapuolta pilkkaamalla saa aikaiseksi vain pahaa.

-mf-

Lue lisää

Kyllä tämä kohta ylempänä kertoo mielestäni juuri siitä, että miestä ahdisti naisen rahat. 😁

”Vaan sitten kuitenkin se aiheutti miehelle aina välillä jotain epämääräistä ahdistusta, kun tehtiin jotain sellaista, jossa hän oli täysin minun rahoitukseni varassa. Joskus puhuttiin siitä ja sanoi tavallaan kokevansa itsensä "kuohituksi" niissä tilanteissa. Niissä tilanteissa ei ollut kaunaa minua kohtaan, mutta hän koki riitämättömyyden tunnetta miehenä.”

En halua ymmärtää (saati sitten hyväksyä) tuon takana olevaa ajatusmallia, koska siinä asetetaan nainen taloudellisesti heikompaan lähtötilanteeseen kuin mies.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä kohta ylempänä kertoo mielestäni juuri siitä, että miestä ahdisti naisen rahat. 😁

”Vaan sitten kuitenkin se aiheutti miehelle aina välillä jotain epämääräistä ahdistusta, kun tehtiin jotain sellaista, jossa hän oli täysin minun rahoitukseni varassa. Joskus puhuttiin siitä ja sanoi tavallaan kokevansa itsensä "kuohituksi" niissä tilanteissa. Niissä tilanteissa ei ollut kaunaa minua kohtaan, mutta hän koki riitämättömyyden tunnetta miehenä.”

En halua ymmärtää (saati sitten hyväksyä) tuon takana olevaa ajatusmallia, koska siinä asetetaan nainen taloudellisesti heikompaan lähtötilanteeseen kuin mies.

🦄

Lue lisää

Kenenkään tunteet eivät ole toisten hyväksynnästä kiinni. Saat ihan vapaasti olla hyväksymättä ja paheksua ja v.ttuilla ja olla ilkeä, mutta ei se sitä tunnetta poista.

Etkä selvästikään kykene ajattelemaan lainkaan syvemmin mistä tunne tulee. Ahdistavatko naisen rahat, vai oma riittämättömyys - nuo jo ovat täysin eri asioita. Sama riittämättömyyden tunne voi olla toisella homoparistakin ja oletan ettei se silloin liity mitenkään naisten rahoihin tai naisen asemaan. Kyse on puolisosta ja siitä miten kokee oman roolinsa siinä parisuhteessa ja onko sesejotenkin jotenkin ristiriidassa jonkin opitun asenteen kanssa.

Sä olet kauhean fiksoitunut sukupuolin. Noin "tasa-arvon kannattajana" kannattaisi opetella näkemään maailma edes vähän monipuolisemmin.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään tunteet eivät ole toisten hyväksynnästä kiinni. Saat ihan vapaasti olla hyväksymättä ja paheksua ja v.ttuilla ja olla ilkeä, mutta ei se sitä tunnetta poista.

Etkä selvästikään kykene ajattelemaan lainkaan syvemmin mistä tunne tulee. Ahdistavatko naisen rahat, vai oma riittämättömyys - nuo jo ovat täysin eri asioita. Sama riittämättömyyden tunne voi olla toisella homoparistakin ja oletan ettei se silloin liity mitenkään naisten rahoihin tai naisen asemaan. Kyse on puolisosta ja siitä miten kokee oman roolinsa siinä parisuhteessa ja onko sesejotenkin jotenkin ristiriidassa jonkin opitun asenteen kanssa.

Sä olet kauhean fiksoitunut sukupuolin. Noin "tasa-arvon kannattajana" kannattaisi opetella näkemään maailma edes vähän monipuolisemmin.

-mf-

Lue lisää

Tunne tulee ajatuksesta. Jos ajatus on pielessä, sitä korjataan.

Kyllä, olen kiinnostunut sukupuolten tasa-arvosta.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tunne tulee ajatuksesta. Jos ajatus on pielessä, sitä korjataan.

Kyllä, olen kiinnostunut sukupuolten tasa-arvosta.

🦄

Minä en ole ajatuspoliisi. Sinä saat tietenkin halutessasi sitä olla ja rangaista vääristä ajatuksista. Siinä kuitenkin olet väärässä, että noin toimiessasi olisit tasa-arvon kannattaja. Tuo on totalitarismia.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole ajatuspoliisi. Sinä saat tietenkin halutessasi sitä olla ja rangaista vääristä ajatuksista. Siinä kuitenkin olet väärässä, että noin toimiessasi olisit tasa-arvon kannattaja. Tuo on totalitarismia.

-mf-

Lue lisää

En minä sentään rankaise. 😁 Suutani saatan soittaa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

En minä sentään rankaise. 😁 Suutani saatan soittaa.

🦄

Niin, suunsoitto ja v.ttuiluhan ei ole yhtään mitään ilkeille ihmisille. Täysin sallittua ja ok.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Niin, suunsoitto ja v.ttuiluhan ei ole yhtään mitään ilkeille ihmisille. Täysin sallittua ja ok.

-mf-

Se on ilkeää, että varallisuus ja raha sukupuolitetaan siten, että naisen kuuluisi olla köyhempi kuin miehen.

Miksi sellaista ei saisi tuomita?

🦄

Anonyymi kirjoitti:

En minä sentään rankaise. 😁 Suutani saatan soittaa.

🦄

Muistan sinun maininneen sairaudestasi joskus, en ole varma muistanko oikein? Voimakas riidanhaku ja ärsyyntyminen yöiden valvominen on huolestuttavia merkkejä. Nainen, pidä huoli itsestäsi ettei mene kohta liian lujaa ja jarrupoljin karkaa! Ei pahalla, vaan sinun omaksi parhaaksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ilkeää, että varallisuus ja raha sukupuolitetaan siten, että naisen kuuluisi olla köyhempi kuin miehen.

Miksi sellaista ei saisi tuomita?

🦄

Älä sitten sukupuolita niitä. Ei tässä ketjussa kukaan muu ole tehnyt niin.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten sukupuolita niitä. Ei tässä ketjussa kukaan muu ole tehnyt niin.

-mf-

Aloituksen kysymykset olivat mielenkiintoisia, eikä niissä ollut sukupuolittamista.

Mutta häiritsevintä on tämä myöhemmin mainittu asia:

” Vaan sitten kuitenkin se aiheutti miehelle aina välillä jotain epämääräistä ahdistusta, kun tehtiin jotain sellaista, jossa hän oli täysin minun rahoitukseni varassa. Joskus puhuttiin siitä ja sanoi tavallaan kokevansa itsensä "kuohituksi" niissä tilanteissa. Niissä tilanteissa ei ollut kaunaa minua kohtaan, mutta hän koki riitämättömyyden tunnetta miehenä.”

Tuossahan sanotaan käytännössä, että tuloerot ahdistavat miestä nimenomaan hänen sukupuoli-identiteettinsä vuoksi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen kysymykset olivat mielenkiintoisia, eikä niissä ollut sukupuolittamista.

Mutta häiritsevintä on tämä myöhemmin mainittu asia:

” Vaan sitten kuitenkin se aiheutti miehelle aina välillä jotain epämääräistä ahdistusta, kun tehtiin jotain sellaista, jossa hän oli täysin minun rahoitukseni varassa. Joskus puhuttiin siitä ja sanoi tavallaan kokevansa itsensä "kuohituksi" niissä tilanteissa. Niissä tilanteissa ei ollut kaunaa minua kohtaan, mutta hän koki riitämättömyyden tunnetta miehenä.”

Tuossahan sanotaan käytännössä, että tuloerot ahdistavat miestä nimenomaan hänen sukupuoli-identiteettinsä vuoksi.

🦄

Lue lisää

No hoh hoi. Väännetään sitten ratakiskosta.

Minä olen heteronainen. Tästä johtuen olen ollut parisuhteessa miehen (tietääkseni cis ja hetero) kanssa. Eikö olekin yllättävää? En ole koskaan ollut parisuhteessa naisen kanssa.

Työstäni ja harrastuksista johtuen tunnen paljon miehiä ja kyllä tuo tietty "perheen elättäjän" eetos tuntuu olevan yllättävän lujassa, vaikkakin pinnan alla. Ei ole kerran eikä kaksi, eikä kymmenenkään, kun olen kuullut kommentin "ethän sä tarvitse miestä mihinkään" liittyen myös taloudelliseen puoleen.

En ole törmännyt tuollaiseen samanlaiseen naisten kohdalla (vaan kuten sanottu, niin en ole ollut p a r i s u h t e e s s a naisen kanssa). Sen sijaan kyllä tiedän naisia, joilla on myös mielikuva miehestä perheen pääelättäjänä.

Eli, koska olen hetero ja minulla on kokemus vain parisuhteesta miehen kanssa, en lähde esittämään parisuhteesta naisen kanssa. Minun henkilökohtaisella kokemuksellani ei voi vilpittömästi kertoa kokemuksistaan sukupuolineitraalisti. Se olisi vale.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen kysymykset olivat mielenkiintoisia, eikä niissä ollut sukupuolittamista.

Mutta häiritsevintä on tämä myöhemmin mainittu asia:

” Vaan sitten kuitenkin se aiheutti miehelle aina välillä jotain epämääräistä ahdistusta, kun tehtiin jotain sellaista, jossa hän oli täysin minun rahoitukseni varassa. Joskus puhuttiin siitä ja sanoi tavallaan kokevansa itsensä "kuohituksi" niissä tilanteissa. Niissä tilanteissa ei ollut kaunaa minua kohtaan, mutta hän koki riitämättömyyden tunnetta miehenä.”

Tuossahan sanotaan käytännössä, että tuloerot ahdistavat miestä nimenomaan hänen sukupuoli-identiteettinsä vuoksi.

🦄

Lue lisää

Sen sijaan, että jatkat tuota tyhjänaikaista natinaa, voisit vaikka kokeilla kertoa omista kokemuksistasi tai tuntemuksista itse aloituksen aiheen tiimoilta. Jos sinulla nyt siis ylipäänsä on yhtään ainoaa ajatusta, joka ei liity ihmisten persoonien luokitteluun ja tyypittelyyn.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

No hoh hoi. Väännetään sitten ratakiskosta.

Minä olen heteronainen. Tästä johtuen olen ollut parisuhteessa miehen (tietääkseni cis ja hetero) kanssa. Eikö olekin yllättävää? En ole koskaan ollut parisuhteessa naisen kanssa.

Työstäni ja harrastuksista johtuen tunnen paljon miehiä ja kyllä tuo tietty "perheen elättäjän" eetos tuntuu olevan yllättävän lujassa, vaikkakin pinnan alla. Ei ole kerran eikä kaksi, eikä kymmenenkään, kun olen kuullut kommentin "ethän sä tarvitse miestä mihinkään" liittyen myös taloudelliseen puoleen.

En ole törmännyt tuollaiseen samanlaiseen naisten kohdalla (vaan kuten sanottu, niin en ole ollut p a r i s u h t e e s s a naisen kanssa). Sen sijaan kyllä tiedän naisia, joilla on myös mielikuva miehestä perheen pääelättäjänä.

Eli, koska olen hetero ja minulla on kokemus vain parisuhteesta miehen kanssa, en lähde esittämään parisuhteesta naisen kanssa. Minun henkilökohtaisella kokemuksellani ei voi vilpittömästi kertoa kokemuksistaan sukupuolineitraalisti. Se olisi vale.

-mf-

Lue lisää

”Työstäni ja harrastuksista johtuen tunnen paljon miehiä ja kyllä tuo tietty "perheen elättäjän" eetos tuntuu olevan yllättävän lujassa, vaikkakin pinnan alla.”

Tämä on asiassa pahinta: syrjintä ja taloudellinen alistaminen puetaan ”hyväätekevään” kaapuun, perheen elättäjän rooliksi. 😁

En siis kritisoi sinua vaan tätä ajattelutapaa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

”Työstäni ja harrastuksista johtuen tunnen paljon miehiä ja kyllä tuo tietty "perheen elättäjän" eetos tuntuu olevan yllättävän lujassa, vaikkakin pinnan alla.”

Tämä on asiassa pahinta: syrjintä ja taloudellinen alistaminen puetaan ”hyväätekevään” kaapuun, perheen elättäjän rooliksi. 😁

En siis kritisoi sinua vaan tätä ajattelutapaa.

🦄

Lue lisää

Ei vaan sinä kritisoit ihan vaan omia kuvitelmiasi. Et kritisoi ajattelutapaa vaan omaa tulkintaasi. Minä kun en edelleenkään ole sanonut mitään tuonne päinkään.

Sä jauhat josta naisen alentamisesta, vaikka asian voi myöskin nähdä täysin vastakkaisesta näkökulmasta. Sinä näet nyt vain naisen, etkä lainkaan miestä. Sinä et näe lainkaan tasa-arvoa, etkä edes yritä nähdä sitä.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sinä kritisoit ihan vaan omia kuvitelmiasi. Et kritisoi ajattelutapaa vaan omaa tulkintaasi. Minä kun en edelleenkään ole sanonut mitään tuonne päinkään.

Sä jauhat josta naisen alentamisesta, vaikka asian voi myöskin nähdä täysin vastakkaisesta näkökulmasta. Sinä näet nyt vain naisen, etkä lainkaan miestä. Sinä et näe lainkaan tasa-arvoa, etkä edes yritä nähdä sitä.

-mf-

Lue lisää

”Et kritisoi ajattelutapaa vaan omaa tulkintaasi. Minä kun en edelleenkään ole sanonut mitään tuonne päinkään.”

Et sinä vaan kertomasi mukaan eksäsi.

Kerro mitä olen ymmärtänyt eksästäsi väärin.

Tasa-arvo on minulle sitä, että raha ja tietty sukupuoli eivät liity yhteen.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

”Et kritisoi ajattelutapaa vaan omaa tulkintaasi. Minä kun en edelleenkään ole sanonut mitään tuonne päinkään.”

Et sinä vaan kertomasi mukaan eksäsi.

Kerro mitä olen ymmärtänyt eksästäsi väärin.

Tasa-arvo on minulle sitä, että raha ja tietty sukupuoli eivät liity yhteen.

🦄

Lue lisää

Ei hänkään sanonut mitään sinnepäinkään miten sinä kuvittelet. Sä olet "ymmärtänyt" asian väärin siinä, ettet ole yrittänytkään katsoa asiaa hänen näkökulmastaan. Sä vain tuputat omaa näkökulmaasi jatkuvalla syötöllä, tarkastelematta asiaa monipuolisemmin.

Reaalimaailmassa raha ja sukupuoli liittyvät monin tavoin yhteen.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

”Et kritisoi ajattelutapaa vaan omaa tulkintaasi. Minä kun en edelleenkään ole sanonut mitään tuonne päinkään.”

Et sinä vaan kertomasi mukaan eksäsi.

Kerro mitä olen ymmärtänyt eksästäsi väärin.

Tasa-arvo on minulle sitä, että raha ja tietty sukupuoli eivät liity yhteen.

🦄

Lue lisää

Minä en rupea ottamaan kantaa parisuhteeseen naisen kanssa. En ole sellaisessa ollut. Siihen ottakoon kantaa he, joilla on siitä kokemusta.

Mä en myöskään ottamaan kantaa mieheksi itsensä identifioivien tunteisiin. En ota kantaa siihen mitä heidän on lupa tuntea tai mitä on pakko tuntea. He kertokoon itse mitä tuntevat, jos tuntevat. Mulla ei ole tarvetta kritisoida heidän tunteitaan tai tehdä heitä naurunalaisiksi.

Se on kuitenkin selvää, että me kaikki sukupuolesta riippumatta mitä ilmeisimmin kykenemme tuntemaan sen saman tunteen. Me vain usein sanoitamme sen eri tavalla. Sitä sinä et selvästikään kyennyt näkemään, vaikka yritin sitä mahdollisuutta sinulle tarjota.

Nainen ehkä useammin sanoittaa, ettei halua jäädä velkaa, ei halua kokea olevansa kiitollisuudenvelassa, ei halua joutua "korvaamaan" ja "käymään kauppaa". Mies taas ehkä useammin sanoittaa, että hän haluaa olla riippumaton, hän haluaa olla itseellinen, hän haluaa olla "mies" (mitä se nyt sitten merkitseekään). Tuo kertoo niistä huomaamattomistakin rooleista ja ajatuksista, joihin meitä kasvatetaan.

Jos nainen saa mieheltä rahaa, niin hyvin usean ensimmäinen reaktio on "mitä annoit vastineeksi?" Jos mies saa naiselta rahaa, niin hyvin usean ensimmäinen reaktio on "aiotko maksaa takaisin?" Ikävää, mutta totta.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänkään sanonut mitään sinnepäinkään miten sinä kuvittelet. Sä olet "ymmärtänyt" asian väärin siinä, ettet ole yrittänytkään katsoa asiaa hänen näkökulmastaan. Sä vain tuputat omaa näkökulmaasi jatkuvalla syötöllä, tarkastelematta asiaa monipuolisemmin.

Reaalimaailmassa raha ja sukupuoli liittyvät monin tavoin yhteen.

-mf-

Lue lisää

Etkö aio pyydettäessäkään kertoa minulle hänen näkökulmaansa?

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänkään sanonut mitään sinnepäinkään miten sinä kuvittelet. Sä olet "ymmärtänyt" asian väärin siinä, ettet ole yrittänytkään katsoa asiaa hänen näkökulmastaan. Sä vain tuputat omaa näkökulmaasi jatkuvalla syötöllä, tarkastelematta asiaa monipuolisemmin.

Reaalimaailmassa raha ja sukupuoli liittyvät monin tavoin yhteen.

-mf-

Lue lisää

Sinä ja sinun ”reaalimaailmasi”. 😁

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Etkö aio pyydettäessäkään kertoa minulle hänen näkökulmaansa?

🦄

Johan mä olen moneen kertaan kasvatuksesta maininnut. Miehen kuuluu elättää perheensä. Miehen kuuluu olla riippumaton. Miehen kuuluu olla itsenäinen toimija. Siihen ei kovin helposti istu se, että ojennat kätesi ja pyydät vaimolta rahaa televisioon. Se ei istu siihen yhtään sen helpommin kuin se, että isi maksaa (eli pyytäisi rahaa vanhemmiltaan). Ei vaikka sitä kuinka järjellä ajattelisi ja vaikka toinen kuinka vilpittömästi haluaisi kaiken jakaa.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Johan mä olen moneen kertaan kasvatuksesta maininnut. Miehen kuuluu elättää perheensä. Miehen kuuluu olla riippumaton. Miehen kuuluu olla itsenäinen toimija. Siihen ei kovin helposti istu se, että ojennat kätesi ja pyydät vaimolta rahaa televisioon. Se ei istu siihen yhtään sen helpommin kuin se, että isi maksaa (eli pyytäisi rahaa vanhemmiltaan). Ei vaikka sitä kuinka järjellä ajattelisi ja vaikka toinen kuinka vilpittömästi haluaisi kaiken jakaa.

-mf-

Lue lisää

Esimerkki ... olet ostamassa tietokonetta/televisiota/autoa/mitä tahansa vähän kalliimpaa ja juttelet asiasta vaikka suht samantuloisten työkavereidesi kanssa. Kun kuka tahansa muu alkaa puhua tuollaisesta, niin keskustellaan mikä on hyvä, missä on hyvä hintalaatusuhde, millainen rahoitus kannattaa ja kaikesta muusta ihan käytännön asiasta. Sen sijaan kun sinä avaat suusi, niin ensimmäinen kommentti on "osta (laita tähän kallein mahdollinen, jonka voit ostaa), muijashan sen kuitenkin maksaa he he he".

Jokainen hurskastelija sanoo, ettei toisten mielipiteestä saa välittää ja se on vain kateutta. Ehkä niin ja totta tuokin ja yksittäiset kommentit voi olla helppo ohittaa. Vaan aika teräksinen ihminen saa olla, jos ei tuo ikinä yhtään vituta.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Johan mä olen moneen kertaan kasvatuksesta maininnut. Miehen kuuluu elättää perheensä. Miehen kuuluu olla riippumaton. Miehen kuuluu olla itsenäinen toimija. Siihen ei kovin helposti istu se, että ojennat kätesi ja pyydät vaimolta rahaa televisioon. Se ei istu siihen yhtään sen helpommin kuin se, että isi maksaa (eli pyytäisi rahaa vanhemmiltaan). Ei vaikka sitä kuinka järjellä ajattelisi ja vaikka toinen kuinka vilpittömästi haluaisi kaiken jakaa.

-mf-

Lue lisää

Ei kaikkia kasvateta tuolla tavalla. Ei minua ole kasvatettu tuollaiseen ajattelutapaan.

Eipä minulla kyllä ole mitään ongelmaa rahan tai lahjojen vastaanottamisessakaan, jos joku niitä tarjoaa. En vain ymmärrä sukupuolen yhdistämistä asiaan, johon se ei millään järjellisellä selityksellä kuulu. Paitsi ehkä sillä selityksellä, että naiselta evätään mahdollisuus rahan tienaamiseen, mutta se ei olekaan järjellinen selitys.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikkia kasvateta tuolla tavalla. Ei minua ole kasvatettu tuollaiseen ajattelutapaan.

Eipä minulla kyllä ole mitään ongelmaa rahan tai lahjojen vastaanottamisessakaan, jos joku niitä tarjoaa. En vain ymmärrä sukupuolen yhdistämistä asiaan, johon se ei millään järjellisellä selityksellä kuulu. Paitsi ehkä sillä selityksellä, että naiselta evätään mahdollisuus rahan tienaamiseen, mutta se ei olekaan järjellinen selitys.

🦄

Lue lisää

Kuka ja missä on sanonut, että kaikki olisi kasvatettu samalla tavalla?

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ja missä on sanonut, että kaikki olisi kasvatettu samalla tavalla?

-mf-

Ei kukaan missään, mutta mainitsit vain kasvatuksen, kun kysyin eksäsi näkökulmaa asiaan.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkki ... olet ostamassa tietokonetta/televisiota/autoa/mitä tahansa vähän kalliimpaa ja juttelet asiasta vaikka suht samantuloisten työkavereidesi kanssa. Kun kuka tahansa muu alkaa puhua tuollaisesta, niin keskustellaan mikä on hyvä, missä on hyvä hintalaatusuhde, millainen rahoitus kannattaa ja kaikesta muusta ihan käytännön asiasta. Sen sijaan kun sinä avaat suusi, niin ensimmäinen kommentti on "osta (laita tähän kallein mahdollinen, jonka voit ostaa), muijashan sen kuitenkin maksaa he he he".

Jokainen hurskastelija sanoo, ettei toisten mielipiteestä saa välittää ja se on vain kateutta. Ehkä niin ja totta tuokin ja yksittäiset kommentit voi olla helppo ohittaa. Vaan aika teräksinen ihminen saa olla, jos ei tuo ikinä yhtään vituta.

-mf-

Lue lisää

Todella erikoinen esimerkki. En voisi kuvitella tuollaisia työkavereita.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan missään, mutta mainitsit vain kasvatuksen, kun kysyin eksäsi näkökulmaa asiaan.

🦄

Eli puhuit sitten taas puutaheinää, joka ei liittynyt koko asiaan. Ok.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Todella erikoinen esimerkki. En voisi kuvitella tuollaisia työkavereita.

🦄

No sä nyt et näköjään osaa kuvitella montaa muutakaan asiaa. Ei se mitään.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Eli puhuit sitten taas puutaheinää, joka ei liittynyt koko asiaan. Ok.

-mf-

Kukahan tässä puhuu puuta ja heinää? 😁

Minä olen ihan loogisessa järjestyksessä esittänyt kysymyksiä ja arvioinut vastauksia, joita olet antanut niihin. 😁

🦄

Ihan luonnollinen ja normaali tunne joka varmasti tulisi monille muillekin vastaavassa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan luonnollinen ja normaali tunne joka varmasti tulisi monille muillekin vastaavassa tilanteessa.

Noin mäkin sen kuvittelen. Se eetos, että miehen kuuluu elättää perhe, on kuitenkin vielä yllättävän vahva tässäkin maassa. Vaikkei sitä tietoisesti niin ajattelisi, niin kai se tunne voi joskus pintaan tulla? Vaan en sitten tiedä, kun en ole mieheksi kasvatettu.

Kyllähän naiset kuitenkin ovat perinteisesti paremmin tuohon heikommin tienaavan rooliin sopeutuneet. Eikä se kai monilla edes vaadi sen kummempaa sopeutumista.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Noin mäkin sen kuvittelen. Se eetos, että miehen kuuluu elättää perhe, on kuitenkin vielä yllättävän vahva tässäkin maassa. Vaikkei sitä tietoisesti niin ajattelisi, niin kai se tunne voi joskus pintaan tulla? Vaan en sitten tiedä, kun en ole mieheksi kasvatettu.

Kyllähän naiset kuitenkin ovat perinteisesti paremmin tuohon heikommin tienaavan rooliin sopeutuneet. Eikä se kai monilla edes vaadi sen kummempaa sopeutumista.

-mf-

Lue lisää

Varmaan aikalailla näin. Itse olen mieheksi kasvatettu mutta jonkinlainen askeetikko niin vaikea sanoa miten normaali keskiluokka tällaiset asiat kokee. Ajattelin vain laittaa viestin että eipä tuossa mitään kummallista pitäisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Noin mäkin sen kuvittelen. Se eetos, että miehen kuuluu elättää perhe, on kuitenkin vielä yllättävän vahva tässäkin maassa. Vaikkei sitä tietoisesti niin ajattelisi, niin kai se tunne voi joskus pintaan tulla? Vaan en sitten tiedä, kun en ole mieheksi kasvatettu.

Kyllähän naiset kuitenkin ovat perinteisesti paremmin tuohon heikommin tienaavan rooliin sopeutuneet. Eikä se kai monilla edes vaadi sen kummempaa sopeutumista.

-mf-

Lue lisää

Feministin silmäni itkevät verta tuosta kommentista. Onneksi ei tarvitse kuvailemiasi miehiä tai naisia katsella läheltä. 🤮

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan aikalailla näin. Itse olen mieheksi kasvatettu mutta jonkinlainen askeetikko niin vaikea sanoa miten normaali keskiluokka tällaiset asiat kokee. Ajattelin vain laittaa viestin että eipä tuossa mitään kummallista pitäisi olla.

Lue lisää

Kiitos viestistäsi. 🙂

-mf-

Näin.
Tätä näkökulmaa ei ole käsitelty ketjussa ollenkaan. Kaikkien ei tarvitse enää ansiotöissä käydä ollenkaan, ja silti heillä voi olla jos minkäkinlaista rantapoikaa elättinä :)

-keinovaginamies-

Kyllä, omaisuus on myös hyvin oleellinen tekijä tässä asiassa. Moni varmasti kokee silläkin olevan väliä ollaanko naimisissa vai ei.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Näin.
Tätä näkökulmaa ei ole käsitelty ketjussa ollenkaan. Kaikkien ei tarvitse enää ansiotöissä käydä ollenkaan, ja silti heillä voi olla jos minkäkinlaista rantapoikaa elättinä :)

-keinovaginamies-

Lue lisää

Ja pitääkö perämetsä kaataa ja jos niin onko se avohakkuu vai poimintamenetelmä. Riippuu varmaan metsätyypistäkin. Ei nämä ihmissuhdejutut mitään helppoja asioita ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pitääkö perämetsä kaataa ja jos niin onko se avohakkuu vai poimintamenetelmä. Riippuu varmaan metsätyypistäkin. Ei nämä ihmissuhdejutut mitään helppoja asioita ole.

Ei ole ei. Eikä ne tällä palstalla ratkea.
Jos minä olisin sinkku, olisin jossain ihan muualla kuin täällä ratkaisemassa sitä asiaa. (Olettaen että vielä haluaisin toimivan parisuhteen)

-keinovaginamies-

Anonyymi kirjoitti:

Ja pitääkö perämetsä kaataa ja jos niin onko se avohakkuu vai poimintamenetelmä. Riippuu varmaan metsätyypistäkin. Ei nämä ihmissuhdejutut mitään helppoja asioita ole.

Mutta asiaan sanoisin että poimintamenetelmä ja jatkuvan kasvatuksen periaate.

-keinovaginamies-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ei. Eikä ne tällä palstalla ratkea.
Jos minä olisin sinkku, olisin jossain ihan muualla kuin täällä ratkaisemassa sitä asiaa. (Olettaen että vielä haluaisin toimivan parisuhteen)

-keinovaginamies-

Lue lisää

Kyllähän täältäkin löytyy ihmisiä, joilla on ajatuksia, mielipiteitä ja kokemuksia. Onhan täällä paljon vänkkääjiäkin, muuta ei onneksi vain heitä

-mf-

Sä vaikutatkin aika monessa muussakin asiassa aika "modernilta" mieheltä. 🙂

Mikä sun yleinen käsitys tästä asiasta on? Sulla kuitenkin on aika usein ollut näkemystä myös sieltä ystävä-/tuttavapiiristäsi. Koetko sä että esimerkiksi sukupuolten välillä olisi vielä eroa asenteissa? Tai voihan sen kääntää niinkin, että odottavatko naiset ehkä mieheltä elatusta? Siihenkin ajatukseen törmää aika usein tällä palstalla. Tuohan on se kolikon toinen puoli.

-mf-

Lapseton pari voi hoitaa perimisasian testamentilla.
Ei ongelmaa siinäkään, että avioliittoa ei sitä varten tarvita.

Aivan hyvin voisin olla kodin hengetär itsekin.

Omat massit kannattaa kuitenkin hoitaa kuntoon ennen lopullista porkkanan viljelijäksi jäämistä. Voihan olla että avopuolisko kyllästyy essumiehen katseluun, pistää pellolle ja repii testamentin.

-keinovaginamies-

Anonyymi kirjoitti:

Sä vaikutatkin aika monessa muussakin asiassa aika "modernilta" mieheltä. 🙂

Mikä sun yleinen käsitys tästä asiasta on? Sulla kuitenkin on aika usein ollut näkemystä myös sieltä ystävä-/tuttavapiiristäsi. Koetko sä että esimerkiksi sukupuolten välillä olisi vielä eroa asenteissa? Tai voihan sen kääntää niinkin, että odottavatko naiset ehkä mieheltä elatusta? Siihenkin ajatukseen törmää aika usein tällä palstalla. Tuohan on se kolikon toinen puoli.

-mf-

Lue lisää

No mulla on kyllä pääosin sellainen käsitys, ettei naiset todellakaan halua olla "elätettävänä". Täällä voi jotkut tahot jankuttaa esimerkkinä näitä lehdistä tuttuja Dannyja ja muita vastaavia, jotka selkeästi ovat jonkinlaisia nuorten naisten lypsylehmiä.
Mutta totuushan on tosiaankin sekin, että jos se lypsylehmä katoaa jonnekin, sitä jää aika tyhjän päälle, eikä moni sellaista itselleen haluaisi, vaikka pokka muuten riittäisi...

Tiedän kyllä tapauksia, jotka eivät juurikaan ole moksiskaan omasta työurasta ja ovat vähän miehen siivellä tai naisen...niitäkin on, mutta sanoisin, että kyse on marginaalijengistä....niillä ei ole ehkä muutenkaan kaikki inkkarit kanootissa, eikä elämänhallinta ihan viimosen päälle. Onneksi on yhteiskunta, joka pitää heistäkin huolen jollaintavalla, jos se kumppani kupsahtaa...

Anonyymi kirjoitti:

Lapseton pari voi hoitaa perimisasian testamentilla.
Ei ongelmaa siinäkään, että avioliittoa ei sitä varten tarvita.

Aivan hyvin voisin olla kodin hengetär itsekin.

Omat massit kannattaa kuitenkin hoitaa kuntoon ennen lopullista porkkanan viljelijäksi jäämistä. Voihan olla että avopuolisko kyllästyy essumiehen katseluun, pistää pellolle ja repii testamentin.

-keinovaginamies-

Lue lisää

Joo, kyllä sitä oma selusta kannattaa muistaa katsoo kuntoon. Ei ole kiva olla essutyyppi ensin ja sit loppuelämä pukeutua perunasäkkiin ja täristä porttikäytävissä. :oD

Disseisback kirjoitti:

No mulla on kyllä pääosin sellainen käsitys, ettei naiset todellakaan halua olla "elätettävänä". Täällä voi jotkut tahot jankuttaa esimerkkinä näitä lehdistä tuttuja Dannyja ja muita vastaavia, jotka selkeästi ovat jonkinlaisia nuorten naisten lypsylehmiä.
Mutta totuushan on tosiaankin sekin, että jos se lypsylehmä katoaa jonnekin, sitä jää aika tyhjän päälle, eikä moni sellaista itselleen haluaisi, vaikka pokka muuten riittäisi...

Tiedän kyllä tapauksia, jotka eivät juurikaan ole moksiskaan omasta työurasta ja ovat vähän miehen siivellä tai naisen...niitäkin on, mutta sanoisin, että kyse on marginaalijengistä....niillä ei ole ehkä muutenkaan kaikki inkkarit kanootissa, eikä elämänhallinta ihan viimosen päälle. Onneksi on yhteiskunta, joka pitää heistäkin huolen jollaintavalla, jos se kumppani kupsahtaa...

Lue lisää

Mutta koet kuitenkin, ettei tuollaista "siivestelyä" kauhean hyvällä aina katsota? Ja siis tuohan on useinmiten lähinnä mielikuva. Eihän juuri kukaan ulkopuolinen tiedä todellisuudesta parisuhteen rahapolitiikassa. Ihmiset vain olettavat ja vetävät johtopäätöksiä ja nimenomaan ne oletukset ja niistä johtuvat ulkopuolisten kommentit ovat usein myrkkyä.

Vaikka toinen olisi kuinka rikas tahansa, niin ei mikään takaa, etteikö se köyhempi silti voisi maksaa enemmän. Rikashan voi olla vaikka kuinka pihi tahansa, mutta silti toiset kommentoisivat, että hyvähän sun on rikkaan miehen/vaimon siivellä elellä.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koet kuitenkin, ettei tuollaista "siivestelyä" kauhean hyvällä aina katsota? Ja siis tuohan on useinmiten lähinnä mielikuva. Eihän juuri kukaan ulkopuolinen tiedä todellisuudesta parisuhteen rahapolitiikassa. Ihmiset vain olettavat ja vetävät johtopäätöksiä ja nimenomaan ne oletukset ja niistä johtuvat ulkopuolisten kommentit ovat usein myrkkyä.

Vaikka toinen olisi kuinka rikas tahansa, niin ei mikään takaa, etteikö se köyhempi silti voisi maksaa enemmän. Rikashan voi olla vaikka kuinka pihi tahansa, mutta silti toiset kommentoisivat, että hyvähän sun on rikkaan miehen/vaimon siivellä elellä.

-mf-

Lue lisää

No minusta sitä sivusta kommentoidaan siipeilynä kyllä, mutta itse en ole sen toisen toiseen hassaamista varoista huolissaan ollenkaan, vaan lähinnä sen joka totuttautuu siihen, että kaikki tulee tuosta vaan ja riittää, kun olen vaan... Se on sitä kuuluisaa "pakkasella housuun kusemista".

No mun exän äiti asuu miehen kanssa ja sanoi mun tytön tai pojan juhlissa, että ei hän ole kaupassa käynyt kahteen vuoteen vaan syö mitä mies tuo kaupasta... Hän ei ole töissä, eikä menekään. Saa kaiketi jo ehkä jotain eläkettä, mutta ei kovin kaksista, kun ei ole paljoa elämänsä aikana töissä ollut. Miehestä on joskus exä sanonut, että sanelee kaikenlaista, että minne menevät ja milloin, eikä äitinsä voi päättää muuta, kuin että lähteekö mukaan vai ei....mutta sehän siinä on se varjopuoli....se piirtää kellä on liitua.

Disseisback kirjoitti:

No minusta sitä sivusta kommentoidaan siipeilynä kyllä, mutta itse en ole sen toisen toiseen hassaamista varoista huolissaan ollenkaan, vaan lähinnä sen joka totuttautuu siihen, että kaikki tulee tuosta vaan ja riittää, kun olen vaan... Se on sitä kuuluisaa "pakkasella housuun kusemista".

No mun exän äiti asuu miehen kanssa ja sanoi mun tytön tai pojan juhlissa, että ei hän ole kaupassa käynyt kahteen vuoteen vaan syö mitä mies tuo kaupasta... Hän ei ole töissä, eikä menekään. Saa kaiketi jo ehkä jotain eläkettä, mutta ei kovin kaksista, kun ei ole paljoa elämänsä aikana töissä ollut. Miehestä on joskus exä sanonut, että sanelee kaikenlaista, että minne menevät ja milloin, eikä äitinsä voi päättää muuta, kuin että lähteekö mukaan vai ei....mutta sehän siinä on se varjopuoli....se piirtää kellä on liitua.

Lue lisää

En tiedä luitko tuolta ylempää, kun kerroin exästäni, jolla oli hetkittäin pienoisia "itsetunto-ongelmia" meidän perheen tulonmuodostukseen liittyen. Siis ei ne suuria olleet, mutta hetkittäin en todellakaan kehdannut tarjoutua asioita maksamaan, kun sieltä olisi tullut varsin painokas "EI KIITOS!!!"

Vaan siis juttelin hänen kanssaan tuossa viimeviikolla ja sain kuulla hänen saaneen ylennyksen (ja palkankorotuksen). Onnittelin tietenkin, mutta en voinut olla ihan vähän ja kevyesti veetuilematta siitä yhdestä työpaikasta ja yhdestä ylennyksestä, jotka minä aikanaan sain, ilmaan yhtäkään onnittelevaa sanaa. No sain ainakin nyt anteeksipyynnön. Parempi sekin kuin ei mitään. 👍

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä luitko tuolta ylempää, kun kerroin exästäni, jolla oli hetkittäin pienoisia "itsetunto-ongelmia" meidän perheen tulonmuodostukseen liittyen. Siis ei ne suuria olleet, mutta hetkittäin en todellakaan kehdannut tarjoutua asioita maksamaan, kun sieltä olisi tullut varsin painokas "EI KIITOS!!!"

Vaan siis juttelin hänen kanssaan tuossa viimeviikolla ja sain kuulla hänen saaneen ylennyksen (ja palkankorotuksen). Onnittelin tietenkin, mutta en voinut olla ihan vähän ja kevyesti veetuilematta siitä yhdestä työpaikasta ja yhdestä ylennyksestä, jotka minä aikanaan sain, ilmaan yhtäkään onnittelevaa sanaa. No sain ainakin nyt anteeksipyynnön. Parempi sekin kuin ei mitään. 👍

-mf-

Lue lisää

No mä en tiedä, että tulisko mulle jotain itsetunto-ongelmia, jos toinen tienais enempi? Tokkopa... Mutta olen tavannut naisia, jotka on hyvätuloisia ja korkeammassa asemassa työelämässä kuin minä, on ollut työnjohtajaa, ostajaa, juristia jne. Mähän oon vaan duunari.

Mutta he sanoivat, että monilla miehillä oli vaikeaa hyväksyä se, että nainen sai palkkaa enemmän, tai oli korkeammassa asemassa yleensäkin... Ja uskon, että jonkun itsetunnon päälle sekin käy varmaan. Mutta ehkä se identiteetti ja oma minä ei ole oikein rakentunut silloin...kokee jotain alemmuutta kai?

Disseisback kirjoitti:

No mä en tiedä, että tulisko mulle jotain itsetunto-ongelmia, jos toinen tienais enempi? Tokkopa... Mutta olen tavannut naisia, jotka on hyvätuloisia ja korkeammassa asemassa työelämässä kuin minä, on ollut työnjohtajaa, ostajaa, juristia jne. Mähän oon vaan duunari.

Mutta he sanoivat, että monilla miehillä oli vaikeaa hyväksyä se, että nainen sai palkkaa enemmän, tai oli korkeammassa asemassa yleensäkin... Ja uskon, että jonkun itsetunnon päälle sekin käy varmaan. Mutta ehkä se identiteetti ja oma minä ei ole oikein rakentunut silloin...kokee jotain alemmuutta kai?

Lue lisää

Ikäkin voi vaikuttaa ja se kokeeko saavuttaneensa sen mitä on halunnutkin. Kasvatus tietysti ja se lähipiirin asenne yleisesti. Eihän ihminen ole saari, vaan kaikki voi vaikuttaa.

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Ikäkin voi vaikuttaa ja se kokeeko saavuttaneensa sen mitä on halunnutkin. Kasvatus tietysti ja se lähipiirin asenne yleisesti. Eihän ihminen ole saari, vaan kaikki voi vaikuttaa.

-mf-

Lue lisää

Niin, no ikä tuo varmuutta, eikä sitten ehkä ole kaikenlaisilla kotkotuksilla enää väliä?

Mulle työ on ollut jo pitkään lähinnä apuväline köyhyyden välttelyssä. Ja tienata saa niin pirusti, että on millä maksaa veroja ja kaikkea muuta kallista, mitä on elääkseen hommattava. :oD
Mutta tuntuu, että mitä enempi hankkis, sen enempi vaan tulee hommattua sellaista, että sit ylläpitoon joutuu vaan käymään enempi töissä. :oD

Ja jos ois joku ylempi toimihenkilö tai joku isompi kiho, niin niillä tuppaa olemaan sitten isompi vastuukin. Ja tässä kun on vanhempana....siis niinkuin isänä huomannut, että se vastuu tuppaa harventamaan hiuskuontaloo ja aiheuttamaan sen harmaantumista, niin ihan hyvä, että olen vaan työmies. :oD

Ps. Jos varakkaampi alkaa rahasta nuriseen,niin häpeä se.Hänhän sai parisuhteen ja ihanan naisen. Mitä vinkuu? Miehen kuuluu naisensa elättää,enkä nyt tarkoita mitään kauneusjuttuja vaan normielämä ja matkat . Kyl näi on.

Anonyymi kirjoitti:

Ps. Jos varakkaampi alkaa rahasta nuriseen,niin häpeä se.Hänhän sai parisuhteen ja ihanan naisen. Mitä vinkuu? Miehen kuuluu naisensa elättää,enkä nyt tarkoita mitään kauneusjuttuja vaan normielämä ja matkat . Kyl näi on.

Lue lisää

"Miehen kuuluu naisensa elättää"

Entäs, jos se nainen elättääkin miehensä? Mitäs sitten tehdään?

-mf-

Anonyymi kirjoitti:

Ps. Jos varakkaampi alkaa rahasta nuriseen,niin häpeä se.Hänhän sai parisuhteen ja ihanan naisen. Mitä vinkuu? Miehen kuuluu naisensa elättää,enkä nyt tarkoita mitään kauneusjuttuja vaan normielämä ja matkat . Kyl näi on.

Lue lisää

Mies myös maksaa ravintolassa. Minusta on kamala häpeä naisena maksaa.en häpeäisi itseäni , vaan törppöä miestä. Minä ostaisin hänellekkin vaatteita,kotiin kaikkea kivaa ja herkkuja pakkaseen. Siivoan pyykkään laitan ruokaa ja leivon. Teen paljon muutakin . Olen oikeudentuntoisena ja aloitteellisena parisuhteessa osuuteni maksanut mutta kyllä minulla on tietty halveksunta kumppania kohtaan jäänyt. No,heistä olenkin eronnut. Itsekeskeisiä,rahanahneita minäminämiehiä. Pennosia laskee jahtihuviloillaan,voiko enempää etoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehen kuuluu naisensa elättää"

Entäs, jos se nainen elättääkin miehensä? Mitäs sitten tehdään?

-mf-

Sama asia. Varakkaampi maksaa.

Yksi sanoi että jos hänet otat ei sinulta tule koskaan mitään puuttumaan. Taksissa mukamas nukahti maksun aikaan ja kaikki piti kuitteja myöten eritellä kuka mitäkin on maksanut. Hyi mikä häpeä. Yök.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi sanoi että jos hänet otat ei sinulta tule koskaan mitään puuttumaan. Taksissa mukamas nukahti maksun aikaan ja kaikki piti kuitteja myöten eritellä kuka mitäkin on maksanut. Hyi mikä häpeä. Yök.

Lue lisää

Kaikki maksoi kunnes yhteen mentiin. Ei arvostanut sitä mitä minä suhteessa tein. Tuijotti vaan rahapussiinsa ja istui telkun edessä odottaen milloin pannaan. Kokoajan olisi pitänyt panna! Inhoan nykyään koko panemista! En koskaan enää enkä ikinä pane yhtään ketään. Hyi helvetti.